НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном

1
НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по дел у о б а дм ини ст рат ивно м п ра во на ру ш е нии
город Миасс
ДАТА
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, В.С. Колтаков, рассмотрев
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Д.В., родившегося ДАТА в городе
Миассе челябинской области, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по
адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,
у ст а но вил :
ДАТА года должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в г. Миассе и г.
Карабаше составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В. в связи
с тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил в срок законного предписания №
35-100 от 25 января 2013 года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, а именно ДАТА в ВРЕМЯ выявлено, что в кафе «***»,
расположенного по адресу: АДРЕС:
- не выполнена внутренняя отделка складскогопомещения;
- не все осветительные приборы укомплектованы защитными плафонами;
- холодильное оборудование не укомплектовано термометрами;
- кухонная посуда и инвентарь не замаркерованы по назначению;
- уборочный инвентарь не замаркерован по назначению;
- не приобретён достаточный запас моющих и дезинфицирующих средств;
- не оформлена и не ведётся медицинская документация;
- не организовано повеление дератизационных и дезисекционных работ;
- не организованно проведение производственного контроля.
Своим бездействием Попов Д.В. по невыполнению законного предписания нарушил ст. 11
Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Попов Д.В. свою вину признал полностью, пояснив, что в настоящее время
вопрос с арендой помещения кафе решен с собственником и он предпринимает все меры по исполнению
предписания.
Выслушав Попова Д.В., исследовав представленные в материалы дела об административном
правонарушении документы, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 23 июля 2013 года, с изменениями и
дополнениями от 01 сентября 2013 года) индивидуальные предприниматели и юридические лица в
соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия;обеспечивать безопасность для здоровья человека
выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения,
пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке,
хранении, реализации населению;осуществлять производственный контроль, в том числе посредством
проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических
требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при
выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации
продукции;проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и
технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и
разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;своевременно информировать население,
органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях
технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию
населения;осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно положениям этого же Федерального закона, должностные лица, уполномоченные
осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае выявления нарушений
выдают предписание, в котором прилагают в определенный срок устранить выявленные нарушения.
Ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, уполномоченного
2
осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Попова Д.В. в совершении административного правонарушения, кроме его пояснений,
в которых он признал свою вину,объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ, составленным в отношении Попова Д.В. с подробным изложением обстоятельств
совершения им данного правонарушения. В этом же протоколе попов Д.В. собственноручно указал, что
причиной не выполнения предписания является нерешённый вопрос с арендой помещения кафе;
- распоряжением НОМЕР от ДАТА о внеплановой выездной проверке ИП Попова Д.В.;
- актом НОМЕР от ДАТА проверки ИП Попова Д.В.;
- предписанием НОМЕР от ДАТА с предложением должностного лица, уполномоченного
осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, ИМ Попову Д.В. выполнить
определённые требования в определённый срок;
- копиями свидетельства о государственной регистрации Попова Д.В. в качестве индивидуального
предпринимателя серии НОМЕР;
- копией договора аренды НОМЕР нежилого помещения от ДАТА.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются
допустимыми доказательствами по делу об административном нарушении, а в совокупности достаточными
для правильного разрешения дела об административном правонарушении и установления фактических
обстоятельств.
Мировой судья находит содержащиеся в представленных документах сведения объективными и
достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к
убеждению о доказанности вины Попова Д.В. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, то естьневыполнение в установленный срок законного
предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений
законодательства.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении Попову Д.В. наказания мировой судья учитывает, характер совершенного
правонарушения и личность виновного, а также его материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова Д.В. мировой судья признает
признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность Попова Д.П. обстоятельств мировой
судья не установил.
Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении
мировым судьёй не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
мировой судья
по ст а но вил :
Признать Попова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в
размере 300 (триста) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
расчетный счет №40101810400000010801 УФК по Челябинской области, ОПФР по Челябинской
области,
ИНН 7453040822, КПП 745301001, БИК 047501001,
код бюджетной классификации 392 1 16 20010 06 6000 140.
Разъяснить Попову Д.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок,
предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном
размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти
часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или
получения копии постановления в Миасский городской суд.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ