АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Тюмень, апреля 2011 года Тюменский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень,
апреля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение мирового судьи судебного участка по иску Е. к С. о взыскании алиментов, которым
постановлено:
«Взыскать в пользу Е. с С. алименты па содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6000
рублей. Взыскания производить ежемесячно, начиная с января 2011 года по день совершеннолетия
ребенка, с индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального
размера оплаты труда».
УСТАНОВИЛ:
Е. обратилась к мировому судье с иском к С. о взыскании алиментов на содержание ребенка- в размере
6.000 (шести тысяч) рублей ежемесячно, с индексацией взыскиваемых алиментов пропорционально
увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Свои требования мотивировала
тем. что она состояла в браке с ответчиком, брак между ними был расторгнут решением суда от 25.10.2010.
В браке родился их совместный с ответчиком сын, который после расторжения с ответчиком брака,
находится на полном иждивении истца, поскольку ответчик добровольно материальной помощи не
оказывает. Ей приходится ежемесячно оплачивать в школе группу продленного дня в сумме 1800 рублей,
лечение. Все это доставляет материальные трудности в содержании ребенка, приобретении для него всего
необходимого. В соответствии с ч.1 ст. 83 С К РФ просила суд взыскать с ответчика алименты в твердой
денежной сумме в размере 6.000 рублей ежемесячно, полагая, что при этом ребенку будет сохранен
прежний уровень его обеспечения.
В судебном заседании у мирового судьи:
Истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что с 19.01.2011 он работает, его ежемесячный
заработок составляет 12.000 рублей, до того как трудоустроиться он по мере возможности добровольно
помогал содержать ребенка.
Решением мирового судьи иск удовлетворен полностью.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в
которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В доводах жалобы ссылается
на нарушение мировым судьей норм материального права, а именно, мировой судья взыскал с него
алименты в твердой денежной сумме несмотря на то, что им были представлены доказательства его
трудоустройства и размера ежемесячно начисляемой заработной платы. Мировой судья необоснованно
сослался в решении на то, что представленная ответчиком справка о заработной плате не может являться
доказательством, подтверждающим постоянное место работы и наличие у ответчика стабильного
заработка. Кроме того, указывал на то, что ссылка мирового судьи в решении на Постановление
Правительства Тюменской области от 06.12.2010 № 344-п не оправдана, поскольку, установленный им
прожиточный минимум для детей - 5.265 рублей, должен быть обеспечен ребенку, в силу ст.61 СК РФ, не
одним, а обоими родителями.
В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по
правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается
заявлением от 28.04.2011.
Представитель истца - Д, действующая на основании доверенности иск полностью поддержала, с
апелляционной жалобой не согласилась, представила на неё возражения. Просила оставить в силе решение
мирового судьи.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил вынести новое
решение, которым взыскать с него алименты в размере 1\4 части от его заработной платы, пояснив при
этом, что взысканный с него размер алиментов является слишком завышенным, при его определении
мировой судья не учел то, что на день вынесения решения у него имелась постоянная работа и заработок,
подтвержденный Справкой работодателя. Он после расторжения с истцом брака за неимением жилья
вынужден проживать на даче, нести расходы на дорогу, чтобы добраться на работу и с работы, ему нужно
заготовить дрова для обогрева дачного домика, ему нужно питаться. По мере возможности он добровольно
помогает ребенку, приобретая вещи, игры.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в
апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 настоящего Кодекса.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, в
том числе представленные с апелляционной жалобой новые доказательства, обосновывающие возражения
ответчика относительно иска, находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а
решение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст.362 ГПК
РФ.
Суд считает, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,
обстоятельствам дела, привели к неправильному применению мировым судьей норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании.
Мировым судьей в судебном заседании исследовалась справка, которой подтверждалось, что ответчик
работает с 19 января 2011 года в ООО «К» и его заработная плата в месяц составляет 12.000 рублей.
Однако, в решении мировой судья сделал вывод о том, что «представленная ответчиком справка о
заработной плате не может являться доказательством, подтверждающим постоянное место работы и
наличие у ответчика стабильного заработка, что являлось бы основанием для взыскания алиментов в
долевом отношении к заработной плате».
В силу ч.4 ст. 196 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства
дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение указанное нормы, мировым судьей не приведены в решении мотивы, по которым из числа
доказательств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на иск, исключено письменное
доказательство - справка за исх. № 6.
Суд апелляционной инстанции считает доказанным со стороны ответчика факт его трудоустройства на
момент подачи иска, поступившего мировому судье 27 января 2011 года.
Согласно представленного ответчиком Трудового договора от 19.01.2011 и Приказа № 4-К от 19.01.2011
С. принят на работу без испытательного срока и обусловленная настоящим договором работа в ООО
является для него основным местом работы. Работнику установлен должностной оклад 12.000 рублей.
Запись о приеме на работу в ООО имеется в трудовой книжке ответчика.
Истцом не представлено доказательств в обоснование возражений по представленным ответчиком
доказательствам. Тем самым, у суда не имеется оснований для признания представленных ответчиком
доказательств недопустимыми, недостоверными.
В силу ст.80 С К РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если
родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание
несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст.81 С К РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на
несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти.
В силу ст. 83 С К РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на
несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет
нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и
(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него
отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом
отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно
нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно,
в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и
в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально
возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного
положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчик на момент принятия судом решения имеет постоянное место
работы и стабильный заработок, а также, учитывая то, что из объяснений ответчика следует, что он
последние два месяца находился в отпуске без сохранения заработной платы по месту работы, суд считает
необходимым определить размер алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию в 1\4 доли заработка и
(или) иного дохода, а при отсутствии заработка, в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ,
установленного в Российской Федерации с 1 января 2009 года (ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 №
91-ФЗ) в сумме 4.330 рублей ежемесячно с индексацией алиментов, в соответствии со ст. 117 СК РФ,
взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом
минимального размера оплаты труда.
Суд признает необоснованными доводы представителя истца в той части, что размер алиментов,
которые Е. просит взыскать в твердой денежной сумме равной 6.000 рублям, обусловлен необходимостью
истца оплачивать потребительский кредит, поскольку истцом не представлено доказательств, что
кредитные деньги используются на нужды ребенка, на его содержание, развитие, а также необходимостью
истца оплачивать коммунальные услуги по месту жительства.
Как следует из представленных представителем истца доказательств - поквартирной карточки и
договора купли-продажи квартиры от 15.03.1997, квартира, в которой проживают и зарегистрированы
истец и ребенок, принадлежит на праве собственности бабушке истца.
Истцом не представлено суду доказательств, что между ней и собственником квартиры заключено
соглашение о порядке несения расходов на содержание недвижимого имущества. Следовательно,
утверждения представителя истца о том, что истица оплачивает коммунальные услуги, является
голословным.
Также, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование ее
утверждений, изложенных в иске, что она оплачивает лечение, что это лечение назначено именно ребенку,
а также доказательств тому, что она в указанном иске размере оплачивает в школе группу продленного дня.
В соответствии с ч.2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты
которых истец был освобождён, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобождённого по
закону от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах
общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов
ребенка. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет
в размере 400 рублей.
Руководствуясь СТ.80, 81, 83, 107 СК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-196, 327-330, 362-364 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи по иску Е к С о взыскании алиментов - отменить.
Принять по делу новое решение:
Взыскать с С в пользу Е алименты на содержание сына в размере 1\4 части всех видов заработка и (или)
иного дохода, а при отсутствии такового, в твердой денежной сумме 4.330 (четыре тысячи триста тридцать)
рублей, ежемесячно, начиная с 27 января 2011 года и до совершеннолетия ребёнка. Производить
индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально увеличению
установленного законом минимального размера оплаты труда.
Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот)
рублей.
Апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.
Апелляционное решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном
порядке не подлежит.