Кассационная жалоба на постановление Тверского районного

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Общество с ограниченной ответственностью
«Камелла и Ка»
Г. Владивосток, Владивосток, ул. Днепровская дом 29
Представители:
адвокат Бабушкин Константин Александрович
адвокат Благушина Любовь Павловна
Коллегия адвокатов «Благушина и партнеры»
127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 9, корп. 4, оф. 401
Тел. (495) 482-18-27, (495) 482-18-29,
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
( на постановление федерального судьи Тверского районного суда
города Москвы от 17 июня 2009 года)
Постановлением федерального судьи Тверского районного суда города
Москвы Подопригорова С.Г. от 17 июня 2009 года удовлетворено
ходатайство начальника отдела СК при МВД России Мастеренко А.М. о
даче согласия на уничтожение вещественных доказательств по уголовному
делу №152862.
Данное постановление считаем незаконным и подлежащим отмене по
следующим основаниям:
1. Нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 82 УПК РФ.
В соответствии с данной норма закона, в редакции, действующей на
день принятия обжалуемого судебного решения, вещественные
доказательства в виде «изъятых из незаконного оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное
хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей
среды, после проведения необходимых исследований передаются для их
технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется
протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса»
Следовательно, принимая решение о даче разрешения на уничтожение
вещественных доказательств, суд обязан:
- исследовать постановление о приобщении к материалам уголовного
дела вещественных доказательств, разрешение на уничтожение которых
запрошено органом расследования,
- исследовать документ, достоверно подтверждающий опасность
длительного хранения для жизни и здоровья населения или для окружающей
среды указанных вещественных доказательств,
- удостовериться, что по уголовному делу проведены все необходимые
исследования вещественных доказательств.
Эти требования судом выполнены не были.
Исходя из установочной части обжалуемого постановления уголовное
дело №152862, по которому заявлено ходатайство о даче разрешения на
уничтожение вещественных доказательств, выделено из уголовного дела №
152838, возбужденного 05 мая 2008 года по статье 188 ч. 4 УК РФ.
Из представленных суду материалов следует, что в ходе обысков,
проведенных по уголовному делу № 152838 в период с 19 мая по июнь 2008
года на территории складских комплексов в г. Москва, в Приморском и
Хабаровском краях, а также из вагонов на железнодорожных станциях
изъят сборный груз ( одежда, обувь, товары народного потребления),
упакованный в тюки. В результате проведенных осмотров установлено, что
изъятый товар произведен на территории Китайской народной республики,
при этом товаросопроводительные документы, подтверждающие легальный
ввоз данного товара отсутствуют.
20 мая 2008 года в ходе расследования уголовного дела № 152838 при
производстве обыска в помещениях ООО « Камелла и Ка» по адресу: г.
Владивосток, ул. Днепровская дом 29 было изъяты не только товары
народного потребления, но и принадлежащее Обществу имущество, не
упакованное в тюки, как указано в постановлении:
- ведра пластмассовые в количестве 119 штук
- 10 упаковок бечевки
- 4 коробки малярных валиков,
- 7 коробок ( упаковок) гвоздей,
- 16 упаковок термосов,
- 18 коробок ( упаковок) щеток,
- 32 коробки фарфоровых тарелок,
- 9 коробок рулеток
- 8 коробок тетрадей
- 16 коробок фонариков
- 16 коробок стеклянных стаканов
- 12 гладильных досок
- 4 коробки мышеловок
- 18 коробок зеркал
- 5 коробок мыльниц
- 6 коробок с фарфоровыми пиалами
- 5 лестниц-стремянок
- 12 коробок мыльниц
Такие предметы, как мышеловки, бичевка, гвозди, лестницы-стремянки,
малярные валики использовались в обеспечении складской деятельности
Общества. Остальные предметы также не имели никакого отношения к
поставкам товара из КНР. Следствие не располагало документами, что
данные предметы изготовлены в КНР и ввезены в Россию нелегально.
Суд не исследовал постановление о приобщении указанных предметов
в качестве вещественных доказательств.
Давая согласие на уничтожение вещественных доказательств, суд
сослался на заключение комиссионной
товароведческой судебной
экспертизы № С-179 от 03 июля 2009 года, в соответствии с которым
«представленные на экспертизу товары по результатам внешнего осмотра,
органолептических и инструментальных методов проверки, состоянию
упаковки и содержанию маркировки не соответствуют санитарноэпидемиологическим правилам и нормам Российской Федерации,
требованиям соответствующих Государственных стандартов и нормативнотехнической документации, действующей на территории Российской
Федерации, в том числе требованиям Федерального закона « О защите прав
потребителей» и Федерального Закона « О техническом регулировании», и в
силу этого представляют опасность для жизни и здоровья людей и для
окружающей среды. В результате длительного хранения указанных
товаров неизбежно дальнейшее снижение качества товаров, вследствие
чего возникает опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей
среды»
Судом не дана оценка данному заключению экспертизы на предмет ее
достоверности и возможности применения при принятии решения об
уничтожении, в частности имущества ООО «Камелла и Ка»
Во-первых, в постановлении суда не указано, кем была проведена
данная экспертиза.
Во-вторых, само название экспертизы « товароведческая» говорит о ее
порочности.
Проведение исследований по определению потенциальной
опасности для жизни и здоровья непродовольственных товаров
при
использовании их по прямому назначению и негативном влиянии указанных
товаров на окружающую среду не относится к предмету
судебной
товароведческой экспертизы. Без проведения лабораторных испытаний не
может быть установлена потенциальная опасность для жизни и здоровья
людей и окружающей среды. Данное обстоятельство подтверждается ответом
ФБУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при
Министерстве юстиции Российской Федерации»
Только при наличии радиоактивных излучений такие предметы, как
лестницы-стремянки, гвозди, фарфор, мышеловки могли быть признаны
опасными для людей окружающей среды.
В-третьих, суд не удостоверился, что органом расследования были
проведены все необходимые исследования подлежащих уничтожению
вещественных доказательств. В частности, для состава преступления,
предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, необходимо было установить
стоимость товара, ввезенного, по мнению следствия, в Россию нелегально.
2. Не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела
В обжалуемом постановлении указано, что в ходе следствия
установить личности местонахождение фактических собственников
имущества не представилось возможным.
Имущество, перечисленное на страницах 189-192 оспариваемого
постановления, было изъято из складских помещений ООО «Камелла и Ка».
Генеральный директор ООО «Камелла и Ка» Журавлева С.И. в период
принятия судом решения находилась под стражей. Она не была допрошена
относительно изъятого в Обществе имущества. Вся бухгалтерская
документация, в которой имеются сведения о принадлежности изъятого
имущества Обществу, была изъята и также находилась в распоряжении
органа расследования.
ООО «Камелла и Ка», несмотря на арест генерального директора
Журавлевой С.И. не прекратило своей предпринимательской деятельности.
Об обращении органа расследования в суд с ходатайством об
уничтожении изъятого у Общества имущества ООО «Камелла и Ка»
уведомлено не было.
2. Нарушение требований статьи 7 УПК РФ
В нарушение части 4 статьи 7 УПК РФ обжалуемое постановление
является необоснованным и немотивированным.
В постановлении полностью скопирована мотивировочная часть
постановления начальника отдела Следственного Комитета при МВД России
Мастеренко А.М. о возбуждении ходатайства о разрешении уничтожения
вещественных доказательств..
Суд не мотивировал свое согласие с изложенными в ходатайстве
органа расследования обстоятельствами, сославшись на исследованные
судом материалы дела и нормы закона.
Собственность, как цивилизованная основа и выражение свободы
человека, является необходимым условием свободы экономической (в том
числе предпринимательской) деятельности.
Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации
устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства
неприкосновенность собственности и свободу договора, равенство,
автономию воли и имущественную самостоятельность участников
гражданского оборота, беспрепятственное осуществление гражданских прав,
недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или
законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к
уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по
смыслу статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, ограничиваться
установлением формального соответствия закону полномочий применяющих
данную меру должностных лиц органов предварительного расследования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации оценка законности и обоснованности изъятия у
собственника или иного законного владельца того или иного имущества, в
том числе в связи с наложением на него ареста и приобщением к уголовному
делу в качестве вещественного доказательства, не должна сводиться к
установлению только формального соответствия такого изъятия требованиям
закона,
определяющего
полномочия
должностных
лиц
органов
предварительного расследования или прокуратуры, она предполагает в том
числе установление, имелась ли возможность обеспечения решения задач,
стоящих перед уголовным судопроизводством, другими способами. При этом
должны приниматься во внимание тяжесть преступления, в связи с
расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества,
особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для
собственника или владельца и общества, возможные отрицательные
последствия изъятия этого имущества и т.п. (Постановление от 16 июля 2008
года N 9-П).
В данном случае дача разрешения на уничтожение вещественных
доказательств – товаров и предметов стоимостью несколько миллиардов
рублей, перечисленного на 226 страницах, носила чисто формальный
характер. Судом не была выполнена задача эффективного судебного
контроля, обеспечивающего соблюдение гарантий прав собственника на
принадлежащее ему имущество.
На основании изложенного, в соответствии со статьями
354,355,359,360,378 УПК РФ,
ПРОШУ:
Отменить постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы
Подопригорова С.Г. о разрешении уничтожения вещественных доказательств
по уголовному делу № 152862.
Постановление заместителя начальника СК при МВД России
Мастеренко А.М. о даче согласия судом на уничтожение вещественных
доказательств по уголовному делу № 152862 направить на новое судебное
рассмотрение.
Генеральный директор
ООО «Камелла и Ка»
Кауров И. В.
Приложение: доверенность,
ордер адвоката Благушиной Л.П. № __
ордер адвоката Бабушкина К.А. № ______
копия ответа ФБУ РФЦ при Министерстве юстиции РФ
копия жалобы