Р Е Ш Е Н И Е от 08 июня 2015 г. N 12

РЕШЕНИЕ
от 08 июня 2015 г. N 12-27/2015
Мировой судья Мельникова О. С.
08 июня 2015 года Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ
Скачкова Л. В., рассмотрев жалобу ОАО « Сбербанк России» на постановление по делу
об административном правонарушении вынесенного мировом судьей судебного участка
N 87 Тернейского района Приморского края от 07 мая 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского района
Приморского края от 07 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России (далее - Общество) было
признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5
КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере
70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в суд, заявитель ОАО «Сбербанк России» просит принятое
судебное постановление отменить, поскольку проверка пожарной безопасности в
помещении
была проведена неуполномоченным лицом, которому не поручалось
проведение проверки, поскольку
госинспектор Г.
не указан в распоряжении
руководителя учреждения от 19. 02. 2015г. и составленные им документы в ходе
проверки,
не могут являться доказательствами по делу, как
добытые с грубым
нарушением установленных законом требований к организации проведения проверок.
В судебном заседании представитель Общества – Б., доводы жалобы поддержал,
пояснив, что поскольку проверка пожарной безопасности проводилась госинспектором
по пожарному надзору Г.,
не указанному в распоряжении, следовательно, все
составленные им процессуальные документы, не могли быть использованы мировым
судом для привлечения Общества к административной ответственности, согласно ч. 3 ст.
26. 2 КоАП РФ. По жалобе Общества, действия госинспектора Г. признаны
Департаментом надзорной деятельности и профилактической работе МЧС России
незаконными.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 87
Тернейского района Приморского края, отменить.
Исследовав материалы дела, административный материал №54 в отношении
юридического лица - ОАО «Сбербанк России», документы автоматической пожарной
сигнализации и системы оповещения о пожаре 042/06 и 041/06, доводы жалобы,
выслушав представителя заявителя Б. , инспектора пожарного надзора Г., нахожу
жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в
интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении
в полном объеме.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по
делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том
числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Перечень грубых нарушений, исключающих результаты проверки, проведенной
органом государственного контроля (надзора), из круга доказательств по делу об
административном правонарушении, приведен в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26
декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в
установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный
пожарный надзор.
Из данных распоряжений (приказов) начальника отдела надзорной деятельности
Тернейского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по
Приморскому краю Е. от 19. 0. 2015г. следует, что должностным лицам:- главному
госинспектору Тернейского района по пожарному надзору - Е., заместителю главного
госинспектора – Ю. и госинспектору Я., надлежало провести две внеплановые выездные
проверки с 02. 03. 2015г. по 30.03. 2015г. в ОАО «Сбербанк России» в помещениях
дополнительного офиса в адрес и в адрес. Цель – проверок выполнение пунктов
предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности №35/1/35 и
36/136 от 28. 04. 2014г. Однако, проверки проведены госинспектором Тернейского
района по пожарному надзору Г., которому проведение проверок не поручалось.
Как пояснила в судебном заседании госинспектор Г, действительно в распоряжении
о проведении проверки её фамилия не указана, поскольку она находилась в отпуске. К
проверке приступила на основании устного распоряжения руководителя.
Акты
проверки, протокол об административном правонарушении, предписание, оформлены и
подписаны ею лично.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25. 03. 2015 года
N54, проведена внеплановая выездная проверка 25 марта 2015г. в 14 час. 45 мин. в
помещениях, отделений ОАО « Сбербанк России», расположенных в адрес и в адрес и
установлен факт
не выполнения Обществом в установленный срок законных
предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный
надзор.
Не
выполнены пункты 2,6 предписания № 36/1/36, от
28. 04. 2014г., выданного
госинспектором Г. и пункт 2 предписания №35/1/35 от 28. 04. 2014г., выданного
госинспекторо Я., за что предусмотрена административная ответственность в
соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала, мировым судьей правильно
установлено, что внеплановая выездная проверка, была проведена должностным лицом –
госинспектором пожарного надзора Г., незаконно, без распоряжения руководителя органа
государственного надзора, и документальные данные проверки являются недопустимыми
доказательствами.
Однако,
рассмотрение мировым судьей
протокола об административном
правонарушении от 25. 03. 2015г. № 54, о привлечении Общества к административной
ответственности по ст. 19. 5 ч. 12 КоАП РФ,
противоречит требованию ст. 20 ч. 2 п. 4
Федерального закона № 294-ФЗ от 26. 12. 2008г, где указано, что грубым нарушением
влекущего недействительность результатов проверки, является проведение проверки без
разрешения руководителя органа государственного контроля (надзора).
Кроме того, Решением заместителя главного государственного инспектора
Российской Федерации по пожарному надзору МЧС России С. П. Вороновым (г. Москва)
от 28. 04. 2015г. по жалобе ОАО «Сбербанка России» установлено, что госинспектор Г.
не была уполномочена начальником ОНД Тернейского муниципального района по
Приморскому краю Е. на проведение внеплановой выездной проверки. Вынесенное
госинспектором Г. предписание об устранении нарушений обязательных требований
пожарной безопасности № 33/1/1 от 25. 03. 2015 признано незаконным и отменено
вышестоящим должностным лицом.
На момент рассмотрения административного материала мировым судьей, данное
Решение находилось в деле, должно было быть учтено при вынесении постановления от
07. 05. 2015г., чего не было сделано.
Таким образом, доводы в жалобе и представителя в суде, что процессуальные
документы составлены неуполномоченным должностным лицом административного
органа, заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ
плановые
проверки
проводятся
на
основании
разрабатываемых
органами
государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии
с их полномочиями ежегодных планов.
Приказом МЧС России от 28. 06. 2012г. № 375 ( в редакции от 21. 04. 2014г)
утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований
пожарной безопасности.
В соответствии с п. 37 Административного регламента, проверка в отношении
организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой
(внеплановой) проверки объекта защиты ( распоряжение о проведении проверки) органа
ГПН установленной формы, а в отношении органов власти и физических лиц правообладателей проводится на основании распоряжения, в котором указываются в том
числе фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии), должности должностного
лица (должностных лиц) органа ГПН, уполномоченных на проведение проверки, а также
привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных
организаций (п. 2). Согласно п. 38 Административного регламента, проверка может
проводиться только тем должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН,
который (которые) указан (указаны) в распоряжении о проведении проверки.
Таким образом, внеплановая проверка юридического лица ОАО «Сбербанк России»
25 марта 2015г., была проведена должностным лицом госинспектором Тернейского
района по пожарному надзору Г. без распоряжения на её проведение, поэтому
составленные и подписанные
им документы - акты проверки, протокол
об
административном
правонарушении, предписания
об устранении нарушений
требований пожарной безопасности, не могут являться процессуальными документами.
Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14
Закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) пунктом 4
ч. 2 ст. 20 Закона отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том
числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля
(надзора).
При таких обстоятельствах, акты проверки N 33 и № 34 от 25 марта 2015 года и
составленный на их основе протокол об административном правонарушении, следует
признать недопустимыми доказательствами по делу об административном
правонарушении. Признание вины законным представителем юридического лица в силу
ст. 1.5 КоАП РФ не является достаточным для привлечения данного лица к
административной ответственности.
При таких обстоятельствах,
постановление мирового судьи о привлечении
юридического лица
к административной ответственности, подлежит отмене, а
производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30. 1- 30. 8 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление морового судьи судебного участка № 87 Тернейского
района Приморского края о от 07 мая 2015г. о привлечении Открытого акционерного
общества «Сбербанк России» к административной ответственности по ст. 19. 5 ч. 12
Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со
дня вручения или получения копии решения.
Судья
Л. В. Скачкова