Председательствующий - Албанчинова К.В. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-869
Председательствующий - Албанчинова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение
Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2015 года, которым постановлено
Исковые требования ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к Т. о
взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" задолженность по акту о неучтенном
потреблении в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в
сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала Горно-Алтайский обратилось в суд с иском к Т. о
взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении, мотивируя свои требования тем,
что между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ИП Т. заключен договор энергоснабжения N <дата>, в
соответствии с которым истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику. В соответствии с п.
4.3. договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется
приборами учета. <дата> сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "ГорноАлтайские электрические сети" были составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии
(для юридических лиц) N в отношении ответчика. Указанным актом установлен срыв пломбы ЭСО
на фальшпанели вводного разъединительного рубильника, а также доступ к токоведущим частям.
Расчетным листом к акту о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) N от
<дата> установлен объем безучетно принятой электрической энергии в размере <данные изъяты>
кВт/ч. Счет-фактурой N от <дата> объем безучетно принятой электрической энергии был включен
в объем полезного отпуска ответчика и предъявлен потребителю к оплате. В соответствии с п.
3.1.1. договора ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию с соблюдением
сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В нарушение договорных
обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии, в
результате чего сформировалась задолженность перед ОАО "Алтайэнергосбыт" в размере
<данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась в результате отказа ответчика от
оплаты безучетно принятой электроэнергии, предъявленной к оплате согласно счет-фактуры N от
<дата> и подтверждается указанной счет-фактурой, актом о неучтенном потреблении
электроэнергии, расчетным листком.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Т., в апелляционной жалобе
просит отменить его. В обоснование жалобы указывает на безосновательность вывода суда о том,
что личное неучастие Т. при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении и не
извещение о проведении проверки не привело к неправильному отражению фактических
обстоятельств. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в 1 экземпляре на
старом бланке, ФИО12 и ФИО13 указаны в акте на следующий день, т.к. при составлении акта их
не было. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО4 о введении его в заблуждение
сотрудниками ОАО "МРСК Сибири", объяснив, что снимаются показания счетчика, факт срыва
пломбы он не видел. В силу п. 117, п. 192 Основных положений функционирования розничных
рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, при составлении акта
о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, отказ лица,
осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, должен быть
зафиксирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Т., его
представителя П., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим
оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> составлен акт о неучтенном потреблении
электроэнергии (для юридических лиц), согласно которому на объекте пилорама (N договора N)
ИП Т. представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети"
(ТСО) установлено, что сорвана пломба ЭСО на фальшпанели вводного разъединительного
рубильника, открыт доступ к токоведущим частям.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала
Горно-Алтайский требований о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении
электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Т. совершено безучетное
потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты>.
Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, подтвержденным
доказательствами, соответствующим нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в
ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан
обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых
энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления
энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,
неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании
энергией.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана
возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков
электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 N 442, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления
электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении
электрической энергии.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, энергоснабжение
принадлежащей Т. пилорамы осуществлялось на основании договора энергоснабжения N от
<дата>.
Как указывалось выше, согласно акту от <дата> в месте установки приборов учета - здании
сторожки, принадлежащей ИП Т., установлен срыв пломбы ЭСО на фальшпанели вводного
разъединительного рубильника. Указанное обстоятельство правильно расценено судом первой
инстанции как основание для взыскания стоимости объема потребленной электроэнергии по
правилам, установленным для случаев неучтенного ее потребления, поскольку отсутствие пломбы
на приборе учета не позволяет признать достоверными показания этого прибора учета.
Указанный расчет произведен истцом верно, его арифметическая правильность никем не
оспаривается.
Доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электрической энергии
ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
заявленные исковые требования о взимании платы в связи с неучтенным потреблением
электроэнергии подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Т. о недоказанности факта неучтенного потребления
электроэнергии опровергаются имеющимся в деле актом от <дата>.
Более того, из пояснений потребителя Т., изложенных в названном выше акте, следует, что
сам по себе факт срыва пломбы на момент проверки он не отрицает.
Доводы жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является
недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований к составлению
актов, установленных нормами Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии, в отсутствие Т., без его предварительного извещения о проверке,
указанные в акте свидетели при его составлении не присутствовали, судебной коллегией
отклоняются по следующим основаниям.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии
изложены в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии.
В этом же пункте указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении
электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное
потребление
(обслуживающий
его
гарантирующий
поставщик
(энергосбытовая,
энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление
электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической
энергии, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ
присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого
отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2
незаинтересованных лиц.
Оценивая акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата>, судебная
коллегия соглашается с выводами суда о соответствии данного документа требованиям пункта
193 Основных положений, поскольку требование о том, что о составлении акта о неучтенном
потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему
законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений
порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет неучтенного
потребления этой электроэнергии, было соблюдено, Т. воспользовался своим правом возражать
относительно выявленных нарушений, написав в акте пояснения потребителя: "Пломбу не
срывал. С актом не согласен, если пломба и была сорвана, то случайно работниками".
По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для
обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к
приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.
В данном случае при проведении проверки в здании сторожки, принадлежащем ответчику,
установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, следовательно, допуск к
прибору учета был обеспечен.
Указанные в жалобе нарушения требований к содержанию акта о неучтенном потреблении
электроэнергии, которые, по мнению Т., допущены при его составлении, сами по себе не могут
свидетельствовать об отсутствии такого потребления, и не являются основанием для отказа истцу
во взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по
делу решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в
соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой
инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2015 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА