Посмотреть конспект

Зулькарнай Ильдар Узбекович
Институциональные стимулы и антистимулы развития глубокой
переработки лесных ресурсов
Проблема эффективного использования лесных ресурсов России
является частью общей проблемы сырьевой ориентированности российской
экономики. В Республике Башкортостан, как и во всей России, леса
используются крайне неэффективно: перерабатывающая промышленность
развита слабо, в основном ограничивается производством строительных
материалов и относительно простой мебели, а глубокая переработка, до
уровня бумаги высокого качества, мебельно-древесной фанеры, практически
отсутствует. Использование лесов в основном выражается в заготовке леса и
вывоза сырого материала, так называемого «кругляка» за пределы страны, а
существующие производства строительных материалов перерабатывают
только 60-70% используемого сырья, а остальное (ветки, опилки, стружки,
хлысты) сжигается или сгнивает.
В этой связи в России давно стоит проблема организации глубокой
переработки леса на своей территории. Республика Башкортостан относится
к регионам, где эта проблема особенно актуальна, т.к. более 40% территории
занята лесами, значительная часть которых перестойная.
Правительство республики, с начала 2000-х гг. предпринимает попытки
организации глубокой переработки леса, но эти попытки до сих пор были
неудачными, по признанию самого же правительства.
Очевидно, использование лесов организовано таким образом, что
хронически не обеспечивает переход от сырьевой направленности в лесном
хозяйстве к его глубокой переработке с получением продукции с высокой
добавленной стоимостью. Действуют механизмы, не стимулирующие
предпринимателей заниматься глубокой переработкой на территории
республики. А правительство не видит эти деструктивные механизмы и
пытается добиться глубокой переработки от предпринимателей
административными методами.
В этой связи представляется целесообразным проведение научного
анализа причин неудач Правительства РБ, выявление экономических,
институциональных и организационных механизмов, препятствующих
развитию глубокой переработки леса в республике.
Центральный вопрос в этом анализе – кому и зачем нужна глубокая
переработка леса. Несмотря на кажущуюся очевидность ответа на этот
вопрос, его надо кратко обсудить, чтобы понять интересы всех сторон,
которые потенциально вовлекаются в использование лесных ресурсов. Это
поможет построить экономический анализ, который и позволит выявить те
механизмы, которые сводят все усилия правительства по развитию глубокой
переработки леса в республике к нулю.
По большому счету в использовании лесных ресурсов участвуют две
стороны: собственник лесных ресурсов и их пользователь. Собственником
лесов в РФ является государство. А в качестве пользователя могут выступать
частные лица, предприятия частной и государственной форм собственности.
В последнем случае государство будет играть две роли – оно и собственник
лесного фонда, и его пользователь. Итак, мы видим двух участников
процесса использования лесного фонда: государство-собственник и
предприятие (частное или государственное), использующее лесные ресурсы.
Хотя распространено мнение, что основной интерес – это прибыль, мы
исходим из того, что у предпринимателя основной интерес – это высокая
рентабельность, а затем уже он думает об абсолютном объеме прибыли.
У государства еще сложнее картина. Государство имеет наряду с
экономическими интересами также социально-политические, такие как
обеспечение граждан рабочими местами, определенным уровнем дохода,
защиту суверенитета страны, наконец. Остановимся на экономическом
интересе, который легче всего обозначить одним суждением – государство
стремиться увеличить доходную часть своего бюджета.
В этом плане государство такой же предприниматель, как и частное
предприятие, которое стремиться увеличить доходы своего, частного
бюджета. Источниками пополнения государственного бюджета являются, как
известно, налоговые и неналоговые доходы.
Лес – это государственная, конкретно федеральная собственность.
Региональные органы выполняют распорядительную функцию, организуя
использование леса. В данном случае предприятия - арендаторы леса
выплачивают государству арендную плату. Если посмотреть в суть аренды
лесных участков, мы увидим там признаки совсем не аренды, а продажи леса
на корню. Поскольку лес – это государственная собственность и
одновременно национальное богатство, то так называемые арендные
отношения в сфере леса фактически являются продажей государственной
собственности или части национального богатства.
Вопрос в том, насколько эффективно государство использует фискальную
и регулирующую функцию налоговой системы, в данном случае – арендной
платы за использование лесных ресурсов, не дешево ли продает оно свое
национальное богатство – лес?
Теперь, когда определены интересы государства-собственника леса и
предпринимателя-пользователя лесных ресурсов, надо проследить, как эти
интересы определяют действия государства и предпринимателя. Анализ
модели взаимодействия, которая сейчас существует между государством и
частным предпринимателем позволит понять, почему глубокая переработка в
этой отрасли не возникает, несмотря на политическую волю государства.
Проанализируем экономическое содержание сделки между государством
и частной лесопромышленной компанией. В этом анализе обращает
внимание то, что арендная плата за пользование выделенным лесным фондом
устанавливается не в результате аукциона, который выявил бы рыночную
цену, а вне конкурса, директивно правительством Республики Башкортостан
(хотя в качестве цены называется ставка платы за пользование лесом,
установленная федеральным законодательством).
Очевидно, уже здесь нарушается один из основополагающих принципов
рыночной экономики – конкуренция на основе свободного входа на рынок
любых производителей, что в экономической теории позволяет оптимально
распределить ресурсы. Модель, реализованная между государством и
упомянутыми компаниями, дестимулирует их развивать глубокую
переработку леса, как это ни странно на первый взгляд, звучит.
Проведем количественный анализ, чтобы обосновать этот тезис. Согласно
особым условиям, установленным для этих компаний, они получили право
аренды определенных участков леса для лесозаготовки с выплатой арендной
платы на минимальном уровне - в размере ставок платы за вырубленный лес,
установленных
федеральным
законодательством. Особые
условия
заключаются в том, что эта плата не установлена в результате аукциона,
другие претенденты на аренду этих участков отсечены самим механизмом
выделения этих участков, который требует отдельного анализа.
Здесь же мы проанализируем только экономическую сторону действия
механизма сделки между государством и частными компаниями.
В зависимости от породы дерева и расстояния от дорог эти ставки платы
за вырубленный лес варьируют в пределах от 40 до 140 рублей за 1
кубический метр. В целях наших оценочных расчетов возьмем среднюю
величину – 70 рублей за 1 м3.
Получив право заготовки леса по этой цене, у предпринимателя
возникают три альтернативы ведения бизнеса. Одна альтернатива – это
выполнить обещание, данное государству инвестировать огромные деньги
(от 5 до 10 млрд.рублей) в глубокую переработку леса, построить например
целлюлозно-бумажный комбинат или комбинат МДФ. В этом случае весь
заготавливаемый лес будет поступать на переработку в эти комбинаты.
Обращает внимание то, что строительство комбината глубокой переработки
леса – это только возможное будущее поведение предпринимателя.
Комбината для переработки леса еще нет, а право на заготовку леса уже есть,
и никто другой на переданных в аренду предпринимателю участках леса
заготавливать лес не имеет права, в том числе местные жители. Нет ни
только комбината, но и собственные или заемные средства, достаточные для
строительства такого дорого объекта, не предъявлены государству.
Рассмотрим вторую альтернативу предпринимателя - инвестировать
небольшие деньги (от нескольких сотен тысяч до нескольких десятков
миллионов рублей) в приобретение пилорам и производить доски, что будет
переработкой леса, но никак не относится к глубокой его переработке.
Третья альтернатива – это вообще не вкладывать в глубокую переработку
леса, не строить ни комбинатов МДФ, ни даже производить доски на
пилорамах, а воспользоваться своим правом заготовки леса на арендуемых
участках и продавать его другим предпринимателям, которые действительно
занимаются его глубокой переработкой, вплоть до изготовления мебели.
Поскольку
основная
добавленная
стоимость
возникает
в
перерабатывающей промышленности, и масштабы таких предприятий
велики, в лесной отрасли, как и в любой другой, наибольшую прибыль
можно получить на стадиях производства конечной продукции. С этой точки
зрения можно было бы сделать вывод, что предприниматель выберет первую
альтернативу. Именно так, видимо и думали чиновники, совершая от имени
государства такие сделки, если в этих решениях отсутствовала
коррупционная составляющая. Я же утверждаю, что предприниматель
прежде прибыли думает о рентабельности, а еще больше – о рисках бизнеса.
Подсчитаем рентабельность бизнеса во всех трех альтернативах и оценим
риски. Из аналитических обзоров средней рентабельности производства в
различных отраслях промышленности видно, что рентабельность
производства мебели составляет от 10 до 30%, примерно те же числа при
производстве бумаги высокого качества. Таким образом, при производстве
товаров глубокой переработки леса из «кругляка»1 предприниматель может
достигнуть рентабельности в среднем 20%.
Подсчитаем рентабельность производства досок на пилораме. Местные
жители лесных районов Башкортостана, занимающиеся этим бизнесом, и
лишенные возможности заготавливать лес по ценам, определенным для
упомянутых выше компаний, покупают лес у них, либо у населения,
получающего лес на строительство жилья. Здесь действуют рыночные цены,
и цена на заготовленный лес – «кругляк» хвойных пород, составляла в 2011
году от 2100 до 2300 рублей. Примем для наших расчетов среднее этих чисел
– 2200 рублей за 1 м3 хвойных пород «кругляка». Результат «неглубокой»
переработки леса – производство обрезных и необрезных досок приносит в
среднем доход 5 тыс. руб. за 1 м3 . Вычтем из этого числа затраты на покупку
«кругляка» 2200 рублей, затраты на оплату рабочих и на электроэнергию
(300 рублей за 1 м3 ), НДС и налог на прибыль, то получим примерно 1500
рублей чистой прибыли на 1 м3 . А затраты составляют 2200 рублей плюс 300
рублей, т.е. 2500 рублей. Тем самым, расчетная рентабельность производства
досок из кругляка составит приблизительно 60%.
Подсчитаем рентабельность самой заготовки леса в условиях, на которых
государство передало в аренду лес упомянутым ЛПК. Доход от продажи
кругляка хвойных пород, согласно средним рыночным ценам 2011 года
составляет 2200 рублей за 1 м3 . Подсчитаем расходы. Они сводятся к найму
бригады рабочих, которые рубят лес, за работу которых приходится платить
350-450 рублей за 1 м3 леса. Вычтем из 2200 рублей дохода оплату труда
рабочих, 70 рублей обязательной платы в федеральный бюджет, и налоги –
НДС и налог на прибыль. В результате получим 1100 рублей. Т.е.
предприятие – арендатор леса, в свой карман кладет чистую прибыль после
выплаты всех налогов около 1100 рублей за каждый заготовленный
кубический метр кругляка. А затраты составляют 400 рублей рабочим плюс
70 рублей за аренду – в федеральный бюджет. Итого 470 рублей. Тем самым,
рентабельность заготовки составит 230%!
Лес- «кругляк» - это заготовленный лес, представляющий собой срубленные деревья, освобожденные от
веток, распиленные на бревна и сложенные на делянке для последующей продажи или перевозки на
перерабатывающие производства, если таковые есть у заготовителя леса.
1
Действующая
модель
использования
государственных
лесов
предпринимателями не только исключает все шансы возникновения
производств глубокой переработки леса в Республике Башкортостан, но и
развращает предпринимателей, получивших доступ к льготной аренде
башкирских лесов. Это тоже просчет государственной политики, который
должен быть исправлен.
Конечно, предложенная здесь мера изъятия всей лесной ренты в доход
государства создаст только необходимые, но далеко не достаточные условия
для возникновения в Республике Башкортостан и в других субъектах
Российской Федерации производств глубокой переработки леса и
прекращения вывоза «кругляка» за пределы страны.