prod-1701-diplomkopyte - Исследования в Гимназии №1505
реклама
Всероссийский конкурс исследовательских работ учащихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» Направление: история Тема: Оценка государственной властью общественных настроений в России в начале Первой мировой войны Копыт Екатерина ГБОУ гимназия №1505 10 класс Научный руководитель: Орловский А,Я., к.п.н. г. Москва, 2013/2014 учебный год Оглавление Введение…………………………………………………………………………………………. 3 Глава 1. Характеристика предвоенных общественных настроений в Российской империи в начале XX века, представленная в отечественной историографии………………………… 7 1.1. Современная отечественная историография……………………………………..……….7 1.2. Характеристика предвоенных общественных настроений, представленная Сергеем Сергеевичем Ольденбургом…………………………………………………………………...16 Глава 2. Оценка общественных настроений в России перед Первой мировой войной и в начале войны, высказанные российским императором Николаем II, министром иностранных дел Российской империи Сазоновым Сергеем Дмитриевичем, французским дипломатом Жоржом Мориса Палеолог, лидером партии кадетов Павлом Николаевичем Милюковым и лидером РСДРП (б) Владимиром Ильичом Лениным. …………………….21 Заключение……….. ……………………………………………………………………………30 Список литературы …………………………………………………………………....322 2 Введение XX век – время разрушения традиционной России, так как основные удары были нанесены на вековые традиции русского народа – православие, самодержавие и народность. Идеи свержения самодержавия рождаются и распространяются среди политических деятелей еще в первой четверти XIX века декабристами, потом в середине века революционными демократами-социалистами, а к началу XX века эти идеи распространились среди либеральных и радикальных политических деятелей. Большинство русских политиков видели большую опасность для России втягивания в войну, предрекали возможность социальных потрясений, восстания общества. Так, председатель военно-морской комиссии Думы Шингарев А.И. предупреждал российского императора Николая II, что война послужит «поводом тяжелого внутреннего конфликта»1. Что касается реакции российского общества на начало войны, то существует множество источников, которые могут свидетельствовать о разных отношениях представителей всех сословий. Историки выделяют патриотический подъем среди всех слоев населения в первые месяцы войны. Стоит отметить, что на время войны были прекращены забастовки, происходила добровольческая запись в действующую армию и т.д. Внутриполитические проблемы отходили на второй план. Тогда возникает вопрос: действительно ли верховная власть рассчитывала, что военные действия подавят революционное настроение и позволят избежать новых потрясений? Способно ли было общество выдержать все тяготы, предъявленные ему войной? Патриотические настроения и успех в войне были лишь на первых порах военных действий. Революционные настроения масс в России не исчезали, менялось их соотношение с патриотическими настроениями на разных этапах войны. Первая мировая война явилась испытанием для общественное и российской власти индивидуальное и общества, сознание изменив людей; политику, появились экономику, антивоенные, антимонархические и революционные настроения в армии, народных массах. Война стала основной предпосылкой к Февральской революции 1917 г. Большой период продолжительности военных действий, нехватка продовольствия в стране, ограничения на публичное выражение протеста, ограничение прав Государственной думы и, наконец, необходимость в проведении политических и социально-экономических реформ в государстве – все это послужило к началу революционных движений. Идеологическая 1 Перевезенцев С.В. Россия. Великая судьба – М: Белый город,2007. 3 обработка населения во время военных действий не принесла ожидаемых результатов, так как нацию не удалось сплотить за счет патриотических настроений. Ответ на вопрос: «Почему всё так произошло?» является популярно-изучаемым и сегодня. Данные позиции определили актуальность этой темы. Цель исследования - определить оценку общественных настроений в России в начале Первой мировой войны, высказанную представителями государственной власти. Выбранная цель позволила сформулировать следующие задачи: дать характеристику предвоенных общественных настроений в Российской 1) империи в начале XX века, представленную в отечественной историографии; сравнить оценку общественных настроений в России перед Первой мировой 2) войной и в начале войны, высказанные российским императором Николаем II, министром иностранных дел Российской империи Сазоновым Сергеем Дмитриевичем, французским дипломатом Жоржом Мориса Палеолог, лидером партии кадетов Павлом Николаевичем Милюковым и лидером РСДРП (б) Владимиром Ильичом Лениным. Важную роль в исследовании проблемы сыграли следующие источники: Вузовские учебники «История России с древнейших времен до нашего времени», «Новейшая история Отечества.XX век», «История России с древнейших времен до начала XXI века» и «История России.1861-1917.», составленные профессорами и докторами исторических наук, позволили более детально изучить внутреннюю политику Российской империи после Первой российской революции 1905-1907гг. Также при анализе данных источников удалось определить различия в оценке общественных настроений разных авторов и дать общую характеристику положения российского общества к началу Первой мировой войны. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Автор этого научного исследования Сергей Сергеевич Ольденбург – сын академика, русский историк-эмигрант и публицист, профессор истории, участник Белого движения. В середине двадцатых годов XX века по заказу Монархического Совета Ольденбург пишет историю царствования императора Николая II. Его исследование интересно и важно тем, что автору были доступны копии подлинных актов в Российском посольстве в Париже (еще до начала Первой мировой войны дубликаты исторических актов отправлялись на хранение в посольство России). Также известно, что данные документы не могли попасть к представителям советской власти, т.к. были пересланы впоследствии в Стэнфордский университет в Калифорнии. Первый том работы был выпущен в Белграде в 1940 году. По мнению автора, революция прервала успешное поступательное экономическое 4 развитие России: «на двадцатом году царствования императора Николая II Россия достигла ещё невиданного в ней уровня материального преуспеяния»2. Данные источники помогли выявить сходства и различия трактовки одного и того же изучаемого события, дать обобщенную оценку общественным настроениям к началу Первой мировой войны. Для 2 главы моего исследования были изучены дневник и некоторые письма последнего российского императора Николая II. Николай II начал вести дневник с 14 лет. Общий объем рукописного дневника – 50 объемистых тетрадей. В России в полном объеме дневник был опубликован лишь в 1990 году. В записях императора практически нет размышлений, редки оценки, только череда событий: обычные прогулки с семьей, и в то же время упоминания о важнейших событиях, переворачивающие жизнь внутри страны. Большое значение также имеют мемуары Сазонова Сергея Дмитриевича – министра иностранных дел царской России. Свою дипломатическую карьеру начал с должности секретаря посольства в Лондоне, затем был посланником при папе Римском. В 1909 г. Столыпин назначил его товарищем министра иностранных дел, а в 1910 г. – министром. В 1916 г. получил отставку и был назначен присутствующим членом Государственного Совета. После октября 1917 г. Сазонов становится активным деятелем белогвардейской контрреволюции. В 1927 году в эмиграции Сазонов публикует свои мемуары, в которых описываются основные события 1914 и последующих годов. «Лица, которые пожелают ознакомиться с этими краткими воспоминаниями, не должны искать в них последовательного и полного изложения хода исторических событий, которых я был свидетелем, вернее участником, а лишь личную мою оценку их при свете осведомления, которым я располагал».3 Статья «Социализм и война», опубликованная в 1915 году в Петербурге, призывала российское общество «перевести войну империалистическую в войну гражданскую». Автор данной статьи - Владимир Ильич Ленин – российский политический и государственный деятель, основатель Российской социал-демократической партии и советского государства, лидер международного коммунистического движения. Идеология Ленина основывалась на философских учениях о законах борьбы пролетариата за свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. В своей статье «Социализм и война» Ленин высказывает идеи, в которых обвиняет правительство в подготовке войны. В мемуарах Павла Николаевича Милюкова охарактеризованы основные события в Российской империи, особенности настроений российского общества. Павел Николаевич 2 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II.М: АСТ, Астрель, 2008. 3 Сазонов С. Д. Воспоминания/ С. Д. Сазонов. — Мн.: Харвест, 2002. 5 Милюков – русский политический деятель, историк и публицист, лидер демократической группы российского либерализма, создатель Конституционно-демократической (кадетской) партии. Также Милюков являлся депутатом III и IV Дум в Петербурге, очевидцем последних событий. Свою работу Милюков начинает писать в сентябре-ноябре 1940 года. Автор ставил себе задачею довести воспоминания до большевистского переворота. Стоит отметить, что автор писал при отсутствии всяких материалов, лишь на основании своей памяти. «Говорят, что в старости восстает в памяти особенно ярко и точно самое отдаленное прошлое. В своем случае я этого не нахожу. Слишком многое забыто, в том числе, вероятно, и много существенного. Прошлое выплывает из памяти в разорванных обрывках, отдельных эпизодах, врезавшихся в память, и чтобы восстановить из этих обрывков какое-нибудь целое, нужно сразу перейти из годов младенчества к годам, когда возникает сознание о себе, как части этого целого. Отсюда, рядом с неполнотой, и неизбежная недостоверность воспоминаний. Не мне судить, насколько я смогу преодолеть эти пробелы памяти и ошибки субъективизма»4. Мемуары Жоржа Морис Палеолог основываются на оценке политических событий в эпоху правления Николая II. Жорж Морис Палеолог – французский политик, дипломат, с января 1914 по июль 1917 года работал французским послом в Санкт-Петербурге. Палеолог в своих мемуарах явно не скрывают свою антипатию к российской революции 1917 года, но при этом выказывает негативную оценку о монархическом строе в России. Подробное описание событий и реакций политических деятелей в России позволяют в сравнении определить настроение в государственных верхах. Также данные выбранные источники позволили выявить сходства и различия оценки общественных настроений к началу военных действий. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Под редакцией М. М. Карповича и Б. И. Элькина. 1-2 тома. Нью-Йорк 1955. 4 6 Глава 1. Характеристика предвоенных общественных настроений в Российской империи в начале XX века, представленная в отечественной историографии В начале XX века в России сохранялась сложившееся раннее деление общества на сословия. Общее количество население составляло около 126 млн. человек, а к 1913 году увеличилось до 165 млн. человек. Закон разделял население Российской империи на 3 большие группы: природных обывателей (коренных граждан), инородцев (кочевые и другие аборигенные группы) и иностранцев. Природные обыватели делились на 4 сословия: дворяне, духовенство, городские и сельские обыватели. Социальная структура общества также отражала незавершившийся процесс становления индустриального, буржуазного, общества. Государственно-правовое устройство Российской империи сформировывалось в результате преобразований, проведенных в конце 1905- начала 1906 гг. В условиях первой русской революции и нежеланием либеральных оппозиций сохранять прежнюю абсолютную монархию, государство нуждалось в ликвидации монополии бюрократии на политическую власть, созыве законодательного органа власти. Таким органом стала Государственная Дума в 1906 году. Также законодательные права получил и Государственный совет. Половина членов Государственного совета назначалась императором, а половина выбиралась из представителей имущих классов. Таким образом, в результате преобразований 1905-1906 гг. в России установилась конституционная монархия дуалистического типа, при которой законодательная власть разделилась между монархом, Государственной Думой и Государственным советом, а исполнительная власть сохранилась за императором. Непременным элементом общественной жизни стала многопартийность. Консервативным направлением руководила партия Союз русского народа, либеральным – Союз 17 октября (октябристы), Конституционно-демократическая партия (кадеты). Революционно- демократическое направления представляли Партия социалистов-революционеров и РСДРП. Россия переживает первую революционную бурю, вступает в период успокоения, характеризовавшегося резким спадом активных выступлений рабочих и спокойствием деревни, а партия социалистов-революционеров (эсеры), большевистское и меньшевистское течения в социал-демократической рабочей партии переживали кризис. Однако затишье продолжалось недолго, и уже на рубеже 1910-1911гг. возросло рабочее движение. В таких 7 условиях активно начали действовать леворадикальные партия, формируя свою политику на Пражской партийной конференции в 1913 году. Большое впечатление на общество производит событие 4 апреля 1912 года – расстрел мирного шествия рабочих Ленских золотых приисков, в результате которого было убито около 270 человек. Широко начали распространяться забастовки, размах которых напоминал события 1905 года. К началу Первой мировой войны ухудшаются и отношения между правительством и Государственной думой. В 1912 году прошли выборы в IV Государственную думу, деятельность и поведение которой были менее продуктивны, нежели деятельность предыдущей. Внутри Совета министров усиливались противоречия между сторонниками сотрудничества с обществом и мирного пути и сторонниками жестких мер и кардинальных изменений. В июне 1914 г. в Совете министров обсуждался вопрос о пересмотре Основных законов 1906 г. с целью превратить Государственную думу и Государственный совет в законосовещательные органы. Однако этого не произошло. Тем временем ситуация в государстве ухудшалась: размах революционных движений был чрезвычайно велик, но волна забастовок и стачек резко завершилась к началу июля 1914 года. К 1914 году русская армия сохраняла собой весьма внушительную боевую величину. В мирное время служащих насчитывалось около 1 млн 284 тыс. человек, примерно столько же, сколько служило в армиях Германии и Австро-Венгрии вместе взятых, а боевая подготовка солдат и офицеров находилась на должном уровне. Неплохая обеспеченность артиллерией, второе место в мире по количеству самолетов – факторы, которые вызывали серьезное опасение стран-противников, преувеличивающих уже достигнутые в этом отношении результаты. Такую оценку событиям дают авторы учебного пособия «Новейшая история России (1914-2011гг.)», по мнению которых можно предположить, что Россия, хоть и не вполне, но была готова к военным действиям 1914 года, несмотря на реализацию активной программы развития инженерных и технических войск. В вузовском учебнике «Новейшая история России, XX век» авторский коллектив большое внимание уделяет изменениям государственного строя Российской империи в 1906 году и действиям политических партий. По мнению авторов, революция 1905-1907 гг. окончательно подорвала авторитет властей, в том числе и самого царя, восстановить который был невозможно. Данные события также изменили социальную психологию и мировосприятие многих жителей городов и деревень. По результатам изменений государственного строя в 1906-1907 гг. вводилась выборная Государственная Дума, разработаны Основные законы Российской империи. При составлении данных законов были 8 использованы проекты и конституции европейских стран. Окончательный текст был выработан комиссией высших чиновников и 23 апреля 1906 года Николай II утвердил Основные законы Российской империи. Этот документ многие юристы и государствоведы называли конституцией. Сам Николай в письме своей матери писал: «предоставление гражданских прав населению: свободы слова, печати, собраний и союзов, и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство про это, в сущности, и есть Конституция»5. Государственная законодательства и Дума утверждения и Госсовет бюджета, что имели являлось исключительное одним из право признаков конституционного государства. Таким образом, Россия становилась конституционной или Думской монархией. После революции также изменилась и система общественных отношений. Постепенно возникали политические партии, союзы, профессиональные и другие общественные организации, газеты, журналы и т.д. Все это создавало условия для развития парламентаризма в рамках монархического государства. После издания манифеста 17 октября 1905г. возникло более 50 общероссийских и более 100 национальных политических партий. По своим целям и программам партии делились на три течения: консервативное, либеральное и социалистическое. Консервативные партии поддерживали реформирование страны путем развития просвещения, ограничения бюрократии, государственной помощи и поддержки мелким формам аграрного производства и промышленности. Партии этого течения включали в свои программы улучшение материального положения крестьян, рабочих, мелких производителей. В отличие от остальных партий консерваторы отстаивали российскую государственность. Наиболее крупными партиями этого течения являлись Русский Народный Союз, партия правого порядка, Русская монархическая партия. Либеральное течение отличалось широким спектром программ. Либералы считали, что Россия должна развиваться по европейскому пути и на данном этапе она находится на более низкой стадии. Для преодоления данной отсталости либералы выдвигали программы общественного и государственного переустройства, расширения прав личности и модернизация экономики по европейским стандартам. Данным позициям придерживались октябристы (Союз 17 октября) и родственные им партии. К этому же блоку партий относились и кадеты, которые с 1905 года перешли на радикальные позиции. Идеал кадетов – английская монархия или французская республика, что не соответствовало конституционной монархии в России. Кадеты были против социальных революций, но А.Ф.Киселев, Э.М.Щагин Новейшая история Отечества. XX век. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998. – 98с. 5 9 допускали политические революции, в результате которых рассчитывали прийти к власти, если не удастся добиться этого мирным путем. Конституционные демократы или партия народной свободы возглавляла «общество» в период с 1905-1905 гг., уступив затем октябристам. Стоит отметить, что кадеты и октябристы возглавляли левое и правое крыло легальной оппозиции. революционного Социалистические преобразования партии открыто социально-политического и заявляли о желании экономического строя. Насильственным путем должно было произойти свержение царизма, однако эти партии имели общую цель лишь на этапе, а далее мнения разошлись. Социалисты активно боролись за захват политической власти любым путем, поэтому данные партии играли большую роль в раздувании социальных конфликтов, в создании и распространении революционных настроений в отдельных слоях рабочих и крестьян. Наиболее крупными партиями этого течения являлись социал-демократы (РСДРП) и социалисты-революционеры (эсеры). РСДРП раскололась в 1903 году на большевиков и меньшевиков. Большевики стали противниками какой-либо деятельности Думы. Другая часть считали наоборот, предлагали ликвидировать нелегальные организации и создать мощную легальную партию со своей политикой, журналами и вести работу в легальных профсоюзах. Эсеры также разделились на правых и левых. Правые настаивали на переходе к легальной партии, а левые рассчитывали на революционный террор и социальную революцию. Состав политических партий был разнообразным, но создателями и руководителями являлись интеллигенты. В монархических партиях кроме дворян и купцов были также крестьяне, рабочие и мещане. Внутренняя социальная неустойчивость государства не позволяла вести активную внешнюю политику и требовала искать как перспективные, так и временные соглашения с целью сохранения мира. Однако мирные дипломатические действия смогли продлиться лишь до 1914 года. Авторская позиция по отношении к потенциальной военной подготовки России неоднозначна. С одной стороны, в предвоенный период (1907-1914гг.) в стране отмечается большим экономическим ростом, значительным усилением обороноспособности страны. Особое внимание также уделялось воссозданию военно-морского флота. В общей сложности к 1914 году к реализации были приняты 4 крупных судостроительных программы, но завершение данных программ планировалось лишь к 1917-1919гг. Недокомплект личного состава, незавершенность строительства крепостных сооружений и морских баз, несогласованность действий между морским и военным ведомствами, незавершенная модернизация – все эти недостатки компенсировались активным участием императора и ведущих членов кабинета министров во всех крупных мероприятиях, связанных с военной обороной страны. Таким образом, к началу войны боеприпасов было 10 заготовлено лишь на полгода, но начальном этапе войны данные не оказывали решающего влияния, лишь с переходом к позиционной войне данные показатели стали важным фактором к успехам противников. Момент развязывания внешнеполитического конфликта застал страну на длительном и сложном этапе перевооружения и реорганизации армии и флота, дожидаться окончания которого противники не собирались. Еще одно учебное пособие предлагает другой взгляд на данные события. Автор учебника «История России 1861-1917гг.» Федоров Владимир Александрович рассказывает о сомнениях дальновидных русских политиков по поводу успехов в войне, по их мнению, участие России в военных действиях может стать причиной смуты внутри государства. Ведь в довоенное время в обществе активно проявляли себя разные политические группы, партии, активно пропагандирую собственную политику. Характерным эпизодом того периода стало появление среди радикальной интеллигенции такого течения как «богостроительство», выступавшее за создание новой религии – «религии труда», цель которой – обожествление высших человеческих качеств и целей. Также нашумевшим событием того периода стала публикация сборника «Вехи», авторами которого стали выдающиеся мыслители и деятели, в юности «легальные марксисты», П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев (Ланде), Б.А. Кистяковский и С.Л. Франк. Появление данного сборника вызвало сенсацию, критику и общественное обсуждение. Тема сборника – анализ роли интеллигенции в освободительном движении в России. Авторы призывали интеллигенцию к покаянию, размышлению над собственными ошибками, требовали радикальной реформы «интеллигентского сознания». Главная мысль авторов – нужно покаяться, т.е. оценить и осудить прежние действия с целью возрождения к новой жизни. 1910 год – период нового общественно-политического подъема в стране. По многим промышленным центрам страны прокаталась волна беспорядков. На рост рабочего движения повлиял расстрел бастующих рабочих 4 апреля 1912г. на Ленских золотых приисках. Ленские события вызвали взрыв протеста по всей стране: в движении приняли участия не только рабочие, но и крестьяне. Ареной политической борьбы между партиями и политическими течениями стала избирательная компания в IV-ю Государственную думу, выборы которой происходили осенью 1912г. Кадеты выступали с требованиями реформы Государственного совета и создания правительства ответственного перед Думой. Трудовики вместе с этим потребовали контроль внешней политики со стороны Думы, отмены столыпинского законодательства, свободы стачек и сокращений податей для трудового 11 населения, а также введения прогрессивного подоходного налога для представителей имущих классов. 1912-1914 гг. характерны ростом буржуазной оппозиции, стремлении крупной буржуазии к влиянию на государственные дела. Партия прогрессистов ставила перед собой цель – объединить либерально-оппозиционные группы и течения в борьбе за политическое господство русской буржуазии. Однако цель не будет достигнута, ибо данная партия представляла собой небольшой социальный слой, неспособный вести активную политику. Последние предвоенные годы были отмечены гонкой вооружений. Резко возросли военные ассигнования, увеличивался состав и срок военной службы. В политических верхах обсуждался вопрос о вступлении России в военные действия. Многие русские политики видели большую опасность втягивания государства в войну. Правые видели в этом предпосылки к началу смутного времени в стране. В феврале 1914г. лидер правых в Государственном совете П.Н.Дурнов подал записку Николаю II, в которой выступал за сохранение мира, во что бы то ни стало, потому что война между Россией и Германией, безусловно, вызовет европейскую революцию, причем в российском обществе и так было неспокойно на тот период. По мнению Дурнова, в проигравшей стране неизбежно вспыхнет революция, которая перейдет и на страну-победительницу. Опасность социальных потрясений видели и представители либеральных кругов. По их мнению, конец войны станет началом внутреннего конфликта. Авторы вузовского учебника «История России XX-начала XXI века» указывают на социальное напряжение в политических верхах. Положение председателя Совета министров ухудшалось с каждым днем. В действиях Столыпина разочаровывались правые силы, император отказывал ему в поддержке. Активная политика правых министров вынуждала к постоянным ссорам и разногласиям. Весной 1911г. возникает «парламентский» кризис, поводом которого стал перерыв деятельности Государственной Думы. В данный период сменялись председатели Думы, все чаще стали проявляться разногласия между министрами и представителями разных партий, возрастало количество нерешенных вопросов и проблем. Император все чаще вмешивался в деятельность данных органов власти, что в дальнейшем осложняло функционирование исполнительной власти. 1 сентября в киевской опере во время антракта российский анархист, секретный осведомитель охранного отделения Д.Г.Богров совершает покушение на жизнь премьерминистра Петра Аркадьевича Столыпина. Богрова судили в Киевском окружном военном суде и приговорили к повешению. Новым председателем был назначен Владимир 12 Николаевич Коковцов, сохранивший за собой пост министра финансов. III Государственная Дума, полностью просуществовавшая весь положенный по закону срок, завершила свою работу 9 июня 1912г. Выборы в IV Государственную Думу проходили осенью 1912 г. В новой Думе сохранялось правооктябристское и октябристско-кадетское большинство. В течении первой сессии IV Дума не обсудила и не ввела на рассмотрение ни одного значимого законопроекта. В газетах писали о «скуке», царившей в Думе. Кадеты, пытавшиеся хоть как-то оживить деятельность в Думе, вносили на обсуждение явно непроходимые законопроекты – о неприкосновенности личности, о замене избирательного закона 3 июня 1907 г. и т.д. Между партийцами возникало все больше разногласий, что впоследствии усилило законодательный паралич Думы. Тем временем в структуре исполнительной власти все больше снижалась роль Совета министров и увеличивалась инициатива и влияние самодержца. При этом оба процесса развивались в условиях давления на царя и негативных группировок вокруг Г.Распутина. В течение 1913-1914 гг. активно проявляли себя либеральные партии. Выступления основывались на обвинении в нарушениях со стороны правительства, что дворцовое окружение, правое крыло Думы погубили правильную политику П.А.Столыпина, чем впоследствии открыли дорогу реакции. Как правые, так и либералы пытались воздействовать на политику правительства, требуя проведения минимальных реформ, чтобы предотвратить революционные волнения. С весны 1914г. кадеты, октябристы и прогрессисты использовали бюджетные права Государственной Думы, отклоняя проекты наиболее консервативных министерств. Данные действия порождали в верхах обсуждения и мысли о государственном перевороте. Министр внутренних дел Н.А.Маклаков обращался к императору с просьбой получить согласие на роспуск парламента, реализовать который так и не удалось. Правительство начало действовать методами притеснения, на что Дума реагировала усилением критических выступлений. В общественных настроениях революционные идеи по-прежнему пропагандировала молодежь. К началу 1911 года студенческие организации действовали повсюду: возникали советы социал-демократов и эсеров, к которым спустя несколько месяцев присоединялись и студенты-кадеты. Волнения достигли критической ситуации в январе 1911 г., когда по всей стране проходили массовые стачки, после которых последовали аресты, высылки, исключения из университетов. В учебных заведениях профессора нередко читали лекции под охраной полиции, многие ректоры и профессора подавали в отставку в 13 знак протеста против деятельности министра народного просвещения. Осенью началась кампания за освобождение сосланных на каторгу социал-демократических депутатов II Думы. Весной 1912г. в стране начался подъем крестьянского и рабочего движения. В Восточной Сибири в феврале 1912г. вспыхнула забастовка на предприятии компании «Ленского золотопромышленного товарищества». В сформированный стачечный комитет вошли эсеры, меньшевики, анархисты и беспартийные рабочие. 4 апреля 1912г. колонна рабочих, направлявшаяся с обращением к властям и просьбой об освобождении арестованных, была обстреляна без предупреждений. Новость об обстреле и жертвах быстро распространилась во всех газетах и журналах, после чего начались митинги на петербургских предприятиях. Негодования в обществе нарастало по мере поступления новостей и подробностей о причастии к организации расстрела Министерства внутренних дел, а также военного, промышленности и торговли, одобривших применение данных мер. Волна стачек и забастовок прокатилась по крупнейшим промышленным центрам государства: Москва, Петербург, Рига, Харьков, Киев, Одесса, Николаев и другие. В движении протеста участвовало около 300 тысяч рабочих. Проведение майских забастовок и демонстраций повлекли за собой увеличение численности борцов. Волна забастовок началась под лозунгом «Долой царское правительство!». На сходках в университетах шел сбор средств пострадавшим семьям. Стачечные бои продолжались все лето 1912 г., а осенью начались забастовки и демонстрации политического характера. В ноябре 1912 г., в день открытия IV Думы, в Петербурге происходят демонстрации против третьеиюньского режима. В канун 1 мая петербургские рабочие устраивали шествия с революционными песнями и красными флагами. Стачечная волна нарастала в течение 1913 г. В первомайских забастовках 1914г. приняло участие свыше полумиллиона человек. К лету 1914 г. размах стачек и забастовок (1,5 млн. бунтующих) превысил уровень участников 1905 г. (около 1,3 млн.). Нарастание забастовок прервала начавшаяся война. Что касается вопроса о военном обмундировании российской армии, то, по мнению авторов, армия была полностью обеспечена полевой артиллерией и снарядами и имела запас для потребностей новых артиллерийских формирований. Однако в основе подобных расчетов лежала идея о краткосрочной войне и использовании заготовленных боеприпасов без последующего наращивания производства. Оценка мобилизованного запаса оружия оказалась совершенно недостаточной, и России в начале войны моментально потратила все заготовленные запасы. 14 Незавершенность военной подготовки России обусловила нежелание многих членов правительства намеренно портить отношения с Германией, оттягивая начала военных действий. На проходивших в 1913-1914 гг. совещаниях министров, при участии военных и дипломатов, поддержкой заручилась идея об укреплении связей с Англией и Францией и одновременно проявление неуступчивости с Берлином. Император не прислушивался к мнению правых, предупреждающих об опасности вхождения в военный конфликт с Германией. По их мнению, война неизбежно привела бы к революции, внутриполитическому конфликтам. В позиции либералов сказались и недоверие к власти, и нежелание идти на компромисс с Германией. Такая противоречивость пояснила голосование кадетов в Думе против выделения правительству военных кредитов. Прогрессисты не поддержали законопроект об увеличении призыва в армии и проголосовали за кредиты. По материалам, данных в отечественной историографии, можно выделить следующие особенности общественного настроения в предвоенное время: оппозиционное отношение общества к политике монарха; активные действия политических партий, влияние на распространение и поддержку различных идей, в т.ч. и революционных; массовые недовольства и волнения в городах и деревнях в период с 1910- социальное напряжение в политических верхах: внутренняя борьба партий, 1914 гг.; отсутствие единой политики и решения государственных и общественных вопросов; активная пропаганда революционных настроений молодежью; незавершенность военной подготовки России; нежелание многих членов правительства и представителей политических партий вступать в военный конфликт с Германией; Что касается вопроса о военной подготовки России, то мнения по этому поводу разделяются. Одни указывают значительное усиление обороноспособности страны и в качестве аргумента приводят большой экономический рост в период 1907-1914 гг. и реализацию крупных судостроительных компаний, воссоздание военно-морского флота. Другие же считают, что военная подготовка России была не завершена к 1914 году, аргументируя это недостаточным запасом оружия и незавершенностью программ по восстановлению военной подготовки страны. Также авторы вузовского учебника «История России XX-начала XXI века» обуславливают военную неподготовленность страны 15 нежеланием многих членов правительства вступать в военные конфликты. По мнению некоторых из них, война неизбежно приведет к усилению внутренних конфликтов в стране и революции. 1.2. Характеристика предвоенных общественных настроений, представленная Сергеем Сергеевичем Ольденбургом Период правления Николая II – период массовых волнений российского общества, охвативший и интерес европейский стран. Несмотря на массовые недовольства, стачки и террор в период с 1910 по 1914г. в России происходил быстрый рост сельского хозяйства и промышленного производства. После реформ 1905 – 1907 гг. наступило затишье и успокоение российского общества, огромные перемены подавили собой новые волнения и установили новый порядок вещей. Закон, принятый 3 июня, стал концом революции, т.к. не вызвал никаких протестов в общественных массах и практически разрешил конфликт между властью и народным представительством. В сентябре и октябре 1906 г. происходили выборы в Третью Государственную Думу, сессия которой открылась 1 ноября 1907 года, просуществовавшая до июня 1912 года. Жизнь в стране вошла в прежнее состояние: земства и города отказались от прежней предвзятой оппозиции, в студенчестве проявились совершенно новые настроения. За период с 1907 по 1908 гг. было раскрыто несколько революционных заговоров, но не было серьезных террористических актов. 31 марта 1910 г. П.А. Столыпин писал: «Там, где с бомбами врываются в казначейства и в поезда, там, где под флагом социальной революции грабят мирных жителей, - там, конечно, правительство удерживает и удержит порядок, не обращая внимания на крики о реакции»6. Премьер дал такую характеристику состояния страны: «После горечи перенесенных испытаний Россия, естественно, не может не быть недовольной; она недовольна не только правительством, но и Г. думой, и Г. советом, недовольна и правыми партиями, и левыми партиями. Недовольна потому, что Россия недовольна собой. Недовольство это пройдет, когда выйдет из смутных очертаний, когда 6 С.С. Ольденбург Царствование императора Николая II – Глава 14. 16 образуется и укрепится русское государственное самосознание, когда Россия почувствует себя опять Россией».7 1 сентября 1911 года останется в памяти императора до конца его жизни. В Городском театре состоялся торжественный спектакль «Жизнь за Царя». Во время второго антракта к П.А.Столыпину подходит неизвестный молодой человек и почти в упор производит два выстрела. Убийцу удалось задержать, и чтобы остановить панику в театре, оркестр начал играть народный гимн. Государь простоял у царской ложи пока не смолкли последние звуки гимна. Организм Столыпина боролся первые два-три дня, но 5 сентября состояние министра ухудшилось, и вечером он скончался. Покушение на П.А. Столыпина произвело огромное впечатление на российское общество. Преступником оказался Дмитрий Богров - член киевского Дворянского клуба. К моменту покушения ему было 24 года. С самого раннего возраста он исповедовал революционные убеждения, но при этом не состоял ни в одной партии. Богров желал не только устранить Столыпина, но и посеять смуту в рядах сторонников власти, внести недоверие и заставить начать совершать противоправные действия. И ему удается достичь обе цели. После смерти Столыпина поползли слухи, будто его убили какие-то правые «вдохновители» охраны, возникло резкое недоверие к власти. Активную политику против власти начал вести А.И. Гучков, лидер партии «Союз 17 октября». Капания была направлена против верховной власти и приобретала характер общих намеренно недоговоренных и тяжких обвинений. Так, в Государственную Думу были внесены разными партиями запросы, обвиняющие власть в бездействии и провокациях. Еще одним поводом для слухов и сплетен послужило тесное общение Григория Распутина с царской семьей. Искаженные копии писем государыни и великих княжон к Распутину пускались в оборот и сопровождались самыми низкими осуждениями. Третья Дума закончила свою работу в обстановке политической неопределенности, но деятельность, несмотря на происходящее, была нацелена на сотрудничество с властью и борьбу с революцией. Весною 1912 года в Восточной Сибири происходит столкновение пятитысячной толпы рабочих с воинским отрядом, в результате чего было убито около 200 рабочих и ранено свыше 200. Весть об этом кровавом событии вызвала в общественном мнении волну негодования. Печать тотчас же подхватила обсуждения, по всей России на фабриках и заводах начали возникать забастовки, попытки уличных демонстраций. Государь, в свою очередь, отправил на Ленские прииски министра юстиции С.С. Манухина с целью производства расследования. Забастовки и демонстрации постепенно прекращались в связи с удовлетворением ревизией Манухина. 7 С.С. Ольденбург Царствование императора Николая II – Глава 15. 17 В конце 1912 года события внешней политики существенно заслоняли внутренние конфликты. На основании мнений о боснийском кризисе русское общество относится недружелюбно к Германии. «Мы не должны с легким сердцем проповедовать ту активную германофобию во внешней политике, которая у нас иногда считается признаком прогрессивного образа мыслей», отмечала «Русская мысль». 8 Русская политика стремилась сохранить мир в Европе на долгий период. Все разрешилось Бухарестским договором (25.07.1913г.), являвшимся «каникулами» после долгих европейских переговоров и военных действий. 21 февраля 1913 года исполнилось 300 лет со дня призвания на царство Михаила Федоровича Романова. 300-летний юбилей династии был отпразднован на высшем уровне с большой торжественностью. Торжества происходили не только в столице, но и по всей России. Государь совершил поездку по городам Суздальской и Московской Руси, которая произвела на него сильное впечатление – как проявлением народной преданности и любви, так и картинами бедности и нужды, которые ему случилось наблюдать. С 24 сентября по 28 октября 1913г. в Киевском суде разбирался процесс по делу об убийстве 12 – летнего мальчика, Андрея Ющинского, привлекший сотни иностранных корреспондентов и наблюдателей. Тело мальчика нашли обескровленным, на нем было 47 колотых ран. По городу пошли слухи, будто мальчика убили евреи в целях использования мальчика крови для таинственных обрядов. Представители судебной власти разделились на две группы: одни пытались доказать эту версию, а другие рассматривали версию об убийстве мальчика воровской шайкой. Следствие тянулось свыше двух лет, и только осенью 1913 года было доведено до суда. За зиму 1913-1914гг. в российском обществе происходили активные обсуждения военных действий: очень немногие открыто и сознательно желали войны, постепенно политические деятели убеждались в неизбежности войны, только сравнительно немногие сохраняли веру в то, что войны можно избежать. Внутриполитическое положение России было неудовлетворительным и напряженным. Но, несмотря на это, период с 1912 по 1914г. с расцветом сельского хозяйства продолжался и рост промышленного производства. Политические партии в довоенный период имели весьма малое значение: партийные течения, преимущественно, занимались народными и общественными вопросами. К началу военных действий возникли новые забастовки и стачки: петербургские рабочие бастовали по поводу речи министра внутренних дел о ленских событиях и по поводу конфискации номеров газеты «Правда». К началу июля в Баку около месяца длилась забастовка на нефтяных приисках, в Петербурге происходили массовые уличные демонстрации. 8 С.С. Ольденбург Царствование императора Николая II – Глава 16. 18 По материалам С.С. Ольденбурга можно выделить следующие причины забастовок и террористических действий: враждебное отношение общества к монархическому устройству государства; появление революционных и антимонархических партий, настроение и политика которых резко влияли на общественное мнение; реакция на указы и действия политических деятелей; ограничение прав и свободы слова; влияние европейских держав и деятелей на настроение и мнение некоторых партий; нежелание вести военные действия с европейскими странами. Сравнивая оценку, представленную в отечественной современной и эмигрантской историографиях, можно выделить сходные особенности того периода: Враждебное отношение российского общества к монархическому устройству государства и политике самого монарха; Влияние революционных и антимонархических партий на настроение общественного мнения; Нежелание вступать в военный конфликт с Германией и весть войну с остальными европейскими странами. В отличие от авторов современной отечественной историографии Сергей Сергеевич Ольденбург более подробно рассказывает о конкретных событиях, о которых в некоторых источниках указывается, а в некоторых информация умалчивается. Так, Ольденбург большое внимание уделяет убийству П.А.Столыпина, которое произвело на императора и весь высший свет сильное впечатление. Также Ольденбург рассказывает о том, что некоторые представители партий были против не только монарха, но и всей царской семьи. Помимо этого Ольденбург рассказывает и о предвзятом отношении русских к евреям, ссылаясь на их религиозные обычаи и жестокое отношение к людям в целях использования для своих обрядов. Одним из таких противостояний стал процесс об убийстве 12-летнего мальчика, убийцу которого искали среди евреев. 19 Что касается оценки военной подготовки, то Ольденбург лишь указывает о напряженном внутреннеполитическом положении страны и политике партий во благо решений общественных вопросов. Таким образом, на данном этапе подведен следующий итог: довоенный период в Российской империи в отечественной историографии представлен, как время активных общественных волнений и стачек, период безжалостных революционных наступлений с целью устрашения общества и власти. Первая революция 1905-1907 гг. повлекла за собой смену абсолютной монархии на конституционную монархию дуалистического типа и появление партий разных направлений. Неудовлетворительное общественное положение в России, нежелание министров и политических деятелей вступать в военный конфликт, антимонархические идеи и революционные пропаганды – всё это сопровождалось подготовкой России к военной кампании. Что касается военного обмундирования, то государственные деятели и сам император рассчитывали на краткосрочную войну, для подготовки к которой было полностью обмундировано и подготовлено войско. 20 Глава 2. Оценка общественных настроений в России перед Первой мировой войной и в начале войны, высказанные российским императором Николаем II, министром иностранных дел Российской империи Сазоновым Сергеем Дмитриевичем, французским дипломатом Жоржом Мориса Палеолог, лидером партии кадетов Павлом Николаевичем Милюковым и лидером РСДРП (б) Владимиром Ильичом Лениным Реакция российских политиков на начало Первой Мировой войны разделилось на две неравные волны: большинство деятелей видели большую опасность для России втягивания в войну, опираясь на мысли о возможных социальных потрясениях, меньшинство же считали, что военные действия остановят многочисленные революционные действия и забастовки и послужат воссоединению российского общества. Для того чтобы подробно углубиться в проблему отношений первых российских деятелей к общественному настроению, я изучила последние записи из дневника и писем императора Николая II к началу военных действий. Николай II начал вести дневник с 9 лет. Общий объем рукописного дневника – 50 объемистых тетрадей. Публикация отрывков из дневников Николая II началась вскоре после расстрела царской семьи. 25 мая 1905 года император Николай II пишет письмо Булыгину А.Г., известному государственному деятелю России конца XIX – начала XX вв. Письмо написано царем в сильном раздражении (это можно определить по почерку). Причина этому – январские события 1905г. В своем письме император указывает: «Печать за последнее время ведет себя все хуже и хуже. В столичных газетах появляются статьи, равноценныя прокламациям, с осуждением действий высшего Правительства. Такое отношение печати к актам Государственной важности поселяет в умах читателей превратное понятие о действительном положении вещей и. сбивая с толку все слои общества, производит смуту. Против этого необходимо теперь же принять возможный меры, тем более что в законе предусмотрено вредное влияние «обманчиваго непостоянства самопроизвольных толкований»9. 9 Николай II, император Письмо Булыгину А. Г., 18 октября 1905 г. // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.— С. 189. 21 Странно, что император указывает только о деятельности печати, при этом ни слова не упоминает об общественных беспорядках. После данного письма император делает указания о применении к прессе административных и финансовых мер. Император находит, что пресса – главный враг общественных стачек и недовольств. Если ввести жесткую цензуру, то можно ограничить распространение революционных мыслей. В письме от 10 ноября 1905г., адресованном своей матери, вдовствующей императрице Марии Федоровне, император рассказывает о положении в России: « 2 ноября Миша прикатил в Петергоф на своем моторе, и мы переехали вместе сюда. В этот же день началась вторая забастовка железных дорог вокруг Петербурга; но она была не серьезная, так как все остальные дороги отказались от нее. Стачка на фабриках прекратилась потому, что рабочие на этот раз ничего не добились кроме голода для себя и своих семейств. Знаменитый "Союз союзов", который вел все беспорядки, много потерял своего значения после этой забастовки! Но вместе с этим, как ты, конечно, знаешь, внутри России начались аграрные беспорядки. Это самое опасное явление, вследствие легкости подбивать крестьян отнимать землю у помещиков, а также потому, что войск везде мало»10. В действительности таких записей от императора нельзя найти в других письмах, царь честен и открыт только с матерью, от императора ждут решительных мер, поэтому Николай старается скрыть свое истинное отношение и переживания к происходящему. В дневнике императора большое внимание уделяется его семье, их ежедневным делам, практически ничего не сказано о ситуации в стране. Николай не дает оценки общественным действиям, а редкие упоминания о проблемах в государстве сводятся к упованию на волю Божью. Император упоминает о дне празднования 300-летия царствования дома Романовых, о котором император пишет со всем теплом и радостью. Массовое торжество, поздравления и празднование. «Настроение было радостное, напомнившее мне Коронацию», - писал император в своем дневнике. Поездка по Российским городам производит на императора сильное и хорошее впечатление: «С восторгом и интересом осматривал чудные сокровища, сохраняющиеся в ризницах, и сами церкви древнерусского зодчества. По дороге в оба конца народ выходил из сел и деревень с иконами. Приехали в 7 часов в Боголюбове. Пропустил 250 потешных жел.дор. школ церем. марш. Когда тронулись, сели обедать. Совсем не устал, впечатления были 10 eho-2013.livejournal.com/199135.html 22 такие сильные и хорошие». Почти каждая запись в дневнике императора заканчивалась фразой « вечером много читал»11. Николай, несмотря на свой статус, разделял жизнь на светскую и личную. К началу Первой мировой войны, несмотря на общие разногласия, в государстве царило единодушие. Русское общество приняло войну, в городах происходили патриотические манифестации. На приеме членов законодательных палат 26 июля 1914 года государь говорил: «Тот огромный подъем патриотических чувств, любви к Родине и преданности Престолу, который, как ураган, пронесся по всей земле Нашей, служит в Моих глазах, да, Я думаю, и в ваших, ручательством в том, что наша великая Матушка-Россия доведет ниспосланную ей Господом Богом войну до желанного конца. Уверен, что вы все и каждый на своем месте поможете Мне перенести ниспосланное испытание, и что все мы, начиная с Меня, исполним свой долг до конца. Велик Бог земли русской!»12 Можно сказать, что общественное мнение, желание победы, особо проявлявшееся в первые месяцы войны повлияло на оценку императора общественного настроения. Несмотря на положение общества за несколько месяцев до войны, регулярные массовые стачки и революционные действия, император верил в успех и удачные результаты России в Первой мировой войне. Стоит отметить, что к активным действиям император переходить не решался, снова уповая на Божью помощь в судьбе России и не предпринимая мер по стабилизации ситуации в государстве. Сергей Дмитриевич Сазонов, министр иностранных дел царской России, в своих мемуарах описывает внешнеполитические события, связанные с Россией и описывает основные действия европейских стран в Первой мировой войне. Из воспоминаний министра: «Детство и ранняя молодость, проведенные в Москве, наложили на меня печать моей национальности на всю жизнь. В ранних жизненных впечатлениях, никогда не проходящих бесследно, не было вместе с тем никаких уродливых преувеличений, вроде патриотического фетишизма или пренебрежения к формам чуждой мне, как русскому, культуре. Я был воспитан в убеждении, что только тот национализм полезен, законен, который не идет в разрез с основными началами христианской нравственности, так как 11 12 Дневники императора Николая II. — М.: Орбита, 1991. С.С. Ольденбург Царствование императора Николая II – Глава 18. 23 она одна может служить звеном между различными национальными культурами и делает возможными чувства взаимного понимания и общечеловеческого братства между народами самых разнообразных культур».13 Первая оценка, которую дает Сазонов российскому обществу – полная военная неподготовленность, о которой знали европейские государства. По мнению министра, полная неудовлетворительность боевого снаряжения есть всегдашняя слабость России. Сазонов, как и сам император, не желали войны и пытались предотвратить ее дипломатическими и мирными способами. Положение, по мнению Сазонова, было таковым: «Мы могли проиграть войну, ставшую уже неизбежной, раньше, чем успели бы вынуть шашку из ножен. Я был достаточно знаком со степенью германской военной подготовленности и с многочисленными недостатками и пробелами нашей собственной организации»14. Сазонов видит проблему исключительно в плохой военной организации, не принимая в учет недавних общественных волнений. «Я не буду говорить, что я пережил в эти ужасные часы, и как тяжело мучила меня тревога об исходе той ужасной борьбы, на которую влекли плохо к ней подготовленную Россию и к которой Государь относился с таким непреодолимым отвращением. Это чувство разделялось с одинаковой силой и всеми ответственными за судьбы родины людьми»15. Следует отметить, что Сергей Дмитриевич Сазонов приложил немало усилий по созданию мировых условий между государствами. Министр осознавал, в какое положение вступает Россия и к чему это может привести. Ситуация в России была крайне противоречива: верховная власть знала о плохой подготовленности российской армии, но при этом не осознавала крайне тяжелого положения, в которое она попала. Министр в своей оценке учитывал лишь физическую и военную подготовку общества, не уделяя особого внимания общественным волнениям и настроениям в армии к началу военных действий. Сазонов С. Д. Воспоминания/ С. Д. Сазонов. — Мн.: Харвест, 2002. – Глава I. Там же. 15 Там же. 13 14 24 Жорж Морис Палеолог – французский политик и дипломат. В Санкт-Петербург Палеолог прибывает с целью вести переговоры Франции и России. Во время пребывания в Петербурге Палеолог регулярно делает записи в дневнике, рассуждая о настроении российского общества, планах императора и военном положении европейских стран. Морис Палеолог – опытный политик и дипломат, по мнению которого истинная причина поражения России в войне – отсутствие взаимопонимания между властью и обществом. Вместо толковой и резкой организации дела россияне ищут правых и виноватых: «Большая часть назначений в среде администрации является скандалом, вызовом общественному мнению. А когда иной раз ошибка и замечена, ее невозможно исправить: престиж власти не позволяет этого»16. Палеолог уверен, что поражение в войне или унизительный мир, безусловно, станет причиной революции в России, ибо русский народ быстро поддается унынию, заранее принимая все самое худшее, несмотря на то, что способен на самые благородные и крайние жертвы. Французский дипломат видит явное разделение российского общества на два течения: одно – надежды на будущее, победы, присоединение новых территорий, другое – мрачные перспективы, пессимизм и покорность странам-победителям. «Соответствует ли еще самодержавие характеру русского народа, это — проблема, относительно которой крупнейшие умы колеблются высказываться; но что не оставляет сомнения, это — что оно несовместимо с земельным протяжением России, с разнообразием ее племен, с развитием ее экономического могущества. Каковы бы ни были внутренние достоинства самодержавного царизма, это – географический анахронизм»17. По мнению Палеолога, решить проблему моральных сил очень просто. Русский народ совершит «чудеса» героизма, вытерпит любые волнения и разногласия, только если не будет сомневаться в монархических убеждениях. Вся сила России в ее императоре, ибо он олицетворяет не только верховную власть, но также религию и родину. России необходимы условия тесного единения и объединения императора и народа, ибо только так можно достичь внутреннего спокойствия и взаимопонимания. 30 июля 1915 года Палеолог в своем дневнике делает такую запись: 16 17 Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. — М.: Международные отношения, 1991. Там же. 25 «Из всех губерний доносится тот же возглас: «Россия в опасности. Правительство и верховная власть ответственны за военный разгром. Спасение страны требует непосредственного представительства»... участия и непосредственного контроля народного Почти во всех группах депутатов слышатся энергичные, раздраженные, полные возмущения возгласы против фаворитизма и взяточничества, против игры немецких влияний при дворе и в высшей администрации, против Сухомлинова (военного министра. — В. С.), против Распутина, против императрицы»18 Палеолог указывает на появление предателей среди своих, ведущих собственную политику, стремящихся к разрушениям старых порядков и кардинальным изменениям. Владимир Ильич Ленин, основатель и лидер коммунистической партии, в официальном манифесте «Война и российская социал-демократия», являвшемся первым документом ЦКРСДРП, выражает позицию большевистской партии по отношению к начавшейся мировой империалистической войне. Важнейшие положения и лозунги партии нашли свое отражение в большевистских листовках, издававшихся во многих центрах России. По мнению автора, правительства и буржуазные партии в течение десятилетий готовили европейскую войну. Страны вступают в конфликт с целью захвата новых земель и разорения чужих территорий, отвлечение общества от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран. Ленин выделяет особую миссию социал-демократов: «На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и "патриотические" фразы, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией, в защиту войны».19 Страны разделяются на две группы: во главе одной стоит немецкая буржуазия, одурачивающая рабочий класс и трудящиеся массы мыслями о благородных намерениях военных действий. На деле немецкая буржуазия совершила грабительский поход против Сербии с целью покорения и подавления национальной революции южного славянства. «Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для Войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией»20. Там же. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 26, стр. 14 20 Там же. 18 19 26 Во главе другой группы стоит французская и английская буржуазия, которая «одурачивает» рабочий класс, доказывая, что ведет военные действия за родину, свободу и культуру против деспотизма Германии. А на деле два государства уже давно нанимали и готовили к нападению на Германию войска русского царизма. Обе группы конфликтующих стран не уступают друг другу в грабежах и жестокостях войны, но чтобы одурачить пролетариат и отвлечь его внимание от гражданской войны против буржуазии разных стран. По мнению автора, долг сознательного пролетариата – отстаивание своего классового сплочения, интернационализма и социалистических убеждений против буржуазии. Автор упоминает о массовых движениях российского рабочего класса в предвоенный период против царизма, прошедших под лозунгом низвержения царизма и требований демократической республики. «Ни перед какими жертвами не останавливался российский пролетариат, чтобы освободить все человечество от позора царской монархии»21, - но гибель царизма, по мнению социал-демократов, может отсрочить европейская война и революционную борьбу российского рабочего класса может затруднить поведение германского и австрийского правительство. Автор также указывает о больших потерях и уничтожениях рабочих печатей в связи с войной: большинство союзов закрыты, представители арестованы и сосланы, обвиняет в распространении шовинизма буржуазный либерализм, а именно кадетов, и народников вплоть до «правых». Российские социал-демократы ставят перед собой три основные задачи: преобразование государства в демократическую республику, конфискация помещичьих земель и 8-часовой рабочий день. Манифест завершается словами призыва международного братства рабочих против шовинизма и патриотизма буржуазии всех стран. Большой интерес в мемуарах Павла Николаевича Милюкова представляет глава под названием «Как принята была война в России?» Лидер конституционно- демократической партии утверждает, что новость о скором начале военных действий многие политические деятели приняли положительно. Прекращение рабочих стачек, уличных демонстраций - реакция рабочего класса и народных масс на новость о предстоящей войне. Правительство ставило перед собой задачу объяснить обществу навязанную им войну, ее происхождения и последствия, смысл и значения войны для России, а также предстояло объединить русское общество. Милюков принимал активное участие в достижении этих 21 Там же. 27 задач: в своих статьях и сборниках автор объяснял и отвечал на все вопросы, касающиеся предстоящей войны. В общественных кругах активно распространялись такие идеи, как «война против войны», «последняя война», «война без победителей и побежденных», «без аннексий и контрибуций», «война за освобождение порабощенных малых народностей». Автор упоминает и о третьей категории людей: категория полного непризнания. Обнаружилась тенденция использования войны с целью ее превращения в «освободительную» от правительств в пользу народов. Война между государствами должна была превратиться во внутреннюю войну между классами. На почве создания такой конъюнктуры стояла вся социал-демократия Второго Интернационала, во главе которой стояли русские эмигранты – социалисты - «большевики». Перед ними стояла новая интернациональная задача – «мировая революция». «Мне было важно подчеркнуть, что процесс этот составляет одно целое, что он проникает в Россию из Европы и что война составляет там и здесь его необходимую предпосылку. Почему только у нас он встретил наиболее благоприятную почву и развернулся без помехи до своего логического конца - это вопрос особый, и его я пока затрагивать не буду. Отчасти на него ответят последующие события; но по существу это вопрос нашей особой, русской философии истории»22. Автор упоминает о взрыве национального чувства, патриотизма, проявившегося везде и одновременно. К началу военных действий в популярных газетах была опубликована статья, призывающая к объединению и борьбе с общим врагом: "Каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш первый долг сохранить нашу страну единой и неделимой и защищать ее положение мировой державы, оспариваемое врагом. Отложим наши внутренние споры, не дадим противнику ни малейшего предлога рассчитывать на разделяющие нас разногласия и будем твердо помнить, что в данный момент первая и единственная наша задача -- поддержать наших солдат, внушая им веру в наше правое дело, спокойное мужество и надежду на победу нашего оружия"23. «Священное единение», которое было преподнесено правительству добровольно, продолжалось недолго. Министры указывали на опасность революционного исхода в случае продолжительности войны и необходимость заключения мира с Германией. Милюков указывает, что монарх и его сторонники боялись новых революционных взрывов, но к 22 23 Там же. Там же. 28 началу военных действий патриотический дух и единение для решения общей проблемы отодвинули на второй план общественные проблемы внутри страны. Подводя промежуточный итог видно: 1. Верховная власть видела проблему в военной неготовности российского общества к войне. 2. Политические деятели осознают проблему и видят раскол российского общества, но не предпринимают никакие действия, чтобы решить данную проблему. 3. Русский патриотический подъем проявляется только на первых порах военных действий. Французский дипломат, политический деятель, находившийся в России в период Первой мировой войны дает подробную оценку положению русского общества, предсказывает революцию в случае унизительного договора государства со странамипобедителями. Подобная ситуация может иметь два вероятных объяснения. Либо верховная власть осознавала положение российского общества и возможность революции, но отказывалась предпринимать меры с надеждой, что общая цель – победа в войне – позволит забыть недавние события и прийти к общему согласию и единению. Либо верховная власть, в лице императора, видела проблему только в плохой военной подготовленности, и патриотизм и временное объединение придало государю уверенности в благополучном исходе дела. Владимир Ильич Ленин, как активный деятель и представитель революционного течения, в своем манифесте обвиняет монархов европейских стран и России в намеренной подготовке и начале военного конфликта. Вместе с остальными представителям революционного течения автор призывает российское общество против шовинизма и патриотизма буржуазии. Постепенно на фронт проникали разговоры о предательстве высших должностных лиц, ненависть, вражду продвигали различные радикально-социалистические группировки, пропагандировали мысли о насильственном свержении нынешнего строя. Либеральные же политики не принимали подобные мысли, хотя собственным противостоянием вызывали нарушение традиционного миропорядка. Среди министров возникали предатели, каждый вел свою деятельность, хотя клятвенно обязался служить государю. 29 Заключение В ходе моего исследования наглядным становится тот факт, что к началу Первой мировой войны в России происходила внутренняя политическая борьба. Регулярные забастовки, рабочие стачки приостановились лишь на время в связи с началом военных действий. Но революционные настроения продолжали нарастать и во время войны, несмотря на общие потери и беду. Информация, представленная в современных отечественных источниках, дает подробное представление о событиях и действиях верховной власти после Первой русской революции. Авторы данных вузовских учебников рассказывают о конкретных событиях, при этом не упоминая о реакции общества на то или иное действие со стороны правительства. В сравнении с источниками, авторами которых являются современники той эпохи, авторы отечественных источников дают краткое описание событий, предшествующих Первой мировой войне. В мемуарах политических деятелей каждый автор по-своему выделяет какоелибо событие, в подтверждение своей точки зрения. Отсутствие адекватного единого взгляда – главная проблема верховного правительства. Появление и активное воздействие на общество различных партий тому подтверждение. Верховная власть призывает к единению и совместной борьбе против общего врага, в то время как в обществе активно пропагандируются идеи о свержении монархии и поддержке революционных настроений. Вторая проблема, сложившаяся в верховной власти – поиск правых и виноватых в сложившейся ситуации. Министр иностранных делает акцент на полной военной неподготовленности России, французский дипломат указывает о проблемах во взаимодействии министров и представителей политических партий, а именно об их внутренних конфликтов и борьбе между собой, а лидер конституционно-демократической партии указывает о задачах, которые ставил перед собой и сам император, попытках воссоединить общество для борьбы против единого врага. Павел Николаевич Милюков, как и современные отечественные историки, указывает о резком взрыве национального настроения. В глазах верховной власти рождается иллюзия благополучия, воссоединения и прекращения распространения революционных идей в обществе. Но такая картина была лишь на первых порах войны: революционеры никуда не исчезли, они продолжали свою деятельность, еще больше усиливая влияние и распространение революционных идей. Император и министры полностью поглощены внешней политикой, проблемами общеевропейского масштаба при полном отсутствии внутренней политики. Русское 30 правительство на время начала войны рассчитывало на объединение и пресечение лишни и революционных идей, но именно Первая война послужила впоследствии к Февральской революции, а затем и свержении монархического строя в 1917 году. 31 Литература 1. Барсенков А.С., Вдовин А.И. , Воронкова С.В. История России XX — начала XXI века. — М.: Эксмо, 2006. 2. Киселев А.Ф., Щагин Э.М. Новейшая история Отечества. XX век. М.: Издательство: Владос, 1998. 3. Ленин В.И. ПСС, изд. 5-е. //revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin26/war.html. Ссылка действительна на 11.05.14 4. Личман Б. В. История России с древнейших времен до нашего времени. //krotov.info/history/solovyov/lichman3.html. Ссылка действительна на 28.04.14 5. Милов Л.В., Воронков С.В., Вдовин А.И., Барсенков А.С. История России с древнейших времен до начала XXI века. – М.: Эксмо, 2006. 6. Милюков П. H. Воспоминания. - M.: Политиздат, 1991. 7. Дневники императора Николая II. — М.: Орбита, 1991. 8. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II.М: АСТ, Астрель, 9. Палеолог М. 2008г. Царская Россия во время мировой войны. Международные отношения, 1991. 10. Сазонов С.Д. Воспоминания. — Мн.: Харвест, 2002. 11. Федоров В.А. История России.1861-1917. - М.: Высш. шк., 2000. 32 — М.:
