Глобальные проблемы

Татьяна Ивановна Волкова
Философские основания глобальных проблем
современного общества
УДК 1: 316
ББК 87я73
В 67
Волкова Т.И. Философские основания глобальных проблем современного общества. Учебное пособие. – Челябинск: Изд-во ЧелГМА, 2008. – 44 с.
Рецензент:
Кашапов Федор Адеевич, доктор философских наук, профессор кафедры социально-гуманитарных наук ЧелГМА.
Автор:
Волкова Татьяна Ивановна, кандидат социологических наук, доцент кафедры
социально-гуманитарных наук ЧелГМА.
В пособии рассматриваются глобальные проблемы человечества, дается их
философское осмысление и анализ, а также предлагаются пути решения данных
проблем через принятие идеологии “нового аскетизма”, переориентации людей
с мирских ценностей на ценности духовные, через формирование новой культуры мышления. В пособии идет речь об изменениях социальных и нравственных установок личности и общества в целях спасения человечества и среды его
обитания от деятельности, порождаемой самим человеком. Предлагаются варианты исследования глобальных проблем и альтернативы будущего человечества с позиции новой нетрадиционной методологии прогнозирования – синергетики.
Издание подготовлено в соответствии с Государственной учебной программой по дисциплине “Философия”, утвержденной МЗ РФ 12.03.2000 г. и рекомендуется в качестве учебного пособия для студентов лечебного, педиатрического, стоматологического, медико-профилактического и фармацевтического
факультетов, а также преподавателей и аспирантов.
Учебное пособие утверждено на заседании кафедры социально-гуманитарных
наук (протокол № 2 от 28.02.2007г.).
Учебное пособие утверждено на заседании Ученого Совета ЧелГМА
(протокол № 13 от 30.05.2008г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Происхождение и сущность глобальных проблем………………………...4
Глава 2. Анализ глобальных проблем человечества
2.1. Проблема угрозы ядерной войны ………………………………………………..10
2.2. Демографическая проблема ………………………………………………………..15
2.3. Экологическая проблема ……………………………………………………………19
Глава 3. Философское осмысление глобальных проблем и пути их
разрешения. Будущее человечества.
3.1. Идеология “нового аскетизма” и новая культура мышления как
основы решения глобальных проблем………………………………………………..25
3.2. Принципы и ценности гуманизма в решении глобальных
проблем……………………………………………………………………………………….28
3.3. Идеи русского космизма в решении глобальных проблем……………30
3.4. Синергетический подход к решению глобальных проблем…………..32
3.5. Альтернативы будущего человечества……………………………………..35
Заключение ………………………………………………………………………………………...40
Список литературы ……………………………………………………………………………...43
ВВЕДЕНИЕ
Начиная со второй половины XIX в. и особенно в XX в., вторжение человека в биосферу стало настолько мощным, что природа практически исчерпала
свои восстановительные способности. В работах, выполненных в начале
70-х гг. под эгидой Римского клуба – объединения политиков и ученых, создавших сценарии возможного развития человечества и биосферы утверждалось, что при сохранении темпов роста населения Земли в первой половине
XXI столетия все доступные ресурсы будут исчерпаны. Поэтому предлагалось
ограничить и даже свести к нулю рост материального потребления в развитых
странах, принять строгие меры по ограничению рождаемости в азиатских странах. Но человечество оказалось не готово к такому “самопожертвованию” и самоограничению. Попытки затормозить технический прогресс и призывы отказаться от привычного многим материального благополучия и комфорта потерпели неудачу. К концу XX в. остановить рост материального потребления не
удалось, а многие экологические проблемы – загрязнение атмосферы и вод,
обезлесение, опустынивание и так далее – не только обострились, но и приобрели глобальный характер.
Среди наиболее важных забот современного человечества, помимо проблем взаимодействия природы и общества, неизменно называется неконтролируемый рост населения, создающий во многих государствах и регионах избыточную перенаселенность, что ведет в свою очередь к продовольственному
кризису, голоду и росту опасных заболеваний.
Одной из самых расточительных сфер общественной жизни является военная сфера. Устранение войны из жизни общества и обеспечение прочного мира
на Земле по общему признанию является самой актуальной из всех существующих глобальных проблем. И хотя во все времена острота ее никогда не ослабевала, в ХХ в. она обрела новый, драматический смысл и актуальность, поставив уже не только отдельных людей, целые народы, но и все человечество перед роковым вопросом “быть или не быть?”.
Глобальные проблемы современности представляют собой единую, динамичную, постоянно изменяющую свое состояние во времени систему, которая
является открытой, незамкнутой, так как в нее могут входить вновь возникающие проблемы общечеловеческой значимости, а прежние – по мере их решения
исчезать. Обращая внимание на это обстоятельство, основатель и первый президент Римского клуба А. Печчеи писал, что многие проблемы, вставшие перед
человечеством, “сцепились другом с другом подобно щупальцам гигантского
спрута, опутали всю планету…число нерешенных проблем растет, они становятся все сложнее, сплетение их все запутаннее, а их “щупальца” с возрастающей силой сжимают в своих тисках планету”1. Но как бы ни был запутан клубок глобальных противоречий, его необходимо распутать с помощью науки и,
прежде всего, философии, т.е. теоретически осмыслить, чтобы отличать причины от следствий, существенное от несущественного, возможное от действительного, единичное от общего.
ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ГЛОБАЛЬНЫХ
ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Понятие “глобальные проблемы современного общества” получило широкое распространение с конца 60-х – начала 70-х годов, заняв с тех пор видное
место в научном и политическом лексиконе и прочно закрепившись в массовом
сознании. Зачастую оно используется и как модный термин, применяемый к событиям и явлениям, которые не относятся к разряду глобальных. Такое случается, если отождествляют “свое” и “общемировое” (например, имея в виду социальные проблемы какой-либо отдельной страны, именуя их глобальными).
В философии эта задача решается путем в выделения соответствующих
критериев, по которым та, или иная проблема определяется как глобальная и
тем самым отделяется от множества других, которые таковыми не являются.
Этимологически термин ‘глобальный” происходит от лат. globus – земной
шар. Отсюда и проблемы, которые затрагивают интересы и человечества в целом, и каждого отдельного человека в различных точках планеты, т.е. те, которые носят общечеловеческий характер, принято называть глобальными. Они
оказывают существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов, являясь мощным объективным фактором мирового и социального развития. Их
решение предполагает объединение усилий абсолютного большинства госу1
Печчеи А. Человеческие качества – М.: Наука, 1985. – С. 7.
дарств и организаций на международном уровне, в то время как их нерешенность грозит катастрофическими последствиями для будущего всего человечества.
Так как глобальные проблемы затрагивают не только мир в целом, но и
проявляются и на уровне его регионов, и даже отдельных стран, в научной литературе наряду с признанием их общечеловеческой значимости проводится
также и их отличие от проблем частных, локальных, региональных, универсальных, сущность которых иная, а сфера влияния значительно уже. Рассматривая проблемы различного уровня как конкретное выражение философских
категорий “общее”, “особенное” и “единичное”, их обычно интерпретируют таким образом, что частные проблемы выступают как единичные, локальные, региональные и универсальные как особенные, а глобальные как всеобщие. Такой
подход задает и основной критерий, который лежит в основе выделения
названных проблем. Он именуется географическим, так как выражает пространственный масштаб, или, другими словами, территорию, на которой имеют
место те или иные проблемы.
Отсюда частными проблемами именуются те, которые относятся к какойто конкретной сфере деятельности государства, отдельным населенным пунктам или небольшим природным объектам. Это, как правило, различные проблемы, возникающие в результате всевозможных аварий, поломок, местные социальные конфликты и т.п.
Понятие “локальный” относится к проблемам более высокого порядка, когда дело касается отдельных стран, либо значительных территорий наиболее
крупных из них. Речь идет, как правило, о сильных землетрясениях, крупнейших наводнениях или, например, гражданской войне в небольшом государстве.
Региональные проблемы затрагивают уже тот круг актуальных вопросов,
которые возникают в рамках отдельных континентов, крупных социальноэкономических районов мира, либо в достаточно крупных государствах. Примерами подобного рода могут служить чернобыльская трагедия со всеми ее последствиями или климатические изменения на достаточно больших территориях, охватывающих целый ряд государств.
К универсальным проблемам относятся такие, которые касаются всего человечества, но пока от их решения не зависит “быть или не быть” человеку на
Земле. Такими проблемами являются: СПИД, онкологические, инфекционные и
другие серьезные заболевания, уносящие ежегодно миллионы жизней. Особен-
ность их заключается в том, что со временем они могут перейти в разряд глобальных.
И, наконец, глобальные проблемы охватывают весь земной шар, причем не
только ту его часть, где непосредственно проживают люди, но и остальную его
поверхность, недра, атмосферу и даже космическое пространство, попадающее
в сферу деятельности человека.
Для более строгого определения собственно глобальных проблем в науке и
философии, помимо уже названного “географического” критерия, вводятся дополнительные критерии, характеризующие их с другой стороны – со стороны
их качества, существенных особенностей, которыми обладают они и только
они. Среди этих особенностей выделяется в первую очередь то, что глобальные
проблемы по своей сути затрагивают интересы не только отдельных людей,
но и всего человечества.
Во-вторых, для их преодоления требуются целенаправленные, согласованные действия и объединение усилий, по крайней мере, большинства людей.
В-третьих, эти проблемы являются объективным фактором мирового
развития, и не могут быть проигнорированы кем бы то ни было.
В-четвертых, нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, возможно, непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания.
Помимо отмеченных критериев нередко указывается еще на ряд особенностей глобальных проблем. В отличие от универсальных и региональных, а тем
более локальных и частных, они более инертны, обладают меньшей мобильностью. Они исподволь и долго формируются, прежде чем начинают соответствовать всем перечисленным выше критериям глобальности, а по мере решения могут (теоретически) терять свою актуальность в мировом масштабе, переходя на более низкую ступень. Но дело это столь трудное, что недолгая история
их существования пока таких примеров не знает.
Еще одна принципиальная особенность глобальных проблем заключается в
том, что все они находятся в такой сложной взаимозависимости, что решение
одной из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других проблем.
В отношении настоящего времени все большее количество философов, социологов, историков склоняются к мысли, что на современном этапе развития
человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Укоренение
этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознанию глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.
Что следует понимать под термином глобализация социальных и культурных процессов? Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией
всей общественной деятельности на земле. Эта интернационализация означает,
что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурно-экономических, политических и иных связей, взаимодействий и
отношений. Таким образом, в современную эпоху, по сравнению с прошлыми
историческими эпохами, неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему,
связанную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на
разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты
различных регионов, государств и народов, ученые и философы считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля мышления.
Такой глобальный подход ярко обнаруживается в концепциях “постиндустриального общества”, “технотропной эры” американских социологов
Д. Белла, Э. Тоффлера, З. Бжезинского и др. Эти концепции акцентируют
внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глобальным изменениям не только в производительных силах общества, но и во
всем образе жизни людей. Особенность же современного технологического переворота, связанного с информацией общества, состоит в том, что он создает
принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники,
компьютеризации, развитию средств массовой информации и коммуникаций,
углублению разделения труда и социокультурную целостность. Существование
такого единства диктует свои требования к человечеству в целом, и к отдельной личности в частности. В этом обществе должна доминировать установка на
информационное обогащение, приобретения нового знания, овладение ими в
процессе непрерывного образования, а так же его технологическое и человеческое применение.
Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно должна сформироваться
новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как
самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности; в
ней должны гармонично сочетаться высокая квалификация, виртуозное владение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.
С легкой руки журналистов термин “глобализация” стал одним из самых
популярных неологизмов начала XXI в. Глобализация – “родная дочь” технического прогресса, создавшего информационную среду, которая позволила экономикам разных стран слиться в общемировую систему и обеспечила оперативное перемещение капитала, товаров и рабочей силы. Глобализация выражается в таких обычных для нас явлениях, как высокоскоростные виды транспорта, повсеместное распространение товаров, выпускаемых под торговыми марками известных западных компаний с пометкой “сделано в Китае” или “в Сингапуре”, массовая культура, распространяемая по всему миру телевизионным
каналом MTV и голливудскими фильмами; “Макдональдсы” и кока-колла,
ставшая своего рода символом свободы в странах, переживающих процесс перехода к либеральной демократии, общепланетарная информационная сеть и
многое другое.
При всей внешней привлекательности глобализации сущность ее не столь
безобидна. Речь идет, прежде всего, о перестройке мировой экономики – а на
следующем этапе и политики – в соответствии с американскими стандартами.
Некоторые политологи считают глобализацию побочным эффектом стремительно расширяющегося мирового порядка “по-американски”. В основе экономической политики глобализации лежат принципы неолиберализма, отрицающего всякое вмешательство государства и полностью полагающегося на “невидимую руку рынка”. Эти принципы, применяемые одним из основных институтов глобализации – Международным валютным фондом, в некоторых странах
привели к тяжелым экономическим кризисам. Ряд совпадений заставляет предположить, что политика МВФ, а также мирового банка, является своего рода
“секретным оружием” глобализации, тараном, сокрушающим экономические
барьеры для более широкого распространения мировой торговли во главе с
США.
Глобализация далеко не всегда несет с собой процветание и рост благосостояния. И это не может не настораживать страны, либо прошедшие через
структурные кризисы, либо внимательно наблюдающие за судьбой менее удачливых соседей. Широкое движение противников глобализации, выступающих
против глобализации мировой экономики, называется антиглобализацией.
Практически каждый съезд представителей международных экономических ор-
ганизаций сопровождается многотысячными демонстрациями и шумными акциями протеста антиглобалистов.
Антиглобалисты – не единственный и далеко не самый опасный противник
глобализации. В действительности противодействие глобализации зачастую
исходит от государств, которые одновременно стремятся извлечь выгоду из
членства во всемирных экономических организациях. Развитие глобализации
на определенном этапе создает прямую и явную угрозу национальной самостоятельности государств, поглощенных ею потоком. Поэтому политические лидеры, способные предугадать хотя бы недалекое будущее, не могут пассивно
вести свои страны в русле глобализации и ее лидера США. Ярким примером
тут является Китай. Эта страна открыла свои рынки для мировой торговли,
вступила во Всемирную торговую организацию, но при этом не отступает ни на
шаг от жесткого курса на соблюдении своих национальных интересов. Национальный же интерес № 1 у Китая – стать сверхдержавой Тихоокеанского бассейна. Таким образом, экономические инструменты ставятся на службу достижения геополитической цели.
По-видимому, примеру Китая могут последовать Индия и, при некоторых
условиях, Россия. Западная Европа со своей моделью глобализации (“мондиализм”) также проводит в жизнь собственную геополитическую стратегию, тесно связанную с судьбой бывших европейских колоний в Африке. Кроме того,
даже в тех странах “третьего мира”, где глобализация одерживает победу, это
приводит не к созданию копий западных государств. Напротив, чаще в этих
странах происходит расслоение традиционной культуры и создание “островков
благополучия” посреди бескрайнего океана бедности. В некотором смысле
наглядной российской моделью такого острова является Москва, процветающая
за счет своего уникального положения на пересечении всех финансовых потоков. Хотя Россия еще далеко не встроилась в структуры глобальной экономики,
контраст между вызывающие благополучной столицей и бедной провинцией
уже достиг небывалых в истории страны масштабов.
Что же дальше? Куда приведет мир противостояние между ростом “архипелага благосостояния” и все большим обнищанием населения стран “третьего
мира”?
Один из возможных сценариев – обособление ведущих стран Запада (или,
точнее, Севера – ‘клуба золотого миллиарда”). От “третьего мира” он сможет
отгородиться невидимой стеной таможенных барьеров, жесткого иммиграционного законодательства, усилившимися спецслужбами. Разместив в развива-
ющихся странах вредные и трудоемкие производства, “клуб” оставит себе чистую и прибыльную сферу высоких технологий и контроль над информационными сетями, которые в XXI в. окончательно превратятся в инструмент глобального государства.
Глобализация также породила ряд серьезных проблем, которые получили
название “глобальных проблем современности”: экологических, демографических, политических. Все эти проблемы очень важны для настоящего и будущего человечества. Контрастный анализ каждой из них входит в компетенцию специальных наук: социологии, демографии, политологии и т.д. Философы
же, по нашему мнению, концентрируя внимание на мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества.
Но, возможно, самая страшная из грозящих нам катастроф – антропологическая – уничтожение человеческого в человеке. Сама возможность антропологической катастрофы означает, что грозящая нам необратимая гибель общего
человеческого дома порождена не сущностью человека, фатально приводящей
к дурной цивилизации, а направлена против этой сущности. Это делает осмысленным поиск человеком причин разворачивающихся катастрофических событий, осуществляющих приговор за вину, которая еще подлежит осознанию.
Антропологическая катастрофа – причина глобальных проблем. Прежде
чем выяснить, как избавиться от войн, голода, защитить природу и т.п. следует
понять, как человеку остаться человеком в духовном смысле этого слова, человеком не только разумным, но и сознающим, т.е. совестливым.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
2.1. Проблема угрозы ядерной войны
Одной из самых расточительных сфер общественной жизни является военная сфера. Устранение войны из жизни общества и обеспечение прочного мира
на Земле по общему признанию является самой актуальной из всех существующих глобальных проблем. И хотя во все времена острота ее никогда не ослабевала, в ХХ в. она обрела новый, драматический смысл и актуальность, поставив уже не только отдельных людей, целые народы, но и все человечество перед роковым вопросом “быть или не быть?”.
Причина этому – создание ядерного оружия, открывшего реальную, никогда не существовавшую до этого возможность уничтожения жизни на Земле, по
крайней мере, в ее разумных формах. С момента первого применения ядерного
оружия в августе 1945 г. началась принципиально новая эра – ядерная, повлекшая кардинальные изменения во всех сферах человеческой жизни: политике,
экономике, мышлении, в расстановке сил на мировой арене. Но самое главное
заключается в том, что с этого момента уже не только отдельный человек, но и
все человечество стало смертным, обретя свою “ахиллесову пяту”. “Когда исчезает один индивид, пусть даже преждевременно, на смену ему всегда приходит
другой индивид, – оценивая новую ситуацию, говорил французский философ
П. Тейяр де Шарден. – Потеря индивида для продолжения жизни невосполнима. А если речь идет о всем человечестве?...”2. Этот вопрос, сформулированный
в конце 40-х годов, со временем еще больше обнаружил свою актуальность.
Фактически, Вторая мировая война оказалась последней возможностью человечества выяснить свои отношения военными средствами, не ставя себя на грань
самоуничтожения.
В течение почти всего XX в. мир развивался под флагом противоборства
двух гигантских геополитических блоков, примерно равных по силе: социалистического, возглавляемого СССР; и капиталистического во главе с США. Все
остальные страны представляли собой так называемый “третий мир”. В начале
90-х г. социалистический блок распался, проиграв в холодной войне, и к счастью для всего мира, не переросшей в третью мировую. В мире остался только
один полюс силы – США.
Но однополюсная система страшна всевластием одной страны, склонность
ее к силовому диктату, последствием абсолютного меньшинства, над абсолютным большинством. Это абсолютное большинство стран начинает чувствовать
историческую обреченность. Менее развитые государства – Китай, Россия, Индия, Германия, Франция и др. – ощущают всю тщетность попыток выйти на
глобальный уровень. По мнению американского политолога С. Кауфмана “новая война реальна как результат американских действий по достижению более
прочной гегемонии, либо как вызов американским позициям со стороны находящихся на подъеме государств”.
В настоящее время опасность несет распространение в мире автоматического стрелкового оружия, невиданных объемов взрывчатых веществ, более
100 млн. наземных мин. Еще большую угрозу представляют средства массового
поражения: химического, биологического, ядерного. И как вершина всесокруТейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. – М.: ООО “Издательство
АСТ”, 2002. – С. 216.
2
шающего хаоса – ядерный терроризм. Существующие государства могут в
XXI в. не выдержать этого воздействия хаоса.
Две мировые войны в XX в. оставили после себя не только колоссальные
жертвы и разрушения, но и страх перед новой, еще более страшной катастрофой. Основания для этого есть: со времени окончания второй мировой войны
произошло около 200 внутренних и международных конфликтов, в которых погибли более 30 млн. человек. Причем не принималось оружие массового поражения (ОМП), громадные запасы которого страны накопили в период “холодной войны”. Военные доктрины сильнейших противников – СССР и США –
предусматривали массивное использование ядерных бомб против крупных городов и военных баз врага. Однако всем было ясно, что при наличии у обеих
стран колоссальных ядерных арсеналов победа в войне невозможна. К тому же
ученые предсказывали, что высвобождение энергии ядерных взрывов приведет
к катастрофическим последствиям для планеты, вплоть до ее разрушения.
Ядерная война является самой страшной угрозой человечеству. Практически до конца XX столетия в мире существовало пять ядерных держав, обладающих атомным оружием, – Россия, США, Китай, Великобритания, Франция. В
начале 80-х годов американские и советские ученые с помощью компьютерных
моделей рассчитали, что может произойти с человечеством, если между двумя
державами начнется война с использованием хотя бы половины из ядерных арсеналов. Результаты поразили не только самих ученых, но и военных, казалось
бы, готовых ко всему.
В первые часы и дни войны на Земле наступит “ядерное пекло”. Пожарами
будет охвачена треть всех государств мира, огромные площади лесов, нефтяных и газовых месторождений. В этих “огненных торнадо” погибнет, по разным оценкам, от нескольких сотен миллионов до миллиарда человек.
Ракетные удары прекратятся, но глобальная катастрофа продолжится. Из-за
пожаров в атмосферу поднимется несколько миллиардов тонн пыли и сажи, которые плотным экраном закроют Землю. Поэтому сразу после “ядерного пекла”
начнется “ядерная ночь”. Поверхность планеты достигнет всего 1-3 % солнечных лучей. Такая тьма окутает Землю примерно на месяц.
Постепенно воздух начнет очищаться, но солнечного света все равно будет
мало. Поэтому “ядерная ночь” сменится “ядерной зимой”. Температура воздуха
упадет на 40 Сº, в Европе и Северной Америке она снизится до – 50 Сº, на побережьях будут катастрофические ураганы. Пережившие ядерный удар люди
окажутся в условиях жесткого холода, тьмы, отсутствия воды, пищи и топлива,
под воздействием радиации, болезней и предельного психологического стресса.
“Поэтому ядерная война будет означать либо исчезновение рода человеческого,
либо его деградации до уровня ниже исторического”, – утверждают ученые.
Осознав всю бессмысленность ядерной войны, в которой не может быть
победителей, а проигравшим окажется все человечество, СССР и США стали
договариваться об ограничений ядерных вооружений, о мерах по предотвращению атомной войны. С начала 90-х гг. отношения между двумя крупнейшими
ядерными державами настолько улучшились, что война между ними стала казаться невозможной. Человечество вздохнуло с облегчением, но, как оказалось,
рано.
В течение нескольких десятилетий число стран, обладавших ядерным оружием, оставалось неизменным, и все надеялись, что этот “ядерный клуб” не будет расширяться. Но в 1998 г. сразу два государства – Индия и Пакистан – открыто произвели испытания атомных бомб. Пока они еще не являются официальными членами “ядерного клуба” – большинство стран мира призывает их
оказаться от производства этого страшного оружия, – но вероятность такого
“благородного жеста” крайне мала. Специалисты считают, что в мире есть еще
несколько государств (“пороговыми”), которые стоят на пороге создания атомного оружия или уже тайно владеют им (например, Израиль, ЮАР).
По этой причине в настоящее время Ядерная война может начаться по воле
десятка государств, некоторые из которых имеют давние конфликты. Поэтому
борьба за мир и нераспространение ядерного оружия продолжает оставаться
важнейшей задачей, стоящей перед человечеством.
В военных штабах началась разработка новой концепции войны – так
называемой войны шестого поколения: в ней решающее значение приобретает высокоточные оружие. Главную роль играет не уничтожение живой силы
противника или его военных объектов, а выведение из строя систем связи и
управления. В такой войне не нужны ни тактическое ядерное оружие, ни обычные вооруженные силы; пехота, танки и даже авиация. Основное сделают ракеты с компьютерным наведением: с другого континента они смогут поражать
цели с точностью попадания до 10 метров. Первым опытом ведения подобной
войны стали боевые действия в Югославии (1999 г.) и Иране (2003 г.). Правда,
в обоих случаях традиционные вооруженные силы все же использовались, и
эффект высокоточного оружия был скорее психологическим.
В ближайшем будущем могут применяться новые виды оружия: например,
акустическое, с его помощью легко сделать недееспособным обслуживающий
персонал конкретного военного объекта. К 2010 г. в армии многих стран может
поступить электромагнитное оружие, которое посредством мощного электромагнитного импульса способно вывести из строя электронику противника. К
2020 г. планируется выпуск радиационного оружия, использующего энергию
ионизирующего излучения. Его поражающая сила основана на электромагнитном излучении, создаваемом небольшим ускорителем частиц. Это оружие
(прежде его называли “нейтронной бомбой”), поражая людей, оставит в целости материальные объекты. Отличительная черта войн будущего – скоротечность: основные их цели будут достигаться в течение нескольких часов. До
“классических” боевых действий дело, по-видимому, вообще не дойдет. Военные стратеги мрачно шутят, что в случае войны в наибольшей безопасности
окажутся солдаты в окопах.
Еще одно оружие будущего – климатическое, позволяющее направить на
противника грозные силы природы в виде засухи, наводнения или урагана. Нет
ничего невозможного и в сейсмическом оружии: вызывать с помощью ориентированных ядерных взрывов землетрясения на территории противника. Правда, это удастся сделать только в зонах сейсмической активности к тому же
трудно точно предсказать направление удара стихии.
Не исключено, что появится космическое оружие. Оно будет уничтожать из
космоса цели на Земле. При этом может использоваться ядерное оружие, лазерный луч или пучок частиц высокой энергии, способной вывести из строя энергетику какого-либо объекта, либо просто разрушить его. Однако подобные виды оружия пока не обладают достаточной мощностью и точностью – ведь при
ударе из космоса приходится преодолевать толстый слой земной атмосферы.
Наиболее вероятно применение космического оружия для уничтожения
вражеских спутников или баллистических ракет, выходящих на орбиты, что и
предусматривает американская программа ПРО (противоракетной обороны).
Но и ее эффективность многие специалисты ставят под сомнение. Скорее всего,
действенное космическое оружие удастся создать не ранее 2015 г.
Сегодня державы, обладающие самым современным оружием и овладевшие новейшими методами ведения войны – в первую очередь речь идет о США
– имеют решающие преимущества над странами, которые таким оружием не
обладают. Ни многочисленные армии, ни большие арсеналы оружия, ни ОМП
не предотвратят их поражение. Сознавая это, геополитические противники
американцев используют другое оружие – террор. Теракты 11 сентября 2001г. в
Нью-Йорке и Вашингтоне многие восприняли как начало третьей мировой вой-
ны. В ней могут успешно действовать террористы – самоубийцы, располагающие ядерным оружием или хотя бы ядерным топливом, вызывающим радиоактивное заражение. Не менее вероятно, что они сумеют завладеть химическим
или бактериологическим оружием.
Война будущего может быть и психологической. Разрабатываются технологии, позволяющие влиять на психику людей при помощи химических препаратов или радиоволн определенной частоты. Теоретически такие средства способны инициировать у больших масс людей повышенную агрессивность или,
наоборот, полную апатию. Уже известны методы “промывания мозгов”, превращение людей в послушных зомби, но пока подобные методы эффективны
лишь на индивидуальном уровне. Рассматривается и другая фантастическая
возможность – полное прекращение войны и вообще разоружение. Однако
опыт последних лет показывает, что самые развитые и цивилизованные государства по-прежнему решают свои проблемы военным способом. А значит,
угроза локальных конфликтов и даже мировых войн существует.
С появлением атомной бомбы “конец света” стал вполне реальным. В то
время, когда многие еще не понимали всей опасности нового изобретения, отдельные философы и ученые предупреждали, что в условиях угрозы ядерного
конфликта люди должны осознать свое изменившееся положение и использовать все возможности, чтобы предотвратить гибель человечества. Так, в 1955 г.
когда все больше стала раскручиваться и набирать темпы гонка вооружений,
английский философ Б. Рассел выступил инициатором активной борьбы за мир
и ядерное разоружение. Совместно с А. Эйнштейном они опубликовали знаменитый Манифест, поддержанный крупнейшими учеными: Ф. Жолио-Кюри,
М. Борном и др. В этом Манифесте звучало серьезное предупреждение человечеству о грозящей ему опасности, а также говорилось о необходимости
“научиться мыслить по-новому” в ядерный век, чтобы сохранить цивилизацию.
Б. Рассел не только предупреждал об опасностях, но и предлагал пути их решения. Так, ему принадлежит идея создания всемирного правительства, которое
должно было бы положить конец всем войнам. Основой такого правительства,
по его мнению, могла бы стать ООН. Он также настаивал на созыве всемирной
конференции для поиска мирных путей решения спорных вопросов между государствами.
Выступив за мир, разоружение и международную безопасность, мировое
научное сообщество пришло к необходимости объединить свои усилия и в
1957 г. провело первую конференцию своих сторонников в Пагуоше (Канада).
Это движение, получившее название Пагуошское, стало одной из самых влиятельных международных организаций, выступающих за мир. Теперь к нему добавилось множество других организаций и движений (Гринпис, Римский клуб и
др.), озабоченных необходимостью преодолеть глобальные проблемы. Их появление – результат все большего осознания людьми того, что в тесной взаимосвязи переплелись отношения не только отдельных государств, наций или промышленных групп, но и все это многоаспектное человечество оказалось, как
никогда раньше, в неразрывной связи с окружающей средой, с вечной природой, с космосом.
2.2. Демографическая проблема
Другая проблема, которую можно отнести к глобальным – демографическая. Принято считать, что около 200 тыс. лет назад на Земле жило не более
250 тыс. человек. Примерно 50 тыс. лет назад появился вид “человек разумный”
и его численность достигла уже 1 миллион. К XII – X тысячелетиям до н.э.
население Земли увеличилось до 3,5 млн. человек. Тяжелые условия ограничивали рост численности людей. В это время рождаемость (50-60 чел. на 1 тысячу
людей) и младенческая смертность (300-500 на 1 тыс. новорожденных) были
очень высокими, следовательно, продолжительность жизни являлась низкой
(около 20 лет). Этот древний тип воспроизводства сохранялся на Земле дольше
всего.
Примерно 10 тыс. лет назад человечество перешло от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, у людей появился более надежный источник
пищи, вероятно, поэтому численность человечества возросла приблизительно с
10 млн. до 50 млн.
В эпоху античности и Средние века рост населения опережал рост продуктивности сельского хозяйства. Вплоть до XV в. человек, по существу, жил на
грани голода. XV столетие явилось переломным, по крайне мере для Европы;
человечество сумело заметно увеличить производство продуктов питания, что
обеспечивало стабильный рост численности, которая к концу XVIII в. достигла
450 млн. человек.
В целом для обществ, экономическую основу которых составляло сельское
хозяйство, характерны ранний возраст вступления в брак, высокая рождаемость (50 и более человек на 1 тыс.). Средняя продолжительность жизни колебалась в пределах от 20 до 30 лет. Такой тип воспроизводства называют традиционным.
В XIX в. экономические и технические достижения позволили европейским
странам ликвидировать очаги опасных заболеваний (холеры, чумы, брюшного
тифа). Численность населения Земли за столетие (1800–1900 гг.) выросла с
906 млн. до 1,6 млрд. человек. Продолжительность жизни увеличилась на 15-20
лет. В XX столетии Земля из планеты сельских жителей стала превращаться в
планету горожан. Если в 1800 г. городское население мира составляло около
3%, то в 1900-м – уже 13,6%, в 1999г. – 47,5%, в развитых странах – 72% (в
России – 74%).
Современный тип воспроизводства, наиболее отчетливо представленный в
экономически развитых странах, характеризуется низкой рождаемостью (10-14
на 1 тыс. чел.), низкой младенческой смертностью (4-8 на 1 тыс. новорожденных), высокой продолжительностью жизни (76-78 лет) и очень низким (иногда
нулевым и даже отрицательным) естественным приростом населения.
Однако и в наши дни, наряду с современным типом воспроизводства населения, во многих регионах мира по-прежнему преобладает традиционный для
аграрного общества тип, а в отдельных районах встречается и древний тип воспроизводства. Также различия в демографическом поведении отражают прохождение населением планеты разных стадий единой эволюции.
Во всех странах мира рано или поздно осуществиться переход от традиционного типа воспроизводства к современному. Но этот процесс имеет промежуточную стадию, при которой сохраняется традиционно высокая рождаемость, а
смертность, благодаря успехам медицины, сокращается. В результате резко
увеличивается численность населения. Это явление получило название “демографический взрыв”. В наши дни демографический взрыв наблюдается в развивающихся странах Азии и Африки.
Так, в Нигерии в 1960г. рождаемость на 1 тыс. человек составляла 55, а
младенческая смертность – 200 на 1 тыс. новорожденных. В 1998г. рождаемость почти не изменилась (54 на 1тыс.), а младенческая смертность снизилась
до 124.
К началу XX в. общая численность населения планеты превысила 1,6 млрд.
чел., но уже в 1964г. эта цифра удвоилась. В 1976г. на Земле жило 4 млрд. чел.,
а на пороге 2000г. – 6 млрд., при ежегодном приросте 90-100 млн. чел. Что же
ждёт нас в будущем? Эксперты ООН считают, что к 2025г. в мире будет около
8 млрд. чел. Быстрыми темпами увеличивается население Африки – за 25 лет
оно вырастет в 1,7 раза. Демографы полагают, что численность человечества
достигнет 12 млрд., после чего начнёт снижаться.
Демографическая ситуация в мире вызывает обоснованную озабоченность.
Если быстрый рост населения сохранится, то человечество ожидают большие
проблемы от дефицита основных ресурсов (чистая вода, продовольствие,
нефть, лес, территория) до глобальных экологических катастроф. Во многих регионах мира недостаток пригодных для жизни территорий, различия в плотности населения и демографическими особенностями могут приводить к конфликтам между соседними странами, обострять территориальные споры. В
2000г., например, плотность населения в России составляла 8,6 чел./км2. К
2025г. в Китае плотность населения достигнет 162,5 чел./км2, а в России снизится до 8,1 чел./км2. Двадцатикратное превышение плотности населения в Китае (а в пограничных районах ещё больше) может явиться источником напряжённости в отношениях двух держав.
Жизнь показала, что в условиях, когда растёт численность населения, истощаются ресурсы и реальна угроза экологических бедствий, руководители
всех стран обязаны выработать совместные подходы к решению демографических задач и координировать свои действия.
Сегодня в мире существуют две противоборствующие концепции семейной политики. Одна основана на трезвой оценке того, что перенаселение Земли в скором времени может привести к нехватке ресурсов и глобальной экологической катастрофе. А, следовательно, необходимо установить контроль над
уровнем рождаемости. Согласно другой концепции, опирающейся в основном
на религиозные догматы, рождаемость – это естественный процесс, который не
может и не должен никем ограничиваться.
За последнее столетие правительства многих стран пытались проводить
политику, направленную на повышение или понижение уровня рождаемости,
но результаты были незначительны и кратковременны. Жёсткая программа
планирования семьи (включает чуть ли не принудительную стерилизацию
мужчин, имеющих двух детей) была принята в 1976г. в Индии правительством
И.Ганди. “Некоторыми правами личности можно пренебречь во имя человеческих прав нации: право на жизнь, право на прогресс”, – говорила И.Ганди. Действия властей многие восприняли как геноцид; взбунтовалось население северной Индии. Уже в 1977г. правительство И.Ганди было вынуждено уйти в отставку.
Едва ли не единственной страной, в которой удалось повлиять на демографическую ситуацию, является Китай. С 1971г. руководство страны, осознав
опасность стремительного роста населения, приняло программу ограничения
рождаемости. Но этого оказалось недостаточно. В 1978г. был провозглашён лозунг “Одна семья – один ребёнок”. А таким семьям предоставлялись разнообразные льготы: бесплатное образование и медобслуживание, повышенные пенсии и т.д. Всячески поощрялось применение контрацептивов. В результате китайцам удалось снизить среднее количество детей в семье до двух.
Однако большинство демографов всё же считают, что государство не вправе насильственно регулировать уровень рождаемости. Важную роль здесь
должны сыграть экономические меры: повышение доходов, уровня жизни, доступность образования для молодых семей и др. ненасильственные меры, учитывающие религиозные и национальные традиции, а также просвещение людей
и распространение контрацепции.
Каждую секунду на Земле рождается 21 человек и умирает 18. Таким образом, ежедневно человечество прирастает на 250 тыс. человек, в год – 90 млн.
Таким образом, демографический рост в странах третьего мира не закончился.
Пропасть же, отделяющая их от “клуба золотого миллиарда” становится шире с
каждым годом. Одной из основных проблем “клуба золотого миллиарда” является “хроническое переедание” и тучность, то свыше трёх миллиардов людей в
развивающихся странах страдают от недоедания (1,2 млрд. из них постоянно
голодает). Среди 4,4 млрд. людей, составляющих население “третьего мира”,
три пятых живут в условиях, не соответствующих минимальным санитарным
требованиям.
Однако даже при всех достижениях глобализации и технологической революции мир будущего очень далёк от той стабильной, бесконфликтной модели
“конца истории”, которую поднимали на щит приверженцы либерализма и свободного рынка. Напротив, ситуация, при которой полтора млрд. человек вынуждено бороться за выживание, получая менее одного доллара в день, в то
время как в США на борьбу с последствиями переедания и ожирения тратится
свыше 100 млрд. долларов в год, не может не привести к глобальным конфликтам.
“Времена, в которые мы живём, полны угроз и опасностей. Но мы настолько занялись собственными делами, что в конце концов, утратили представление
о сложности окружающего нас мира… В истории трудно найти другой период,
когда люди смотрели бы в будущее с такой неподдельной тревогой. В самом
деле, это похоже на возврат к Средним векам, когда разум человека был объят
страхом перед наступлением нового тысячелетия…” Так в середине 60-х годов
описывал взгляд западного человека на прогресс Аурелио Печчеи (1908-1984) –
итальянский экономист, бизнесмен, общественный деятель, основатель и первый президент Римского клуба. Это международная неправительственная организация, выдвинувшая в конце 60-х годов XX века программу изучения глобальных проблем, затрагивающих основу человеческого существования. Основанный в 1968 г. Римский клуб объединил интеллектуалов из многих стран мира, озабоченных сценариями возможного будущего человечества. Римский клуб
занимается вопросами гонки вооружений и угрозы развязывания ядерной войны, загрязнения окружающей среды и мирового океана, истощения природных
ресурсов, роста народонаселения на планете, углубления неравенства в развитии стран, расширения зон бедности и нищеты. Вся деятельность организации, зарегистрированной в Швейцарии направляется исполнительным комитетом. На ежегодных собрания, симпозиумах и семинарах, деловых встречах, заслушиваются доклады по актуальным проблемам общепланетарного значения.
В 1984г. на посту президента А.Печчеи сменил французский учёный А.Кинг.
Широкую известность приобрели исследовательские проекты, получившие
концептуальную завершённость в докладах: “Пределы роста”, 1972г. (руководитель Д.Медоус); “Человечество у поворотного пункта”, 1974г. (руководители
М.Мессарович и Э.Пестель); “Цели для человечества”, 1977г. (руководитель
Э.Ласло); “Третий мир: три четверти мира”, 1980г. (руководитель М.Гернье) и
др. Члены Римского клуба предостерегали против чрезмерного увлечения высокими технологиями, предсказывали тяжелейшие кризисы, с которыми придётся столкнуться цивилизации, поставившей во главу угла экономическое
процветание и технологический прогресс и забывшей об этике и ответственности перед будущим поколением.
Однако, к счастью, демографическая ситуация на планете стабилизируется.
Согласно расчетам, сделанным в середине XX в., к началу III тысячелетия на
Земле должно было бы жить 8-9 млрд. чел. Однако к этому времени на планете
оказалось немногим больше 6 млрд. чел. Прогнозы об увеличении численности
человечества к середине XXI в. до 15-12 млрд., видимо, не сбудутся: при сохранении современной тенденции через 50 лет население планеты, вероятно, не
превысит 9 млрд. человек – такую “ношу” биосфера сможет вынести.
2.3. Экологическая проблема
“Природа болела человеком. Человек не умел видеть землю как живое
страдающее существо”. Эти строки из повести Даниила Гранина “Зубр” врезаются в память своей поразительной образностью. Они заставляют острее по-
нять ту ответственность, которая легла на всех нас, живущих в период стремительного развития мощных технических средств. В такое время никто не имеет
права оставаться равнодушным, потому что только общими силами, общим разумом, общечеловеческой солидарностью можно понять и не допустить осуществления губительных, страшных по своим экологическим последствиям
проектов. История хранит память о некогда цветущем в VI – IV вв. до н.э. городе Вавилоне (“Баб-элон” – “Врата бога”), от которого к началу новой эры остались лишь руины. Одна из основных версий, почему погиб Вавилон – засоление и опустынивание земель, допущенные при создании мелиорационных каналов. История гибели Вавилона – это притча для потомков. Времена меняются, но цена расплаты за ошибки возрастает, сроки платежа сокращаются.
Футурологи видят основную угрозу человечества в истощении природных
ресурсов и техногенных катастрофах. “Истинная проблема человеческого вида
на данной ступени в его эволюции состоит в том, что он оказался полностью
неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внёс в этот мир”3. Эти изменения являются
плодом всей культурно-преобразовательной и, прежде всего, производственной
деятельности человека. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевлённых предметов и живых организмов называется техномассой. Расчёты
учёных показывают, что техномасса производимая человечеством за один год,
составляет 1023, а биомасса, производимая на суше 1013 – 1014. Из этих расчётов
следует, что уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в
10 раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и
неотвратимо наступает на естественную и поглощает её. А это один из важнейших факторов, обусловливающий постановку перед человечеством экологической проблемы.
В этой связи особую остроту для людей приобретает проблема повсеместного распространения производств и продукции, в первую очередь, их опасных,
радиационных и токсических видов. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов. В атмосферу попадает более 200 млн. тонн окислов S и N и млн. тонн СО2. И это уже в обозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, а вслед за этим по-
3
Печчеи А. Человеческие качества – М.: Наука, 1985. – С.42.
вышение уровня морей и затопление значительных участков суши. В результате сотни млн. людей рискуют превратиться в “экологических беженцев”.
XX век можно назвать веком урбанизации. Жизнь в городах имеет целый
ряд преимуществ (развитые производства, учебные заведения, театры, музеи,
центры досуга и т.д.). Однако и проблем у горожан немало. Самая острая из них
– загрязнение окружающей среды. Плотность выбросов сернистого ангидрида и
СО2 с 1 км2 площади города – миллионера составляет около 800 т./км2 или около 2 т./км2 в сутки, оксидов N – около 165 т./км2 в год. А плотность выбросов
пыли приближается к 500 т./км2 в год. Помимо этого, ежегодно в атмосферу поступает до 108 тыс. т. углеводородов, десятки тысяч тонн фенола, спиртов,
растворителей, бензола, жирных кислот. Сероводорода и хлора в сочетании с
аэрозолями HCl выбрасываются по 5 тыс. т. Около 1 тыс. тонн составляют сероуглерод, фториды и аммиак. От сотен килограмм до нескольких тонн в год –
выбросы Pb, As, Cd, бензопирена – веществ, наиболее токсичных для человека.
Ежегодно в окрестностях города – миллионера накапливается около 3,5
млн. тонн твёрдых отходов. Стоки городов отравляют питьевую воду. Город с
миллионным населением ежегодно сбрасывает до 350 млн. тонн загрязнённых
сточных вод.
Неблагоприятная экологическая обстановка самым негативным образом
сказывается на здоровье горожан. В 1953г. среди японских рыбаков, живущих в
районе залива Минамата всё чаще стали появляться больные с поражением
центральной нервной системы: у человека сужалось поле зрения, руки и ноги
немели, походка становилась шаткой, речь невнятной. При тяжёлом течении
человек полностью терял зрение и умирал. Число больных выросло до нескольких тысяч, более 100 из них умерли. В сточных водах химического комбината
на берегу реки, впадающей в залив Минамата содержалась ртуть, которая превращалась под воздействием гниения водной растительности в очень ядовитую
метилртуть. Болезнь возникала в результате употребления отравленных морепродуктов.
Одна из самых страшных аварий, связанных с химическим производством,
случилась в 1984г. в индийском городе Бхопал. На заводе фирмы “Юнион карбайд” возникла утечка ядовитых газов. Последствия были ужасны: 2,5 тыс. чел.
погибли сразу, отравления получили 500 тыс., из них 70 тыс. остались инвалидами.
Для людей, находящихся в зоне выбросов металлургических комбинатов,
особенно опасен свинец. Он проникает в организм через желудочно-кишечный
тракт или лёгкие, попадает в кровь и накапливается в органах. Свинцовое
отравление даже на ранних стадиях влияет на головной мозг, в результате чего
у детей снижается интеллект, нарушается координация движений, ухудшаются
слух и память. По официальным данным почти у 2 млн. детей в городах России
могут возникнуть проблемы с поведением и обучением, обусловленные воздействием свинца. Почти 400 тыс. детей нуждаются в лечении, а здоровье около 10
тыс. детей находится в опасности.
Болезни, вызванные накоплением в организме вредных веществ, получили
название экологических заболеваний. Такова, например, тяжёлая аллергия у
детей, которую вызывают атмосферные выбросы предприятий по производству
белково-витаминных концентратов. Впервые с этой проблемой столкнулись в
городе Кириши Ленинградской области, поэтому её назвали киришским синдромом.
На Украине (г. Черновцы) были зарегистрированы случаи заболевания детей, сопровождающиеся внезапным облысением. Причиной стало повышение
содержания в окружающей среде таллия, соединений брома и фтора.
В тех городах России, где наблюдается сильное загрязнение атмосферного
воздуха сероводородом, углеводородами, аммиаком, сернисто-фтористыми газами, очевидно отставание детей в физическом и нервно-психологическом развитии, отмечается высокая хроническая заболеваемость.
Наиболее опасным загрязнением окружающей среды является радиационное. Оно возникает в результате аварий на объектах, производящих или использующих радиоактивные материалы, при разработке радиоактивных руд,
неправильном хранении радиоактивных отходов, а также при испытании и
применении ядерного оружия. Тяжёлым последствием радиационного поражения является острая лучевая болезнь, как, правило, заканчивающаяся смертью, возникает при однократном получении человеком высокой дозы (100 – 450 бэр)
ионизирующего излучения. Длительное, в течение ряда лет, облучение приводит к хронической лучевой болезни, снижению иммунитета, помутнению хрусталика с полной или частичной утратой зрения, снижению функции щитовидной железы и возрастанию риска развития рака щитовидной железы. Даже через много лет после облучения возможно возникновение мутаций и других повреждений клеточных структур, которые служат причиной доброкачественных
и злокачественных опухолей. С мутациями также связаны многочисленные
врождённые нарушения и уродства, которые передаются по наследству. В России установлены строгие нормы годового облучения: для профессионалов, ра-
ботающих с радиоактивными веществами – 5 рентген (5 – бэр), для населения,
проживающего вблизи АЭС и других подобных производств – 0,5 рентген
(500 мбэр).
На нашей планете становится всё меньше и меньше растений и животных:
одни виды исчезают, численность других сокращается. В 1948 г. был образован
международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП). В
1963г. появился первый список редких и исчезающих видов диких животных и
растений мира, получивший название Красная книга фактов” (“Red Data
Book”).
В 1971 г. была создана международная неправительственная организация,
задачей которой являлось сохранение окружающей среды – “Гринпис” или
“Хранители радуги”. Штаб-квартира Гринпис находится в Амстердаме, но
представительства есть в большинстве стран мира (в том числе и в России).
Программа Гринпис – это природоохранное просвещение, касающееся проблем
загрязнения воздуха, токсичных отходов, ядерного разоружения, охраны редких видов растений и животных и др.
Другая известная крупнейшая неправительственная природоохранная организация – Всемирный фонд дикой природы (WWF). Приоритетные направления деятельности WWF – сохранение основных экосистем: лесов, прибрежных участков суши.
Каждый народ, каждая страна имеют свой специфический интерес в том
или ином раскладе международных отношений, направленности межгосударственных торговых потоков и распределении капиталов. Они неизменно отстаивают свою выгоду в вопросах использования природных ресурсов, сохранения
окружающей среды и т.п. Нередко внутренние интересы берут верх над соображениями более общего порядка, и тогда такая политика осуществляется во
вред другим государствам. Например, в области экологии это, как правило, затрагивает интересы народов, проживающих на сопредельных территориях.
Так, запрет мирового сообщества на применение препарата ДДТ, губительного для здоровья людей, непосредственно задел интересы стран третьего мира
с интенсивным земледелием, а требования сократить выбросы в атмосферу
фреонов, разрушающих озоновый слой Земли, – интересы развитых государств,
производящих холодильники. И хотя они пытаются уклониться от жесткого
следования принятым международным нормам по сугубо экономическим причинам (им это просто не выгодно), в то же время, понимая справедливость таких требований, и не желая открыто ссориться с мировым сообществом, они
подтверждают свое принципиальное согласие с этими нормами и вынуждены
их выполнять.
Как уже отмечалось, все глобальные проблемы теснейшим образом переплетены между собой. Причем на планетарном уровне их расклад по актуальности и приоритетам решения – один, а в отдельных странах или регионах другой. Например, для России экологические проблемы и возможности их решения в большей степени, чем в Японии, Канаде или Германии, связаны с военными расходами; в то же время у нас они не находятся в такой жесткой зависимости от демографической ситуации, как в Японии или странах ЮгоВосточной Азии, Латинской Америки. Отсюда и подходы к преодолению одних
и тех же проблем в различных государствах различны. Так, в бедных, развивающихся странах, в лучшем случае говорят о проблемах экологии, но там практически не имеют ни средств, ни условий для их решения. Более привлекательно, на первый взгляд, даже благополучно, выглядят дела с этим в развитых
странах. Там научились достаточно эффективно справляться с локальными загрязнениями окружающей среды, побуждая поощрением и принуждением развивать безотходные технологии, выносить за пределы городов (а то и страны)
вредные производства и т.п.
Однако такие меры, преследующие в первую очередь национальные интересы той или иной страны, дают определенный положительный эффект только
в локальном масштабе и существенно не снижают антропогенной и техногенной нагрузки на биосферу в целом. К такому мнению склоняется большинство
ученых и специалистов, что подтверждается и решениями крупнейшего за последние годы Международного экологического форума, состоявшегося в Риоде-Жанейро в 1992 году4. Эти идеи оформились в «концепцию устойчивого
развития», которая и сегодня продолжает оставаться предметом активного обсуждения и философского анализа, прежде всего, с точки зрения того, что
необходимо предпринять в ближайшее время и отдаленной перспективе, чтобы
обеспечить устойчивое развитие всех сфер общественной жизни. Определенные надежды в этом плане связывают с развитием новейших технологий, основанных на широком внедрении в производство и различные сферы общественной жизни компьютерной техники.
Новейшие технологии, информационная революция многократно увеличили и возможности людей осуществлять контроль за изменениями, происходяСм.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. – Женева, 1992. – С. 8 -15.
4
щими в окружающей среде и обществе. “В условиях, когда компьютер расширил могущество личности, граждане могут более эффективно следить за действиями своих правительств…”, – отмечают американские футурологи Д.
Несбит и П. Эбурдин5.
Другим эффективным способом преодоления экологического кризиса является формирование экологического сознания, которое включает целый комплекс мер экологического образования и воспитания по утверждению в общественном сознании экологической этики, психологии, правосознания. Сутью
экологической психологии является любовь к природе, как важнейшая черта
характера человека, заключающаяся по мнению немецко-американского философа и психолога Э. Фромма в биофилии, понимаемой им как “страстная любовь к жизни и ко всему живому; это желание способствовать развитию, росту
и расцвету любых форм жизни, будь то растение, животное или идея, социальная группа или отдельный человек”6.
ГЛАВА 3. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ
ПРОБЛЕМ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
3.1. Идеология “нового аскетизма” и новая культура мышления как
основы решения глобальных проблем
Глобальные проблемы современности и, прежде всего, резкое обострение
экологической проблемы, поставило пред человечеством задачу поиска новых
путей развития, перестройки своих отношений с окружающей средой. В конкретном социальном и экономическом плане этими проблемами занимаются
как на национальном уровне, так и в рамках крупных международных исследовательских центров. Одним из таких ведущих центров является упоминаемый
выше “Римский клуб”, по заказу которого были проведены широкомасштабные
исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций
во взаимоотношениях между человечеством и средой его обитания: “Мир-2”
Д. Форрестером (1971г.), “Мир-3” Д. Медоузом (1978г.), “Стратегия выживания” М. Месаровичем и Э. Пестелем и т.д. Авторы этих исследований исходят
из предпосылки, что главной причиной экологического кризиса является научНесбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? – М.: Прогресс, 1992. – С. 347.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: ООО “Изд-во АСТ”, 2004. –
С. 504.
5
6
но-технический прогресс, ориентированный на безудержный рост потребления.
Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер,
направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нулевого прироста валового общественного богатства. Но такая концепция неприемлема для “развивающихся стран”, поскольку прекращение экономического роста означает для них усугубление голода и нищеты, а значит, и развития
социальных катаклизмов.
В данных исследованиях выражен конкретно-научный социологический и
демографический подходы. Эти подходы, без сомнения, очень важные. Ибо без
принятия конкретных мер человечество не сможет решить глобальных проблем
и выйти из наступившего кризиса. Однако, в решении этих проблем нужна какая-то общая идея – “философия преодоления кризиса”. И философы ставят
вопрос о необходимости изменения пути развития современной цивилизации. В
чём же заключается смысл этого изменения? Большинство мыслителей, придерживающихся различных мировоззренческих ориентаций, сходятся на том,
что глобальные проблемы современности – это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные. И
их решение возможно лишь на пути внутреннего преображения человечества,
переориентации людей с мирских ценностей на ценности духовные. Речь идет
об изменениях социальных и нравственных установок личности и общества.
Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности, с точки зрения этого подхода является широкое распространение идеологии потребительства. Современное производство создало материальные
предпосылки для удовлетворения потребностей населения и в определённой
степени освободило его от тирании плотского начала, зависимости от тех или
иных вещей. Однако, по мере того, как постепенно исчезла рабская зависимость от необходимости “тратить основное время на добывание” хлеба насущного, современный человек во всё возрастающей степени попадает в зависимость от многообразия вещей. Каждое удовлетворение определённой потребности рождает у человека новую потребность. Таким образом, человек попадает в бесконечный, неисчерпаемый круг.
Распространение идеологии потребительства наносит огромный ущерб духовному развитию личности. Оно способствует некритическому отношению к
окружающей действительности, развитию конформизма. Как отмечает французский философ-персоналист Ж.-М. Доменак: “Потребление, простой индивидуальный акт становится общественным достоянием. Каждый потребитель,
благодаря своим покупкам вступает в тесный контакт со всей экономической
системой. Экономика и создаёт единообразие в поведении всех индивидов и
социальных групп. Таким образом, внешне свободное общество преобразуется
в квазитоталитарную систему, которая превращает индивида в дисциплинированного производителя – потребителя”. В результате широкого распространения идеологии потребительства в сознании человечества укрепляется опасное
заблуждение, что целью и смыслом его жизнедеятельности является производство вещей и их потребление. И это, бесспорно, наносит огромный урон духовному миру личности, ограничивает её всестороннее развитие. По мнению известного современного французского философа Ж. Бодрийяра “Риск, которому
подвергается человеческий род, связан, скорее не с нехваткой, вызванной истощением природных ресурсов, грабительским отношением к окружающей
среде и т.д., но с излишествами…”7.
Выход из этой ситуации многими мыслителями видится в самоограничении
производства и потребления принятии идеологии “нового аскетизма”. В религиозной философии основой принятия такой идеологии должна послужить переориентация людей с мирских ценностей на духовные, доминирующее положение среди которых занимает идея необходимости восстановления связи человека с Богом. “Если мы будем обладать всеми вещами и потеряем Бога, то
мы потеряем всё, но если мы потеряем всё, кроме Бога, то мы не теряем ничего”, – утверждают религиозные мыслители XX века. Развёрнутое изложение
такого подхода к решению глобальных проблем мы можем найти у многих, в
том числе религиозных русских философов, например, у Н.А. Бердяева,
С.Н. Булгакова и др.
Существенную роль в решении глобальных проблем должна сыграть новая
культура мышления, прежде всего, экологическая. “Мыслить глобально, действовать локально” – вот императив современного человека, лозунг сегодняшнего дня. Говоря о необходимости изменения ориентиров мышления и формирования основ экологической культуры и образования, можно отметить, что познание мира и сохранение окружающей среды должно стать для современного
человека интеллектуальной и жизненной необходимостью. Через системы семейного воспитания и школьного образования необходимо привить каждому
человеку с раннего детства основы экологической культуры, бережного отношения к природе, ко всему живому, в том числе и к человеку. А государство
должно этому всячески способствовать через законодательные акты, СМИ, об7
Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2004. – С. 153.
разовательные программы и т.п. Известный польский футуролог и писатель С.
Лем наиболее убедительно говорит по этому поводу: “Всякую угрозу для цивилизации можно свести либо к неумению овладеть общественными силами, либо
к неумению овладеть силами Природы. В обоих случаях речь идет, таким образом, об одном и том же типе источника угрозы: этим источником служит
невежество – незнание законов развития, будь то общественного, будь то
естественного, природного. Наилучшим средством против невежества служит
новое знание, причем следует обратить особое внимание на изменения в привычном порядке вещей: в предыстории практика, естественно, опережала теорию, ныне же теория обязана провидеть пути практики, ибо за всякое невежество, проявленное сейчас, человечеству придется дорого заплатить потом.”8.
Следовательно, если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то необходимо, прежде всего,
подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке.
3.2. Принципы и ценности гуманизма в решении глобальных проблем
Принципиальное преодоление глобальных проблем – дело не только чрезвычайно сложное и долгое, но и не имеющее пока однозначных ответов, окончательных решений по поводу того, как добиться желаемых результатов. Вместе с тем многие исследователи связывают преодоление глобальных кризисов с
формированием и укреплением в массовом сознании новой этики, с развитием
культуры и ее гуманизацией. Веские основания для этого есть, ибо жизненная
позиция людей, их образ мыслей во многом предопределяют и их образ действий, реальные поступки, а, в конечном счете и результат, к которому они
стремятся.
Описание всех бед, угрожающих человечеству на данном этапе его развития, можно было бы продолжить до бесконечности. Для этого накоплен огромный фактологический материал. Но для философии важно не только оперировать фактами, а умение делать определённые обобщающие выводы.
А эти выводы таковы, что всякий биологический вид способен выжить в
пределах достаточно узкой экологической ниши, то есть совокупности
различных условий и факторов окружающей среды. В условиях современной
техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпыванию.
8
Лем С. Сумма технологии. – М.: АСТ, 2006. – С. 13.
Решение глобальных проблем современности – это общее дело всего человечества. Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволили бы всем странам действовать сообща, несмотря на
различия социально-политических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентаций. А для этого оно должно опираться на определённые
базисные ценностные ориентации. Многие современные философы справедливо считают, что такими базисными ориентациями могут быть ценности гуманизма. Исторически под гуманизмом чаще всего понимают систему ценностных установок, направленных на удовлетворение потребностей человека. В
этом смысле понятие “гуманизм” совпадает по своему значению с понятием
“человечность”, “человеколюбие”.
Гуманизм как определённая система ценностных ориентаций и установок,
рассматривает человека как высшую цель общественного развития, в процессе
которого обеспечивается создание необходимых условий для полной реализации всех потенций, достижения гармонии в социально-экономической и духовной сфере жизни, наивысшего расцвета конкретной человеческой личности.
Глобальные проблемы современности в контексте гуманистических принципов – это осознание трагических перспектив человечества перед лицом ядерной угрозы, угрозы голодной смерти и экологической катастрофы – вынуждают
человечество преодолевать узкий горизонт локальных, относительных ценностей и обратиться к поиску ценностей и обратиться к поиску ценностей общечеловеческих. К этому человечество побуждает не только стремление к выживанию, инстинкт самосохранения, но и глубинная потребность человека в органической связи с другими людьми, которая стала сейчас более осознанной и
более настоятельной. Общечеловеческие ценности рассматриваются как трансцендентные ценности, которые понимаются как предельные, исторически не
локализуемые. Они в той или иной степени принадлежат всем народам, но не у
всех выражены одинаковым образом. Это выражение зависит от степени метафизичности менталитета народа, его устремленности к чему-то абсолютному,
трансцендентному, включающему в себя непрояснимый элемент и требующий
особого почтения, пиетета. Эти ценности обусловлены особенностями культурно-исторического развития той или иной страны, его религиозными традициями, типом цивилизации.
Трансцендентные ценности имеют глубокий внутренний, скрытый от
внешнего взгляда смысл, который, как правило, не улавливается, ибо его постижение предполагает восхождение к самим истокам фундаментальной тра-
диции, сохраняющей своё духовное содержание. “Величайшая красота, которая
достигается в этом мире, – писал Н.А.Бердяев, – связана ни с тем, что человечество ставило себе чисто земные цели в этой действительности, а с тем, что оно
ставило цели за пределами этого мира. Тот порыв, который вёл человечество в
мир иной, в этом мире воплощается в единственно возможной, высшей для него красоте, которая всегда имеет природу символическую, а не реалистическую”9. Английский философ и социолог Э. Гидденс обращает внимание на
дополнительный фактор, усиливающий субъективное ощущение риска современного бытия. Среди них он выделяет обостренное чувство угрозы через послабление магической и религиозной защиты, ясное осознание опасности
вследствие более высокого уровня образования, понимая неизбежность кризисов при функционировании сложных систем10. Вышеизложенные концепции и
подходы находятся в рамках нового планетарного мышления.
3.3. Идеи русского космизма в решении глобальных проблем
Однако в недрах философии уже в конце XIX в. Начал формироваться новый взгляд на пути развития современной цивилизации, выходящей за рамки
планетарного мышления и призывающий взглянуть на пути развития и судьбы
человечества с позиций космического измерения человеческого бытия.
Наиболее ярко эту тенденцию представляет русский космизм (Н.Ф.Федоров,
К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский). Центральная идея космоцентрического
подхода – единство человека с космосом, космическая природа человека и космический масштаб его деятельности. Наиболее разработанной идея космизма
предстает в “Философии общего дела” Николая Федоровича Федорова
(1828-1903). Н.Ф. Федоров пытался синтезировать два методологических подхода к человеку: антропологизм и космизм, объединить судьбы человека и
судьбы вселенского бытия. Человек в его космическом проекте получает невиданно широкое поле для своей самореализации, становится гарантом сохранения и увековечивания жизни. При этом нравственный критерий человеческих
деяний распространяется не только на отношение человека к человеку, но и на
всю область отношений человека к природе, приобретая онтологический статус. “Философии общего дела” ориентирована не только на победу человече9
10
118
Бердяев Н.А. Смысл истории. – М.: Республика, 1990. – С.157-158.
Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – С.117-
ского духа на Земле, но и в русле античной традиции – на повсеместное превращение Хаоса в Космос. Эту идею Федоров обосновывает с позиций религиозного мировоззрения. Однако мыслитель не шел в русле какой-то узкоконфессиальной традиции. Он отвергал догматизированную религию, которая проповедует бездеятельность человека, покорность судьбе, смирение. У Н.Ф. Федорова довольно сильно выражены деистическая и пантеистическая тенденции.
Ключевую роль в учении Н.Ф.Федорова играла идея преодоления смерти.
Действительным антиподом смерти он считал жизневоссоздание, воскрешение
умерших. В отличие от ортодоксальных христианских верований, воскрешение
человека, по мнению Федорова, совершается не в потустороннем мире, а в посюстороннем, и не духовно, а физически, в вещественном воскрешении души и
тела, в их единстве.
Федоровская концепция воскрешения охватывает два аспекта. Первый –
оживление в прямом смысле этого слова. Второе – отчасти в метафизическом,
как пробуждение к подлинной жизни, которая включает в себя и способность
природы к самовоссозданию, и идею “оживления” живых, то есть раскрытия и
использования их творческого потенциала, воодушевление их на “общее дело”
жизнеутверждения и жизнетворчества. В комплекс идей, охваченных проблемой воскрешения, входит и “санитарный вопрос”: экологические мероприятия,
направленные на оздоровление Земли, сохранение существующей на ней жизни: преодолевание заболеваний, эпидемий, голода, старческого одряхления11.
Н.Ф. Федоров особо настаивал на буквальном, натуралистическом понимании воскрешения. Однако не следует замыкать эту идею в чисто технические
рамки, ибо основная направленность его учения состоит в идее глобального
жизнеутверждения, преодоления деструктивных сил, препятствующих бессмертию человечества. Эта идея логически связывалась Н.Ф. Федоровым с признанием спонтанной активности бытия и возможностью овладения пространством и временем. Всеобщее воскрешение представлялось ему победой над
временем и пространством. Воскрешение, по его мнению, имеет космические
параметры. Уже в конце XIX в. Н.Ф. Федоров обосновывает идею о необходимости выхода человека за пределы Земли в открытый космос. И это обоснование вытекает у него из предвидения тех глобальных проблем, с которыми
столкнулось человечество в конце XX в.
Концепция “общего дела” не сводится Федоровым к воскрешению предков.
Общее дело – это, прежде всего, регуляция природы, управление ее силами.
11
См.: Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 474-477.
Воскрешение неотделимо от регулирования и происходит через него, на его основе. Неустройства нашей жизни коренятся по Н.Ф. Федорову в дисгармоничных отношениях природы и человека. Природа выступает как враждебная по
отношению к человеку сила, но не по злой воле, а из-за своей бессознательности. Раскол мироздания на природу и человека, как противоборствующие факторы, обрекает природу на слепоту, бездумность и проистекающую отсюда
разрушительность, а людей – на созерцание этого зла и неподвластность ему.
Отвергая такое разделение и, не признавая его фатальной необходимости,
Н.Ф. Федоров отстаивал принцип единства человека и природы. Человек должен быть не рабом и не деспотическим господином природы, а ее разумом и
волей. По убеждению Н.Ф. Федорова, задача человека заключается в том, чтобы приводить мир в порядок, вносить в него лад, мир, гармонию, – рассуждает
русский мыслитель. В результате этого, эволюция природы поднимется со степени стихийности на качественно новый уровень сознательного нравственноразумного движения.
Всеобщая регуляция, считал Н.Ф. Федоров – это процесс, имеющий внутренний и внешний аспекты. Под внутренним он имел в виду психофизиологическую регуляцию, предусматривающую управление слепыми силами в человеке. Внешняя регуляция развертывается от Земли ко всему целостному миру –
Космосу и охватывает собой следующие ступени: 1) метеорическую регуляцию, объектом которой является Земля как целое (управление атмосферой и
сейсмическими процессами, рациональное использование земных недр, солнечной энергии и т.д.; 2) планетарную астрорегуляцию, объектом которой является солнечная система; 3) всеобщую космическую регуляцию, объектом которой является бесконечная Вселенная. В русле этой последней ступени регуляция Н.Ф. Федоров выдвигает оригинальную идею превращения Земли в космический корабль – “Земноход”. Иначе говоря, Н.Ф. Федоров считает возможным на какой-то ступени добиться схода Земли с ее постоянной орбиты и уход
в космические просторы по сознательно прокладываемому курсу. В результате
развития регуляции вся природа, по мнению Н.Ф. Федорова станет сферой человеческого обитания, объектом разума и труда, единой космохозяйственной
системой. Человек, проникнув в звездные пределы, объединит се миры Вселенной и из “Земнохода” станет “Планетоходом”12.
Конечно, для современного человека путь выхода из глобальных проблем,
предлагаемый русским мыслителем, кажется весьма фантастическим, утопич12
См.: Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 523-524.
ным. Однако общий пафос федоровской философии “общего дела”, состоящей
в стремлении восстановить нарушенное единство мироздания, распавшейся
связи времени, ценность человеческой души, преодолеть разрыв между человеком и природой, поднять ее стихийное развитие на уровень управляемой эволюции, оживить умерших и пробудить к подлинной жизни погрузившихся в
духовную спячку живых, представляется плодотворным и требует осмысления,
исходя из реалий современной цивилизации.
3.4. Синергетический подход к решению глобальных проблем
На рубеже третьего тысячелетия и в условиях возрастания общей неустойчивости мирового развития всех нас волнуют вопросы о том, куда течет история и чего можно ожидать, каковы особенности и последствия демографических кризисов и происходящего ныне демографического взрыва, как избегать
неблагоприятных, катастрофических ситуаций и каковы условия самоподдерживающегося и оберегаемого развития человечества. Совокупность конструктивных следствий нелинейного анализа и синергетики могут служить в качестве некой методологии, адекватной для анализа современного постиндустриального общества. Синергетическая методология по своему содержанию близка
к основным идеям постмодернизма или постструктурализма. В последнем также развиваются нетрадиционные идеи о способах роста и развития, нелинейности феноменов культуры, роли децентрализации и хаоса, тонком проникновении пространственных и временных характеристик. Синергетический подход
позволяет проанализировать и дать определенный ответ на решение глобальных проблем, и, прежде всего, демографического кризиса. Синергетикой установлен фундаментальный закон: население Земли растет в режиме с обострением. Большинство процессов лавинообразного роста происходят не по экспоненте, а гораздо быстрее, в режиме с обострением, когда рассматриваемые величины хотя бы часть времени изменяются по закону неограниченного возрастания
за конечное время.
Особенность роста населения Земли – это квадратичная нелинейность. Ее
источником является половое размножение. Рост народонаселения обусловлен:
во-первых, парными столкновениями с порождением; во-вторых, сохранением
исходных взаимодействующих тел после столкновения, что создает возможность неоднократности (вторичных, третичных т.п.) столкновений. Разумеется,
не каждое столкновение людей приводит к деторождению. Значит, нужно вве-
сти некий вероятностный коэффициент, учитывающий это обстоятельство.
Важно, что скорость роста населения пропорциональна не числу людей, а квадрату их числа. А это уже автокаталитический процесс, режим с обострением.
Биологические популяции поддерживают динамическое равновесие своей
численности ценой резких колебаний, например, в результате конкуренции
хищник – жертва. Социальные системы гораздо эффективнее, они способны
“контролировать”, как-то смягчать пики колебаний. Но уже в самой закономерности роста населения с квадратичной нелинейностью содержится возможность
неустойчивости, демографических кризисов, циклов, переключений режимов13.
Обсуждаемая здесь математическая модель роста населения Земли весьма
проста. Но из нее вытекают важные следствия. Одно из них состоит в том, что
появляется характерное время – время обострения. Население мира стремится
к бесконечности по мере приближения к 2025 г. Момент обострения попадает
примерно на 2025 г.14. В реальной действительности бесконечность, разумеется,
не может быть достигнута, в частности. За счет попадания – через неустойчивость – в область затухания.
Другое важное следствие – глобальное ускорение мирового развития.
1 миллион лет в палеолите оказывается эквивалентным 40 годам в наше время,
т.е. по сути жизни одного поколения. Удивительно, что одна и та же закономерность роста имеет силу для всей истории человечества, т.е. действует уникально длительное время. Развитие на огромном промежутке времени описывает одна и та же формула. Чудовищные войны, эпидемии, приводящие к вымиранию населения огромных регионов, ложатся на кривую роста лишь как малые
отклонения от общей тенденции, которая быстро восстанавливает себя. Чрезвычайная устойчивость гирерболического закона роста населения выглядит как
своеобразное чудо. Внутренняя устойчивость гиперболического роста населения, судя по всему, глубоко связана с характеристиками мира как глобальной
системы. По-видимому, существуют некоторые параметры порядка, свертывающую внутреннюю сложность и представляющие общий характер поведения
этой системы, такие как время жизни одного поколения (порядка 40 лет) или
общее, интегральное число людей, когда-либо живших на Земле на протяжении
всей истории человечества.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 73.
14
Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли. // Успехи физических наук. – 1996. Т.166. – № 1. – С. 66-67.
13
Считается, что устойчивость функционирования и развития сложных систем возрастает по мере восхождения по эволюционной лестнице, социальные
системы более устойчивы, чем биологические. Устойчивость достигается через
постоянные нарушения равновесия, посредством следования законам ритма,
периодической смены состояний и режимов эволюции, причем с менее резкими
пиками колебаний, чем в биологических системах.
Характер современной стадии цивилизационного развития определяется во
многом приближением демографического роста к “моменту обострения”. Это –
ускорение мировых процессов, возрастающая нестабильность, множество возможных, угрожающих миру глобальных опасностей (падение астероидов, экологическая катастрофа, разгул терроризма, ядерный катаклизм), перед лицом
которых мир превращается в единое целое. Важно понять, что проблема эволюционных кризисов носит общечеловеческий характер. Сверхбыстрое развитие вблизи обострения чрезвычайно затрудняет возможность приспособления,
адаптации человека и человекомерных систем вообще к постоянно изменяющимся условиям. Возрастает опасность сверхвзрыва (демографического и экологического), сверхкатастрофы.
Асимптоматическая неустойчивость сложных систем, развивающихся в
режиме с обострением, приводит к “фазовому переходу”, к появлению двух
сценариев дальнейшего хода событий: к гибели системы, распаду сложной
структуры или к выходу на новый аттрактор, на новый режим функционирования. Современный демографический взрыв уже привел к прохождению “момента обострения”, к фазовым демографическим переходам в отдельных странах Западной Европы. Можно предположить, что рост экономического и культурного уровня, увеличение связей, контактов, обменов между людьми, развитие инфраструктуры общества как аналог диссипативного фактора на социальной среде в некотором смысле приводит к торможению демографических процессов, подавляет рост народонаселения.
Фундаментальный принцип поведения сложных систем – это периодическое чередование стадий эволюции и инволюции, развертывания и свертывания, взрыва активности, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции, хотя бы частичного распада. Синергетическая модель режимов с
обострением содержит внутри себя возможность перехода на режим противоположного характера. Для поворота с режима роста на режим замедления и
стабилизации населения, как и для выхода на новый аттрактор, необходимы
флуктации. Нужны “потрясения” системы. Нужно пройти через слои хаоса,
чтобы создать новую структуру, добыть новую информацию, иметь историческую инновацию вообще.
Известно, что чем сильнее нелинейность, тем больше выражены неустойчивости, циклы пространственно-временных колебаний. В то же время при
очень сильной нелинейности вообще не может существовать спектра структураттракторов, сложность “вымирает”. Усиление нелинейности приводит к увеличению вариантов будущего развития. Кроме того, возрастание нелинейности
приводит к увеличению способов объединения простых структур в сложные, а,
значит, и возможностей построения более сложных формообразований, организаций и структур.
3.5. Альтернативы будущего человечества
С точки зрения классической науки, развитие понимается как линейное и
поступательное, без альтернатив. Мир жестко связан причинно-следственными
связями. Причинные цепи носят линейный характер, а следствие, если не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным
цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и в будущее. Развитие ретро-сказуемо и пред-сказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее – настоящим.
Мир, в котором мы живем, нелинеен и открыт. Этот мир креативен на всех
уровнях структурной организации. Он наполнен тайнами. Неожиданное, и часто обвораживающее нас новое, появляется в нем. Будущее множественно и
неопределенно в нашем нелинейном мире. Оно туманно и причудливо. Не покидающая нас надежда на лучшее будущее может быть связана не только с
осмысленным выбором действий, согласованных с внутренними тенденциями
развития сложных организаций, но и со счастливым случаем, когда достигается, казалось бы, недостижимое. В качестве новой, нетрадиционной методологии прогнозирования (исследования будущего) может быть использована,
прежде всего, синергетика. Синергетику можно рассматривать в качестве некой
платформы: если стоять на ней, то можно найти нечто определенное в открытом и неопределенном будущем, которое нас ожидает, можно понять не только
принципиальные пределы предсказуемости, но и увидеть элементы неограниченного отдаленного будущего в сегодняшних сложных эволюционных структурах в мире, и тем самым обрести некоторую уверенность в нашем изменчивом, неустойчивом, поверженном кризисам мире.
Одно из наиболее парадоксальных и существенных следствий синергетики
– представление о пред-детерминации, которая понимается в новом, нелинейном смысле. Несмотря на то, что эволюционные структуры возникают из хаоса,
они до определенной степени предопределены. Известные представления о конечной и формальной причинах, введенные Аристотелем, оказываются здесь
весьма полезными. В свете синергетики они могут быть истолкованы в новом,
вполне материалистическом смысле. В синергетике развивается целая система
понятий и представлений, связанных с нелинейностью и “целями” эволюции,
т.е. строится некая эволюционная теология. Это, прежде всего, понятия локализации процессов в открытых диссипативных средах (формирования в них
структур), спектров структур-аттракторов как относительно устойчивых формообразований, на которые выходят процессы эволюции в сложных системах,
способы ускоренного выхода на одну из структур-аттракторов, резонансного
возбуждения этой структуры в среде, различные типы сверхбыстрых, лавинообразных процессов, так называемых режимов с обострением.
При исследовании относительно простых математических и компьютерных
моделей был получен результат фундаментальной важности – сплошная нелинейная среда потенциально содержит в себе различные типы локализации процессов (различные типы структур). Среда представляет собой некий единый источник, который функционирует в качестве носителя различных форм будущей
организации, поля различных путей эволюции15.
Будущие состояния сложных систем ускользают от нашего контроля и
предсказания. Будущее неоднозначно. И в то же время существуют определенные спектры “целей” развития. Если мы выбираем произвольный путь развития, мы должны отдавать себе отчет, что этот путь может быть и неосуществим
в данной среде с определенными ее внутренними свойствами. Не какие угодно
структуры могут самоподдерживаться, а только определенные, которые соответствуют свойственным свойствам системы. Все, что не соответствует структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами.
Например, человек может стремиться действовать против тех сил, которые “тянут их” из будущего, действовать наперекор внутренним тенденциям. Но все
попытки такого рода обречены на провал. После прохождения точки бифуркации определенная структура-аттрактор детерминирует ход исторических событий. Будущее оказывает влияние сейчас, в некотором смысле оно существует и
См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из
будущего // Информация и самоорганизация. – М.: РАГС, 1996.
15
в настоящем. Мы строим будущее, но в определенные моменты и оно строит
нас. Будущие формы сложных социальных организаций открыты в виде веера
преддетерминированных возможностей. Выходы в будущее узки. Существуют
определенные “коридоры” эволюции. Но при этом многие структурыаттракторы остаются скрытыми, непроявленными. Многие возможности остаются неосуществимыми. Многие внутренние цели не могут быть достигнуты
при данных параметрах нелинейной среды. Дело предстает таким образом, что
множество вещей остаются существующими в невидимом для нас, латентном
мире, мире бурлящих возможностей.
Итак, выход в будущее неоднозначен. Будущее странно и причудливо, как
сейчас говорят, это – fuzzy future. Будущее вызывает трепет, оно связано с добрыми надеждами. В синергетике изменяется понимание роли субъекта действия. В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления путей эволюции
человек играет решающую роль в выборе желаемой – и в то же время достижимой – будущей структуры, одной из спектра возможных структураттракторов. Структуры-аттракторы выглядят как “цели” эволюции, как “молчаливое знание” самой среды.
Важно понять и то, что люди не внешние наблюдатели будущего, а участники самой игры. Мы внутри самих тенденций общественного развития. Мы
не вправе пассивно ждать, что произойдет. Мы должны стать создателями желаемого будущего. Денис Габор как-то сказал, что наилучший способ предсказать будущее – это его создать. В синергетике эта установка приобретает особый смысл. Если нам удастся определить спектры целей развития сложных систем, спектры структур-аттракторов, их эволюции (для простейших природных
систем это уже осуществлено, и в настоящее время с этих методологических
позиций проводится моделирование экономического развития некоторых регионов России в условиях нестабильности и экономического кризиса), то необычайно возрастает роль и ответственность субъектов в выборе наиболее благоприятных сценариев развития. Известно, что тот, кто не может извлечь уроки
из истории, должен пережить ее снова. Научившись “читать” пространственные
конфигурации сложных эволюционирующих структур, можно усматривать в
них элементы готового, не прогнозируемого, а того, как оно в действительности
будет, будущего, и готового, свободного от толкований прошлого. Дело предстает таким образом, будто синергетика дает нам ключ к машине времени, и с
этим ключом нам удается проникать в подлинное прошлое и в реальное, а не
гипотетическое будущее. Этот ключ, однако, действенен только в искусных руках. Только тот, кто приобрел синергетические очки, может стать пророком16.
Следуя синергетическим моделям, просматриваются три возможных сценария будущего развития.
Во-первых, анализ рассматриваемой модели (стягивания интегральных
кривых, полученных методом осреднения) приводит к предположению, что по
мере приближения к моменту обострения теряется устойчивость даже к небольшим возмущениям. Возникает возможность попадания на длительный
процесс падения численности и рассредоточения населения по пространству.
Возможно частичное вымирание человечества и сохранение лишь “золотого
миллиарда”, проживающего в “глобальной деревне”. Возобновление действия
закона роста возможно лишь после длительного прохождения “петли затухания” процессов, “ухода в прошлое” и децентрализации.
Падение темпа цивилизационного развития, связанное с уменьшением численности населения, распад и рассредоточение человечества на сепарированные целостности означает в некотором смысле возврат к модифицированному
средневековью. Такими могут быть суровые последствия эволюционного сценария, приводящего к “золотому миллиарду”.
Во-вторых, если сохраняется квадратичная нелинейность закона роста
населения, в результате развития культуры и технологии, информационных,
обменных процессов всякого рода может усилиться фактор “диффузии” (по
сравнению с фактором самовлияния, нелинейных обратных связей). Тогда возможен переход в HS-режим с обострением17, с возрастанием интенсивности
процесса и “ростом полуширины”, распространением в пространстве. Повидимому, это означает выход за пределы Земли в космос, построение колец
миров вокруг Земли, возникновение расширенной ноосферы, сферы космического разума.
См: Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке
и искусстве. – М.: Прогресс- Традиция, 2002. – С. 122-123.
17
HS-режим – режим снижения интенсивности процессов, “расплывания структур” ,
“растекания от центра” и “охлаждения” (если аналог диссипации сильнее фактора самовлияния); противоположный режим – LS-режим, связанный с локализацией и ростом интенсивности процессов во все более узкой области вблизи максимума (если фактор нелинейного
самовлияния сильнее аналога диссипации).
16
Наконец, в-третьих, существует сценарий, связанный с изменением самого
закона роста. Это возможность появления информационной основы развития
человечества.
В наш век все ускоряющегося развития установление законов организации
и коэволюции сложных биологических, экологических, социальных систем
представляет задачу огромной важности. У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она,
понимать законы нелинейного синтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступень в развитии разума во Вселенной. На нее
надо подняться, чтобы обеспечить будущее человечеству.
С синергетической точки зрения одним из основных подходов к решению
глобальных проблем современности является смена императива – не политика
силового давления и “выкручивания рук”, а поиск способов коэволюции
сложных социальных и геополитических систем. Осуществление политики
силовыми методами слишком опасно в современном сложном, нелинейно развивающемся мире, где даже случайные сбои в разветвленных компьютерных
сетях могут привести к мировой катастрофе. Чем сложнее организована система и чем больше различных функций она выполняет, тем она более неустойчива в своем функционировании и развитии. Поэтому понимание форм совместной жизни разнородных, находящихся на разном уровне развития социальных и
геополитических структур, путей их устойчивого коэволюционного развития
становится конструктивной альтернативой сегодняшнего дня.
Синергетика – это оптимистическая попытка овладеть нелинейной ситуацией и использовать методы эффективного нелинейного управления сложными
системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Это – способ достижения желаемого и вместе с тем осуществимого, согласованного с собственными
свойствами сложных систем18.
Говоря о будущем, нельзя забывать о том, что на Земле нет единой общепланетарной цивилизации. В мире начала XXI в. сосуществуют высокотехнологичные культуры западных стран, гораздо менее “продвинутые” общества переходного периода, патриархальные культуры, почти незатронутые процессом
модернизации, а также малочисленные архаические (первобытные) общества,
чьи обитатели практически не контактируют с “большим миром”.
См: Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке
и искусстве. – М.: Прогресс- Традиция, 2002. – С. 110-111.
18
В этом смысле у человечества нет единого будущего, во всяком случае, на
ближайшие сто лет. Сценарии, о которых говорится в данной работе, затрагивают интересы лишь отдельных групп стран и социальных слоев, но ни всего
человечества в целом. Действительно общим для всех населяющих Землю людей вариантом будущего может стать, к сожалению, только глобальное уничтожение. Будущее реализовывается быстрее, чем человеческий разум успевает
осознать это!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сказать, что успешное решение глобальных проблем
возможно лишь при условии, если человечество будет делать акцент на общечеловеческие ценности на основе конструктивного и взаимоприемлемого сотрудничества всех стран и народов, невзирая на различия социальных систем,
политических, идеологических и других убеждений. Человек должен познать
самого себя – свои цели, свою систему ценностей – также глубоко, как он познает мир, который хочет изменить. Сущность вопроса не только в том, выживет ли человек как вид, а еще в большей степени в том, выживет ли он без того,
чтобы впасть в состояние ничтожного существования19.
Несколько раньше теоретически, теперь и практически “человек впервые
реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только аспекте отдельной личности, семьи или рода,
государств или их союзов, но и в планетарном аспекте, в определенной земной
оболочке, с которой он неразрывно связан и уйти из которой он не может” 20.
Этот обобщенный планетарный взгляд на человека и его место в мире стал
важным шагом на пути осознания людьми своего единства и новой ситуации, в
которой они оказались, так как открывает новые возможности для преодоления
возникших перед человечеством трудностей.
Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс был убежден, что человечество обречено на общность судьбы и единую веру. В противном случае история
человечества может закончиться катастрофой. Поэтому установление взаимопонимания, открытость различных типов общества, религий и культур является
жизненно необходимым для человечества. Отсюда вытекает особая роль философии, которая, по его мнению, с помощью философской веры, открывающей
См: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. За пределами роста. – М.: Изд-во Прогресс,
1994. –
С. 201.
20
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Мысль, 1977. – С. 24.
19
смысл и предназначение истории, призвана объединить человечество на общих
духовных основаниях21.
Несмотря на всю катастрофичность рассматриваемых проблем у человека
все же есть шансы и надежда на спасение. В 1992 г. руководители почти всех
государств мира собрались в Рио-де-Жанейро (Бразилия) и приняли программу
устойчивого развития, назвав ее “Повестка дня на XXI век”. Но станет ли эта
программа реальностью, будет ли мир таким, каким его хочется видеть, – зависит ни столько от политиков, сколько от всех нас, от усилий каждого человека.
Человечество делает только первые шаги по пути перехода общества к “устойчивому развитию” – развитию, отвечающему потребностям настоящего, но не
лишающему будущее поколение возможности удовлетворять их потребности.
Если это движение будет последовательным, то уже через 40-60 лет человечество сможет жить в удивительно чистом и безопасном мире.
Вот основные положения данной программы:
1). В будущем сократится добыча металлов и другого сырья – человечеству
вполне хватает Fe, Al, Pb и др. металлов, получаемых в результате вторичного
использования. Уже в начале 60-х г. XX в. было доказано, что во всех отраслях
промышленности выбросы одних предприятий могут стать сырьем для других.
При таком безотходном производстве исчезнут высокие заводские трубы, не
будет и свалок.
2). Энергетика будущего будет основана преимущественно на возобновляемых и разнообразных источниках: в южных регионах Земли можно эффективно использовать солнечную энергию, на открытых пространствах пустынь,
степей, тундр – ветровую, на морских побережьях – волновую (по расчетам
ученых приливы и отливы могут удовлетворить до 30% потребностей Западной Европы в энергии). Не будут строиться новые грандиозные водохранилища
и ГЭС, в место них в городах заработают малые беспотентные установки.
3). Резко вырастет число видов растений, выращиваемых человеком. На
полях, больше похожих на разнотравные луга, одновременно будут расти, не
истощая почву, разные культуры. Отпадет необходимость в огромных количествах минеральных удобрений, а вместо пестицидов с вредителями и сорняками будут бороться их естественные враги – хищные насекомые, птицы и т.д.
При этом урожайность основных зерновых культур превысит 100 ц/га, а значит,
уменьшиться общая площадь полей. Отпадет нужда добывать миллионы тонн
21
См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994. – С. 420-421.
морепродуктов – промысел будет заменен искусственным разведением рыбы и
морских деликатесов.
4). Изменится обмен городских ландшафтов: на смену мегаполисам придут
небольшие, утопающие в зелени города. Транспортные магистрали, промышленные предприятия и склады переместятся на землю. В строительстве жилья
перестанут применять пластмассы, значительно сократиться использование
камня и бетона. Вероятно, появится подвижные дома необычной формы
(например, спиральные или шарообразные), которые будут поворачиваться
вслед за солнцем, словно соцветие подсолнухов, и обогреваться небесным светом.
5). Развитие Интернета и других телекоммуникаций позволит каждому
присутствовать в любом месте, не выходя из дома. Поэтому сократится потребность в транспорте и энергии для него. Сам транспорт тоже изменится. Найдут
широкое применение монорельсовые поезда, подземные и воздушные туннели
с арочными конструкциями, движущиеся тротуары в городах. Площадь, занимаемая дорогами, уменьшится. Огромные самолеты уступят место небольшим
летательным аппаратам с вертикальным взлетом и низкоскоростному воздушному транспорту (например, дирижаблям). Бензиновые и дизельные двигатели
внутреннего сгорания сменятся экономичными водородными, метановыми,
электрическими, в т.ч. с солнечными батареями.
6). Разумеется, люди станут меньше болеть. Средняя продолжительность
жизни возрастет до 90 лет, численность населения в большинстве регионов мира стабилизируется.
7). Сокращение охватит все национальные вооруженные силы, многократно снизятся расходы на оборону (сейчас в мире “на войну” тратится около 70%
всех государственных средств). Будут полностью уничтожены все виды оружия
массового уничтожения.
8). Военные полигоны станут заповедниками и зонами отдыха. А общая
площадь всех особо охраняемых, но доступных для посещения природных территорий превысит 30% площади суши. Сверхновые биотехнологии будут использованы для сохранения биоразнообразие (“библиотеки” генетических кодов исчезающих видов, хранилища замороженных клеток редких животных и
растений – как возможность восстановить их в случае исчезновения в природе).
Человечество как самоорганизующаяся, живая система по большей части
методом проб и ошибок, подчас слишком большой ценой и с переменным
успехом, но все-таки ищет выходы из кризисных ситуаций, борется за свое су-
ществование, стремится к лучшему будущему. При этом глобальные проблемы
не оставляют человеку иного выбора, как преодолевая раздробленность и разногласия, идти к своему единству, сохраняя самобытность культур, вековых
традиций и особенностей отдельных наций и народов. А такое единение может
происходить на основе признания и соблюдения общечеловеческих ценностей,
среди которых центральное место занимают неотъемлемые права человека,
разрабатывать и отстаивать которые в, первую очередь призвана философия.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Афонин Э.А. и др. Всемирная коэволюция: Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. – Киев: Парламент, 2003.
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. – М.: Республика, 1990.
3. Введение в философию. Ч 2. Под ред. Фролова И.Т. – М.: Изд-во политической литературы, 1989. – С. 585-628.
4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное
явление. – М.: Мысль, 1977.
5. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Сост. Л.И.Василенко,
В.Е.Ермолаева. – М.: Прогресс, 1990.
6. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных проблем. – М.:
Центр политических и международных исследований, 1993.
7. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли. // Успехи
физических наук. – 1996. Т. 166. – № 1.
8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы
философии. – 1997. – № 3. – С. 62-79.
9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация
из будущего // Информация и самоорганизация. – М.: РАГС, 1996.
10. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное
мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс- Традиция, 2002. – С.109-125.
11. Лем С. Сумма технологии. – М.: АСТ, 2006.
12. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
13. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. За пределами роста. – М.: Прогресс, 1994.
14. Многоликая глобализация. Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. – М.: Аспект-Пресс, 2004.
15. Моисеев Н.Н Человек и ноосфера. – М.: Молодая гвардия, 1990.
16. Наше общее будущее. Доклад комиссии ООН по окружающей среде и развитию. – М.: Изд-во политической литературы, 1988.
17. Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? – М.: Прогресс, 1992.
18. Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Наука, 1985.
19. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. – Женева, 1992.
20. Семенов В.С. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. – 2005. – № 9. – С. 26-37.
21. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002.
22. Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982.– С. 207-208, 364-365, 474-477.
23. Философия медицины / Ю.Л. Шевченко и др. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. –
С. 303-323.
24. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: ООО “Изд-во
АСТ”, 2004.
25. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2004.
26. Фукуяма Ф. Конец истории. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002.
27. Хайтун С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии
энергетического будущего // Вопросы философии. – 2005. – № 11. – С. 90-105.
28. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект-Пресс, 1996.
29. Ясперс К. Будущий мировой порядок // Век XX и мир. – 1990. – № 9.
30. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.