ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА»
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» На правах рукописи ЗОЛКИН ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЕЕ ЧЛЕНСТВА ВО ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.14 Мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Зубенко Вера Андреевна Москва – 2015 г. 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………………..…3 Глава 1. Внешнеэкономическая безопасность как составная часть национальной экономической безопасности…………………………..…….10 1.1. Место внешнеэкономической безопасности в общеэкономической безопасности государства……………………………………10 1.2. Угрозы национальной безопасности России во внешнеэкономической сфере………………………………………………..............21 Глава 2. Основные направления обеспечения внешнеэкономической безопасности России в условиях развития глобализационных процессов и вступления в ВТО……………………………………………………………..…….36 2.1. Современное состояние внешнеэкономической сферы России и оценка ее безопасности……………………………………………………………..36 2.2. Проблемы обеспечения национальных интересов в области привлечения иностранных инвестиций……………………………………………..51 2.3. Задачи повышения технологического уровня экономики……………………72 Глава 3. Направления минимизации угроз внешнеэкономической безопасности в условиях членства России в ВТО ……..………………………….97 3.1. Необходимость противодействия технологическому отставанию экономики на государственном уровне…………………………………………………………..97 3.2. Возможности изменений в отраслевой структуре экономики и поддержка отраслевых производителей в условиях вступления в ВТО……………….……..113 3.3. Меры по защите отечественных производителей и изменения в структуре внешней торговли………………………..……………………………………….…136 Заключение……………………………………………………..…………….….…147 Список литературы………………………………………………………...……...152 3 Введение Актуальность темы исследования. Развитие процессов глобализации и международной экономической интеграции, повсеместное усиление конкуренции на различных уровнях хозяйствования, попытки использования роста влияния международных организаций в интересах отдельных государств или групп государств возводят проблему национальной экономической безопасности в один ряд с такими понятиями, как «государственный суверенитет», «территориальная целостность», «обороноспособность». Экономическую безопасность можно определить как материальную основу всей национальной безопасности, поскольку экономика является материальным базисом общества в целом и, соответственно, экономические угрозы могут прямо подрывать государственный суверенитет, приводить к колоссальному ущербу для страны и ее населения. В первую очередь, от экономической безопасности зависят защищенность и жизнеспособность государства, общества и устойчивость социально- экономического положения каждого его члена. Среди отдельное основных место видов национальной принадлежит экономической внешнеэкономической безопасности безопасности. Внешнеэкономическая безопасность государства представляет собой такое состояние его экономической системы, при котором обеспечивается защищенность национальных экономических интересов от воздействия внешних угроз. В системе экономической безопасности необходимо выделять такой вид как внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации потому, что понятие «внешнеэкономическая безопасность» используется для отражения возрастания таких факторов, как угрозы, риски, неопределенность и взаимозависимость национальных экономик в современном глобализирующемся мире. 4 В условиях глобализации мирового хозяйства объективно возрастает роль международных экономических организаций, в том числе – Всемирной торговой организации (ВТО), в которую по состоянию на начало 2015 г. входят 160 стран, то есть более чем ¾ списочного состава членов ООН. Россия стала 156-м участником ВТО в августе 2012 г. после длительного переговорного процесса, продолжавшегося 18 лет. Однако, говоря о влиянии ВТО на национальные экономики, необходимо помнить о том, что эта крупнейшая международная организация является обеспечивающих одновременно сохранение одним из важнейших механизмов, сложившегося за десятилетия неравенства государств в международной торговле. Механизм ВТО служит, прежде всего, интересам альянса политической элиты стран Запада с крупнейшими транснациональными корпорациями (ТНК), всячески продвигающими идеи «свободной, равноправной торговли» к выгоде примерно четырех десятков наиболее развитых государств. Соответственно, страны, не входящие в этот «клуб избранных», могут становиться объектами неравноправной конкуренции и по каналам ВТО. Кроме того, события середины и второй половины 2014 года, ознаменовавшиеся введением против России односторонних экономических санкций со стороны все тех же развитых западных государств, ясно продемонстрировали, что никакое членство в ВТО не является гарантией от возможного произвола в отношении практически любой страны, не входящей в указанный выше «клуб избранных». Именно поэтому обеспечение внешнеэкономической безопасности России после вступления в ряды этой организации остается особо важной задачей. Степень разработанности проблемы. Вопросы экономической безопасности в условиях развития процессов глобализации в различных аспектах исследовались в трудах таких отечественных авторов, как Абалкин Л., Васильева Н., Глазьев С., Гринберг Р., Ищенко Л., Киреев А., Колесов В., Кулаков М., Некипелов А., Осьмова М., Пороховский А., Сенчагов В., Фаминский И., Юнусов 5 Л. и др. Этим проблемам посвятили свои работы и зарубежные ученые: Линдерт П., Пебро М, Сакс Дж., Фишер С. и др. Деятельность международных экономических организаций, в том числе ВТО, в современных условиях освещалась в работах Зубенко В., Красавиной Л., Кулакова М., Лисоволика Я., Мазуровой Е., Осьмовой М.Н. и других авторов. При этом возможные последствия присоединения России к ВТО в контексте ситуации в отдельных отраслях рассматривались в работах Бобылева С., Киселева С., Крылатых Э. и других отечественных специалистов. В то же время обобщению проблем внешнеэкономической безопасности государства, возникающих в конкретных условиях уже после завершения всего переговорного процесса о вступлении в ВТО и самой процедуры вступления в ее ряды, в специальной литературе уделено явно недостаточно внимания. Попытка выявления таких проблем и cделана в предлагаемой диссертационной работе. Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление основных угроз внешнеэкономической безопасности России после присоединения к ВТО и определение направлений их нейтрализации. В соответствии с целью исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи: - определить место и значение внешнеэкономической безопасности среди других основных видов национальной экономической безопасности; - дать авторское определение понятию «угроза экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере» и раскрыть его содержание; - выделить и проанализировать такое понятие, как технологическая безопасность во внешнеэкономической сфере; - проанализировать формирующуюся многоуровневую систему государственного управления технологическим развитием и предложить меры по повышению ее эффективности; - рассмотреть возможное негативное воздействие прямых иностранных инвестиций на российскую экономику, проистекающее из избирательности 6 иностранных инвесторов, их концентрации на незначительном сегменте отечественной экономики и агрессивной политики, ведущей к монополизации рынка; - показать, что в условиях введения против России западных санкций главным источником обеспечения устойчивого экономического роста становится активизация привлечения внутренних источников инвестиций; - проанализировать потенциальные риски, возникающие для безопасности государства во внешнеэкономической сфере после вступления России в ВТО; - исследовать инструменты и возможности, предоставляемые правилами ВТО для защиты интересов государства во внешнеэкономической сфере. Объектом исследования в диссертации является внешнеэкономическая безопасность России. Предметом исследования являются пути обеспечения внешнеэкономической безопасности Российской Федерации после присоединения страны к Всемирной торговой организации. Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составили такие общие методы, как диалектический и исторический, формально-логический, дедукции и индукции, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному. Теоретические вопросы диссертации раскрыты на основе положений экономической теории и теории международной торговли, исследований представителей марксистской и неокейнсианской школ в области государственного регулирования экономики на различных уровнях, а также представителей институционализма. Информационной официальные документы базой и при законы написании диссертации послужили РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы международных организаций и Статистического ведомства РФ. Рабочая гипотеза исследования основана на предположении о том, что вступление страны в ВТО, наряду с очевидными экономическими выгодами, может при определенных условиях нести непосредственные угрозы национальной 7 безопасности во внешнеэкономической сфере, что требует комплекса дополнительных мер по защите отечественных производителей и национальной экономики в целом. Научную новизну диссертационного исследования представляют следующие положения: - Раскрыто понятие «угроза экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере», под которой следует понимать совокупность условий и факторов, препятствующих реализации национальных внешнеэкономических потребностей и интересов или создающих опасность для них и субъектов внешнеэкономической деятельности. - Для оценки состояния внешнеэкономической безопасности предложено использовать индикаторы (показатели), которые однозначно, непротиворечиво и количественно определенно способны оценивать различные стороны безопасности именно во внешнеэкономической сфере; выявлено с помощью отобранных показателей отставание в технологической сфере – в первую очередь, в связи с неудовлетворительным состоянием инфраструктуры и отсутствием государственных механизмов стимулирования, что ведет к прямому ущербу с точки зрения возможностей получения иностранных инвестиций, то есть, в конечном счете, несет угрозу внешнеэкономической безопасности государства. В этой связи обосновано введение категории технологической безопасности во внешнеэкономической сфере, включающего в себя: поддержку научных исследований и предприятий, использующих их результаты для производства продажи на мировом рынке наукоемкой продукции; экспортный контроль за научно-технологическими разработками; содействие приобретению за рубежом границей современных технологий вместо покупки готовой продукции; защиту прав интеллектуальной собственности во внешнеэкономической сфере; систему информации о внешнеторговых операциях с основными видами высокотехнологичной продукции. - С учетом абсолютного снижения объемов инвестиций в основной капитал из внутренних источников по итогам 2013 года аргументировано, что объективно 8 ситуация требует привлечения масштабных иностранных инвестиций, без которых решить задачи модернизации производства не удастся. Одновременно в случае, прежде всего, с прямыми иностранными инвестициями, отмечая в целом их позитивное воздействие на российскую экономику, подчеркивается, что офшорное происхождение значительной их части, во-первых, является порождением и отражением целого ряда негативных проблем, связанных с состоянием инвестиционного климата в нашей стране, во-вторых, само может порождать и непосредственные угрозы внешнеэкономической безопасности страны. - При этом показано, что в условиях обострения внешнеполитической обстановки и введения против России западных санкций для нашей страны становятся менее доступными не только зарубежные кредитные, но и инвестиционные рынки, в связи с чем обосновывается необходимость активизации привлечения внутренних источников накопления для обеспечения устойчивого экономического роста. - Обосновано, внешнеэкономической что для сфере в обеспечения условиях реальной членства в безопасности ВТО во необходимо формирование экономики инновационного типа, соответствующей новому технологическому способу производства, построению которой способствует реализация стратегии технологического развития. - Отмечено, что обеспечение безопасности во внешнеэкономической сфере в период после вступления в ВТО предполагает, прежде всего, недопущение ухудшения ситуации в приоритетных с точки зрения национальной безопасности отраслях российской экономики, к которым относятся ряд высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, металлургия, АПК. - Предложен комплекс дополнительных мер по защите отечественных производителей в условиях членства в ВТО, включающих в себя: • жесткое административно-дипломатическое отстаивание интересов тех отраслей, представители которых продолжают подвергаться дискриминации на рынках стран-членов ВТО, несмотря на достигнутые с Россией соглашения, в том 9 числе в условиях действия односторонних санкций со стороны США, ЕС и других западных стран; • максимально быструю реализацию заложенных в соглашение о вступлении в ВТО возможностей по конкретной бюджетной поддержке отдельных отраслей российской экономики; • использование тех возможностей государственной поддержки, которые напрямую не отражены в соглашении, но не запрещены правилами ВТО. Практическая значимость исследования. Теоретические положения работы могут быть использованы в качестве основы для последующих исследований мер по обеспечению эффективной безопасности во внешнеэкономической сфере через формирование современной экономики инновационного типа. Теоретические выводы автора могут быть также использованы при разработке государственной стратегии технологического развития, включающей реализацию долгосрочных целей технологической модернизации на различных уровнях, а также при разработке конкретных мер усиления государственного контроля за деятельностью иностранного капитала, особенно в отношении охраны окружающей среды, защиты прав потребителей и регламентации отдельных видов деятельности. Практические рекомендации, сделанные автором, применимы при разработке и реализации мер по защите отечественных производителей в условиях членства в ВТО, особенно в наиболее «чувствительных» отраслях российской экономики, таких, как металлургия, агропромышленный комплекс, а также высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности. Отдельные разделы и положения диссертации могут быть использованы при чтении учебных безопасность», курсов «Международная «Международная «Внешнеэкономическая деятельность» и других. экономика», «Экономическая конкурентоспособность», 10 Глава 1. Внешнеэкономическая безопасность как составная часть национальной экономической безопасности 1.1. Место внешнеэкономической безопасности в общеэкономической безопасности государства В последние десятилетия происходит процесс усиления взаимозависимости отдельных стран в рамках единой глобальной системы. Этот процесс, носящий объективный характер, получил название глобализации. Базисную основу данной закономерности составляет экономическая глобализация. Она характеризуется большей открытостью и кардинально возросшей взаимозависимостью национальных экономик различных стран, формированием экономического пространства, в котором отраслевая и региональная структура, условия обмена технологиями, перемещения капитала и рабочей силы определяются глобальными экономическими тенденциями. Усиливающаяся глобализация экономики выражается также в опережающем росте международной торговли по сравнению с ростом ВВП, формировании и развитии работающих в режиме реального времени мировых финансовых рынков. Современные информационные системы создали условия для максимально быстрого перемещения финансового капитала по всему миру, что, помимо прочего, приводит к синхронизации мирового экономического цикла и, соответственно, периодическим кризисам, имеющим уже планетарный характер. Принципиальное значение имеет вопрос о последствиях глобализации экономики как сложного и противоречивого явления. Позитивная сторона этого явления выражается в облегчении хозяйственного взаимодействия между странами, их доступа к передовым достижениям человечества, современным технологиям, производственному и управленческому опыту, в обеспечении экономии ресурсов и повышении производительности труда, в ускорении мирового социально-экономического прогресса. 11 Однако существуют и негативные последствия экономической глобализации. Так, для менее развитых государств это проявляется в навязывании странами так называемого «золотого миллиарда» сырьевой направленности экономики, стремление последних к закреплению статуса менее развитых государств в качестве мировой периферии. У менее развитых государств, как правило, высокий внешний долг перед международными финансовыми организациями, потеря в той или иной степени контроля над своими ресурсами. Сюда же следует отнести неравномерность социально-экономического развития регионов, поддерживаемую путем избирательного иностранного инвестирования, неравноправное международное научно-техническое сотрудничество, зависимость менее развитых государств от импорта технологий и продовольствия, «бегство» капитала и отток квалифицированных кадров, разорение малого бизнеса в результате глобальной конкуренции, рост безработицы и снижение уровня жизни определенных слоев населения и т.д. Перечисленные негативные последствия приводят к подрыву не только экономической, но и в целом национальной безопасности отдельных государств. Таким образом, исследование проблем разных видов безопасности и способов их обеспечения приобретают в условиях глобализации особую актуальность. Изначально безопасность национального государства понималась как защищенность его территории от угрозы внешнего военного нападения или внутреннего сепаратизма. Такое понимание сохранилось и сегодня. Это значит, что речь идет либо о внешней угрозе безопасности, либо о внутренней угрозе. В современных условиях безопасность государства раскрывается через такие категории и понятия, как «независимость», «государственный суверенитет», «территориальная целостность», «обороноспособность». Можно сделать вывод, что безопасность является важнейшим приоритетом государства, поскольку недостаточный ее уровень означает наличие прямой угрозы государству – от нарушения суверенитета вплоть до самого уничтожения государства. 12 В период после Второй мировой войны постепенно обозначаются новые тенденции в мировом развитии, оказавшие влияние на эволюцию понятия и само содержание безопасности. Во-первых, началось распространение ценностей демократического государственного управления, что повлекло за собой появление влиятельных социальных слоев, которые заявляли о несоответствии своих групповых интересов официальной трактовке государственно-национальных интересов. Выяснилось, что, когда шла речь о безопасности государства, под понятием «государство» подразумевались, в первую очередь, правящая элита и государственная бюрократия. Расхождение между интересами верхних эшелонов государственной власти и различных общественных групп по мере становления гражданского общества часто становится все более явным. В случае кризисных явлений в государстве разные социальные группы несут различный ущерб. Более того, как правило, существует и ряд социальных субъектов, которые обогащаются в ходе кризиса. Таким образом, защита от внешних угроз становится недостаточным условием безопасности с позиции разных социальных слоев внутри страны. Причем некоторые из них могут даже страдать от государственной политики, главным приоритетом которой существующая власть называет отражение внешних угроз. Во-вторых, усложнение социальных систем, функционирующих в рамках современных государств, и задача обеспечения их устойчивости стали требовать не только возможного отражения посягательств со стороны других государств, но и внутреннюю защиту граждан от таких, например, проблем, как последствия стихийных бедствий. Но главным виделась защита от социальных рисков: болезней, утраты трудоспособности, нищеты, старости, экономических потрясений и пр. Так, в этот период ряд стран Запада предпринял попытку построить «государство всеобщего благосостояния», а СССР со своими союзниками активно проводили политику минимизации неравенства в доходах и уровнях благосостояния граждан. Общество и там, и там начало воспринимать определенные социальные стандарты как обязательные условия нормального 13 существования. Можно сказать, что представление о «социальной безопасности» расширило рамки традиционного понимания национальной безопасности В этой связи возникло даже понятие «безопасность общества». Главными угрозами для этого вида безопасности являются неспособность власти поддерживать правопорядок в стране, обеспечивать необходимый уровень благосостояния социальных групп и общества в целом, а также пресекать злоупотребления со стороны государственного аппарата, чиновничества. Наконец, в-третьих, в проблематику безопасности было включено понятие «безопасность личности». На самом деле, в рамках любого социальноэкономического устройства каждый индивид имеет право на благоприятные условия существования и возможности для саморазвития. Поэтому, учитывая сказанное выше, сюда следует отнести защиту как от физических угроз безопасности человека, так и от новых угроз, возникших в эпоху глобализации [60, с. 15]. Разработка проблем безопасности продолжается. В Федеральном законе Российской Федерации «О безопасности» деятельность по обеспечению безопасности включает в себя среди прочих и пункт 7) организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности [1, с.1]. Интегрирующим понятием, включающим в себя безопасность личности, общества и государства, выступает национальная безопасность. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года определяет ее как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства» [12, с.1]. Таким образом, можно определить содержание категории «национальная безопасность» как защищенность национальных интересов в экономической, социальной, внутриполитической, международной, информационной, военной, экологической, пограничной и других сферах. Составной и важнейшей ее частью 14 является экономическая безопасность. Более того, можно определить экономическую безопасность как материальную основу всей национальной безопасности, поскольку мы исходим из положения, что экономика, т.е. производство, распределение, обмен и потребление благ и услуг, является материальным базисом общества в целом. Соответственно, экономические угрозы могут подрывать государственный суверенитет, приводить к колоссальному ущербу для страны и ее населения. Следовательно, и в системе национальной безопасности в современных условиях базисная роль по праву принадлежит экономической безопасности. В первую очередь, от нее зависят защищенность и жизнеспособность государства, общества и устойчивость социально- экономического положения каждого его члена. Принято выделять различные уровни экономической безопасности: международную, национальную, региона, отрасли, фирмы и даже экономическую безопасность семьи и личности. По мнению диссертанта, именно национальная экономическая безопасность имеет определяющее значение для функционирования и обеспечения устойчивости всех остальных уровней экономической безопасности, которые более изменчивы и в некотором смысле производны от национального уровня. Поэтому в дальнейшем в тексте исследования будет рассматриваться только этот уровень. В литературе предложено много определений категории национальной экономической безопасности. Приведем лишь некоторые примеры. Так, российский специалист Г.С. Вечканов (Санкт-Петербург) утверждает, что «…это экономическая категория, характеризующая такое состояние экономики, при котором обеспечивается устойчивый экономический рост, оптимальное удовлетворение общественных потребностей, рациональное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях» [22, с.45]. Иной подход использует Т.Е. Кочергина, определяя экономическую безопасность как «…такое состояние экономической системы, при котором она имеет возможность воспроизводить саму себя в соответствии с поставленными целями в неизменных масштабах, с постоянными количественными и качественными 15 характеристиками. Воспроизводство в расширенном или суженном масштабах свидетельствует о перераспределении ресурсов, обусловленном необходимостью предотвращения опасности» [38, с.6]. По нашему мнению, в приведенном определении не совсем ясно, является ли суженное и даже расширенное воспроизводство экономической системы состоянием экономической безопасности, коль скоро упор делается на простое ее воспроизводство. Второй вопрос: как и кем осуществляется постановка целей для этой системы? Тот же автор дает и другое определение данной категории – как «…институциональной системы воспроизводства условий стабильной, устойчивой экономической динамики посредством создания, функционирования и совершенствования социально-экономических и правовых институтов в соответствии с системой национальных интересов» [38, с.18]. Подобного подхода придерживается и С.И. Горбань [27, с.135-136]. В свою очередь, Е.И. Кузнецова дает свое определение экономической безопасности: «…это такое состояние экономики страны, которое по объемным экономическим и структурным показателям достаточно для обеспечения независимого от внешнего давления политического и социально-экономического развития государства и которое делает возможным инвестиции в человеческий капитал, создает условия для цивилизованной жизни, свободного и развития, и самовыражения населения, в частности, за счет поддержания уровня легальных доходов, обеспечивающего большинству населения определенный уровень благосостояния, не ниже достигнутого ранее» [41, с. 42-43]. Наконец, хотелось бы привести еще одно определение экономической безопасности как «состояния системы экономических отношений между субъектами хозяйствования (производителями и потребителями), индивидами, государственными институтами, как в рамках национальной экономики, так и в сфере внешнеэкономической деятельности, обеспечивающего возможность полной реализации и защищенность жизненно важных экономических интересов от внешних и внутренних угроз через достижение в оптимальном соотношении с 16 интересами других субъектов специалисты предпочитают хозяйствования» [63, с. 31]. Некоторые даже в учебниках не давать своего определения экономической безопасности, просто приводят без всякого анализа несколько дефиниций из разных источников [66, с. 18-19]. Различия между всеми приведенными определениями обнаружить достаточно просто. По мнению диссертанта, при определении содержания рассматриваемой категории нужно исходить из прямого значения понятия безопасности как отсутствия опасности или, иначе говоря, защищенности кого-то (чего-то) от когото (чего-то) [48, с. 41]. Применительно к экономике в теоретическом плане безопасность представляет собой совокупность производственных отношений, которые, как известно, проявляются в виде экономических интересов. Так вот, именно состояние защищенности интересов общества в хозяйственной сфере образует глубинную основу экономической безопасности. Под национальными экономическими интересами следует понимать именно высшие жизненно важные интересы, постоянные или как минимум долговременные [37, с. 41-42]. И национальные интересы в экономике вряд ли просто складываются из интересов отдельных граждан; они имеют собственное содержание и должны иметь приоритет перед другими интересами. Ведь от их защищенности напрямую зависит выживаемость, жизнестойкость всего общества, государства, наконец, цивилизации, а через них – и каждого индивидуума в отдельности. При этом в каждый отдельно взятый момент интересы людей, коллективов, социальных слоев в хозяйственной жизни могут быть и совпадающими, и параллельными, и расходящимися, и противостоящими друг другу. Государство же в своей деятельности призвано защищать и реализовывать высшие жизненно важные интересы страны и быть национально ориентированным. Поэтому учет экономических интересов разных групп населения, хозяйствующих субъектов, отраслей и регионов, их согласование и формирование динамического баланса этих интересов принципиально важны для механизма обеспечения национальной экономической безопасности. 17 К основным видам национальной экономической безопасности относят: научно-технологическую, энергетическую, промышленную, продовольственную, демографическую, экологическую, финансовую и др. Среди них отдельное место принадлежит внешнеэкономической безопасности. Проблема внешнеэкономической безопасности как вида национальной экономической безопасности остается относительно малоизученной, однако интерес к отдельным ее аспектам наблюдался в отечественной и зарубежной научной литературе еще с середины 70-х гг. ХХ века. Внимание ученых акцентируется, в первую очередь, на анализе общего теоретического содержания категорий глобализации и экономической безопасности, концепции национальных экономических интересов и выработке механизма обеспечения внутренней экономической безопасности. Обобщенная схема стратегии в области экономической безопасности России, в том числе связанная с политикой внешнеэкономической деятельности, впервые была сформулирована на официальном уровне лишь в 1996 году в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» [10]. В ней, в частности, обозначены проблемы усиления топливно-сырьевой направленности экономики, низкой конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с зарубежными аналогами, отсутствия НТП и ряд других. Однако даже спустя почти 20 лет проблемы, обозначенные в указанной «Государственной стратегии…», по-прежнему сохраняют актуальность и все еще ждут своего решения. При этом необходимо обратить внимание на один важный момент: некоторые исследователи даже в относительно новых публикациях при анализе структуры экономической безопасности отдельно не выделяют внешнеэкономическую безопасность. Это касается, например, работы Д.В. Гордиенко. В то же время он рассматривает внешние факторы, влияющие на состояние общей экономической безопасности государства [29, с. 23,48]. 18 И в обширном исследовании под редакцией В.К. Сенчагова, посвященном экономической безопасности России, авторы предпочитают использовать термин «внешнеэкономические аспекты экономической безопасности» [64, с. 445]. Тем не менее, значительная часть исследователей все же считает актуальным и насущным выделение внешнеэкономической безопасности Российской Федерации в системе экономической безопасности. Это связано с такими процессами, как глобализация мирового хозяйства и усиление межгосударственной интеграции, при этом понятие «внешнеэкономическая безопасность» используется для отражения возрастания таких негативных факторов, как угрозы, риски, неопределенность и взаимозависимость национальных экономик в современном глобализирующемся мире. В современной экономической литературе предлагаются различные определения внешнеэкономической безопасности. Приведем лишь некоторые из них: Под внешнеэкономической безопасностью следует понимать готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики во внешнеэкономической сфере (в контексте международной экономической безопасности) через систему ее критериев и показателей, при которых результаты внешнеэкономической деятельности будут содействовать экономическому росту страны [88, с. 23]. Суть внешнеэкономической безопасности – это соответствии результатов внешнеэкономической деятельности государственным интересам Российской Федерации. внешнеэкономической суверенное развитие Меры, безопасности, страны как естественный экономический эффективные внешнеэкономические различных безопасность сферах направленные должны единой рост, в человеческой обуславливается на обеспечивать хозяйственной основе которого взаимосвязи, деятельности. повышением достижение устойчивое, структуры, ее рациональные и новаторский подход в Внешнеэкономическая конкурентоспособности, 19 приспособляемостью национальной экономики к условиям мирового рынка, обеспечением управляемости и адаптационной восприимчивости ее как к мерам протекционистской защиты, так и к политике либерализации в целях обеспечения устойчивого экономического роста [65, с. 213]. Внешнеэкономическая проведении независимой безопасность внешнеторговой страны политики, реализуется при направленной на формирование национального хозяйства, интегрированного в мировую экономику и устойчивого к воздействию неблагоприятных внешних факторов. Необходимой основой для реализации внешнеэкономической безопасности является конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке [50, с. 470]. Внешнеэкономическая безопасность государства - это устойчивое к внешним и внутренним угрозам состояние удовлетворенности интересов государства во внешнеэкономической сфере хозяйственной деятельности, гарантирующее рост уровня и качества жизни его населения [92, с. 25]. Однако, как видно из приведенных выше примеров, споры ученых об определении внешнеэкономической безопасности зачастую приводят не только к усложнению самого понятия, но и в определенной степени вообще к нивелированию разницы между понятиями «национальная», «экономическая» и «внешнеэкономическая» безопасность. Учитывая сказанное выше, сформулируем авторское определение внешнеэкономической безопасности. Итак, внешнеэкономическая безопасность государства представляет собой такое состояние его экономической системы, при котором обеспечивается защищенность национальных экономических интересов от воздействия внешних угроз. Внешнеэкономическая безопасность государства имеет определенную структуру. Поскольку речь идет о перемещении объектов экономики – ресурсов или продукции – через границы государства, имеет смысл разграничить обеспечение защищенности ввоза (въезда) в страну – импорта в широком смысле - таких объектов и их влияния на внутренний рынок, с одной стороны, и обеспечение защищенности их вывоза (выезда) из страны – экспорта в широком 20 смысле – и представления на мировом рынке. В зависимости от типа указанных экономических объектов следует, по нашему мнению, выделить разновидности внешнеэкономической безопасности, производные от видов национальной экономической безопасности в целом (см. табл. 1). Таблица 1. Структура внешнеэкономической безопасности Объект экспорта Разновидность внешнеэкономической безопасности Сырье (включая Сырьевая энергоносители) и (включая материалы энергетическую) Объект импорта Продовольствие Продукция обрабатывающей промышленности Высокотехнологическая продукция Объекты интеллектуальной собственности Трудовые ресурсы (рабочая сила) Финансовые ресурсы Сырье (включая энергоносители) и материалы Продовольствие Продукция обрабатывающей промышленности Высокотехнологическая продукция Объекты интеллектуальной собственности Трудовые ресурсы (рабочая сила) Финансовые ресурсы Продовольственная Промышленная Технологическая Миграционная Финансовая Источник: составлено автором. Внешнеэкономическая продукции и сырья безопасность (сырьевая, в области движения продовольственная, готовой промышленная, технологическая в части наукоемкой продукции) охватывает производство, товарообмен и уровень обеспечения потребностей в следующих основных товарных группах: продукты питания, товары массового потребления, промышленные товары, высокотехнологичная продукция, сырье и материалы. Внешнеэкономическая безопасность в области движения объектов интеллектуальной собственности наряду с движением наукоемкой продукции (внешняя технологическая безопасность) призвана обеспечивать научно- 21 техническое развитие производства. Она представляет собой систему защиты, развития и использования в национальных интересах научного, технологического, интеллектуального потенциалов. Внешнеэкономическая безопасность в области движения трудовых ресурсов (внешняя миграционная безопасность) направлена на защиту национальной экономики от утечки высококвалифицированной рабочей силы из страны и незаконной иммиграции нежелательных элементов. Внешнеэкономическая безопасность в области движения финансовых ресурсов (внешняя финансовая безопасность) в значительной степени охватывает финансово-кредитные отношения и денежное обращение. Она включает в себя: надежность национальной финансовой системы, уровни государственного внешнего и внутреннего долга, миграцию национального капитала. 1.1 Угрозы национальной безопасности России во внешнеэкономической сфере Какие же угрозы внешнеэкономической безопасности национального государства (и, конкретно, России) несет в себе современное развитие процессов глобализации мировой экономики? И каким образом эти процессы вообще могут воздействовать на безопасность национального государства? Например, в условиях глобализации мирового хозяйства объективно возрастает роль международных экономических организаций, в том числе – Всемирной торговой правопреемницей организации подписанного (ВТО). вскоре Официально после Второй она мировой является войны Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), призвана регулировать международные торговые отношения, движение товаров и услуг, инвестиций на равноправной, недискриминационной основе [28, с. 18-19]. На начало 2012 года, в канун официального присоединения к ВТО Российской Федерации, в эту 22 организацию входили 155 государств – по сравнению с 23 странами, первоначально составившими костяк участников ГАТТ в январе 1948 года. В настоящее время (по состоянию на начало 2015 г.) ее членами являются уже 160 государств [100]. Фактически, говоря о влиянии ВТО на национальные экономики, необходимо, прежде всего, помнить о том, что эта крупнейшая международная организация является одновременно одним из важнейших механизмов, обеспечивающих сохранение сложившегося за десятилетия неравенства государств в международной торговле. На практике ВТО как международная организация не препятствует использованию наиболее мощными развитыми странами своих экономических и политических преимуществ в отношениях с более слабыми государствами, что регулярно вызывает конфликты по данным вопросам внутри членов организации. Механизм ВТО служит, прежде всего, интересам альянса политической элиты стран Запада с крупнейшими транснациональными корпорациями (ТНК), всячески продвигающими идеи «свободной, равноправной торговли», прежде всего, к выгоде примерно четырех десятков наиболее развитых государств. Этот же альянс выступил основной движущей силой преобразования ГАТТ в ВТО в 1995 году [114, p. 5]. Как было отмечено в одном российском исследовании, в настоящее время через ВТО по-прежнему достигается господство западных ТНК в международной торговле и обеспечивается дешевизна поставок товаров с периферии в центр мирового капитализма [23, с.18]. Чтобы не оказаться в положении периферии мирового капитализма, национальному государству, особенно такому крупному, как Россия, имеющему значительный экономический потенциал развития, необходимо в условиях членства в ВТО всячески заботиться об обеспечении своей национальной безопасности, нейтрализации внешних угроз. Анализ существующих в отечественной литературе определений понятия угрозы показывает, что в каждом из них, так или иначе, отражены понятия опасности, нанесения экономического вреда в качестве ущерба, посягательства, помехи, негативного воздействия и т.п. 23 Так, Г.С. Вечканов отмечает, что угрозы экономической безопасности - это такие явления и процессы, которые отрицательно влияют на экономическое состояние страны, ограничивают экономические интересы личности, общества, государства, создают опасность для национальных ценностей и образа жизни [22, с. 67-68]. Согласно взглядам М.И. Дзлиева, под источниками опасности следует понимать силы (факторы), которые потенциально таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу [31, с. 89]. В.К. Сенчагов выделяет условия и факторы, влияющие на равновесное состояние экономической системы в качестве объекта угрозы [64, с. 21]. Применительно к предмету нашего исследования, угрозы экономической безопасности во внешнеэкономической сфере имеют как объективный, так и субъективный характер и возникают в результате появления противоречий между субъектами внешнеэкономической деятельности. Экономические противоречия проявляются по-разному, в зависимости от конкретных условий, в которых осуществляется взаимодействие тех или иных субъектов безопасности во внешнеэкономической сфере. Столкновение конфронтационных или встречных экономических интересов порождает угрозы — сначала потенциальные, а затем и реальные. Особую остроту проблема угроз экономической безопасности приобрела в середине и во второй половине 2014 года в свете обострения внешнеполитической обстановки и введения против России односторонних западных санкций, что вызвало определенные трудности, прежде всего, в валютно-финансовой сфере. Так, необходимость срочной и масштабной поддержки национальной валюты в условиях ее резкого падения привела к тому, что в течение одного месяца, с декабря 2014 года по январь 2015 года, объем золотовалютных резервов РФ сократился с 512 млрд. до менее чем 389 млрд. долларов. Кроме того, введение Россией летом 2014 года встречных санкций (или антисанкций, как их иногда 24 называют) в отношении импорта продовольственных товаров из большинства западных государств потребовало срочного решения давно назревшего вопроса о диверсификации всей системы внешнеторговых связей России. Однако при этом необходимо отметить, что сама по себе диверсификация внешнеторговых связей при сохранении нынешней структуры как экспорта, так и импорта, не решает проблему снятия угроз в сфере внешнеэкономических связей. По мнению диссертанта, главные усилия должны быть направлены именно на структурные преобразования в экономике, на формирование такой модели развития, которая бы опиралась на внедрение достижений научно-технического прогресса в экономику. Иначе говоря, «наиболее эффективная система внешнеэкономической безопасности есть функция от действующей модели экономики» [89, c.75]. Кроме того, как показывает прошлый опыт Китая по нейтрализации попыток Запада с помощью санкций изолировать эту страну, необходим постоянный контроль государства за реализацией национальных приоритетов, особенно во внешнеэкономической сфере [83, с.71]. Возвращаясь к проблеме угроз, необходимо подчеркнуть, что другие виды жизненно важных экономических интересов - совпадающие, параллельные и расходящиеся - по своему содержанию не могут формировать условия для появления угрозы. Наоборот, их динамический баланс является основой для достижения взаимопонимания и сотрудничества в международных экономических отношениях. Помимо всего прочего, в этом проявляется диалектическая взаимосвязь между экономическими интересами личности, общества, государства и угрозами безопасности, которая требует рассматривать обе эти категории теории экономической безопасности в тесном единстве. Проблему внешнеэкономической безопасности часто связывают с вопросом открытости национальной экономики, о ее формах и необходимых пределах. В условиях глобализации открытость национальной экономики является существенным фактором полноценного и эффективного экономического развития. Она (открытость экономики) предполагает определенное состояние либерализации внешнеэкономической деятельности. В наиболее общем виде под 25 либерализацией внешнеэкономической правило, уменьшение деятельности подразумевают, как роли государства в процессе принятия экономических решений. При этом полномочия по принятию этих решений постепенно переходят на уровень автономных (частных и общественных) хозяйственных единиц. Да и сама экономическая среда, где они действуют, подвергается со стороны государства значительно меньшему прямому регулированию. Тем не менее, оценивая торговый режим страны, не следует считать, что чем более открыта страна во внешнеэкономической сфере, тем для нее лучше. Всегда речь должна вестись о степени открытости экономики, не подрывающей ее безопасность. Иначе говоря, требуется всегда учитывать возможные и реальные угрозы экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере, под которыми здесь понимаются условия и факторы, препятствующие реализации национальных интересов и внешнеэкономических потребностей и/или создающих опасность для него и субъектов внешнеэкономической деятельности. Открытость экономики обычно измеряют через отношение объема экспорта и импорта к ВВП, удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику, долю внешнего долга в ВВП. С точки зрения диссертанта, такой подход представляется упрощенным, он не позволяет провести различия между крупными и малыми экономиками, кроме того, здесь не прослеживается связи с экономической политикой. Реальная открытость экономики означает, что в стране не только значительная доля внешнеэкономического оборота в ВВП, но и беспрепятственный выход на международный рынок национальных компаний и, в свою очередь, доступ без каких-либо затруднений на внутренний рынок иностранных экспортеров. Другой подход использует концепцию так называемой институциональной открытости. Он в качестве обязательного элемента включает в анализ экономическую политику. Согласно такому подходу, на наш взгляд достаточно реалистичному и конструктивному, страна будет более открыта, если зарубежные хозяйствующие субъекты при входе на национальный рынок сталкиваются с 26 небольшим (минимальным) компании числом ограничений, равно как и национальные при выходе на внешние рынки. Разумеется, при условии - максимально возможной нейтрализации угроз экономической безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности. В эпоху глобализации трансформация многих угроз экономической безопасности России за счет геостратегических, геополитических, межрегиональных и межнациональных факторов. За годы мирового финансовоэкономического кризиса 2007-2008 гг. и в посткризисный период, особенно с 2014 г., усилились существующие и появились новые угрозы нашей экономики. По вопросу систематизации угроз экономической безопасности во внешнеэкономической сфере различными авторами предлагаются различные варианты их классификации. Как правило, в первую очередь, угрозы разграничивают на внутренние и внешние. Такое разграничение - наличие угроз «внутри» и «извне» - не может быть устранено и поэтому является неизбежным. В тоже время между ними существует органическая взаимосвязь. При содержательном рассмотрении внутренних и внешних угроз и их взаимосвязи, обязательно следует проанализировать условия и факторы внутри экономики, создающие благоприятную среду для развития негативных процессов во внешнеэкономической деятельности, которые инициированы извне. С целью устранения таких угроз должны быть использованы меры экономического управления, прогнозирования, планирования, контроля, методы социальной защиты. [39, с. 83]. К основным внутренним угрозам экономической безопасности государства, по мнению диссертанта, управления и необходимо отнести неэффективность системы регулирования, неспособность многих предприятий к самосохранению и саморазвитию, слабую инновационную составляющую экономического развития, неумение устанавливать оптимальный баланс интересов и использовать опыт разрешения возникающих конфликтов. Риски появления «сбойных ситуаций», связанных с внутренними факторами, порождающими угрозы, возникают со все еще сохраняющейся 27 институциональной незавершенностью рыночной экономики, сложной системой взаимосвязей в реальном секторе экономики при доминирование финансового сектора, отсутствием налаженных технологий взаимодействия участников рынка, неразвитость системы страхованию рисков и т.д. Проведение недостаточно эффективной экономической политики приводит к долговременному сохранению внутренних угроз и усиливает уязвимость национальной экономики перед внешними угрозами, связанными с развитием глобализационных процессов. Скажем, неспособность российских товаропроизводителей удовлетворять внутренний спрос неизбежно вызывает усиление зависимости экономики от внешнего рынка, прежде всего, в части импорта продовольствия, машин и оборудования. И что очень опасно – в части лекарств и медицинской техники [80, с. 142-144]. Резкое снижение цен на экспортную продукцию или, наоборот, резкое повышение цен на импортируемые товары представляют серьезную опасность для национальной экономики в условиях высокой степени зависимости от внешнего рынка. Не меньшую опасность представляет также высокая степень зависимости от поставок отдельных видов продукции из какой-то одной страны или группы стран. Это дает возможность этим странам использовать данную зависимость для навязывания своей экономической политики (и, часто, политических уступок) и условий осуществления внешнеэкономических связей зависящей от их поставок стране. Особую роль на современном этапе развития играют внешние угрозы. Среди основных причин повышения их роли, по нашему мнению, необходимо выделить: развитие процессов транснационализации экономических связей и интеграции национальных финансовых рынков, порождаемых глобализацией. Причем происходит относительное ослабление регулирования мировых финансовых рынков при увеличивающихся объемах и оборотах операций и усилении конкуренции между ними; 28 рост глобальной неустойчивости, поскольку происходит расширение мировой финансовой системы за счет вхождения в мировое хозяйство многих развивающихся стран; высокая подвижность (обусловленная возрастанием скорости перевода с одного рынка на другой, включая потоки между странами) растущей огромной массы капиталов, может создать напряженную обстановку в отдельной стране, приводит к концентрации финансовых ресурсов на макроэкономическом и межгосударственном уровнях (бюджетные системы государств, международных организаций, интеграционных объединений); продолжающаяся автономизацию коммерческих и финансовых конгломератов (ТНК, ТНБ и др.) или крупных государственных экономических субъектов, которые располагают значительной финансово-экономической властью, усиление их влияния на народнохозяйственные комплексы конкретных стран [87, с. 77-92]. рост взаимосвязи финансовых рынков при интенсификации трансакций и высокой степени их мобильности на базе новейших информационных технологий. Так, финансовый кризис, возникший на рынке каком-то одной страны, может быстро распространиться на другие страны, что может вызвать непредсказуемые последствия мировой финансовой системы в целом; с одной стороны, происходит взаимопроникновение внутренней и внешней политики государств, поскольку они все больше и больше зависят от мировых финансов, с другой стороны, усиливается конкуренция и трения между государствами в экономической и других сферах (дискриминация товаропроизводителей отдельных стран, потеря некоторых рынков сбыта и т.д.); высокая зависимость национальных экономик, в первую очередь, бюджетного сектора, от иностранного краткосрочного спекулятивного капитала, которая делает их финансовые системы чрезвычайно уязвимыми. К внешним угрозам и деструктивным факторам вполне возможно отнести также негативные стороны глобализации, связанные, например, с отсутствием достоверной информации для инвесторов о состоянии рынка и эмитентов ценных 29 бумаг отдельных стран, экономическую и политическую нестабильность, турбулентное состояние мирового хозяйства, переживающего переход к новому технологическому укладу, несовершенство законодательной базы экономического развития, высокую подвижность рынка ценных бумаг, разведывательную и диверсионную деятельность конкурентов и др. Что касается России, то среди реальных внешних угроз ее экономике следует выделить две группы: Первая группа угроз вызвана уязвимостью отечественной экономики перед конкуренцией иностранных производителей и поставщиков высококачественных товаров, неконкурентоспособностью российской продукции на внешних рынках вследствие недостаточного развития и даже отсталости многих обрабатывающих отраслей национальной экономики. В более широком плане первая группа внешних угроз, в частности, включает следующие угрозы: обусловленные нерациональной отраслевой и региональной структурой экономики в целом и ВВП; связанные с неэффективной экономической политикой государства в отношении внешнеэкономической сферы; обусловленные слабыми конкурентными позициями на мировом рынке из- за недостаточного уровня экономической мощи при высокой материалоемкости и энергоемкости внутреннего национального производства; вызванные утратой конкурентных преимуществ в стратегически важных отраслях; обусловленные зависимостью от неуправляемых внешнеэкономических факторов конъюнктуры по причине сырьевой ориентации экспорта, истощения ресурсной базы. Вторая группа внешних угроз связана с неизбежным сопротивлением основных игроков мирового рынка увеличению поставок на него российской продукции, которая может потеснить монополистов, а также изменить желательное для них положение России как сырьевого придатка развитых стран и 30 транснациональных корпораций. К этой группе внешних угроз следует отнести и стремлением зарубежных компаний окончательно обосноваться на российском внутреннем рынке, значительно потеснив, а в некоторых сферах и вытеснив отечественных производителей. Вторая группа внешних угроз, в частности, включает следующие угрозы: детерминированные географическими и природно-климатическими условиями (приводящими к высокой ресурсоемкости производства, повышенным эксплуатационным расходам и транспортным затратам) и геополитическим положением страны, со всех сторон окруженной государствами и их блоками с мощным экономическим и военным потенциалом; связанные с экономической экспансией доминирующих экономик; вызванные импортной интервенцией ТНК на внутренние рынки стратегически важных товаров и услуг; обусловленные утратой части национальных факторов производства из-за свободной трудовой эмиграции высококачественной рабочей силы и неконтролируемого вывоза капитала. Таким образом, следует сделать вывод в том, что потребность в постановке проблемы и детальном анализе экономической безопасности определяется совместным действием экзогенных и эндогенных деструктивных факторов (угроз) по отношению к внешнеэкономической сфере и национальной экономике в целом. Разделение угроз внешнеэкономической безопасности государства на внутренние и внешние проводится большинством авторов имеющихся публикаций по данной проблематике. Однако, с учетом сложности проявления и форм воздействия различных угроз на экономику, мы считаем необходимым добавить классификацию угроз, разделив их еще (на аналитическом уровне) на прямые и опосредованные угрозы. Необходимость такого подхода к анализу угроз экономической безопасности страны во внешнеэкономической сфере вызвана определением непосредственно негативных сфер экономического развития. Кроме того, 31 использование более сложного инструментария помогает выявлять весь комплекс сопутствующих и опосредованных кризисных явлений, которые связаны с конкретными формами воздействия угроз на эволюцию отдельных компонентов внешнеэкономической сферы России. Оценка уровня экономической безопасности делает необходимым проводить также различие угроз реальных, то есть уже приведших к неблагоприятным последствиям, и угроз потенциальных, - тех, которые только могут произойти по той или иной причине, а также использование критериев ущерба - фактического, ожидаемого, а также компенсируемого и некомпенсируемого. С позиций практической политики было бы правильным включить в классификацию угроз внешнеэкономической безопасности России такие негативные внешние воздействия, которые могут привести к значительному ухудшению экономического положения страны не только в текущем периоде, но и стать препятствием для ее экономического развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Именно это положение послужило основой для ранжирования угроз экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере по времени их действия. Поскольку неблагоприятные изменения вследствие воздействия угроз могут проявляться на общенациональном (макроэкономическом) уровне, мезоуровне (в пределах крупных регионов, секторов и отраслей экономики), локальном уровне (в пределах отдельных территорий, предприятий, групп населения), то вполне уместно классифицировать угрозы и по этим уровням. Для каждого уровня специфичен связанный с этими изменениям характер и объем возникающих потерь и ресурсов, которые требуются для их возмещения. Многокритериальный подход, позволяющий классифицировать угрозы внешнеэкономической безопасности по различным основаниям, дает возможность свести их в единую таблицу (см. таблицу 2). Таблица 2. Классификация угроз экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере 32 по месту источника возникновения внутренние внешние по области существования в области экспорта в области импорта по степени реальности угроз потенциальные реальные по характеру воздействия прямые опосредованные по причинам возникновения объективные как результат целенаправленных действий по времени действия краткосрочные среднесрочные долгосрочные по возможности прогнозирования прогнозируемые непрогнозируемые по уровню макроэкономические мезоэкономические локальные по виду ущерба прямой ущерб упущенная выгода фактический ожидаемый компенсируемый. некомпенсируемый по внешнему источнику со стороны со стороны со стороны со стороны государств международных ТНК международных организаций криминальных структур Источник: составлено автором Нужно иметь в виду, что если в краткосрочном и даже в среднесрочном периоде какое-то явление выглядит угрозой (например, возможный отказ США от запрета на экспорт нефти или реализация возможности поставок иранской нефти на мировой рынок после отмены западных санкций, что неминуемо снизит цены на этот энергоноситель), то в долгосрочной перспективе при грамотной экономической стратегии это может стимулировать проведение более рациональной энергетической политики, возрождение мощной химической промышленности и ускорение научно-технологического развития страны. При 33 этом совокупная полученная выгода многократно превысит ущерб краткосрочного периода, не говоря уже о качественно новом уровне обеспечения независимости и безопасности государства. Выбор вариантов обеспечения наиболее полной безопасности достигается при сопоставлении в каждом конкретном случае мер предупредительного характера, исходя из принципа минимизации общих издержек и принципа возмещения ущерба. Экспертные прогнозы затрат, необходимых для компенсации ущерба вследствие возникновения оценивать и неблагоприятной своевременно ситуации, дают возможность сконцентрировать экономические ресурсы, направленные на восстановление и достижение устойчивости социальноэкономической системы, а также на нейтрализацию последствий дестабилизации. Для целей экономического анализа экономической безопасности целесообразно применять предложенные в литературе следующие понятия и показатели: «Компенсационные ресурсы, как более узкое понятие, оно близко по своему значению к традиционному страхованию, резервному или «аварийному» запасу. Оно корреспондируется с понятием потерь или ущерба (ожидаемого, фактического), который в каждом конкретном случае ограничен определенной величиной. Компенсационный потенциал – понятие более широкое, характеризует общую способность экономики страны реагировать на критические ситуации, предупреждать и преодолевать их, восстанавливать стабильность и устойчивость процессов хозяйственного, социального и экологического развития в случае их нарушения в том или ином ключевом секторе народного хозяйства, в том или ином крупном регионе» [69, с. 553]. Особенно это актуально в современных условиях, поскольку вполне реалистично ожидать наличия критических ситуаций в текущем году, а возможно и в среднесрочной перспективе. В компенсационный потенциал следует включить материальные запасы, резервные мощности, особенно в энергетических отраслях, дополнительные транспортные возможности для доставки материальных ресурсов в места 34 локализации критических ситуаций, технические средства для проведения крупных восстановительных работ, финансовые резервы (включая валютные), системы страхования, а также развитие компенсационной функции и мобильность систем здравоохранения и переподготовки кадров, поддержание резервных возможностей оказания социальной помощи населению [69, с. 553-554]. Более подробно конкретные угрозы России во внешнеэкономической сфере имеет смысл рассматривать совместно с показателями внешнеэкономической безопасности страны и мерами защиты национальных экономических интересов. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 1.Интегрирующей категорией, включающей в себя понятия безопасности личности, общества и государства, выступает национальная безопасность, материальной основой которой является экономическая безопасность. 2. Глубинную основу экономической безопасности образует состояние защищенности интересов общества в хозяйственной сфере. 3. Национальная экономическая безопасность подразделяется на различные виды, среди которых особое место принадлежит внешнеэкономической безопасности. 4. Внешнеэкономическая безопасность государства представляет собой такое состояние его экономической системы, при котором обеспечивается защищенность национальных экономических интересов от воздействия внешних угроз. 5. Под «угрозой экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере» следует понимать совокупность условий и факторов, препятствующих реализации национальных внешнеэкономических потребностей и интересов или создающих опасность для них и субъектов внешнеэкономической деятельности. 35 6. В условиях кризиса и действия односторонних западных санкций необходима скорейшая диверсификация внешнеторговых связей, однако сама по себе, при сохранении нынешней структуры как экспорта, так и импорта, она не решает проблему снятия угроз во внешнеэкономической сфере. В этой связи главные усилия сегодня должны быть направлены на структурные преобразования в экономике, то есть на формирование такой модели развития, которая бы опиралась на достижения научно-технического прогресса и их реализацию в национальной экономике. 36 Глава 2. Основные направления обеспечения внешнеэкономической безопасности России в условиях развития глобализационных процессов и вступления в ВТО 2.1. Современное состояние внешнеэкономической сферы России и оценка ее безопасности Важнейшей сферой обеспечения внешнеэкономической безопасности нашей страны в современных условиях является внешняя торговля. Для определения направлений обеспечения внешнеэкономической безопасности в этой сфере необходимо выделить и проанализировать ключевые, по мнению диссертанта, показатели, характеризующие внешнеэкономическую безопасность и отражающие реальные угрозы экономике России, связанные с внешнеторговыми процессами. Во-первых, в течение 2000-х годов и по 2013 год в целом наблюдалась тенденция к росту внешнеторгового оборота, за исключением 2009-2010 годов, что было вызвано последствиями мирового финансово-экономического кризиса, непосредственно повлиявшего на внешнеторговые возможности России и приведшие к сокращению доли нашей страны в мировой торговле. В 2011-2013 годах продолжался процесс восстановления и даже превышения предкризисного объема внешней торговли нашей страны в стоимостном выражении. В пошлом году в связи с действием негативных факторов внешнего и внутреннего порядка произошло снижение основных показателей внешней торговли (за исключением сальдо торгового баланса). В 2014 г. внешнеторговый оборот составил по данным Банка России 804,7 млрд. долл. США (93,1% к 2013 г.), в том числе экспорт - 496,7 млрд. долл. 37 (94,9%). Положительное сальдо российского торгового баланса в 2013 году достигло 188,7 млрд. долл. (в 2013г. - положительное, 181,9 млрд. долл.) [102]. Однако если рассматривать только экспорт как активную часть внешнеторгового оборота, то мы увидим, что удельный вес экспорта России незначителен и составлял в 2013 году 2,8% общемирового [115, p. 34]. Аналогичный показатель КНР, по данным ежегодного доклада ВТО о состоянии международной торговли, в 2013 году достиг 11,7%, США – 8,4%, Германии – 7,7%, что дает представление о степени экономической мощи этих стран и соответствующих возможностях влиять на состояние всей мировой торговли [116, p. 34]. Во-вторых, по основным товарным группам картина российского экспорта выглядит следующим обрабатывающей образом. промышленности В российской в структуре статистике экспорта продукция специально не выделяется, поэтому традиционно приходится использовать показатель доли машин, оборудования и транспортных средств в экспорте. Эта доля в 2014 году составила 5,3% [102], что недопустимо мало для страны, которая в недавнем прошлом была второй индустриальной державой мира. Если же вернуться к структуре экспорта в других перечисленных выше государствах, то мы увидим, что там картина принципиально иная. Так, удельный вес в экспорте машин и транспортного оборудования в 2012 году составлял соответственно: в КНР – 47,1%, США – 34,4%, Германии – 46,9%. В Японии он равнялся 59,6%, Республике Корея - 52,5, Франции – 38,3. Даже в относительно небольших странах эта доля варьировалась от 51-55% (Чешская Республика, Словакия, Венгрия) [55, с. 365-366]. Незначителен и экспорт продукции химической промышленности (5,9%), а также продовольствия из России (3,8%). И это несмотря на все заявления о возвращении нашей страной статуса державы, вывозящей зерно. В целом это связано с недостаточным уровнем развития нашего сельского хозяйства, грамотной аграрной политики и отсутствием должного финансирования этого 38 сектора экономики, несмотря на оговоренные при вступлении в ВТО уровни поддержки села. Очевидно, что в связи с принятыми летом 2014 года Россией запретами на ввоз аграрной продукции и сырья из стран, поддержавших экономические санкции против нашей страны (о чем уже говорилось в главе I), государству следует принять самые неотложные дополнительные меры по поддержке отечественных аграриев. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в принятом федеральном бюджете на 2015-2017 годы на поддержку отечественного агропрома дополнительно было выделено лишь четверть запрашиваемой Минсельхозом суммы. Кроме того, объявленное в январе 2015 года намерение Правительства РФ внести в Государственную Думу предложение о сокращении на 10% бюджетных расходов по всем статьям (за исключением обороны), сопровождаемое к тому же с резким падением курса российского рубля к основным резервным валютам, угрожает снижением реального объема поддержки аграрного сектора. В то же время в рамках Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивости экономики и социальной стабильности в 2015 году Правительство РФ намерено выделить сельскому хозяйству дополнительные средства в объеме до пятидесяти миллиардов рублей [18, с. 25]. Представляется, что указанные средства не должны подвергаться какому-либо секвестру, и обязаны быть доведены до сельхозпроизводителей в полном объеме. В-третьих, в целом в товарной структуре экспорта больше 2/3 его объема составляет минерально-сырьевая продукция, основную долю которой представляют топливно-энергетические товары. Велика и доля товаров низкой степени передела (полуфабрикаты черных и цветных металлов, круглый лес и т.п.). Приведенные сравнительные характеристики свидетельствуют об исключительно высокой степени зависимости отечественной экономики от продажи минеральных продуктов и сырья, а в конечном счете - от изменчивой конъюнктуры мирового рынка, ценовой политики и монопольной силы импортеров данной продукции. 39 Подобная зависимость серьезным образом начала сказываться на состоянии торгового баланса России уже в первом полугодии 2013 года. В связи с не преодоленными до сих пор последствиями финансово-экономического кризиса в большинстве развитых западных стран и, соответственно, падением их спроса на энергоносители произошло снижение энерго-сырьевого экспорта (основную товарную группу экспорта российской экономики) в страны «дальнего зарубежья». Это вызвало, соответственно, ухудшение торгового баланса страны, и негативно отразилось на состоянии всей экономической активности в стране. К падению спроса на нефть и газ добавилось и падение спроса на металлы, уголь, другие виды сырья. В свою очередь, это вызвало стремительное снижение цен на них на мировом рынке. Однако основное потрясение российский сырьевой экспорт испытал во второй половине 2014 года, когда мировые цены на нефть в период с июня по конец декабря упали на 50%, что отразилось не только на состоянии торгового баланса страны, но и на курсе российского рубля и положении в экономике в целом. Объем импорта по данным Банка России в 2014 г. составил 308,0 млрд. долл. (90,2%от уровня 2013 г.) [102]. Что касается его структуры, то она также весьма характерна для государств, чья экономика недостаточно развита. Так, доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства по итогам 2014 года составила 13,9%. Если говорить об удельном весе импортного продовольствия во внутреннем потреблении, то оно достигало по разным оценкам 40-50%, особенно это относится к сыро-молочной и отдельным видам мясной продукции, в первую очередь, свинины. После введения Россией запрета на продовольственный импорт (август 2014 года) в ответ на западные санкции, доля импортного продовольствия сократилась. Хотя свою роль в этом сыграли и существенная девальвация рубля, и снижение доходов населения [78, с. 13]. Но быстро заместить продовольственный импорт из западных стран импортом государств, не присоединившихся к санкциям против России, и, главное, отечественными продовольственными товарами оказалось не так просто. Цены на продукты питания поползли вверх. 40 Административными методами можно только затормозить эту тенденцию. Главное направление - расширение собственного производства продовольствия. Требуются большие инвестиции в сельское хозяйство, доступный кредит, поставки отечественной сельхозтехники и минеральных удобрений по приемлемым ценам, современные формы агробизнеса и организации труда, развитие пищевой промышленности, диверсификация поставщиков, демонополизация сбытовой и торговой деятельности и т.д. Только в этом случае можно реально достичь продовольственной независимости как важного элемента внешнеэкономической безопасности страны не в ущерб социально- продукции химической экономическому положению ее населения. В товарной структуре импорта на долю промышленности в 2014 году приходилось 16,2%, а на долю машин, оборудования и транспортных средств – 47,6% [102]. Поэтому вполне возможно говорить и о промышленной зависимости от импорта. Показатели соотношения экспорта и импорта по отдельным группам, или отраслям производства, представлены в приводимой ниже таблице 3. Таблица 3. Соотношение товарного экспорта и импорта РФ по отдельным товарным группам (отраслям производства), 2013 год Соотношение экспорта и импорта, раз Товарная группа Минеральных продуктов 32,5 Металлов, драгоценных камней и изделий из них 1,48 Древесины и целлюлозно-бумажных изделий 1,00 Продукции химической промышленности, каучука 0,37 Продовольственных товаров и 0,23 сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) Кожевенного сырья, пушнины и изделий из них 0,20 Машин, оборудования и транспортных средств 0,11 41 Текстиля, текстильных изделий и обуви 0,03 Источник: рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. /Росстат - M., 2014. - С. 529, 532. Представленная выше таблица показывает, что это отмеченное выше стоимостное превышение экспорта над импортом образуется, прежде всего, за счет минеральных ресурсов, металлов, драгоценных камней и изделий из них, древесины и целлюлозно-бумажных изделий. Географически внешняя торговля Российской Федерации более чем на 50% ориентирована на страны Европы. Основным партнером России является группа стран Европейского союза, в первую очередь Германия и Нидерланды, а также Китай. В то же время, по нашему мнению, объем внешнеторговых связей России со странами СНГ до сих пор недостаточен, причем ситуация здесь не улучшается, напротив, становится все более сложной. Так, по данным за 2014 год, доля Евразийского экономического союза (ЕАЭС) во внешней торговле России составила лишь 7,1%. В целом же товарооборот РФ со странами СНГ составляет всего 12,2%, в то время как со странами дальнего зарубежья – 87,8%[102]. Одной из главных причин снижения товарооборота по линии Россия-СНГ стало подписание Украиной, Молдовой и Грузией известного соглашения об ассоциации с ЕС, что вынуждает Россию вводить защитные пошлины, а также количественные и иные барьеры в торговле с этими странами (что, кстати, предусмотрено практикой ВТО). Это, в свою очередь, влечет за собой снижение доли стран СНГ в российской торговле. Далее, самым негативным образом сказываются на объемах товарооборота и события на Украине, которая до недавнего времени являлась крупнейшим торговым партнером России среди государств СНГ. Наконец, на снижение взаимного товарооборота повлияло нарастание кризисных явлений в мировой экономике, отмеченных в 2014 году. 42 Между тем, несмотря на все объективные сложности, именно экономики государств СНГ, связанные с российской экономикой десятилетиями совместного функционирования в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР, до сих пор остаются во многих случаях ориентированными на производимую в России готовую продукцию, а их рынки представляют собой потенциальных потребителей такой продукции. На значение этого фактора, в частности, прямо указывается в подготовленном еще в конце 2013 года группой академиков и членов-корреспондентов РАН докладе «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике». Так, в нем отмечается, что важнейшей составляющей внешнеэкономической политики как раз является обеспечение рынков сбыта для российских технологически сложных и инновационных товаров [56]. К указанным выше видам внешнеэкономической безопасности добавляется финансовая безопасность. Необходимо учитывать проблему привлечения в страну иностранных финансовых ресурсов, прежде всего – в виде инвестиций. Всего в 2012 г. было ввезено иностранных инвестиций в объеме 154,6 млрд. долл. Очень важно при этом, что на долю наиболее значимых для реального сектора принимающей стороны - прямых инвестиций – пришлось всего 18,7 млрд. долл. Хотя по итогам 2013 года объем иностранных инвестиций в целом увеличился до 170,2 млрд. долл. (или на 10,1%), из них на прямые инвестиции пришлось уже 26,1 млрд. долл. (+39,9%), этого по-прежнему было явно недостаточно для решения заявленных на высшем уровне задач модернизации российской экономики [54, c. 468]. Поэтому, по нашему мнению, даже до событий середины – второй половины 2014 года было явно преждевременно говорить о состоявшемся некотором увеличении притока иностранных инвестиций как результате позитивного влияния членства России в ВТО. Тем более, в связи с последующим развитием событий вокруг Украины по негативному сценарию и введением против нашей страны односторонних санкций (в том числе – финансовых) со стороны западных государств именно данный фактор оказал самостоятельное 43 отрицательное влияние на международную инвестиционную активность в России, вне зависимости от членства нашей страны в ВТО. При присоединении России к этой организации никакие подобные действия не рассматривались даже в самых худших вариантах развития. Согласно данным Центробанка России, во втором полугодии 2014 года вследствие введения западных финансовых санкций, а также в условиях развития неопределенной ситуации в валютной сфере и падения цен на нефть приток прямых иностранных инвестиций (то есть наиболее необходимых для отраслей реального сектора) в российскую экономику полностью прекратился; более того, согласно данным платежного баланса, начался их отток. По оценке Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD) в целом за 2014 год прямые иностранные инвестиции в Россию сократились более чем на 70% и составили всего около 19 млрд. долл., тем самым их объем откатился до уровня 2012 года [111, с. 5]. С другой стороны, свою отрицательную роль продолжает играть и отток капитала из нашей страны. Так, чистый отток капитала в частном секторе (разность между вывозом и ввозом) в 2012 г. составил 53,8 млрд. долл. [103]. Если сравнивать с кризисным 2008 годом, когда чистый отток капитала достиг величины 133,7 млрд. долл., цифра, на первый взгляд, не такая уж пугающая. Однако в разгар кризиса бежали в основном спекулятивные иностранные капиталы. В 2012 же году, судя по всему, «эмигрируют» уже в основном российские деньги. Других, по большому счету, уже осталось мало. Понятно, что продолжающийся отток капитала играет роль негативного фактора, влияющего на состояние платежного баланса страны, и в этой связи мы не можем говорить о положительном влиянии вступления в ВТО в этой области. Кроме того, ситуация в этой сфере начиная с 2013 года стала резко ухудшаться. Так, если в 2013 году чистый отток капитала из России составил 59,7 млрд. долл., то в 2014 году он превысил, согласно последним оценочным данным Центробанка России, 151,5 млрд. долл., что более чем в два с половиной раза превышает аналогичный показатель 2013 года [103]. Очевидно, что и на 44 ускорение оттока капиталов повлияли введенные в середине 2014 года западные санкции в финансовой области, однако они лишь сыграли роль катализатора тех неблагоприятных процессов, которые уже ряд лет вызревали в российской экономике. Поэтому можно сказать, что приведенные выше данные в целом свидетельствуют об общем неблагоприятном состоянии инвестиционного климата в Российской Федерации, обусловленном различными причинами, и это крайне негативно сказывается на общеэкономическом развитии. Ниже мы еще вернемся к проблеме оттока капиталов из России. Далее, по итогам 2014 г. внешний долг страны уменьшился на 16.9% и составил на 1 января 2015 г. суммы в 599 млрд. долл. [103]. В некоторых странах Западной Европы, а также в США внешний долг в процентном отношении к ВВП выше, чем в России, причем во многих из них продолжается наращивание внешнего кредитования и возникаю проблемы обслуживания накопленной задолженности [85, с. 50]. Однако там гарантией финансовой безопасности является технологически продвинутая и базирующаяся на достижениях НТП развитая экономика, которая отсутствует в России. Золотовалютные резервы РФ (так называемая «подушка безопасности»), к концу 2014 года сократились до величины 385 млрд. долл. [103]. При этом следует сделать несколько важных замечаний. Во-первых, крупнейшим в мире держателем золотовалютных резервов является Китай, который по состоянию на третий квартал 2014 г., согласно данным МВФ, накопил почти 3,89 трлн. долл.. При этом запасы КНР в три раза больше ЗВР Японии, имеющей резервы в 1,26 трлн. долл. и занимающей второе место в мировом рейтинге по данному показателю. Далее идут Саудовская Аравия (в млрд. долл.) – 742, Швейцария – 523, Тайвань – 423 и на шестом месте – Россия с 398,9 млрд. долл. по состоянию на 19 декабря 2014 г. [101]. Во-вторых, в случае какого-либо «пожарного» расходования ЗВР их объем может быстро иссякнуть. Данный факт получил подтверждение на рубеже 20142015 годов, когда необходимость срочной и масштабной поддержки нашей 45 национальной валюты в условиях резкого падения ее курса к доллару и евро привела к тому, что в течение всего лишь одного месяца объем золотовалютных резервов РФ сократился с 512 до менее чем 389 млрд. долларов. На 1.03.2015 они снизились до 360 млрд. долл. [103]. Это еще раз подтверждает важность вывода о том, что золотовалютная «подушка безопасности» сама по себе, в отрыве от грамотной и эффективной экономической политики не может служить гарантией внешнеэкономической безопасности государства. Довольно непростым является вопрос о количественном измерении внешнеэкономической безопасности страны. В экономической литературе предлагаются различные варианты показателей, отражающих реальные угрозы экономической безопасности России во внешнеэкономической сфере. При этом прослеживается тенденция к их неограниченному расширению. Однако при таком подходе проблема оценки внешнеэкономической безопасности теряется в общих характеристиках экономического развития страны, и на такой основе достаточно тяжело разработать мероприятия по ее обеспечению [67, с. 255-256]. Некоторые исследователи предлагают оценивать показатели данного вида безопасности в баллах [44, с. 322-359]. Но в этом случае такая оценка не свободна от субъективных мнений экспертов. Более распространен подход через сравнение фактических и пороговых значений показателей внешнеэкономической безопасности. Сначала определяют достаточный набор таких критериальных показателей, затем обосновывают пороговые значения этих показателей и, наконец, сравнивают фактические и пороговых значения. Под пороговыми значениями обычно понимают такие предельные значения, превышение или снижение которых препятствует естественному развитию экономики и социальной сферы и приводит к формированию негативных тенденций в области производства и уровня жизни населения. Однако проблема состоит в том, что если в предложенных в литературе перечнях показателей (индикаторов) экономической безопасности в целом по большинству пороговых значений внутриэкономических показателей среди авторов достигнут консенсус и они достаточно обоснованы, то этого не скажешь о 46 пороговых значениях показателей внешнеэкономической безопасности. Например, у С.Ю. Глазьева пороговое значение доли внешнего долга в ВВП определено в 25% [24, с. 251], у В.К. Сенчагова – в 30% [57, с. 83]. У последнего в этой же работе пороговое значение золотовалютных резервов обозначено величиной 15 млрд. долл., а в другой работе - уже 40 млрд. долл. [64, с. 64]. Академик РАН Г.В. Осипов оценивает пороговое значение доли в экспорте высокотехничной продукции в 10-15%, но отечественная статистика такой показатель вообще не рассчитывает и т. д. [49, с. 47]. Чтобы не «утонуть» в общеэкономических характеристиках, по мнению диссертанта, для оценки необходимо использовать состояния такие внешнеэкономической индикаторы (показатели), безопасности которые: 1) однозначно, непротиворечиво и количественно определенно способны оценивать различные стороны безопасности именно во внешнеэкономической сфере; 2) обладают высокой эластичностью и поэтому большей способностью информировать общество, государство и субъекты рынка о возможных опасностях в случае изменения макроэкономической ситуации; 3) характеризуются достаточной степенью взаимодействия друг с другом. Поэтому мы предлагаем провести сравнение фактических значений некоторых показателей внешнеэкономической безопасности в 2013 году с фактическими значениями этих показателей в 2007 году. Это позволит дать достаточно объективную картину того, насколько восстановился и повысился (или, наоборот, снизился) уровень защиты внешнеэкономических интересов России в 2013 году по сравнению с предкризисным (и довольно успешным с точки зрения экономического развития) годом. Таблица 4. Показатели внешнеэкономической безопасности РФ в 2007 и 2013 гг. Показатель Фактическое значение Соотношение 3:2 (%) 2007 2013 1 2 3 4 1. Отношение экспорта к ВВП, % 38 25 66 2. Соотношение между экспортом и 176 166 94 47 импортом, % 3. Доля импорта во внутреннем 32 потреблении, % 4. Отношение внешнего долга к 42 ВВП, % 5. Международные резервы (ЗВР), 426,3 млрд. долл. США 44 136 34 81 509,6 120 Источники: рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С. 33-37, 43, 517. Из приведенной выше таблицы 4 следует, что по показателям 2, 4 и 5 положение в сфере внешнеэкономической безопасности улучшилось, по показателям 1 и 3 произошло ухудшение ситуации в этой сфере. В продовольственном сегменте доля импорта в розничной торговле составила в 2013 г. 36% при пороговом значении 20% (т.е. фактическое значение этого индикатора находится в опасной зоне). Рассмотрим теперь еще один подвид внешнеэкономической безопасности миграционную безопасность. Миграционные процессы в эпоху глобализации существенно влияют в целом на общеэкономическое, а, тем более, на внешнеэкономическое положение многих государств, поскольку в их экономику «въезжают» (и, соответственно, из нее «выезжают») либо высококвалифицированные работники и научно-творческая элита («мозги»), либо, напротив, малоквалифицированная рабочая сила. Кроме того, существует и все более возрастает проблема нелегальных мигрантов. Так, в 2013 году в Россию прибыло свыше 482 тыс. человек, в основном из стран СНГ [53, с. 96]. Доля высококвалифицированных специалистов среди прибывших в Россию незначительна. Негативные последствия такого рода иммиграции известны: вытеснение коренного населения из определенных видов трудовой деятельности (сфера ЖКХ, строительство, торговля и т.д.), растущий поток денежных переводов за границу, нежелание мигрантов адаптироваться к культурно-исторической и правовой среде нашей страны. Кроме того, в стране находится не поддающееся точному учету большое количество нелегальных 48 мигрантов, что создает определенные проблемы для общественной безопасности. По некоторым оценкам, в Москве, например, до 20% преступлений совершают нелегалы. События на Украине привели к увеличению притока ее жителей, в числе которых немалое число квалифицированных работников. Вероятно, часть из них могут получить статус беженцев, а некоторые - российское гражданство. Что касается выбывших из России, то в последние годы обозначилась тенденция к резкому увеличению количества выезжающих. Скажем, в 2008 году выехало около 40 тыс. человек, а в 2013 году – уже свыше 186 тыс. человек [54, с. 97]. Больше всего россиян выехало на постоянное место жительства в страны СНГ. Из государств дальнего зарубежья наиболее привлекательными для эмигрантов из России оказались: Китай, Германия, США, Вьетнам, Израиль. Значительная часть уехавших – высококвалифицированные специалисты, ученые, преподаватели, успешные бизнесмены, не нашедшие в России достойных условий своей деятельности и оплаты своего труда. Наша страна в результате эмиграции специалистов – «утечки мозгов» - теряет ежегодно до 1 млрд. долл. Теперь, используя таблицу 1 (Структура внешнеэкономической безопасности) из первой главы, сведем рассмотренные выше показатели внешнеторговой и других видов внешнеэкономической безопасности приводимых ниже таблицах 5 и 6. Таблица 5. Показатели структуры экспортной безопасности РФ в 2007 и 2013 гг. Объект экспорта Фактическое значение 2007 2013 1 2 3 Сырьевая (включая энергетическую) безопасность Минеральные продукты, % к 64,9 71,6 экспорту Продовольственная безопасность Продовольственные товары, 2,6 3,1 % к экспорту Промышленная безопасность Соотношение 3:2 (%) 4 110 119 в 49 Машины, оборудование и 5,6 транспортные средства, % к экспорту Миграционная безопасность Выбывшие из России, чел. 47013 5,4 0,96 186382 396 Источники: рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С. 97, 529 Таблица 6. Показатели структуры импортной безопасности РФ в 2007 и 2013 гг. Объект импорта Фактическое значение 2007 2013 1 2 3 Сырьевая (включая энергетическую) безопасность Минеральные продукты, % к 2,3 2,2 экспорту Продовольственная безопасность Продовольственные товары, % к 13,8 13,6 экспорту Промышленная безопасность Машины, оборудование и 50,9 48,6 транспортные средства, % к экспорту Миграционная безопасность Прибывшие в Россию, чел. 286956 482241 Соотношение 3:2 (%) 4 96 99 95 168 Источники: рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С. 96, 532. Приведенные таблицы 5 и 6 позволяют выявить основные тенденции в структурной безопасности экспорта и импорта России за рассматриваемый период. К позитивным изменениям в экспорте можно отнести только увеличение доли продовольствия на 19% (оно является стратегическим товаром на мировом рынке). Негативные изменения – увеличение удельного веса минеральных продуктов на 10% (т.е. сырьевой характер экспорта продолжал усиливаться), снижение доли машин, оборудования и транспортных средств на 4% и увеличение количества выбывших из России почти в 4 раза (свидетельство некомфортности 50 нашей страны для проживания, отсутствия эффективной занятости и получения приемлемых доходов). Положительные изменения в импорте: снижение удельного веса минеральные продуктов на 4%, продовольствия на 1% и доли машин, оборудования и транспортных средств на 5% (хотя с точки зрения необходимости проведения в стране инновационной модернизации эту долю следовало бы увеличить) и увеличение прибывших в Россию на 68% (хотя проблем с мигрантами достаточно много). Таким образом, из 8 показателей структурной безопасности внешнеэкономических связей положительная тенденция выявлена у 5 показателей, отрицательная – у 3. Что касается финансовой безопасности (как подвида внешнеэкономической безопасности), то чистый ввоз частного капитала в 2007 году (+87,8 млрд. долл.) сменился в 2013 году чистым ввозом частного капитала (-61,0 млрд. долл.), в 2014 году этот вывоз составил уже -151,5 млрд. долл. Это бесспорно негативная тенденция [103]. Таким образом, общий баланс изменений по всем 15 показателям (таблицы 4, 5 и 6) внешнеэкономической безопасности за рассматриваемый период был положительным. В отношении технологической безопасности во внешнеэкономической сфере надо иметь в виду, что российская статистика отдельно не выделяет высокотехнологическую продукцию в структуре экспорта и импорта. Отсутствует также информация об экспортных и импортных операциях с объектами интеллектуальной собственности. Международная статистика рассчитывает долю России в мировом высокотехнологической оборудования, экспорте и импорте продукции: офисного интегральных схем и только и некоторых видов телекоммуникационного электронных компонентов, информационного и коммуникационного оборудования. Поэтому параметры технологической безопасности во внешнеэкономической вышеприведенных таблицах не представлены. сфере в 51 2.2. Проблемы обеспечения национальных интересов в области привлечения иностранных инвестиций Основным способом повышения технологического уровня производства и проведения прогрессивной структурной перестройки национального хозяйства как фундаментальных соответственно, факторов обеспечения роста ее конкурентоспособности внешнеэкономической безопасности и, страны являются вложения капитала в экономику – инвестиции и, в первую очередь, инвестиции в основной капитал. Они представляют собой совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных фондов. Российские национальные инвестиции в основной капитал в 2013 г. в фактически действовавших ценах достигли величины 13,26 трлн. рублей [54, с. 455]. Но мобилизации исключительно национальных инвестиций явно недостаточно для качественного совершенствования производственного аппарата, который не обновлялся, начиная с 90-х годов минувшего столетия, равно как и для решения проблем модернизации, вставших перед Россией в нулевые годы. Это тем более стало актуальным в 2013 году, когда по результатам первых 6 месяцев года выяснилось, что произошло уменьшение объема инвестиций в экономику по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. И, хотя по итогам 2013 года в целом ситуация с инвестициями из внутренних источников несколько выправилась, тем не менее, в результате все равно имело место снижение их объема в основной капитал в сопоставимых ценах на 0,2 процента [54, с. 455]. В 2014 году во многом из-за введения масштабных западных санкций в связи с развитием ситуации вокруг Украины отмечается дальнейшее сокращение отечественных инвестиций в основной капитал. Общее снижение инвестиций в основной капитал в прошлом году составило 2,5 процента к уровню 2013 г. [102]. Фактически подобная ситуация означает, что инвестирование национальной экономики из внутренних источников прекратилось. Таким образом, с одной 52 стороны, мы приходим к логичному выводу, что в такой ситуации без увеличения объемов привлекаемых иностранных инвестиций тем более не обойтись. С другой стороны, в условиях введенных западных санкций, резко ограничивших возможности российских предприятий и банков по привлечению капиталов из-за рубежа, о чем говорилось выше, необходимы срочные меры по активизации изыскания и использования внутренних источников инвестирования. Дополнительные источники финансовых ресурсов применяются для ускорения экономического и технического прогресса, модернизации процессов производства, в том числе за счет передовых технологий в сфере производства товаров и услуг, внедрения новейших методов управления и организации труда, обеспечения занятости населения, подготовки квалифицированных кадров. Для России особую важность приобретают также возможности с их помощью повысить эффективность использования национального природно-ресурсного и в целом экономического потенциала страны, содействовать диверсификации структуры экономики и российского экспорта, что имеет огромное значение в условиях присоединения страны к ВТО. Степень привлекательности страны для иностранных инвесторов определяется инвестиционным климатом государства, вот почему формирование благоприятного руководства инвестиционного страны, климата намеревающейся является привлечь ключевой иностранные задачей капиталы. Инвестиционный климат выступает частью общего делового климата, и поэтому меры по его улучшению, затрагивают достаточно широкую сферу. Инвестиционный климат вобрал в себя совокупность политических, правовых, экономических, административных условий деятельности зарубежного инвестора. Инвестиционный климат оценивается по следующим критериям: динамика экономического роста, социальная и политическая стабильность, стабильность макроэкономических внешнеэкономической сферы, показателей, наличие степень развитой либерализации инфраструктуры, законодательно-правовой базы, банковской системы и налогового регулирования, наличие административных барьеров, обеспеченность страны природными и 53 квалифицированными трудовыми ресурсами, а также сроки окупаемости инвестиционных проектов. Потенциальный инвестор подбирает страны с более благоприятными, стабильными и предсказуемыми условиями для осуществления процесса инвестирования. Кроме стабильности политического режима, важны общее состояние дел в экономике и политика государства в сфере экономического развития, главным критерием которой является устойчивый рост ВВП. Важной составляющей является также правовая стабильность, т.е. законодательство страны, способствующая притоку иностранных инвестиций, наличие международных договоров о поощрении и взаимной защите инвестиций, гарантии для инвестора. Учитывая, что международное инвестиционное сотрудничество динамично развивается, возрастают запросы к характеру делового климата. Инвестора интересует получение льготного режима, ослабление государственного контроля, упрощение регулирования прав собственности. Существенную роль для экспорта капитала имеют налоговые и таможенные режимы в стране, а именно возможность получить привилегии (например, при создании рабочих мест, обучении и перепрофилировании местного населения), тарифные барьеры, наличие свободных экономических зон. Одной из самых важных сторон делового климата страны является валютное регулирование, так как инвестор заинтересован в переводе капитала и прибыли. Помимо упомянутых, благоприятным условием привлечения внешних инвестиций является наличие развитой инфраструктуры. Отсутствие должных коммуникаций может послужить непреодолимым препятствием для решения вопроса об инвестировании. Инвестиционный климат является основополагающим критерием для принятия зарубежным инвестором решения о вложении собственных финансов в экономику страны. До начала двухтысячных годов иностранные инвесторы полагали, что Россия страна с высокими инвестиционными рисками. Весомой причиной таких рассуждений являлись несовершенство законодательства, а также 54 недостаточная проработанность налогового и таможенного кодексов. Более того, отечественное инвестиционное нормативно-правовое регулирование не соответствовало во многом мировой практике и стандартам международного инвестиционного сотрудничества. Набирающие силу процессы глобализации предопределили потребность в их унификации, то есть приведения в соответствие с международными стандартами. Отрицательным моментом финансовых институтов и переходного периода стала неразвитость банковской сферы, а также необходимость обслуживания внешнего долга. Сдерживало приток прямых иностранных инвестиций недостаточный уровень развития инфраструктуры, традиционно приводящий к росту издержек производства и расходов, связанных со сбытом товаров и услуг. Также барьерами на пути привлечения иностранных инвестиций являлись различия в требованиях субъектов Федерации и высокий уровень коррупции, которая стала поистине общенациональной проблемой. Главным условием ускорения инвестиционной деятельности является создание и структурирование законодательства для осуществления капиталовложений. Российской Федерации удалось за последнее десятилетие повысить приток прямых иностранных внешнеэкономическая капиталовложений. конъюнктура Благоприятная двухтысячных годов, для России связанная со значительным ростом цен на углеводороды, стала решающим фактором пополнения государственного бюджета. Валютные поступления от экспорта минерального сырья позволили российскому правительству своевременно и оперативно решить проблему государственного долга, аккумулировать средства специально созданных Стабилизационном и Инвестиционном фондах, что самым положительным образом сказалось на деловом климате страны. Улучшение делового климата, в свою очередь, позитивно повлияло на инвестиционный климат. 55 В этой связи важно сравнить, в каких пропорциях вкладывают свои инвестиции в основной капитал национальной экономики (по видам экономической деятельности) сами российские инвесторы и какие виды экономической деятельности интересуют иностранных инвесторов. В приводимой ниже таблице 7 такое сравнение дается в динамике. Таблица 7. Структура российских инвестиций в основной капитал и поступивших в РФ иностранных инвестиций по видам экономической деятельности в 2005 г. и 2013 г. (в % к итогу). Годы Всего в том числе по видам экономическо й деятельности: 2005 Инвестици Иностранны и в е основной инвестиции капитал 100 100 2013 Инвестици Иностранные и в основной инвестиции капитал 100 100 сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3,9 0,2 3,7 0,4 рыболовство, рыбоводство 0,0 0,1 0,0 добыча полезных ископаемых 13,9 11,2 15,1 6.7 обрабатывающие производства 33,5 14,0 52,8 0,6 0,4 9,0 2,7 1,0 0,4 0,1 16,4 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6,8 Строительство 3,6 оптовая и розничная торговля; ремонт 3,6 38,2 18,2 56 автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования гостиницы и рестораны транспорт и связь финансовая деятельность операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование Образование здравоохранение и предоставление социальных услуг предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 3,9 0,4 24,5 0,1 7,2 0,6 25,5 0,0 2,8 1,4 3,4 1,4 11,8 16,8 4,9 16,1 5,7 1,6 1,9 0,0 0,0 1,7 1,7 0,0 0,0 2,6 0,0 1,7 0,1 2,5 0,3 2,8 0,1 Источник: составлено автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С. 458-461, 469-471 Приведенная таблица 7 показывает, что за рассматриваемый период кардинальных изменений в приоритетах вложений капитала российских инвесторов в экономику России не произошло. В 2013 г. первые шесть направлений вложений отечественных инвесторов по приоритетности (доли в % в общем объеме) выглядят так: транспорт и связь (25,5), операции с недвижимым 57 имуществом (16,1), добыча полезных ископаемых (15,1) обрабатывающие производства (14,0), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (9,0) и сельское хозяйство (3,7). У иностранных инвесторов последовательность приоритетов другая. В 2013 г. она выглядела следующим образом: обрабатывающие производства (52,8), торговля (18,2), финансовая деятельность (11,8), добыча полезных ископаемых (6.7), операции с недвижимостью (5,7), транспорт и связь (2,8). Приведенные данные достаточно ясно характеризуют различия интересов отечественных и зарубежных инвесторов в их деятельности на территории России и значительную подвижность в расстановке приоритетов зарубежных инвесторов. Здесь необходимо отметить, что в настоящее время идет ожесточенная конкурентная борьба за привлечение иностранных инвестиций. Особый интерес представляют прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в связи с тем, что обычно они носят долгосрочный характер и более выгодны для принимающей стороны. По данным ЮНКТАД после падения в 2012 году мировые ПИИ вернулись в 2013 году к повышательной тенденции. Их прирост составил 9% и достиг 1,45 трлн долл. Эксперты ЮНКТАД считают, что в 2014 году объем ПИИ вырастет до 1,6, а к 2016 году - до 1,85 трлн долл. [97, с.19]. За последние годы Россия активно включается в борьбу за иностранные капиталы. Однако в 2013 г., как уже отмечалось выше, Россия привлекла ПИИ всего на 18,7 млрд. долл. США. Сравним со странами-лидерами в этой области (в скобах - величина ПИИ в млрд. долл. США): США (188), Китай (124), Гонконг (77), Бразилия (65), Сингапур (64) Канада (62), Австралия (50) [107, с. 5]. В условиях я западного санкционного давления необходимо активнее привлекать иностранные инвестиции из стран, не вводивших санкций против России, в частности, из стран, входящих в группу БРИКС, других крупных стран Латинской Америки и Азии, из государств СНГ. [74, с. 79-80]. Основным конкурентным преимуществом России на международной арене, что вызывает интерес у иностранных инвесторов, остаются ее богатые природные ресурсы [71. с. 24-25]. По некоторым оценкам, их доля достигает 30% мировых 58 запасов. Страна занимает первое место в мире по запасам природного газа и второе - по запасам угля, находится в тройке основных производителей нефти и газа. Необходимо учитывать, что по итогам первой половины 2014 г. благодаря активной разработке сланцевых месторождений США вышли на 1-е место по добыче нефти в мире, обойдя Россию и Саудовскую Аравию. Ранее США также стали ведущим мировым производителем газа). Поэтому можно прогнозировать, что даже в долгосрочном периоде она останется одним из ключевых игроков в энергетическом секторе. С другой стороны, следует отметить, что из-за упомянутой активизации разработки сланцевых месторождений (называемой иногда «сланцевой революцией») в настоящее время с этой стороны возникает реальная угроза внешнеэкономической безопасности России. Современные технологии позволяют добывать сланцевую нефть и газ (запасы которых велики) с издержками, сопоставимыми с издержками добычи этих углеводородов традиционным способом. Это может привести к массовым поставкам на мировой энергетический рынок сланцевой нефти и газа не только из США, но в перспективе и из других стран, и, соответственно, к снижению цен на российские энергоносители как долгосрочной тенденции и сокращению доходов нашей страны от экспорта этих товаров. И этот фактор следует рассматривать как самостоятельный, помимо наблюдаемого во второй половине 2014 – начале 2015 годов резкого снижения текущих мировых цен на нефть. Кроме того, Россия располагает большими лесными ресурсами, запасами черных и цветных металлов, пресной воды, обширными площадями обрабатываемых и потенциальных сельскохозяйственных земель (120 миллионов гектаров сельхозугодий) и т.д. В долгосрочной перспективе Россия способна сыграть ключевую роль в обеспечении жителей Земли продовольствием. В то же время, наше сельское хозяйство, за исключением небольшого числа успешно работающих аграрных предприятий, находится в запущенном состоянии. Причин здесь много, в том числе неадекватная аграрная политика, недостаточная 59 государственная поддержка этого сектора экономики, его низкая конкурентоспособность и т.д. Есть и объективные сдерживающие приток иностранных инвестиций в Россию факторы. Речь идет о суровых климатических условиях страны и обширности ее территории. Поэтому затраты на капитальное строительство в 2— 3 раза выше, чем в Западной Европе и в Юго-Восточной Азии. То же самое касается дороговизны доставки сырья к месту его переработки в связи с большой удаленностью центров добычи этого сырья от центров его переработки, а также повышенного расхода энергоресурсов на производство той или иной продукции [61, с. 76]. Зарубежных инвесторов привлекает в России довольно высокая квалификация трудовых ресурсов при сравнительно невысокой стоимости рабочей силы. Российская Федерация находится на восьмом месте в мире по численности работоспособного населения. Наличие квалифицированной рабочей силы - важное конкурентное преимущество России, хотя существует и проблема повышения уровня квалификации российских специалистов в целях построения экономики инновационного типа, в том числе – в связи с отмеченным в параграфе 2.1. оттоком квалифицированных кадров из страны. Еще одной привлекательной стороной российской экономики является достаточно развитая телекоммуникационная инфраструктура. В мировом рейтинге России принадлежит четвертое место по протяженности линий стационарной телефонной связи и количеству сотовых телефонов. Еще в 2011 году Российская Федерация стала крупнейшим европейским пользователем Интернета, превзойдя Германию по данному показателю. С другой стороны, существует достаточно много проблем относительно других видов инфраструктуры. Так, по мнению экспертов ОЭСР, более чем 60% российских автомобильных дорог не соответствуют существующим стандартам. В «Докладе о глобальной конкурентоспособности 2014 – 2015» (The Global Competitiveness Report 2014–2015), который опубликовал Всемирный экономический форум (ВЭФ), Россия занимает 124-е место по качеству дорог в 60 списке из 144 стран [110]. Качественная транспортная инфраструктура существует только в Москве и Санкт-Петербурге. Россия имеет крайне низкий уровень индекса логистической эффективности (90) [99], который рассчитывается Всемирным банком. Средний показатель доли контейнерных перевозок для стран с развивающейся рыночной экономикой – 15%, тогда как в России этот показатель равен приблизительно 4%. Российская Федерация занимает второе место в мире по протяженности железных дорог. В вышеназванном докладе ВЭФ качеству российской железнодорожной инфраструктуры присвоен достаточно высокий рейтинг: 26-е место в списке из 144 стран [110]. Увеличиваются государственные расходы на развитие транспортной российского инфраструктуры. правительства является Одной из приоритетных совершенствование задач транспортной и логистической инфраструктуры, в частности, в связи со строительством объектов инфраструктуры перед проведением в России зимних Олимпийских игр в 2014 году и в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2018 году. Значительные проблемы имеются у России в сфере инноваций и культуре предпринимательства. Россия занимает среднее положение практически по всем показателям эффективности инноваций, а по характеризующим технические достижения и экономическое стимулирование индексам - низкое. Низкий уровень НИОКР в компаниях, неразвитость самой системы НИОКР и инфраструктуры препятствует инновационному развитию России. Недостаточное финансирование и доступ к источникам финансирования является основной проблемой в области учреждения и развития малых и средних предприятий (МСП), особенно в инновационной сфере. Практически отсутствуют налоговые стимулы, мотивирующие к созданию нового бизнеса. Более того, решения двухлетней давности об увеличении налогов для мелкого и среднего бизнеса привели уже к середине 2013 г. к закрытию бизнеса более 500 тысяч индивидуальных частных предпринимателей и мелких фирм. Неудовлетворительное состояние инфраструктуры, отсутствие государственных механизмов стимулирования и, главное, спроса на инновации со 61 стороны бизнеса - вот препятствия, сдерживающие развитие инноваций и НИОКР в России. Наша страна отстает от западных стран по объемам расходов на НИОКР и инновации, а также по уровню открытости бизнеса для инноваций [82] . Как следует из вышенаписанного, отставание в области развития инноваций, а, по большому счету, в технологической сфере (о чем шла речь в параграфе 2.1.) ведет к прямому ущербу с точки зрения возможностей получения иностранных инвестиций, то есть, в конечном счете, несет угрозу внешнеэкономической безопасности государства. В то же время российские власти предприняли ряд инициатив в области инноваций, включая развитие научных городков и венчурных фондов. С 2008 г. в России действует более 80 технопарков, еще больше стало инновационнотехнологических центров, более 100 центров трансферта технологий, около 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научнотехнической информации, 62 бизнес-инкубатора, 15 центров инновационного консалтинга [26, с. 3]. Планируется, что инновационный центр «Сколково» (также известный как российская «Кремневая долина») будет развиваться благодаря деятельности инновационных компаний и, в свою очередь, оказывать им необходимую поддержку в вопросах бизнеса и инноваций. Так, например, на начало 2015 года при помощи Фонда «Сколково» компания «Рок Флоу Динамикс» осуществляет поставки собственного программного обеспечения в такие ведущие нефтегазовые компании России, как «Роснефть», «Газпром», «Лукойл», «Газпром нефть» и другие. В 2014 г. ряд совместных проектов создан компанией «Ростелеком» с резидентами ИТ-кластера «Сколково». Одним из факторов инвестиционной привлекательности любой страны для зарубежных капиталовложений является инвестиционная активность самой этой страны. Для этого можно использовать термин «инвестиционный потенциал», предложенный в отечественной экономической литературе. «Инвестиционный потенциал» страны представляет собой совокупность собственных ресурсов, 62 накопленных ею в результате предшествующей хозяйственной деятельности, которые можно использовать для обеспечения инвестиционной деятельности» [36, с. 9]. Отсюда следует, что уровень инвестиционного потенциала страны определяет ее положение на мировом рынке инвестиционного капитала, характеризует ее возможности как кредитора, так и реципиента капиталовложений и раскрывает степень участия государства в глобальных интеграционных процессах. Что касается государств, чьи компании вложили наибольший объем капитала в экономику России, то первая десятка этих стран по итогам 2013 г. выглядела следующим образом (см. таблицу 8). Таблица 8. Поступление иностранных инвестиций в экономику России в 2013 г. по основным странам-инвесторам. Млн. долл. США В процентах к итогу Все инвестиции из них из стран: Швейцария Кипр Соединенное Королевство (Великобритания) Люксембург Нидерланды Франция Германия США Ирландия Китай 170180 100 24602 22683 18862 14,4 13,3 11,1 16996 14779 10309 9157 8656 6757 5027 10,0 8,7 6,1 5,4 5,1 4,0 2,9 Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. - С. 478. Инвесторы производят в России товары, как для внутреннего, так и для внешнего рынков. В 2011 году 51% прямых иностранных инвестиций в России был сосредоточен в промышленном производстве, а всего 402 проекта было профинансировано за счет прямых иностранных инвестиций (здесь приводятся 63 данные из исследования Ernst & Young 2012 г. [104]). По данному показателю Россия поднялась на четвертое место в Европе. В этот период создано 51445 рабочих мест за счет проектов в промышленном производстве, что составляет 92% от их общего количества. Лидирующую позицию по привлечению проектов, профинансированных за счет ПИИ, заняла автомобильная промышленность (90 проектов и 16787 новых рабочих мест). Автомобильный рынок России второй по величине в Европе и четвертый после Китая, США и Германии в мире. Количество легковых автомобилей на 1000 человек в России составляет всего 250 штук по сравнению с 500 во Франции, Германии, Великобритании и более чем 640 в США. Таким образом, российская автомобильная промышленность имеет достаточный потенциал роста. Увеличение расходов потребителей и доступные автокредиты стимулировали развитие автопрома. Предпочтение российских потребителей в отношении иномарок побудило почти всех крупнейших производителей развивать производственную базу в России. Такие компании, как Nissan, Honda, Toyota (Япония), Renault (Франция), General Motors, FORD (США), Hyundai (Республика Корея), Fiat (Италия), Volkswagen и BMW (Германия) имеют свои предприятия в России. Благодаря росту инвестиций в данной отрасли Калужская, Ростовская, Калининградская области и Удмуртская Республика – наряду с Ленинградской, Московской, Нижегородской и Самарской областями - стали крупными автосборочными центрами. На третье место количеству проектов в России вышло производство машин и оборудования, финансируемых за счет прямых иностранных инвестиций, а по количеству новых рабочих мест на четвертое. Многие крупные производители оборудования, такие, как Alstom, Danieli, Deere&Company, General Electric, Siemens, Toshiba Corporation учредили российские предприятия. Производство потребительских товаров стимулирует экономический рост [79]. Пищевая промышленность расположилась на втором месте в России по количеству проектов, финансируемых за счет прямых иностранных инвестиций. 64 Рост стал возможен благодаря увеличению располагаемого дохода российских потребителей. Развитию сектора способствовало также создание современной инфраструктуры, включающей торговые центры, специализированных поставщиков замороженной продукции, торговые точки, оборудованные для приобретения продукции не выходя из дома. Из других отраслей промышленности, где реализовывались проекты, финансируемые за счет ПИИ, следует назвать химическую промышленность, добычу неметаллических полезных ископаемых, производство пластмасс и искусственного каучука. В 2012 году в России реализовывались 128 проектов, финансируемых за счет прямых иностранных инвестиций (здесь и далее приводятся данные из Доклада Ernst & Young 2013 г. [112]). Страна заняла восьмое место в Европе после Великобритании (697 проектов), Германии (624), Франции (471), Испании (274), Бельгии (169). Нидерландов (161) и Польши (148). Больше всего ПИИ были использованы в производстве – 60 проектов (47%). Количество проектов по другим видам деятельности: продажи и маркетинг - 49, логистика - 6, тестирование и обслуживание - 6, исследования и разработки – 4, образование и обучение – 2. Основным регионом мира, чьи инвестиции вкладывались в экономику России, была Европа (64% проектов), затем следует Северная Америка (24%) и Япония (5%). Первая пятерка конкретных стран происхождения ПИИ по числу проектов: США – 29, Германия - 28, Франция – 9, Япония- 9, Финляндия – 6. Лидером по привлекательности ПИИ была автомобильная промышленность – 21% проектов, причем рост по их количеству (27) составил 1,5 раза по сравнению с 2011 годом (18). По секторальной (отраслевой) структуре ПИИ за автопромом следуют бизнес-услуги – рост за год на 42% (17 проектов), химическая промышленность (14), программное обеспечение (8), транспортные услуги (7), компьютеры (7), неметаллические минеральные продукты (6), продовольствие (6), машины и оборудование (6), другое (30). Среди городов (регионов) России, где реализовывались проекты ПИИ, выделяется первая четверка: Москва – 31% всех проектов (40), Санкт-Петербург 65 (11), Нижний Новгород (9), Калуга (7). Другие города – Челябинск, Ульяновск, Тольятти, Липецк, Воронеж – по 3, Белгород – 2, остальные – 44 проекта. Привлечение прямых иностранных инвестиций позволяет использовать современные технологии, передовой производственный и управленческий опыт, насыщать отечественный рынок качественными товарами и услугами и, что очень важно, создавать новые рабочие места [75, с. 4-6]. Если по числу проектов привлеченных ПИИ Россия занимала в 2012 году, как уже отмечалось, 8-е место в Европе, то по количеству созданных с помощью ПИИ рабочих мест – 2-е место (после Великобритании). По росту занятости по видам деятельности лидировало производство – 98% из 13356 созданных в 2012 году рабочих мест, по регионам и странам, откуда были привлечены ПИИ, - Европа (68%) и Германия (33%) соответственно, по отраслям – автопром (36%), по городам - Калуга (16%). Эксперты Ernst&Young отмечают, что вступление России ВТО влечет за собой обязательства по сокращению импортных пошлин, упрощению технических правил и защите прав интеллектуальной собственности. Это должно привести к улучшению бизнес-среды, содействию торговле и еще большему привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ. В новом исследования EY "Снова в игре: Инвестиционная привлекательность европейских стран 2014" [113] отмечено, что по притоку ПИИ в 2013 году Россия впервые вышла на третье место в мире по инвестиционной привлекательности, обойдя Великобританию, Францию, Германию, Сингапур и Бразилию. ПИИ в США составили 120 млрд евро, в Китае - 96 млрд евро, в России - 71 млрд евро, что на 83% выше показателя 2012 года. Также на 2% увеличилось количество созданных за счет ПИИ рабочих мест. По общему количеству проектов ПИИ в Европе РФ заняла 7 место - 114 ПИИ проектов (-11% по сравнению с предыдущим годом). Впереди Великобритания (799 ПИИ проектов), Германия (701), Франция (514), Испания (221), Бельгия (175) и Нидерланды (161). России удалось восстановить свои лидирующие позиции в регионе Центральной и Восточной Европы. Она привлекла несколько ключевых инвестиционных проектов в автомобильной и тяжелой промышленности, таких 66 как химическая и производство транспортного оборудования. С точки зрения своих партнеров Россия увидела снижение на 17% инвестиций, поступающих в США. Японские компании, напротив, инвестировали в 14 проектов в течение 2013 года (в 2012 году только 9). Рассмотрев позитивное воздействие прямых иностранных инвестиций на российскую экономику, следует отметить, что это воздействие может порождать и прямые угрозы, приводящие к негативным последствиям. Другими словами – подрывать внешнеэкономическую безопасность страны, национальную экономическую безопасность в целом. Дело в том, что, по некоторым оценкам, более 40 % прямых иностранных инвестиций в нашу страну носят офшорный характер. Этим, во-первых, еще раз подтверждается факт продолжающегося оттока российских капиталов за рубеж, вызванного, прежде всего, отрицательным состоянием ее инвестиционного климата [62, с. 26]. Во-вторых, в страну из офшорных зон возвращаются капиталы, во многих случаях носящие «теневой» или откровенно криминальный характер, которые вначале легально или нелегально были вывезены из России за границу, «обескровив» тем самым отечественные предприятия и целые сектора национальной экономики. Затем они были окончательно легализированы в других странах, в том числе в офшорах, чтобы в «облагороженном виде» вернуться в российскую экономику для максимизации прибыли, включая откровенно спекулятивные операции. Тем самым такие инвестиции могут порождать прямые угрозы внешнеэкономической безопасности страны, национальной экономической безопасности в целом. Перечислим некоторые из таких угроз и возможные негативные последствия для российской экономики от привлечения инвестиций офшорного происхождения. 1. Вложение невосполнимых зарубежными факторов инвесторами производства (к капитала концу 2013 в эксплуатацию года накоплено иностранных инвестиций в добыче полезных ископаемых 16,7% от всего их 67 объема), а также в предприятия первых переделов (производство кокса и нефтепродуктов – 17,8%, металлургическое производство – 6,7%) [54, с. 473-475]. Это закрепляет неэффективную специализацию страны в международном разделении труда. 2. Зарубежные инвесторы не всегда придерживаются экологических норм, что приводит к загрязнению природной среды, причем у нас и так более 60% населения проживает в неудовлетворительных экологических условиях [91, с. 123]. Наиболее известен пример с консорциумом иностранных инвесторов «Сахалин Энерджи», который занимался освоением нефтегазовых месторождений «Сахалин-2». Ущерб от негативного воздействием на окружающую среду, которое произошло вследствие строительства этим консорциумом трубопровода по территории острова Сахалин, был оценен Росприроднадзором в 10 млрд. долл. [98]. В Московской области находится самый большой в Европе завод по производству и химической обработке стекла ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин». Он загрязняет реку Дойбица азотосодержащими и другими вредными веществами. В составе воды этой реки содержится почти вся таблица Менделеева [106]. Финская фирма Sinebrychoff использует на петербургском заводе «Вена» устаревшее и экологически небезопасное оборудование со своего предприятия в Финляндии, законсервированного за несколько лет до этого [32, с. 242-243]. 3. Концентрация иностранных инвестиций исключительно в высокоприбыльных отраслях и/или отраслях с быстрым оборотом капитала, что усугубляет структурные диспропорции в экономике, оставляя на «голодном пайке» отрасли, которые не приносят максимальной прибыли в кратчайшие сроки. В качестве примера можно привести: Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака. Интересно, что иностранные инвестиции были вложены в первую очередь в такие социальноущербные подотрасли, как производство табака и пивоварение. Иностранный капитал присутствует также в производстве кондитерских изделий, молочных продуктов, подсолнечного масла, прохладительных напитков и т.д. А это уже вопрос продовольственной безопасности страны. 68 Торговлю. В розничной торговле иностранный капитал вложен преимущественно в создание сети торговых центров и супермаркетов, в том числе специализированных. В них реализуются главным образом импортные товары, тем самым не давая в полной мере развиваться отечественному производству потребительских товаров и продуктов питания (а значит и сельскому хозяйству). Привлекательными для иностранных инвестиций являются также операции с недвижимостью, аренда, предоставление услуг и финансы. В то же время такие стратегически важные отрасли, как научные исследования и разработки, образование, которые формируют долговременные факторы международной конкурентоспособности страны, а также аграрный сектор и легкая промышленность, испытывают острую нехватку инвестиций. 4. Чрезмерная концентрация иностранного капитала в отдельных отраслях (подотраслях) экономики и сферах производства, что ведет к монополизации рынков, повышению цен, избыточному конкурентному давлению на российских производителей. Это касается, прежде всего, табачной промышленности – 11 крупнейших табачных предприятий принадлежат зарубежным фирмам («Бритиш Америкен тобэко», интернэшнл»). В «Галахер», пивоваренном «Филип—Моррис», бизнесе ведущие «Джапан места тобэко занимают две иностранные группы: «Балтик Бевериджиз холдинг» и «Сан-Интербрю», в кондитерской промышленности - компании «Нестле», «Бэринг», «Данон» и «Марс», в производстве молочных продуктов - «Вимм-Билл-Данн», «Данон», «Кампина» и «Юнилевер», прохладительных напитков - американские гиганты «Кока-Кола» и «Пепси Ко» [43, с. 134-139, 174]. 5. Неравномерное распределение привлекаемых иностранных инвестиций по территории страны, усиление региональной дифференциации. По объему указанных инвестиций можно выделить три категории регионов, что в определенной степени предопределило структурирование российской экономики в настоящее время: 69 центр, в качестве которого выступает г. Москва, занимающая доминирующее положение в российской экономике по привлеченным иностранным инвестициям; полупериферия, роль которой выполняют сырьевые районы (Тюменская область, Сахалинская область, и др.), а также промышленные центры и территории вблизи них (Санкт-Петербург, Московская область, и др.), которые привлекли сравнимые с сырьевыми регионами объемы иностранных инвестиций; периферия — регионы, которые не вошли в первые две категории. Они привлекли несущественные объемы иностранных инвестиций. Чтобы нейтрализовать вышеперечисленные, а также прочие угрозы подобного рода, необходим действенный государственный контроль за деятельностью иностранного капитала. А на сегодняшний день необходимо отметить, что государственная в нашей политика стране по практически привлечению отсутствует иностранных долгосрочная инвестиций в приоритетные направления развития национальной экономики. В мировой практике в странах, давно уже являющихся членами ВТО, в той или иной степени ограничивается участие иностранного капитала в оборонных и стратегически важных отраслях, атомной энергетике, использовании природных ресурсов, сфере транспорта и связи, средствах массовой информации, системе начального и среднего образования, жилищно-коммунальном хозяйстве. Правила ВТО содержат массу «полезных» оговорок, которые необходимо использовать для защиты государственных интересов в общеэкономической и, конкретно, во внешнеэкономической областях. Так, наряду с прямыми запретами в целях ограничения доступа иностранного капитала используются такие инструменты, как: 1) антимонопольное регулирование; 2) требования в отношении охраны окружающей среды; 3) трудовое законодательство, включая регламентацию отдельных видов деятельности; 4) защита прав потребителей. 70 Обычно действуют и особые правила допуска иностранного капитала к участию в приватизационных конкурсах. Существуют и страновые особенности. США, например, особенно внимательно ограждают от иностранного влияния телекоммуникации, морские и воздушные перевозки, проведение работ по углублению морского дна. Франция ограничивает возможности сельхозкооперативов. иностранцев Законодательство по покупке Австралии, информагентств Германии, и Исландии, Израиля, Канады, Китая, Южной Кореи, Мексики, Новой Зеландии, США, Франции и Японии позволяет правительству блокировать иностранные инвестиции в любые секторы в случае угрозы национальной безопасности или «ключевым национальным интересам». Далее, в целях максимизации выгод от присутствия иностранного капитала вводятся ограничения на перевод прибылей, могут предъявляться требования в отношении увеличения экспорта, использования материалов и комплектующих изделий местного производства, порядка передачи технологий, вопросов занятости, включая участие местных кадров персонала в управлении предприятием. В России длительное время не существовало правовой основы, определявшей ограничения доступа иностранного капитала в стратегические отрасли. Между тем необходимость внести ясность в этот вопрос давно назрела, тем более – в условиях переговорного процесса о присоединении к ВТО, который наша страна вела в течение длительного времени. Заинтересованы в этом были, прежде всего, сами иностранцы, которые хотели четко понимать свои права по доступу в стратегические секторы российской экономики. Инвесторов беспокоят не столько ограничения, сколько расплывчатость правил и процедур. Они понимают неизбежность определенных ограничений, но предпочитают, чтобы при решении вопросов, возникающих в ходе их деятельности, регулирующие органы руководствовались ясными и исчерпывающими законодательными нормами, не оставляющими возможности произвольного толкования. Согласно осуществления российскому прямых законодательству инвестиций в уставные установлен капиталы порядок коммерческих 71 организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности России, по которому были введены ограничения для почти 40 видов деятельности. Среди них: естественные монополии, разработка крупных месторождений, производство специальной техники, вооружения и военной техники, авиастроение, космическая деятельность, атомная энергия. Если иностранная компания покупает 10% российской компании, относящейся к стратегической отрасли, то необходимо разрешение правительственной комиссии. В других случаях разрешение требуется на покупку частным иностранным инвестором свыше 50% голосующих акций или на получение более половины мест в совете директоров стратегического предприятия. Требования в отношении получения разрешения ужесточаются, если иностранный инвестор представляет государство (в этом случае порог, после которого необходимо разрешение, составляет соответственно 5% и 25%). Одновременно во второй половине 2000-х годов государство усилило контроль над нефтегазовыми месторождениями, в разработке которых участвуют иностранные инвесторы. В 2005-2007 гг. в топливно-энергетическом секторе возник ряд конфликтных ситуаций, закончившихся переходом контроля над крупными нефтегазовыми активами от иностранного капитала к государственным компаниям - «Газпрому» и «Роснефти». При этом суммы, полученные инвесторами за переуступаемые активы, с лихвой компенсировали понесенные затраты, и их потери сводились главным образом к утрате контроля над активами и к такой спорной категории, как упущенная выгода (доходы, на которые они могли бы рассчитывать, если бы сохранили контроль над проектом). Стремление российских властей установить контроль над стратегическим сектором экономики можно объяснить особой важностью ТЭКа для российской экономики. Российские компании, пытающиеся расширить свою деятельность за рубежом, также часто сталкиваются с противодействием местных властей, встающих на защиту национальных производителей или не допускающих увеличения иностранного присутствия в стратегически важных сферах. Во 72 внимание нужно принять, конечно, и возросшую стоимость энергетических активов, повышавшуюся вместе с ценами на нефть. Таким образом, улучшая привлекательность нашей страны для прямых иностранных инвестиции с целью реализации дополнительных возможностей проведения инновационной модернизации российской экономики и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке, необходимо одновременно с этим задействовать эффективные механизмы обеспечения внешнеэкономической безопасности. Вступление страны в ВТО такие возможности предоставляет. Например, что касается борьбы с офшорами, то, на взгляд диссертанта, следует использовать возможности скоординированных действий стран-членов ВТО, допускаемых уставными документами организации и предусматривающих борьбу с незаконным перемещением капиталов, осуществляемым с явным нарушением финансового и налогового законодательства. В то же время, по мнению диссертанта, следует отдавать себе отчет, что использовать механизмы ВТО для оспаривания односторонних западных санкций в сложившейся ситуации России вряд ли удастся. 2.3. Задачи повышения технологического уровня экономики Вернемся к проблеме важности технологической безопасности как вида внешнеэкономической безопасности, о которой шла речь в предыдущих параграфах 2.1. и 2.2. Суть дела в том, что для обеспечения внешнеэкономической безопасности принципиальное значение имеет рост технологического уровня производства и экономики в целом. Причем это важно как для снижения импортной зависимости внутреннего рынка от иностранной продукции (импортозамещение), так и для усиления экспортного потенциала страны, то есть активизации национальных производителей на мировом рынке [70, с. 103-104]. 73 Под повышением технологического уровня производства мы будем понимать прогрессивное изменение ресурсной базы экономической системы путем ее технологической трансформации. Причем, развитие техники и технологии является составляющей закономерного процесса экономической динамики [36, с. 62]. Необходимо отметить, что государственный сектор – важнейшая форма участия государства в технологическом развитии, который создается и функционирует на принципах, отличных от принципов ведения частного бизнеса. Он служит для компенсации неспособности рыночного хозяйства (провалов рынка) решать такие общенациональные задачи, связанные с технологическим развитием, как проведение научных исследований фундаментального характера, бюджетное финансирование приоритетных инновационных проектов, создание необходимой для этого развития инфраструктуры, модернизация определенных видов высокотехнологического производства (в первую очередь, обороннопромышленного комплекса) и т.д. Технико-экономическое развитие в ретроспективе и, соответственно, долгосрочной перспективе представляет собой процесс последовательного замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств технологических укладов. Жизненный цикл технологического уклада охватывает около столетия, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет около 40 лет (по мере ускорения НТП и сокращения длительности научно-производственных циклов этот период постепенно сокращается) [25, с. 7879]. Имеется в виду замена одной базовой технологии на другую в рамках трансформации национальной экономики. Зарождение нового технологического уклада происходит, когда в экономике еще доминирует предыдущий. На ранней стадии его развитие тормозится неблагоприятными технологической и социальноэкономической средами. Только когда доминирующий технологический уклад достигнет пределов роста и начнет падать прибыльность его производственных составляющих, начнется процесс массового перераспределения ресурсов в технологические цепи нового технологического уклада. 74 Политика государства, содействующая созданию и распространению новых технологий и, в конечном счете, формирующая новой технологический уклад, должна корреспондироваться с объективными законама технологической эволюции, включая две основных ее составляющих [86, с. 33-34]: 1. Освобождение экономического пространства от устаревшего технологического уклада. 2. Создание и накопление технологического базиса новой экономики (политика технологического развития, инновационная политика). На сегодняшний день специалистами описано шесть технологических укладов, каждому из них присуща своя базовая инновация. Исторически определены временные рамки первых пяти технологических укладов, в то время как в недрах современной экономической системы происходит зарождение нового шестого технологического уклада. Для доминирующего сегодня пятого технологического уклада ключевыми факторами являются микроэлектроника и программное обеспечение. В число технологических совокупностей, формирующих его ядро, входят электронные устройства и компоненты, электронно-вычислительная техника, радио- и телекоммуникационное оборудование, лазерное оборудование, услуги по обслуживанию вычислительной техники. Становление шестого технологического уклада началось с освоения нанотехнологий преобразования веществ и конструирования новых материальных объектов, а также клеточных технологий изменения живых организмов, включая методы генной инженерии. Уже сегодня просматриваются основные направления развития нового технологического уклада: нанотехнологии, биотехнологии, на основе достижений молекулярной интеллекта, биологии глобальные и генной инженерии, информационные системы сети и искусственного интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Импульс к развитию получат атомная промышленность, автоматизация производства, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, космические технологии, авиаперевозки. В дополнение к росту атомной энергетики и потребления 75 природного газа будет расширена сфера использования экологически чистого энергоносителя водорода, значительно возрастет применение возобновляемых источников энергии. Все это повлечет за собой еще большую интеллектуализацию производства, переход к непрерывным инновационным процессам во многих отраслях экономики, а сфера производства достигнет экологически чистых и безотходных технологий [25, с. 86-87]. Если рассмотреть современное состояние отраслей экономики в мировом хозяйстве, то к внешним конкурентным преимуществам отрасли (или имеющим прямой выход на внешнеэкономическую сферу) можно отнести: - выгодное географическое положение страны и благоприятные климатические условия; - научно-обоснованная и использующая лучшие образцы отечественного и международного опыта система управления экономикой страны; - высокий уровень информационного обеспечения регулирования экономики; - высококачественную систему обучения, подготовки и переподготовки управленческого персонала; - эффективную государственную поддержку науки и инновационной деятельности; - законодательное обеспечение и правовое регулирование функционирования хозяйственной сферы; - проведение активной государственной политики в отношении малого и среднего бизнеса; - высокий уровень конкуренции во всех секторах и отраслях национальной экономики; - стимулирующую предпринимательскую активность налоговую систему; - доступность кредитных ресурсов для бизнеса и населения; - высокую потребность в продукции отрасли, особенно если это эксклюзивный товар, на мировом рынке; 76 - значительный удельный вес экспорта наукоемких товаров во всем объеме продукции отрасли; - открытость рынков и общества в целом; - высокий уровень системного взаимодействия всех структурных элементов внутри национальной экономики и интеграции страны в мировом хозяйстве. К внутренним конкурентным преимуществам отрасли, по нашему мнению, отнесится: - высокая доля конкурентоспособных компаний и товаров отрасли; - наличие надежных и эффективных поставщиков и потребителей; - доступ к качественному и недорогому сырью и другим ресурсам; - уровень концентрации, специализации и кооперирования в отрасли, соответствующий международным стандартам; - оптимальный уровень стандартизации и унификации продукции отрасли, проведение сертификации товаров и технологий; - выполнение работ по повышению эффективности использования ресурсной базы; применение - на регулярной основе кардинальных новшеств (запатентованные товары, продвинутые технологии, информационные технологии и системы и т.д.); - высокую качественное степень эффективности информационное и организации отрасли, нормативно-методическое включая обеспечение управления в отрасли; - наличие эффективного обученного и опытного менеджмента в отрасли и т.д. Все это формирует высокий уровень внешней и внутренней конкурентоспособности страны в целом. Обратимся теперь к современному технологическому состоянию российской экономики, где преобладает технологических уровней отраслей и предприятий, в большинстве своем либо уже устаревших, либо устаревающих технологических укладов. В то же время переход к новой экономике, основой 77 которой становится шестой технологический уклад, связан с формированием, а в перспективе и преобладанием, сектора инноваций. В современном мире уровень экономического роста и его динамика, конкурентоспособность государств в мировом хозяйстве в большинстве своем характеризуется не совокупностью физических ресурсов, а достижениями науки и техники и их коммерциализацией. Для России возможность занять достойное для нее место в формирующемся технологическом укладе может быть реализована только тогда, когда одновременно будет происходить инновационное восстановление и развитие остальных промышленных отраслей. Иначе говоря, экономическая политика государства в области технологического развития должна концентрироваться на двух взаимосвязанных направлениях: выходе к высотам нового – шестого – технологического уклада с одновременной поддержкой промышленного базиса (естественно, на новой инновационной основе), без которого никакое дальнейшее экономическое развитие просто невозможно. Важно подчеркнуть непосредственную связь уровня технологических (технико-технологических) достижений национальной экономики в целом с ее международной конкурентоспособностью. Можно, в принципе, согласиться со следующим общим определением конкурентоспособности, данным профессором Ю.В. Таранухой: «…это способность субъекта конкуренции перераспределять в свою пользу созданную товаропроизводителями стоимость благодаря обладанию лучшими навыками замещения низкоэффективных видов деятельности более эффективными видами» конкурентоспособность [59, с. 262]. национальной В условиях экономики будет глобализации означать перераспределение в свою пользу за счет различных факторов максимально возможной величины мирового дохода [94, с. 63]. Более конкретно Ю.В. Тарануха определяет конкурентоспособность страны как: «…1) как способность осуществлять производство сравнимых потребительных ценностей с издержками ниже мировых и 2) как способность создавать большую потребительную ценность (и стоимость) при одинаковых затратах производственных ресурсов» [59, с. 283]. 78 В обоих случаях по существу речь идет о росте производительности труда. И действительно, такой признанный авторитет в области исследования международной конкуренции, конкурентных преимуществ, как М. Портер, утверждает: «Единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне - это производительность» [51, с. 168]. Далее М. Портер пишет: «Особый интерес для нас представляют детерминанты успеха на международном уровне в сегментах и отраслях, соответствующих высоким технологиям и способствующих достижению высокой и всевозрастающей производительности» [51, с. 170]. В итоге делаем вывод о том, что производительность труда на национальном уровне отражает технологический уровень производства и служит основой роста конкурентоспособности всей экономики. Приведем сравнительные статистические данные по темпам прироста производительности труда в России и некоторых других странах (таблица 9). Таблица 9. Динамика производительности труда (темпы прироста в % к предыдущему году) 2001 2005 2007 2009 2011 Россия Великобритания Германия Испания Италия США Финляндия Франция 2013 3,6 5,5 7,5 -4,1 3,8 1,8 Швейцария 2,0 1,2 0,4 -0,2 1,0 0,9 0,3 -0,4 1,7 0,8 -0,5 0,4 2,1 1,5 1,2 2,0 2,9 1,5 0,4 0,4 2,5 3,1 0,9 1,2 -2,4 -5,2 3,2 -3,9 0,8 -5,9 -1,9 -2,4 0,3 1,6 2,8 0,1 0,4 1,7 1,2 -0,4 -0,3 0,3 1,9 0,1 0,8 0,5 0,4 1,8 Швеция -0,8 2,9 1,0 -2,7 1,7 1,2 Япония 0,9 1,9 2,5 1,6 -0,9 0,9 Источник: Составлено автором по: Россия и страны мира. 2014.: Стат. сб. / Росстат. - M., 2014. С.89 79 Как видно из приведенных данных, на протяжении рассматриваемого периода для России была характерна достаточно благоприятная динамика показателя производительности труда. В то же время уровень производительности труда РФ составлял только 26% от уровня США [107, с. 7]. Это свидетельствует о большом разрыве между нашими странами в области конкурентоспособности экономики. По мнению диссертанта, более развернутый и многофакторный подход содержится в методике оценки конкурентоспособности экономики различных государств, разработанной Всемирным экономическим форумом. В соответствии с ней Индексом глобальной конкурентоспособности, который составлен из 114 переменных определяет глобальная конкурентоспособность страны. Совокупность переменных на две трети состоит из результатов глобального опроса руководителей компаний (чтобы охватить широкий круг факторов, влияющих на бизнес-климат в исследуемых странах), а на одну треть - из общедоступных источников (статистические данные и результаты исследований, осуществляемых на регулярной основе международными организациями). Все переменные объединены в 12 групп контрольных показателей, определяющих национальную конкурентоспособность[110]. Россия заняла в 2006 году 62-е место (из 125 стран), в 2008 году – 51-е место (из 134 стран), в 2010-2011 годах – 63-е место (из 139 стран), в 2011-2012 годах - 66-е место (из 142 стран), в 2012-2013 годах - 67-е место (из 144 стран), в 2013-2014 годах - 64-е место (из 144 стран) и, наконец, поднялась в 2014-2015 годах на 53-е место (из 144 стран), с величиной индекса глобальной конкурентоспособности 4,4. Из стран БРИК Россия пропустила вперед только. Китай (28 место), а из постсоветских государств - Эстонию (29 место), Литву (41), Латвию (42), Азербайджан (38) и Казахстан (50). При этом наиболее высоким в последнем «Докладе о глобальной конкурентоспособности 2014-2015» является индекс конкурентоспособности, отвечающий базовым требованиям (4,9), второе место занял индекс, 80 определяющий влияние интенсивных факторов (4,5) и на третьем - инновационный индекс (3,5) (см. таблицу 10). Таблица 10. Индекс глобальной конкурентоспособности РФ в 2014-2015 гг. Характеристики конкурентоспособности БАЗОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ среди 144 стран место величина страны индекса 44 4,9 Институты 97 3,5 Инфраструктура 39 4,8 Макроэкономическая среда 31 5,5 Здоровье и начальное образование 56 6,0 41 4,5 39 5,0 Эффективность товарного рынка 99 4,1 Эффективность рынка труда 45 4,4 Развитие финансового рынка 110 3,5 Технологическая готовность 59 4,2 Размер рынка 7 5,8 75 3,5 Опытность бизнеса 86 3,8 Инновации 65 3,3 ФАКТОРЫ, ПОВЫШАЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ Высшее образование и профессиональная подготовка ФАКТОРЫ ОПЫТА И ИННОВАЦИИ Источник: Составлено автором по: The Global Competitiveness Report 2014–2015. p. 320-321 // http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_201415.pdf 81 В целом, как отмечается в докладе, по сравнению с предыдущим годом положение России улучшилось, в первую очередь, за счет макроэкономических факторов (низкий уровень государственного долга, профицит бюджета), а также значительного объема внутреннего рынка, высокой распространенности высшего образования, состояния инфраструктуры. Среди всех учитываемых показателей наиболее слабыми являются (в порядке ухудшения позиции): Технологическая готовность (59-е место), Инновации (65), Опытность бизнеса (86), Институты (97), Эффективность товарного рынка (99), Развитие финансового рынка (110). В соответствии с предметом данного параграфа нас интересует в первую очередь две позиции: технологическая готовность и инновации. Они включены в разные группы показателей, что, по мнению диссертанта не правильно, поскольку, имея собственное содержание, тесно связаны между собой. Технологическая готовность (technological readiness) показывает, в какой степени экономика воспринимает новые технологии, способствует их адаптации. Данный индекс определяется такими критериями, как: существование высоких технологий; освоение технологий на уровне фирмы; ПИИ и передача технологии; количество Интернет-пользователей; количество подписчиков на фиксированный широкополосный интернет; международный интернет-трафик; количество абонентов мобильной широкополосной связи на 100 человек. Именно показатель технологической готовности приобрел в настоящее время решающее значение для повышения технологического уровня производства как важнейшего фактора конкурентоспособности экономических систем разных стран. Тем более это важно в условиях распространения нового технологического уклада и последующего преобразования всей экономики на этой основе. Для уровня технологического восприятия не так важно, приобретает ли страна новые технологии за рубежом, или создает их сама. Но с точки зрения национальной экономической безопасности предпочтителен второй вариант. Под инновациями (innovation) обычно понимают процесс трансформации результатов научных исследований и разработок, других научно-технических 82 достижений в технологически новые или усовершенствованные продукты / услуги. Инновации как результат этого процесса должны быть внедрены на рынке, использованы в практической деятельности. Инновационность экономики определяется: ее емкостью для инноваций; качеством научно-исследовательских организаций; расходами сотрудничеством компаний университетов и на исследования промышленности в и разработки; области научных исследований; государственными закупками передовых технологий и товаров; наличием ученых и инженеров; полезными патентами. Эти два показателя определяют уровень развития экономики стран, для которых потенциал, связанный с факторными преимуществами, исчерпан. Что касается существующей российской методики статистической оценки инновационного сектора в создании ВВП, то, по мнению диссертанта, ее нельзя признать удовлетворительной. Наиболее показательным представляется доля затрат на исследования и разработки в приросте ВВП (см. таблицу 11). Таблица 11. Доля затрат на исследования и разработки в приросте ВВП Показатели № 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Прирост 1 ВВП (млрд. руб.) 2482 1887 3805 5278 8029 6153 6251 Затраты 2 на 76,7 исследования и разработки (млрд. руб.) Доля 3 затрат на 3,1 исследования и разработки в приросте ВВП ( %) 135,0 196,0 288,8 431,1 523,4 700,0 5,2 5,5 5,3 8,5 11,2 п/п 7,2 Источник: Рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С. 33, 371. 83 Исходя из расчетов приведенных в таблице 11, доля затрат на исследования и разработки в приросте ВВП Российской Федерации невысока и колеблется, хотя и имеет тенденцию к росту. Такая же колебательная тенденция характерна и для отношения внутренних затрат на исследования и разработки к общему объему ВВП: 2000 г. – 1,05%, 2005 г. – 1,07%, 2007 г. – 1,12%, 2008 г. – 1,04%, 2009 г. 1,25%, 2010 г. – 1,16%, 2011 г. – 1,12%, 2012 г. – 1,12% [54, С. 371]. Подвергнув структуру затрат на исследования и разработки по секторам экономики анализу, отмечаем, львиная доля затрат произведена российским предпринимательским сектором (см. таблицу 12). Таблица 12. Внутренние затраты на исследования и разработки по секторам деятельности в России п/п . № Показатели Государственный 1 сектор (млрд. руб.) (% к итогу) . . Предприниматель2 ский сектор (млрд. руб.) (%% к итогу) 2002 2004 2006 2008 2010 2011 2013 33,0 49,5 78,0 129,9 162,0 182,1 226,9 24,5 25,2 27,0 30,1 30,9 29,8 30,2 94,4 135,4 192,5 271,2 316,7 372,1 454,4 69,9 69,1 66,7 62,9 60,5 61,0 60,6 55,1 67,5 9,0 0,9 Сектор 7,3 образования (млрд. руб.) (%% к итогу) 5,4 10,7 17,6 29,0 5,5 6,1 6,7 Сектор 4 0,3 некоммерческих организаций, (млрд. руб.) (%% к итогу) 0,2 0,4 0,7 1,13 1,0 1,1 0,9 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 196,0 288,8 431,1 523,4 610,4 Итого 5 (млрд. руб.) 135,0 43,7 8,3 749,8 . Источник: Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. - М., 2014. С. 490. 84 Содержащаяся в таблице статистика охватывает организации, выполняющие научные исследования и разработки, вне независимости от их вида деятельности, с разбивкой по секторам: государственный, предпринимательский, высшего профессионального образования, некоммерческих организаций. Значительная доля предпринимательского сектора в общем объеме затрат на исследования и разработки объясняется не столько его собственным желанием нести бремя этих затрат, сколько последствиями радикальных реформ 90-х годов прошлого века, когда доля участия государства в финансировании науки стремительно сократилась. При этом наибольший урон понесла прикладная наука, которая в ходе приватизации, потеряла значительную часть отраслевых научноисследовательских институтов и конструкторских бюро. Напомним, что в структуру отраслевого сектора СССР входило более 700 научных учреждений, из них около 400 являлись научно-производственными комплексами, остальные НИИ, проектные институты, конструкторские бюро [93, с.46]. Поэтому даже незначительное увеличение доли государственного сектора в объеме затрат на исследования и разработки можно считать положительным моментом . Это – отнюдь не проявление «доброй воли» государства, а реализация тех государственно-организующих функций в экономике, без которых невозможно эффективное развитие в эпоху глобализации и обострения конкуренции на всех уровнях хозяйственной жизни. В данном случае речь идет о проведении государственной инновационной политики, основанной на разработке, получении и внедрении технологических инноваций. Согласно методике Росстата, технологические инновации являются конечным результатом инновационной деятельности, получившим воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Организациями, осуществляющие технологические инновации, являются организации, занимающиеся разработкой и внедрением новых или усовершенствованных продуктов технологических процессов, а также иными видами деятельности. 85 К сожалению, приходится констатировать, что доля организаций, занимающихся технологическими инновациями не только крайне низка, но более того, имеет тенденцию к последовательному снижению. И это при том, что технологии выступают главным фактором современного производства [76]. По данным официальной российской статистики, если в 2000 г. он составлял 10,6%, то в 2012 г.- 9,9% [54, с. 381]. Это говорит о колоссальных неиспользуемых резервах роста экономики России, особенно в области технологических инноваций. Более благоприятной является тенденция технологического развития и повышения эффективности национального инновационного потенциала за 20002013 гг. Об этом, например, свидетельствует увеличение общего числа новых в стране и принципиально новых созданных передовых производственных технологий (см. таблицу 13). Таблица 13. Созданные передовые производственные технологии по видам в РФ №Показатели 2000 2002 2004 Все 1 технологии 688 727 676 735 в2 том числе: 569 новые в стране принципиально 3 72 новые 606 569 70 52 2006 2008 2010 2013 787 864 1429 642 687 762 1276 52 45 102 153 . . . Источник: Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. - М., 2014. С. С. 493. Проблемы повышения технологического уровня производства, развития инновационного процесса существуют и в других странах. Наибольший интерес для России в этой связи представляет зарубежный опыт формирования и функционирования национальных инновационных систем. Под национальной инновационной системой (НИС) следует понимать совокупность национальных 86 государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий [26, с. 48]. Помимо указанных, элементами государственная НИС являются инновационная институциональная стратегия, а среда также и стратегия предпринимательского сектора в области инноваций. НИС строится общими усилиями государства, предпринимательского и научного сообщества. В ней сочетаются: предпринимательская конкурентная среда, субъекты которой обладают стимулами к инновациям, способностью обучения, адсорбции и адаптации знаний; исследовательская среда, обладающая высокой квалификацией, исследовательским духом, стимулами к сотрудничеству с предпринимательской средой; механизм взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансферт знаний, их распределение и трансформацию в «предконкурентные» технологии для предпринимательской среды, а с другой стороны, - ориентация исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства. Специалисты экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова проанализировали НИС различных стран [45]. На основе материалов данного исследования в приводимой ниже таблице 14 выделены характерные черты и особенности НИС четырех государств, представляющие, на наш взгляд, несомненный интерес для нашей страны. Выбор стран обоснован следующим: это страны – соседи с Россией (две из них имеют сухопутную границу с нами, две – отделены от нас узким морским пространством, две принадлежат Западной цивилизации, две – Восточной, две (США и Япония) имеют уже сформировавшуюся и отлаженную НИС, две другие – сравнительно «молодую» НИС. Таблица 14. Особенности национальных инновационных систем. США 87 высокие показатели финансирования НИОКР (госрасходы – до 50%); лидерство в венчурном виде финансирования; структурная и институциональная сбалансированность НИС; значительная роль консалтинговых фирм в осуществлении стратегии инновационного развития; продвинутая система защиты и коммерциализации продуктов интеллектуальной собственности; эффективное правовое обеспечение НИС (Bayh-DoleAct и др.); политика так называемых «открытых инноваций» (openinnovationpolicy): скупка корпорациями у малого и среднего бизнеса готовых разработок и технологий; государственные программы поддержки, которые осуществляют «сопровождение» проекта от стадии «стартапа» (startup) до вывода продукта на рынок; неразрывность жизненного цикла инновационного товара. Пример программы развития инноваций – SBIR. Пример инновационно продвинутой компании – практически все крупные корпорации. ЯПОНИЯ высокая доля расходов в ВВП на науку и образование при небольшом удельном весе государственных затрат – около 20%; государство направляет инвестиции в фундаментальную науку, мобилизует и стимулирует частные инвестиции в направлении тех секторов экономики, от которых зависят перспективы международной конкурентоспособность страны; экспортная направленность НИС; особая роль консорциумов крупнейших корпораций («кейретцу») в реализации целей научно-технической стратегии; государственная поддержка малого и среднего бизнеса, напрямую не 88 ассоциированного с крупными компаниями и промышленными предприятиями; создание около 200 специализированных научно-исследовательских центров, обеспечивающих доступ предприятий малого и среднего бизнеса к инновационным технологиям; программы повышения квалификации и переподготовки персонала на основе внутрикорпоративных программ; координация национальной технологической политики Министерством внешней торговли и промышленности; развитая законодательная база НИС; отработанные налогообложения, а механизмы льготного также прямого инновационной компании кредитования субсидирования и предприятий инновационных отраслей. Пример - концерн «Тойота Мотор», возглавивший десятку мировых компаний-лидеров по расходам на НИОКР в 2009 г. (во время мирового финансового кризиса). ФИНЛЯНДИЯ сравнительная «молодая» НИС, которая стала целенаправленно формироваться лишь в 1990-х, когда кризис ударил по традиционным статьям финского экспорта; более высокая, чем в США и Японии, доля затрат на исследования и разработки в ВВП; экономики ведущая роль государства, в том в числе структурной перестройке при упоре на развитие телекоммуникаций, фармацевтику, биоинженерию и другие высокотехнологичные отрасли; эффективное взаимодействие частных и общественных институтов; мощная законодательная поддержка малого и среднего бизнеса; упор на фундаментальную науку, вкупе с прикладными НИОКР; защита прав интеллектуальной собственности; реализация госпрограмм развития современных секторов экономики; 89 концентрация усилий государства на генерации и подпитке источников перспективных фундаментальной науки и инноваций прикладных («инновация НИОКР, инноваций») создаваемых на базе университетов и политехнических институтов; продвинутая система венчурного финансирования - порядка 80% инвестиций в венчурные проекты осуществляют компании частного сектора. Примеры государственных программ поддержки развития новых технологий - SURA, VTT, TEKES. Пример инновационной компании - Nokia, среди мировых лидеров по инвестициям в НИОКР она занимала 7 место в мире в 2009 г. КИТАЙ НИС еще формируется; активное участие государства, доля которого в финансировании объектов инновационной инфраструктуры и венчурных инвестиций составляет около 90%; рост доли госрасходов на создание НИС в ВВП (до 2,5%); особое внимание уделяется формированию инновационной среды в области фундаментальных исследований и прикладных НИОКР, а также повышению качества взаимодействия государственных институтов и частного бизнеса; инновационная мотивация малых и средних предприятий пока слаба; положительный опыт инновационного развития: создание научно- исследовательских центров, которые формируются на базе крупнейших университетов. значительный рост расходов государственного и частного секторов в подготовку кадров для инновационного развития, причем как внутри страны, так и за рубежом, что важно, в том числе для преодоления культурных различий в области образования; бурное развитие специальных экономических зон, которые стали 90 базой привлечения иностранных инвестиций к участию в венчурных проектах, где их доля уже достигает 60-70%. Пример научно-исследовательского центра - пекинский городской технопарк Чжунгуаньцунь (или Z-park), созданный в рамках совместного проекта с Пекинским университетом. С его 2,5 тыс. зарегистрированных инновационных фирм и компаний, ежегодным оборотом в 80 млрд. долл. и 25% ежегодного роста производимого его 22 тыс. фирмами продукта, он уже не имеет себе равных в мире. Необходимо отметить, что интерес к опыту Китая по созданию НИС, в том числе и с точки зрения его использования в России, у наших исследователей постоянно растет. Но важно и другое. Сами китайские ученые рассматривают инновации (институциональные, в знаниях, технологические) в широком контексте комплексной модернизации экономики и всего общества, более того – как двигателя этой всеобщей модернизации. Рис. Модель инновационного двигателя модернизации. Источник: Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (20012010) / Пер. с англ. под общей редакцией Н.И. Лапина/Предисл. Н.И. Лапин, Г.А. Тосунян. М.: Издательство «Весь Мир», 2011. – С. 241. Возвращаясь к проблеме инновационного развития и повышения технологического уровня производства в нашей стране, необходимо выделить позиции российских экономистов по вопросу о роли различных институтов и 91 методах воздействия на эти процессы. По большому счету, таких позиций две. Экономисты либерального направления: Е.Г. Ясин, Я.И. Кузьминов, В.А. Мау, Л.М. Гохберг, Е.Т. Гурвич, А.Н. Шохин, И.Ю. Юргенс и другие выступают по этому вопросу за приоритет рынка, рыночных методов регулирования, за привлечение транснациональных «игроков», снижение роли государства. В наиболее концентрированном виде эта позиция представлена в докладе «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика» [112]. С другой стороны, большинство ученых Московского университета, академических институтов РАН, других учреждений, признавая необходимость использования рыночных институтов, улучшение инвестиционного и предпринимательского климата и т.д., основной акцент делают на усиление роли государства, государственную инновационную политику, государственно-частное партнерство в настоящее время и, во всяком случае, в среднесрочной перспективе. По мнению диссертанта, данный подход соответствует мировым техно-экономическим трендам. К таким экономистам можно отнести В.П. Колесова, А.А. Пороховского, Э.П. Дунаева, А.В. Бузгалина, академиков РАН С.Ю. Глазьева, Б.Н. Кузыка, Е.М. Примакова, академика РАЕН Ю.В. Яковца, В.И. Кушлина, О.Г. Голиченко, О.С. Сухарева, С.С. Губанова, В.Т. Рязанова и ряд других. Различие между ними состоит в том, что они по-разному интерпретируют проблему государственного технологического развития, управления приводят и регулирования собственные инновационно- аргументы, выделяют определенные аспекты этого процесса. В этой связи, на наш взгляд, необходимо введение нового понятия - технологическая безопасность во внешнеэкономической сфере. Этот вид безопасности есть развитие технологической безопасности в целом, которая базируется на устойчивости воспроизводства н научного, технологического и производственного потенциалов, на развитой национальной инновационной системе, измеряется, в том числе, показателями технологической готовности и инновационности. Собственное содержание технологической безопасности во внешнеэкономической сфере, по мнению автора диссертации, можно свести к 92 следующему: поддержка приоритетных научных исследований и предприятий, использующих результаты этих исследований и имеющих поэтому высокий потенциал производства конкурентоспособной наукоемкой продукции, поставляемой на мировой рынок; государственный контроль за экспортом научно-технологических разработок; содействие приобретению за границей «ноухау» и технологий последнего поколения вместо покупки отечественными предприятиями готовой продукции; эффективная защита прав интеллектуальной собственности, результатов интеллектуальной деятельности в сфере международного научно-технического сотрудничества; продвинутая система информации о внешнеторговых операциях с основными видами высокотехнологичной продукции, учитываемых международной статистикой. Кроме того, сюда же следует отнести вопросы надежного соблюдения режима секретности и обеспечения охраны в НИИ и на предприятиях, работа которых связана с предметом государственной тайны; разведки и контрразведки в сфере научных разработок и технологий, которые имеют стратегическое и оборонное значение. Надо сказать, что обеспечение данного вида безопасности не связано с технологической закрытостью страны или ее автономном развитием. Полной технологической самообеспеченности в условиях глобализации не может достигнуть ни одна страна. Речь идет о степени технологической независимости, которая позволяет при воздействии внешних негативных факторов сохранять стране свой суверенитет. Но даже в обычных условиях необходимо строго следить за балансом сил при осуществлении международного научно- технологического сотрудничества, чтобы при этом не происходило ущемления интересов страны, научных организаций и отечественных компаний. Как видно из вышеизложенного, государству принадлежит особая роль в обеспечении технологической безопасности во внешнеэкономической сфере. В более широком плане государство имеет возможность активно воздействовать на общий процесс повышения технологического уровня производства. При существовании нескольких сценариев технологического развития общество вряд 93 ли может выбрать какой-то один. Выбирать путь развития является обязанностью государства, но этот выбор должен учитывать помимо национальных интересов также общую закономерность эволюции конкретного общества. Государство важнейший игрок на инновационном поле, утверждает законодательство, формирует благоприятный инновационный климат, обеспечивает соблюдение установленных норм инновационной деятельности. Одновременно государство выступает в двух ипостасях: как субъект отечественной технологической системы и как орган, определяющий технологическую политику и стратегию ее развития. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 1. Для оценки состояния внешнеэкономической безопасности следует использовать такие индикаторы (показатели), которые однозначно, непротиворечиво и количественно определенно способны оценивать различные стороны безопасности именно во внешнеэкономической сфере. Они должны обладать высокой эластичностью и вследствие этого возможностью информировать общество, государство и субъекты рынка о потенциальных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, а также характеризоваться достаточной степенью взаимодействия друг с другом. 2. С помощью некоторых из таких показателей выявлено отставание России в технологической сфере – в связи с неудовлетворительным состоянием инфраструктуры, фактическим отсутствием государственных механизмов стимулирования технологического развития, чрезвычайно низким спросом на инновации со стороны отечественных компаний, что ведет, кроме всего прочего, к прямому ущербу с точки зрения возможностей получения иностранных инвестиций, то есть, в конечном счете, несет угрозу внешнеэкономической безопасности государства. 3. Именно поэтому, несмотря на то, что российская статистика отдельно не выделяет высокотехнологичную продукцию в структуре экспорта и импорта, следует ввести понятие технологической безопасности во внешнеэкономической 94 сфере. Содержание данной категории сводится к использующих результаты отечественных поддержке научных предприятий, исследований для производства продажи на мировом рынке конкурентоспособной продукции; экспортному контролю за научно-технологическими разработками; содействию приобретению за рубежом границей авангардных технологий; защите во внешнеэкономической сфере прав интеллектуальной собственности; информационной поддержке внешнеторговых операций. 4. Важнейшим элементом участия государства в технологическом развитии выступает государственный сектор, который функционирует на принципах, отличных от принципов деятельности коммерческих компаний, а именно: он служит для компенсации неспособности рыночного хозяйства решать такие общенациональные задачи технологического развития, как создание необходимой для этого развития инфраструктуры, модернизация наукоёмкого производства, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, развитие науки фундаментальной, бюджетное финансирование и т.д. 5. В ситуации, когда по итогам 2013-2014 годов имеет место абсолютное падение инвестиций из внутренних источников в основной капитал, с одной стороны, становится очевидным, что без привлечения масштабных иностранных инвестиций решить задачи модернизации производства будет достаточно сложно. С другой стороны, полное прекращение притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику во втором полугодии 2014 года вследствие введения западных финансовых санкций, неопределенной ситуации в валютной сфере и падения цен на нефть остро ставит вопрос о необходимости активизации внутренних источников накопления. 6. При этом, оценивая в целом позитивное воздействие на российскую экономику прямых иностранных инвестиций, следует отметить, что это воздействие может порождать и прямые угрозы, приводящие к негативным последствиям. Главная причина этого – офшорный характер значительной доли поступающих в нашу страну прямых иностранных инвестиций. Капиталы, во многих случаях носящие «теневой» или откровенно криминальный характер, 95 которые вначале легально или нелегально были вывезены из России за границу, «обескровив» тем самым отечественные предприятия и целые сектора национальной экономики, затем легализовались в других странах, в том числе в офшорах, чтобы в «облагороженном виде» вернуться в российскую экономику для максимизации прибыли, включая откровенно спекулятивные операции. 7. К негативным последствиям от привлечения таких инвестиций относятся: - концентрация их исключительно в высокоприбыльных отраслях и/или отраслях с быстрым оборотом капитала, что усугубляет структурные диспропорции в экономике, оставляя на «голодном пайке» отрасли, которые не приносят максимальной прибыли в кратчайшие сроки; - чрезмерная концентрация таких капиталов в отдельных отраслях (подотраслях) экономики и сферах производства, что ведет к монополизации рынков и неизбежному повышению цен; - эксплуатация преимущественно невосполнимых факторов производства (сырья и полезных ископаемых), что, помимо прочего, закрепляет неэффективную специализацию страны в международном разделении труда; - нарушение экологических норм, что приводит к загрязнению природной среды; - крайне неравномерное распределение по территории страны, что ведет к еще большему усилению региональной дифференциации в экономической области, которая в нашей стране и так крайне велика. 8. Для нейтрализации вышеперечисленных, а также иных угроз подобного рода необходимо усиление эффективного государственного контроля за деятельностью иностранного капитала, учитывая, что правила ВТО содержат для входящих в нее стран массу «полезных» оговорок, которые необходимо использовать для защиты государственных интересов в общеэкономической и, конкретно, во внешнеэкономической области. 9. Членство нашей страны в ВТО может способствовать деофшоризации российской экономики, поскольку позволяет использовать возможности скоординированных действий стран-членов ВТО, допускаемых уставными 96 документами организации и предусматривающих борьбу с незаконным перемещением капиталов, осуществляемым с явным нарушением финансового и налогового законодательства. В то же время следует отдавать себе отчет, что использовать механизмы ВТО для оспаривания односторонних западных санкций России в современных условиях достаточно проблематично. 97 Глава 3. Направления минимизации угроз внешнеэкономической безопасности в условиях членства России в ВТО 3.1. Необходимость противодействия технологическому отставанию экономики на государственном уровне Важной функцией государства является формирование законодательной основы для обеспечения национальной безопасности страны, включая безопасность хозяйственной сферы. Более того, законопроекты по ключевым экономическим вопросам, выносимые на рассмотрение Федерального Собрания, постановления правительства должны проходить экспертную оценку с позиции экономической безопасности [95, с. 114]. Особые требования предъявляются к государству как особому институту, интегрирующему политическую и экономическую и власть в стране, в связи с необходимостью проведение всесторонней модернизации национальной экономики как материальной основы для повышения уровня защиты от внутренних и внешних угроз. Оно имеет возможность изменить ситуацию с развитием научно-технологической сферы, сократить отставание этой сферы от авангардных стран, укрепить технологическую безопасность экономики. Кроме всего прочего, российское государство выступает ведущим заказчиком высоких технологий. Комплекс проблем технологического развития конкретно в условиях отечественной экономики структурировать по нескольким блокам. Проблемы цивилизационного блока состоят в том, что Российская Федерация, унаследовав от СССР один из лучших в мире научных потенциалов (а по ряду областей фундаментальной науки наша страна лидировала), в настоящее время не может его реализовать в полной мере. Кроме последствий недофинансирования научной сферы, характерного для 1990 гг., не способствуют 98 ее опережающему развитию и не совсем продуманные реформы последнего времени. Стремление перевести на рыночные рельсы нерыночную по своему содержанию фундаментальную науку вряд ли приведет к чему-то хорошему. Нельзя забывать, что продвинутый научный комплекс не только, в конечном счете, определяет высокий уровень конкурентоспособности страны, но и является ключевым фактором обеспечения ее национальной безопасности и обороноспособности. Для институционального блокам характерна низкая способность к восприятию технологических инноваций. В России вопросами регулирования интеллектуальной собственности занимаются около 20 государственных структур различного уровня, отсутствует единая политика в этой сфере, так что об эффективной защите интеллектуальной собственности говорить не приходится. Не отлажен механизм технологического трансферта посредством прямых иностранных инвестиций. То же касается и лицензирования иностранных технологий. Существует также «кадровый голод» на специалистов-патентоведов, юристов, квалифицированных инновационных менеджеров, способных организовать использование результатов интеллектуальной деятельности как в научных организациях, так и в предпринимательских структурах. Принципиально важная проблема коммерческого блока, по мнению диссертанта, состоит в том, что имеющиеся технологические инновации по большей мере не находят соответствующего спроса со стороны отечественного бизнеса. Инновации всегда связаны с рисками. Как отреагирует рынок на новейшие технологии и продукты/услуги предугадать достаточно сложно. Тем более если существуют альтернативные возможности максимизации прибыли: экспорт сырьевых ресурсов, финансовые спекуляции, игра на изменении валютного курса, «распил» бюджетных денег и т.д. Не способствуют коммерциализации инноваций и высокая степень монополизации российской экономики, многочисленные административные барьеры, имеющиеся трудности в отношении доступа накопленного к долгосрочным интеллектуального финансовым капитала ресурсам. затруднена из-за Реализация слабости 99 кооперационных связей между научным сектором и промышленностью. Отсюда низкий уровень диффузии знаний и инноваций в экономике. Не достаточно развиты научно-производственные сети, рынки технологий, инновационная инфраструктура в целом. Крупные и средние и компании слабо восприимчивы к инновациям из-за недостаточно эффективных систем управления, а малый инновационный бизнес плохо интегрирован в технологические цепочки в связи с неразвитостью субподряда. Таким образом, в российской экономике образовался значительный разрыв между сферой НИОКР, созданием технологий и их использованием в массовом производстве. Все сказанное выше объясняет, во-первых, зависимость России от импорта технологий и готовой продукции из других государств. Что становится опасным в условиях санкций, объявленных Западом против нашей страны. Во-вторых, за рубеж экспортируется крайне мало готовых технологий и наукоемкой продукции. И то, и другое свидетельствует о вызовах для ее внешнеэкономической безопасности. По мнению диссертанта, надежная защита национальных интересов во внешнеэкономической сфере в современных условиях невозможна без формирования экономики инновационного типа, результатом функционирования и развития которой должна стать оптимизация взаимодействия России с остальным миром как в отношении экспорта (в первую очередь, высокотехнологичного), так и в отношении импорта. Надо иметь в виду, что в нашей стране существует ограниченное число областей, в которых она имеет конкурентные преимущества на мировых рынках и в сотоянии при определенных условиях занять лидирующие позиции. К ним можно отнести: авиакосмическую технику; ряд видов вооружений; атомную и, в перспективе, водородную энергетику; нанотехнологии; производство композитных материалах; биомедицинские технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных; ряд областей информационных технологий (криптографические системы, отдельные программного виды программные интеллектуальные обеспечения, прикладные системы, системы моделирования); отдельные направления рационального природопользования и 100 экологии и отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряд других. В то же время, по некоторым оценкам, Россия обладает разработками мирового уровня лишь по трети из более тридцати основных технологических направлений. До коммерческого использования доводится лишь шестая часть технологий, причем из них соответствует мировому уровню только половина. Качественно улучшить ситуацию в научно-технологическом комплексе страны призвана формирующаяся в настоящее время многоуровневая система государственного управления технологическим развитием. Она предназначена, в том числе, и для преодоления имеющегося разрыва в данной области между нашей страной и более продвинутыми в этом отношении государствами. Выделим наиболее значимые, на взгляд диссертанта, документы, которые можно считать основными элементами такой системы. 1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена 8.12.2011). Ее целью является перевод экономики России к 2020 г. на инновационный путь развития, характеризующийся следующими основными значениями показателей (к 2020 г.): повышение внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5 - 3% в ВВП, из них больше половины - за счет частного сектора; увеличение доли осуществляющих предприятий технологические промышленного инновации, в производства, общем количестве предприятий промышленного производства до 40 – 50%; увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг до 5 – 10% в 5 - 7 и более секторах экономики; увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2%; увеличение валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте до 17 - 20%; 101 увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25 - 35% [14]. 2. Майские (2012 г.) Указы Президента РФ, исполнение которых находится под контролем Администрации Президента Российской Федерации. В соответствии с предметом исследования в данном параграфе выделим два из этих Указов. В Указе Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (от 7.05.2012 №599) ставится задача обеспечить достижение следующих показателей в области науки: увеличения к 2018 г. общего объёма финансирования государственных научных фондов до 25 млрд. рублей; увеличения к 2015 г. внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП [8] В Указе Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике» (от 7.05.2012 №596) среди других отмечена и необходимость достижения технологического лидерства российской экономики. создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; увеличение объёма инвестиций до 27% к 2018 году; повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 20-й – в 2018 году. Кроме того, характеризующие принципиальное повышение значение имеют технологического также уровня показатели, российского производства и которые намечено достичь к 2018 г.: увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте в 1,3 раза относительно уровня 2011г.; увеличение производительности труда в 1,5 раза относительно уровня 2011 г. [7]. 102 Разумеется, решение всех этих масштабных задач напрямую зависит от формирования инновационного типа экономики. Таким образом, ставится практическая задача ускоренного технологического развития нашей страны, а значит, снижения импортной зависимости и наращивания экспортного потенциала, прежде всего, товаров с высокой добавленной стоимостью и наукоемкой продукции именно в условиях нахождения России в составе ВТО в качестве полноправного участника. 3. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. (утвержден Председателем Правительства РФ 20.01.2014). В нем выделены следующие особенности: «Долгосрочный прогноз сформирован в разрезе приоритетных направлений развития науки, технологий и техники по следующим направлениям: информационно-коммуникационные технологии; науки о жизни (биотехнологии; медицина и здравоохранение); новые материалы и нанотехнологии; рациональное природопользование; транспортные энергоэффективность направления с возможностей, ранжирование и учетом энергосбережение. мировых определяющие по и степени их тенденций космические Для выделены перспективы влияния на каждого его системы; приоритетного вызовы развития; Россию. Далее и окна проведено определены инновационные рынки и перспективные группы продуктов и услуг, появление которых возможно в средне- и долгосрочной перспективе под действием мировых тенденций. Затем определены детальные приоритеты перспективных научных исследований, необходимые для создания выделенных продуктов и услуг и ответов на вызовы и окна возможностей» [17]. 4. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (вступил в силу 11.07.2014, до 1.01.2017 будут разработаны недостающие документы стратегического планирования и приведены в соответствие с настоящим законом действующие документы стратегического планирования, принятые до дня вступления в силу данного закона) [4]. 103 Организация и функционирование системы стратегического планирования основываются на принципах: 1) единства и целостности, 2) разграничения полномочий, 3) преемственности и непрерывности, 4) сбалансированности системы стратегического планирования, 5) результативности и эффективности стратегического планирования, 6) ответственности участников стратегического планирования, 7) прозрачности (открытости) стратегического планирования, 8) реалистичности, 9) ресурсной обеспеченности, 10) измеряемости целей, 11) соответствия показателей целям и 12) программно-целевой принцип. Отметим, что принципы 2), 5), 6), 8), 10), 11) и 12) при их определении (описании) в законе напрямую связаны с обеспечением национальной безопасности. А вообще в законе термин «безопасность» встречается 103 раза. По мнению диссертанта, на первое место среди других принципов нужно поставить принцип научной обоснованности стратегического планирования, который в законе почему-то отсутствует. Ведь планирование всей экономики означает ее сознательное регулирование и управление. А чтобы не было ошибок при осуществлении такого рода деятельности, связанных с недостаточным учетом всех внутренних и внешних факторов, несоответствием целей и ресурсов, неточностью оценок реальных процессов, использованием неадекватных данной ситуации определённых теоретических и идеологических доктрин и т.д., необходим высокий уровень научного обеспечения процесса планирования, связанного с объективным учетом стратегического мировых трендов экономического развития и специфики России. Иначе поставленные цели не будут достигнуты, значительные ресурсы будут потрачены впустую, рыночные агенты получат неверные ориентиры для развития своего бизнеса. Кроме того, нужно иметь в виду, что планирование как вид сложной интеллектуальной деятельности, предъявляет высокие требования к компетенции (теоретической и практической подготовке) всех участников этого непрерывного процесса. Возвращаясь к тексту закона, отметим, что из 10-ти задач стратегического планирования 5 непосредственно связаны безопасности: определение внутренних и с обеспечением внешних национальной условий, тенденций, 104 ограничений, диспропорций, дисбалансов, возможностей социально- экономического развития; определение приоритетов социально-экономической политики, целей и задач социально-экономического развития; выбор путей и способов достижения целей и решения задач социально-экономической политики; формирование и проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей и решение задач социально-экономического развития; определение ресурсов для достижения целей и решения задач социальноэкономической политики и социально-экономического развития. В законе прописан достаточно широкий состав участников стратегического планирования (от Президента, Федерального Собрания и Правительства РФ до иных органов и организаций в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами). Такая же множественность характерна и для документов стратегического планирования, координацию разработки и реализации которых осуществляется Президентом (надо полагать через Администрацию Президента) и Правительством РФ. К документам, разрабатываемым на федеральном уровне, относятся: 1) документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках целеполагания: ежегодное послание Президента Федеральному Собранию; стратегия социально-экономического развития; стратегия национальной безопасности Российской Федерации, а также основы государственной политики, доктрины и другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; 2) документы, разрабатываемые в рамках прогнозирования: прогноз научно-технологического развития; стратегический прогноз; прогноз социально-экономического развития; бюджетный прогноз Российской Федерации на долгосрочный период; 3) документы, разрабатываемые в рамках планирования и программирования: основные направления деятельности Правительства; государственные программы; государственная программа вооружения; схемы территориального планирования; планы деятельности федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, в законе упоминаются 3 документа стратегического планирования, разрабатываемые в рамках 105 целеполагания по отраслевому и территориальному принципу и прогноз социально-экономического развития на среднесрочный период. Таким образом, в законе представлена сложная и, по-видимому, очень не просто координируемая система документов стратегического планирования, которая вызывает некоторые сомнения и вопросы. Например, насколько обосновано планирования относить ежегодное долгосрочного послание Президента стратегического к характера? документам Как будут соотноситься на самом деле между собой стратегия социально-экономического развития (которой еще нет) и все 4 прогноза на долгосрочный период, тем более что 3 последних прогноза тоже пока только разрабатываются? Причем оценка рисков социально-экономического развития и угроз национальной безопасности, а также оптимальный сценарий преодоления этих рисков и угроз будут представлены в прогнозных документах только в стратегическом прогнозе. С другой стороны, в стратегии национальной безопасности также ставится задача оценки угроз национальной безопасности и направления деятельности по противодействию этим угрозам. По-видимому, существует проблема согласованности всех плановых документов и ориентации их на общий результат. Далее. Не совсем ясно прописаны в законе механизмы реализации и направления деятельности по достижению целей и задач стратегического планирования. Разумеется, что в современной экономике планирование должно иметь индикативный характер. Тем не менее, способы направляющего воздействия государства, представляющего национальные интересы, на частный бизнес тоже должны быть. Документом, непосредственно связанным с проблемой противодействия технологическому отставанию российской экономики на государственном уровне, является прогноз научно-технологического развития Российской Федерации, который разрабатывается на основе решений Президента Российской Федерации каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти. Этот орган занимается выработкой государственной политики и нормативно-правовым регулированием в сфере научной, научно- 106 технической и инновационной деятельности на основе данных, представляемых федеральными и региональными органами исполнительной власти и Российской академией наук. Формирование научно-технологической и инновационной политики происходит с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации. В настоящее время приоритетными направлениями являются следующие: безопасность и противодействие терроризму, индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, науки о жизни, перспективные виды вооружения, природопользование, энергоэффективность, военной и специальной транспортные энергосбережение, и ядерная техники, рациональное космические системы, энергетика. Перечень критических технологий включает в себя 27 позиций (оба перечня утверждены Указом Президента РФ от 7.07.2011 №899) [6]. Наряду со стратегическим прогнозом прогноз научно-технологического развития учитывается при разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. В Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (март, 2013) в главе 5. «Развитие науки, технологий и инноваций» выделены ключевые внешние вызовы для России в части инновационного развития: усиление в мировом масштабе конкурентной борьбы, в первую очередь за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции; ускорение технологического развития мировой экономики; изменение климата, старение населения, проблемы систем здравоохранения [16, с. 119]. прогноза - Цель разработка вариантов долгосрочного научно-технологического развития, на основании которых будут определяться позиции страны в системе международной научно-технологической кооперации, а также развитие национальной инновационной системы. К его задачам отнесены: обеспечение инновационной привлекательности сегмента исследований и разработок с целью повышения доли негосударственного финансирования; повышение эффективности государственного участия в развитии науки и технологий; 107 обеспечение рациональной интеграции отечественной науки и технологий в мировую инновационную систему; создание конкурентоспособной на мировом уровне инновационной системы, в том числе за счет развития государственночастного партнерства в инновационной сфере. В прогнозе технологического выделены развития, наиболее вероятные которые соответствуют варианты основным научносценариям развития отечественной экономики: 1) инерционного импортоориентированного технологического развития, 2) догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности, 3) лидерства в фундаментальных исследованиях и ведущих научно-технологических секторах. Основными инструментами реализации государственной политики в указанной сфере станут государственные программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие науки и технологий» и инновационные мероприятия соответствующих отраслевых государственных программ Российской Федерации. 5. Наконец, в последний день прошлого года был принят Федеральный закон Российской Федерации №488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"(вступит в силу в июле 2015 г.). Среди целей и задач промышленной политики выделим конкурентоспособной следующие: формирование промышленности, которая высокотехнологичной, обеспечивает переход экономики от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному типу развития; укрепление обороны страны и безопасности государства; стимулирование субъектов деятельности в промышленности осуществлять внедрение результатов интеллектуальной деятельности и освоение производства инновационной деятельности продукции; внедрять стимулирование импортозамещающие, субъектов промышленной ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии; увеличение выпуска продукции с высокой долей добавленной стоимости и поддержка экспорта такой продукции; обеспечение технологической независимости национальной экономики [5]. 108 Статья 12 закона специально посвящена поддержке научно-технической деятельности и инновационной деятельности при осуществлении промышленной политики. Такая осуществляться поддержка по государственного органами нескольким оборонного государственной направлениям: заказа заданий власти размещение на в выполнение может рамках НИОКР; предоставление промышленным предприятиям субсидий на финансирование НИОКР; стимулирование инновационной деятельности в хозяйственных обществах с государственным участием; стимулирование спроса на инновационную продукцию (в т. ч. посредством нормирования в сфере закупок товаров для государственных нужд); предоставление финансовой поддержки организациям, осуществляющим инновационную деятельность; стимулирование деятельности по созданию или освоению производства промышленной продукции и по использованию наилучших доступных технологий в промышленном производстве предлагается и т.д. Для создавать территориального индустриальные развития промышленности (промышленные) парки и промышленные кластеры. Оценивая в целом позитивно рассмотренные нормативные документы с позиции противодействия отставанию России в научно-технологической сфере как важнейшего фактора укрепления внешнеэкономической безопасности, необходимо, по мнению диссертанта, устранить некоторые имеющие противоречия, развить и дополнить предлагаемые меры в этом направлении. В прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года указано, что сценарий форсированного роста соответствует ориентирам долгосрочной государственной экономической политики и характеризуется интенсификацией всех имеющихся факторов экономического роста, причем этим сценарием предусматривается реализация задач, поставленных в майских (2012 г.) Указах Президента РФ. Из трех вариантов научно-технологического развития (инерционного импортоориентированного технологического развития, догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности, лидерства в ведущих 109 научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях) именно третий вариант (лидерства) соответствует форсированному сценарию. И в то же время отмечается, что «для Российской Федерации на современном этапе развития предпочтительным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых отраслях экономики, где мы обладаем (или можем быстро создать) конкурентные преимущества, с реализацией догоняющего варианта в подавляющем большинстве отраслей экономики» (с. 125). Но в этом случае такой комбинированный вариант не полностью соответствует форсированному сценарию развития всей экономики. По мнению диссертанта, в долгосрочном прогнозе нужно ставить более амбициозные цели, то есть необходимо выбрать вариант лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, который, кроме прочего, позволяют значительно расширить использование отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг. Именно такой вариант можно назвать оптимальным с позиции обеспечения национальной безопасности в целом и внешнеэкономической безопасности в частности. В законе "О стратегическом планировании в Российской Федерации" чрезвычайно мало говорится о бюджетном прогнозе на долгосрочный период (статья 25), лишь упоминается, что он разрабатывается в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Мы полагаем, что при разработке бюджетного прогноза необходимо выделить его основную функцию – финансовое обслуживание форсированного социально-экономического развития страны и его главного фактора: научно-технологического развития по варианту лидерства в фундаментальной науке и высокотехнологических секторах экономики. В этом смысле бюджетный прогноз должен иметь подчиненный характер по отношению к прогнозу научно-технологического развития и прогнозу социально- экономического развития на долгосрочный период. В прогнозе долгосрочного социально-экономического развития говорится о «принуждении к инновациям» крупных компаний с государственным участием и разработку ими программ инновационного развития (16, С. 126). По мнению 110 диссертанта, этого недостаточно. Необходимо продумать и для компаний частного сектора, в первую очередь, крупных, не только систему мер по стимулированию НИОКР и их использованию в практической деятельности, но и направляющего воздействия государства. Разумеется, с учетом их юридического статуса. Для этого необходима реальная демонополизация экономики, создание условий невыгодности использования способов получения прибыли, не связанных с НТП, в том числе с помощью налоговой системы. Проще говоря, должен действовать принцип: «либо внедряешь у себя последние достижения науки и техники, либо становишься банкротом». Такой подход позволит создать постоянно расширяющийся спрос на новейшие технологии и инновационные товары во всей экономике. Под очень напряженные задачи форсированного социально-экономического и научно-технологической развития страны и активной промышленной политики необходимы соответствующие организационные преобразования. Во-первых, расформировать «гибридные» министерства: министерство образования и науки (оставить только министерство образования, в этой сфере достаточно много своих проблем), министерство промышленности и торговли разделить на министерство промышленности и министерство торговли (в промышленности не меньше проблем, чем в аграрной сфере, которую курирует отдельное министерство сельского хозяйства). Очень много функции, порой мало связанных между собой, у министерства экономического развития. Здесь тоже нужна оптимизация и значительное повышение уровня управляемости. Во-вторых, для управления сферой науки и технологическим прогрессом нужно создать с учетом специфики современной экономики некий аналог Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ), который довольно успешно функционировал Советском Союзе. Именно такой федеральный орган призван разрабатывать научно-техническую и инновационную политику в российском государстве с позиций обеспечения национальной безопасности, координировать деятельность других министерств и ведомств по ее реализации. Для этого он должен иметь надведомственный статус и подчинен 111 непосредственно Президенту России. Далее. Как показывает практика, и Правительство, и отдельные министерства перегружено текущими делами, а заниматься перспективными проблемами не всегда получается. Переход к стратегическому планированию также требует организационного оформления. Речь идет о создании федерального органа по стратегическому планированию при Президенте РФ, также имеющего надведомственный статус, поскольку для реализации целей и задач ускоренного социально-экономического развития необходимо координировать действия субъектов и участников стратегического планирования, отслеживать и контролировать ход выполнения принятых решений в этой области. Кстати говоря, наличие ГКНТ и планового комитета помогло нашей стране сравнительно безболезненно пережить санкции, наложенные Западом после введения ограниченного контингента советских войск в Афганистан. В-третьих, чтобы иметь объективную картину о состоянии и развитии российской экономики, а также непредвзято оценивать деятельность Правительства, министерств, ведомств и субъектов Федерации, предлагаем и Федеральную службу государственной статистики вывести из подчинения Правительства и напрямую подчинить Президенту РФ. Возвращаясь к научно-технологическому и инновационному развитию, отметим, что в условиях формирования нового технологического уклада необходимо значительно увеличить финансирование фундаментальной и прикладной науки, вложения в разработку новейших технологий, в первую очередь, на прорывных направлениях такого развития. Соответственно, нужно существенно усилить контроль над целевым использованием госбюджетных средств на эти цели. Одним из практических инструментов использования бюджетных средств для инновационного развития в России на сегодняшний день является разработка системы целевых программ научно-технологического профиля. В этой связи представляет интерес предложенная в литературе «инновационная, динамическая, многофакторная модель управления экономическими параметрами процессов бюджетного финансирования отечественных прикладных исследований и 112 разработок для целей модернизации экономики России» [40, с. 129]. Эта модель, состоящая из семи блоков, нацелена на удовлетворение потребностей общества в повышении технологического уровня производства, а также на гармонизацию интересов всех участников процесса модернизации экономики России: государства, научного и бизнес-сообщества в рамках государственно-частного партнерства. Здесь необходимо отметить три принципиально важных момента: во-первых, все расчеты по данной модели производятся в автоматическом режиме на основе программного адаптированного продукта «Альт-инвест Сумм»; вовторых, первая версия модели в виде Временных методических рекомендаций утверждена Минобрнауки РФ; в-третьих, модель прошла практическую апробацию [33, с. 57]. Далее. Требует скорейшего восстановления на современном уровне отраслевая наука. В существенном расширении и повышении качества нуждается система подготовки научных кадров, инженеров, инновационных менеджеров, высококвалифицированных рабочих нормальных трудовой условий для для наукоемкого деятельности и сектора. быта Создание (современное оборудование на рабочих местах, достойная зарплата, жилье и т.д.) позволит закрепить в научной сфере кадры российских исследователей, привлечь туда молодежь, минимизировать «утечку мозгов» за рубеж. Необходимо изыскивать и дополнительные источники финансирования НИОКР и передовых технологий, в том числе и в частном секторе. Большой резерв есть в перенаправлении российского капитала из стран Запада и офшоров на технологическое развитие нашей страны. Можно по разному оценивать масштабы и эффекты экспорта капитала из нашей страны [84]. Но в условиях геополитического и экономического давления на Россию со стороны некоторых государств, вывоз капитала туда становится неприемлемым с позиции национальной безопасности. Кроме того, сейчас нет никаких гарантий, что этот капитал позволят вернуть их российским владельцам. Формирование и функционирование венчурных и других фондов, которые финансируют НИОКР и инновационные проекты, создание эффективных механизмов привлечения 113 добровольных отчислений российских корпораций с их отнесением на себестоимость продукции позволят включить частный бизнес в повышение технологического уровня производства. Государству необходимо отрабатывать современные формы поддержки и стимулирования предпринимательства, занимающегося с внедрением научно-технических достижений и их коммерциализацией. Только в совокупности всех этих мер появиться реальная возможность перехода от устаревшей модели хозяйственной системы к безопасной и эффективной модели экономического развития [20, 68]. 3.2. Возможности изменений в отраслевой структуре экономики и поддержка отраслевых производителей в условиях вступления в ВТО Как мы уже установили выше, технологическое отставание российской экономики в условиях полноправного членства нашей страны в ВТО несет дополнительные угрозы внешнеэкономической безопасности. В свете сказанного рассмотрим возможность и необходимость прогрессивных эволюционных изменений структуры российской экономики. Необходимо учитывать, что современная структура производства развитых стран основана на прогрессивных технологиях, с высокой долей обрабатывающих производств, в первую очередь наукоемких, и с большим удельным весом добавленной стоимости. Именно это направление следует считать магистральным для развития российской экономики с целью занять достойное место на мировом рынке в новых условиях. Для экономики выявления проведем долговременных тенденций экономико-статистический изменения анализ пропорций динамики и трансформации структуры производства по видам деятельности, отраслям и секторам национального хозяйства. 114 Приводимый ниже анализ проводится диссертантом в основном на базе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и документов Правительства РФ. При этом данные Росстата берутся выборочно в соответствии с целями исследования, все расчеты на основе этих данных выполнены самим автором. Конкретные показатели в основном охватывают период «нулевых» годов. Выбор начала и конца периода рассмотрения статистических данных обусловлен имеющейся информацией по числовым рядам в сборниках Росстата и в официальных документах. К «нулевым» годам нынешнего столетия рыночный базис российской экономики уже в целом сформировался, страна значительно продвинулась на пути более активной интеграции в мировое хозяйство, сложились и воспроизводятся устойчивые тренды развития. В то же время необходимо учитывать последствия финансово-экономических кризисов 1998 и 2008-2009 годов. При этом, если первый из отмеченных кризисов, носивший во многом трансформационный характер, привел к смене модели развития (в виде начала периода экономического роста), то второй кризис просто перенес негативные тенденции мирового финансово-экономического кризиса на Россию, в которой действовала уже сложившаяся модель экономики. Восстановление докризисных объемов ВВП России после его падения, случившегося в 2009 году, автоматически не сопровождалось какой-либо модернизацией экономической структуры. Прежде всего, рассмотрим изменение структуры всей экономики в текущих ценах. Разумеется, такие цены содержат и инфляционную составляющую, но, с другой стороны, они отражают реальные рыночные соотношения различных видов экономической деятельности, соответствующих классификации Системы национальных счетов (СНС). Современные подходы к к методологии построения СНС отражены в [35]. Вклад каждого вида экономической деятельности и пропорции между ними характеризуются через показатель валовой добавленной стоимости (ВДС) в совокупной ВДС, что и показано в приводимой ниже таблице 15. 115 Таблица 15. Структура валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в 2003-2013 гг. (в текущих основных ценах; в процентах к итогу). Валовая добавленная стоимость в основных ценах Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2007 100 2008 100 2009 100 2013 100 4,2 4,2 4,4 3,8 0,2 10,1 17,6 3,0 0,2 9,3 17,4 2,9 0,2 8,9 14,6 4,0 0,2 10,8 14,8 3,4 5,7 20,3 6,3 20,3 6,2 18,2 7,2 18,2 1,0 9,7 4,4 10,9 1,0 9,3 4,4 11,3 1,0 9,6 5,1 12,2 1,0 8,5 4,9 12,0 5,1 5,4 6,5 6,7 2,7 3,3 2,8 3,4 3,4 4,0 3,0 3,8 1,8 1,8 1,7 1,6 Источник: Национальные счета России в 2006-2013 годах: Стат. сб. / Росстат. - M., 2013. – С. 131. 116 Как следует из приведенных данных, существенных структурных изменений экономики в кризисные 2008-2009 гг. не произошло; в то же время происходило общее падение ВВП и ВДС. Кризис, таким образом, не послужил катализатором позитивных структурных изменений макроэкономического порядка (о чем уже говорилось выше), что свидетельствует об устойчивости сложившейся к тому моменту экономической модели и сформировавшихся тенденциях ее дальнейшего структурного развития. При этом необходимо отметить один весьма важный, по мнению диссертанта, факт: если, как было отмечено выше, позитивных изменений отмечено не было, то очевидным негативным последствием кризиса стало снижение по сравнению с 2007 годом на 3% доли обрабатывающих производств. А ведь именно последние имеют решающее значение для инновационного развития, роста конкурентоспособности всей экономики и прогрессивного наращивания ее экспортного потенциала, а также эффективного импортозамещения. За рассматриваемый период 2007-2013 гг. уменьшился удельный вес сельского хозяйства. В целом это отражает мировую тенденцию к снижению доли этой отрасли в экономике. Специфика России состоит в том, что это снижение вызвано, в первую очередь, отставанием агросектора в развитии, недостаточными инвестициями, неразвитостью инфраструктуры, а также «ножницами цен» на продовольствие и на товары, составляющие необходимую материальную основу производства. Сокращение доли производства продовольствия и доли обрабатывающих производств на конец периода по сравнению с его началом были компенсированы ростом удельного веса добычи полезных ископаемых. Таким образом, сырьевая направленность развития российской экономики за рассматриваемый период в целом сохранялась и даже усиливалась. Результаты производства в указанных выше видах экономической деятельности непосредственно являются наращивания экспорта и импортозамещения. (могут являться) предметами 117 Что касается предоставления прочих услуг - коммунальных, социальных и персональных, то эта сфера не имеет такого фундаментального значения для внешнеэкономического потенциала, как вышеуказанные. Необходимо иметь в виду, что, скажем, в жилищно-коммунальном хозяйстве имеются значительные резервы экономии, о чем немало говорится и пишется. За рассматриваемый период наблюдалось снижение удельного веса транспорта и связи, торговли, повышение - строительства, финансовой деятельности, операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг государственного управления, образования и здравоохранения. Несколько иная картина складывается, если взять динамику изменения структуры выпуска по видам экономической деятельности (т.е. включая промежуточный продукт) и в постоянных ценах (см. таблицу 16). Таблица 16. Индексы физического объема выпуска по видам экономической деятельности в 2007-2013 гг. (в процентах к предыдущему году) 2007 2008 2009 2010 2013 108,5 105,2 92,2 104,3 101,3 102,3 108,8 100,8 89,5 105,4 102,9 94,1 106,2 96,4 103,4 Добыча полезных ископаемых 97,3 101,2 100,4 105,0 100,6 Обрабатывающие производства 109,0 99,7 85,5 113,2 101,8 98,0 100,1 98,2 104,1 97,5 Строительство 116,0 113,6 87,8 98,6 98,4 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны 112,2 110,1 95,6 102,9 101,7 115,3 111,1 86,5 100,8 102,7 Транспорт и связь 106,2 106,6 91,7 106,4 101,4 Финансовая деятельность 124,8 113,7 99,2 97,7 108,4 Валовой внутренний продукт Сельское хозяйство, охота лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство и Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 118 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование Образование 121,0 110,2 92,9 97,5 102,5 103,7 102,8 100,6 103,4 101,1 101,2 100,0 98,6 98,2 100,0 Здравоохранение и 101,3 101,0 99,7 101,3 103,4 предоставление социальных услуг Предоставление прочих 108,8 102,8 82,0 96,4 100,2 коммунальных, социальных и персональных услуг Источник: Национальные счета России в 2006-2013 годах: Стат. сб. / Росстат. - M., 2013. – С.189. В таблице 16 представлены годовые темпы роста выпуска за предкризисный 2007 г., кризисные 2008-2009 гг., а также за 2010 г. и последний год, по которому имеются уже довольно полные статистические данные – 2013 г. Практически большинство сфер не избежали падения производства продукции своей деятельности в кризисные годы, а некоторые (производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство) снизили объемы производства и в 2013 г. Если взять динамику роста ВВП за весь период с 2003 г. по 2013 г. как некую среднюю величину, то мы увидим, что к тем видам экономической деятельности, которые росли быстрее, чем ВВП в целом, относятся финансовая деятельность, сельское хозяйство и рыболовство, а также здравоохранение и операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Обрабатывающие производства показали в 2013 г. несколько больший, чем рост ВВП, годовой темп роста, но совершенно недостаточный для проведения инновационной модернизации российской экономики. Остальные сферы по существу вступили в полосу стагнации. При небольших темпах роста удельный вес добывающих производств в действующих ценах постепенно повышается. Накоплению капиталов в добыче полезных ископаемых способствовало присвоение дифференциальной ренты и рост цен на минеральные ресурсы на российском и международном рынках. То же самое (рост доли в ВВП) можно сказать и о финансовом секторе. Нельзя не 119 учитывать возросшее влияние двух последних отраслей на остальную экономику, поскольку за годы реформ в них сложился и окреп по сути дела монополистический капитал. Он добивается принятия государственных решений, способствующих дальнейшему развитию этих отраслей в соответствии с их интересами. В то же время национальные экономические интересы требуют, в первую очередь, проведения в России новой индустриализации на прогрессивной технологической основе и соответствующего изменения структуры экономики [30, 77]. Переходя к анализу структурных сдвигов в промышленности, рассмотрим сначала динамику всего промышленного производства в сопоставимых ценах за рассматриваемый период. Она кардинально не отличалась от темпов роста ВВП в целом, но за два посткризисных года (2010-2011 гг.) на 4,6 % опережала рост ВВП. Более подробную картину динамики видов промышленной деятельности и основных отраслей промышленности в порядке убывания за весь период рыночных реформ дает приводимая ниже таблица 17. Таблица 17. Индексы производства по видам промышленной деятельности и отраслей промышленности в 2000 и 2013 гг. (1991=100). Добыча полезных ископаемых Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Обрабатывающие производства Производство резиновых и пластмассовых изделий Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность химическое производство металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 2000 74,3 76,9 2013 110,8 87,6 50,9 52,5 88,7 200,4 80,7 123,9 45,2 131,4 81,1 116,7 69,7 66,8 109,6 103,3 120 производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака производство кокса и нефтепродуктов производство транспортных средств и оборудования производство прочих неметаллических минеральных продуктов производство машин и оборудования обработка древесины и производство изделий из дерева производство кожи, изделий из кожи и производство обуви текстильное и швейное производство 54,6 99,4 60,2 53,1 92,0 68,7 40,3 55,3 32,3 37,4 15,3 53,7 54,1 31,3 23,4 25,2 Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. - С. 244-245. Так, если на конец 90-х гг. минувшего столетия все виды промышленной деятельности и ее отрасли не достигли уровня 1991 г., то в 2013 г. этот уровень был превышен по отраслям: производство резиновых и пластмассовых изделий, целлюлозно-бумажное производство, добыча полезных ископаемых в целом, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, издательская и полиграфическая деятельность, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий и такой отрасли машиностроения, как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Еще две отрасли: пищевая промышленность, производство кокса и нефтепродуктов превысили показатель 90% от уровня 1991 г. и в ближайшее время близки к своему полному восстановлению. Несколько отстает от этих отраслей производство и распределение электроэнергии, газа и воды (87,6% от уровня 1991 г.) Таким образом, позитивные сдвиги налицо. В то же время, обрабатывающая промышленность в целом еще не восстановилась, хотя и для нее характерен рост на 37% по сравнению с 2000 г. Затянулся процесс восстановления двух других отраслей машиностроения: производства машин и оборудования (53,7%) и производства транспортных средств и оборудования (68,7%). По мнению диссертанта, необходимы 121 энергичные меры по стимулированию опережающего развития отраслей машиностроения, поскольку именно от него зависит перевооружение всей экономики на современной технологической основе. Здесь возможна разработка и скорейшая реализация отраслевых государственных программ развития – как на период действия трехлетнего бюджета, так и до 2020 года. При этом следует использовать опыт государственно-частного партнерства, о котором говорилось выше, при условии увязывания первоначальных государственных расходов с последующим расширением финансирования из частных источников по конкретным крупным проектам. Подобные меры промышленности, возможно производящей населения. При этом следует предпринять жизненно и в отношении необходимую легкой продукцию для иметь в виду, что сроки окупаемости затрат в отраслях легкой промышленности намного меньшие, нежели в машиностроении, что может послужить дополнительным стимулом для привлечения частных капиталов. Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви достигло в 2013 г. менее трети, а текстильное и швейное производство – только четверти объема от уровня 1991 г. Такую ситуацию можно частично объяснить засильем дешевого импортного ширпотреба (в том числе и контрабандного) в основном из стран Азии) на внутреннем российском технологическим уровнем этих производств, рынке. Есть проблемы и с эффективностью организации и качеством менеджмента. Как отмечает профессор Вад. В. Радаев, при вступлении в ВТО Россия взяла на себя такие обязательства по снижению импортных тарифов, которые расцениваются участниками рынка как дополнительная угроза отечественной легкой промышленности [52, с. 327]. Случай с легкой промышленностью, таким образом, можно отнести к примерам негативных последствий, проявившихся по итогам вступления нашей страны в ВТО. Рассмотрим теперь изменение укрупненной структуры промышленного производства в текущих ценах за период 2005-2013 годов, по которым имеются статистические данные (см. таблицу 18). 122 Таблица 18. Структура промышленности по данным об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в 2005 - 2013 гг., в %. 2007 100 22 2008 100 21 2009 100 23 2010 100 22 2013 100 25 Обрабатывающие производства 65 68 68 64 65 65 Производство и распределение 13 электроэнергии, газа и воды 10 11 13 13 10 Промышленность Добыча полезных ископаемых 2005 100 22 Рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. С.240-241. Как видно из таблицы 18, пропорции между крупными блоками российской промышленности менялись незначительно, но в 2013 г. на 3% увеличилась доля добывающей отрасли за счет производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Что касается производства конкретных видов продукции в натуральных показателях, то во всех отраслях обрабатывающей промышленности в посткризисный период (2010-2013 гг.) был зафиксирован рост производства абсолютного большинства видов их продукции. К сожалению, подобное положение не является устойчивым. В этой связи необходимо отметить, что не все из прогнозов западных экспертов об условиях вступления России в ВТО было реализовано в действительности [96]. Прежде всего, в области торговли товарами, регулируемым Соглашением по товарам, предусматривается снижение таможенных ввозных пошлин: на 1/3 товаров начиная с 2012 года, на 1/3 товаров – с 2015 года и на оставшуюся треть – с 2018 года (здесь и далее взяты данные из [81, с. 8-11]). Далее, в области торговли услугами, регулируемой Соглашением ВТО по услугам, Российская Федерация взяла на себя обязательства по 116 видам услуг из 155, предусмотренных классификатором услуг ВТО. В то же время по инвестиционным мерам, регулируемым Соглашением по инвестициям (TRIMs), 123 Российская Федерация обладает возможностью временного применения мер, противоречащих политике ВТО, в части обязательств по инвестиционным программам в автомобильной промышленности, что, по нашему мнению, представляется весьма важным и должно быть использовано в экономической политике. Кроме того, на момент присоединения к ВТО Россия не взяла на себя обязательства по участию в Соглашении о государственных закупках, которое относится к числу так называемых соглашений с ограниченным количеством участников, и рассмотрит возможность участия в нем в течение четырех лет, то есть до конца 2016 года. По правилам Соглашения, государственные организации должны предоставлять справедливые и равные возможности продажи своей продукции национальным и иностранным поставщикам. Соответственно, в настоящее время за счет государственных закупок пока еще существует возможность увеличения спроса на продукцию отечественных производителей, и остающееся время также необходимо использовать максимально эффективно. Что касается таможенных пошлин, то их ставки на промышленные товары в среднем уменьшились на 5-10 процентных пунктов по сравнению с ранее действовавшими, размер которых составлял 20-25 процентов. В частности, это затронуло товарную группу химической продукции (сульфиды натрия, декстрины, химические отходы, пластиковые колпачки, шины) - с 15-20% до 5-10%, продукцию легкой промышленности (сумки, меховые шкуры, ковры, колготки и чулки) - с 20 до 10% и снижение специфической части, продукцию лесобумажной промышленности (деревянных паллет, некоторых видов бумаги и картона, пакетов) - с 15-20% до 5-10%, металлургическую продукцию (прутки, уголки, отдельные виды проката, трубы) - с 10-20% до 515%, металлическое сырье (свинец, олово, цинк) с 5 до 3%, запчасти для электронной аппаратуры - с 10 до 5%, автомобильную технику (автобусы, автомобили) - с 20-35% до 10-25% с уменьшенной специфической частью. 124 Кроме того, по отдельным группам товаров существуют переходные периоды от 1 года до 7 лет. Согласно документам о присоединении Российской Федерации к ВТО, пошлины на промышленные товары снизятся в течение 7 лет в среднем с 11,1% до 8,2% [115]. Ставки ввозных таможенных пошлин на товары будут снижены с нынешнего уровня 10% до 7,8%. В некоторых секторах, например, в машиностроении, ставки ввозных таможенных пошлин будут снижены с 25% до 15%. Полагают, что именно эти снижения серьезно увеличат импорт товаров, и это, без сомнения, должно стать предметом особого внимания с точки зрения обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере. Таким образом, приведенная картина показывает, что полноправное членство в этой организации даже в обычных, неэкстремальных условиях не несет автоматических выгод с точки зрения расширения возможностей наших производителей на зарубежных рынках, более того, в ряде случаев способно законсервировать – а то и ухудшить – сложившуюся ранее ситуацию. Так, к июлю 2013 года (то есть за целый год до введения односторонних западных санкций против России) ожидания металлургов от получения выгод при вступлении нашей страны в ВТО особенно не оправдались. Против них на территории различных стран как действовали, так и продолжали действовать ограничительные меры, из которых подавляющее большинство так называемые антидемпинговые пошлины. Иными словами, российских металлургов-экспортеров по-прежнему обвиняли в заведомом занижении экспортных цен и, не утруждая себя особыми разбирательствами (как и до вступления России в ВТО), облагали их продукцию дополнительными пошлинами, что представляет собой прямой удар по нашей внешнеэкономической безопасности. Как нам представляется, дискриминация на внешних рынках и в целом трудности с экспортом в значительной степени способствовали снижению объемов выпуска стали в стране по итогам 2013 года, составившему 1,6 млн. тонн [54, с. 264]. Причем еще раз обращаем внимание, что все это имело место задолго до введения против России односторонних западных санкций. 125 По мнению диссертанта, в подобного рода ситуациях как раз и необходимо использовать весь арсенал средств и прав, предоставляемых полноправным членам ВТО. В частности, следует задействовать механизм разрешения торговых споров, предусмотренных в ВТО, а в случае крайней необходимости – принцип ответных действий (или хотя бы угрозы их применения) в ответ на явно дискриминационные действия наших торговых партнеров. В этой связи необходимо внимательнее присмотреться к опыту других стран, не входящих в «клуб избранных» западных государств, которые, тем не менее, смогли использовать свое членство в ВТО для подъема целых отраслей национальной экономики. Здесь, на наш взгляд, особого внимания заслуживает пример Китая, который, подобно России, вел длительные (в течение 15 лет) переговоры о присоединении к ВТО, одновременно проводя масштабное приоритетное стимулирование и модернизацию как целых отраслей (например, черной металлургии), так и отдельных предприятий, имеющих стратегическое значение для китайской экономики. Далее, в результате самих переговоров Китай добился для себя как будущего члена ВТО важных преимуществ по защите своего рынка и национальных производителей, оговорив, в частности, за собой право использования таких важнейших форм субсидирования своих предпринимателей, как безвозвратные ссуды и кредиты, целевое финансирование отдельных проектов и др. Не стоит сбрасывать со счетов и целенаправленную работу по созданию условий для ускоренного роста китайской экономики при направляющем воздействии государства, а также путем создании благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата и расширяющейся степени ее открытости. Экспертное сообщество оценивает вступление Китая в ВТО как важнейший фактор, способствовавший колоссальному росту притока иностранных инвестиций в реальный сектор экономики КНР и увеличению объемов китайского экспорта на рынки развитых и других государств, что, в свою очередь, послужило одной из основных причин выхода Китая, в конечном счете, на первое место по масштабам экономики. Китай занял первое место в мире и по объему экспорта и внешнеторгового оборота. 126 Наконец, среднегодовые темпы роста китайской экономики в последующее за вступлением КНР в ВТО десятилетие (2003-2012 годы) увеличились на 0,3 процента по сравнению с предыдущим десятилетием [73, с. 23]. С другой стороны, у соседних с Россией стран имеется и негативный опыт вступления и пребывания в ВТО. К примеру, само вступление Украины в эту организацию в 2008 году прошло при невыгодных для металлургического и химического комплексов страны условиях, модернизация производства своевременно не была проведена, а также не оговорена при подписании соглашения о вступлении. В результате предприятия металлургии и химической промышленности Украины по-прежнему используют устаревшие технологии, потребляющие топлива в несколько раз больше, чем в странах Евросоюза. В целом же за четырехлетний период пребывания в ВТО (2009-2012 гг.) среднегодовые темпы роста ВВП Украины по сравнению с предыдущим четырехлетием упали на 6,9 процента [73, с. 23]. Как следствие, предприятий невозможность конкурировать на для равных с большинства промышленных производителями аналогичной продукции из других государств, входящих в ВТО, во многом способствовала нарастанию кризисных явлений в украинской экономике в период 2010-2012 годов, способствовавших, в конечном счете, социально-политической катастрофе зимы 2013-2014 годов. Поэтому, как представляется, принципиальное значение для решения задач модернизации нашего национального хозяйства имеет комплекс отраслей машиностроения, призванных обеспечивать как собственные потребности, так и потребности всех других отраслей экономики в инвестиционных товарах. Что касается конкретных условий социально-экономического развития России в 2015 году, то следует учитывать изменения внешних и внутренних факторов, в первую очередь понижательную динамику цен на нефть и другие экспортные товары, резко возросший курс доллара США по отношению к рублю, продолжение действия экономических санкций стран Запада против РФ и ее ответные санкции, сохраняющуюся геополитическую напряженность между 127 этими странами и Россией из-за событий на Украине. Кроме того нужно учесть и принятые нашей страной дополнительные меры стимулирующего характера, которые предполагают более активную политику государства с целью обеспечения устойчивого развития национальной экономики и социальной сферы. Согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год» (январь 2015 г.) ВВП России составит в этом году 73119 млрд. руб. (-3,0% к уровню 2014 г.), инвестиции в основной капитал сократятся на 13,7% (здесь и далее приводятся данные из [19]). Динамика промышленности замедлится и составит в текущем году 98,4% к 2014 г. (-1,6%). Отрасли потребительского комплекса будут расти темпами (+1,7 %), в т.ч. производство пищевых продуктов (+2,3%). Прирост ТЭК в целом составит 0,2% при положительной динамике производства кокса и нефтепродуктов 0,6% и добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 0,1%. Сектор промежуточного спроса сократит производство на 2,1%, при этом химическая промышленность упадет только на 0,2%. Металлургическое производство снизится на 2,5%, лесопромышленный комплекс - на 2,7 %, легкая промышленность – на 7,3%. Наконец, обрабатывающие производства в целом сократятся на 2,3%, машиностроительные отрасли – на 6,7%. Видимо, это следствие импортной зависимости. Именно сюда должны быть сконцентрированы усилия государства и бизнеса, чтобы обеспечить материальную основу национальной экономической безопасности, включая ее внешнеэкономическую компоненту. Подробную картину будущих структурных сдвигов в промышленности дает приводимая ниже таблица 19. Таблица 19. Структура промышленного производства в 2013-2015 гг. (в ценах 2013 года), %. Отрасли промышленности ПРОМЫШЛЕННОСТЬ – ВСЕГО 2013 2014 2015 отчет оценка прогноз 100,0 100,0 100,0 128 ТЭК Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Производство кокса и нефтепродуктов Производство и распределение электроэнергии, газа и воды ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КОМПЛЕКС Пищевая промышленность Легкая промышленность ОТРАСЛИ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА Производство строительных материалов Машиностроение ОТРАСЛИ ПРОМЕЖУТОЧНОГО СПРОСА Добыча полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических Лесопромышленный комплекс Химический комплекс Металлургия 47,2 21 47,4 20,9 48,3 21,3 15,3 10,9 15,9 10,6 16,2 10,8 11,0 10,3 0,7 19,4 2,9 16,4 21,0 2,5 11,1 10,4 0,7 19,3 2,9 16,3 20,8 2,5 11,4 10,8 0,6 18,3 2,8 15,5 20,7 2,5 2,8 6,2 9,6 2,7 6,2 9,4 2,6 6,3 9,4 Источник: Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год // http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/20150216 Из приведенной таблицы 19 следует, что в структуре промышленности прогнозируется рост доли отраслей потребительского спроса. Этому будет способствовать увеличение производства в пищевой промышленности в результате реализации политики импортозамещения. В связи с инерционным трендом хозяйственной деятельности по добыче ТЭР (топливно-энергетических ресурсов) и ожидаемой положительной динамикой производства нефтепродуктов отрасли ТЭК увеличат свою долю на 0,9%. Удельный вес отраслей инвестиционного спроса сократится на 1%, причем доля машиностроения – на 0,8%. В среднесрочной перспективе правительство страны намерено реализовывать промышленную политику, направленную, прежде всего, на диверсификацию и модернизацию национальной экономики. Она включает в себя совершенствование и повышение эффективности существующих мер 129 таможенного и тарифного регулирования, субсидирования перевооружения предприятий различных отраслей на новой технологической основе, развитие государственно-частного партнерства, особенно в ведущих секторах экономики, стимулирования спроса (госзаказ, поддержка спроса на определенные виды продукции и др.). Улучшению отраслевой структуры промышленности и повышению ее конкурентоспособности будет способствовать планируемый запуск пакета программ ускоренного развития ведущих высокотехнологичных секторов и выхода их продукции на международный рынок. Это будет сделать непросто, поскольку развитые страны «стремятся закрепить за собой монополию на знания и разработку принципиально новых технологий в качестве основного инструмента обеспечения собственного интеллектуального лидерства на мировых рынках» [90, с. 40]. За период 2011-2014 гг. на цели поддержки отдельных отраслей и секторов промышленности всего планировалось выделить из средств федерального бюджета свыше 1 трлн. руб. Кроме того, в реальный сектор экономики привлекут средства привительственных институтов развития, общий объем капитала которых составляет порядка 1,2 трлн. руб. Далее. Часть средств Фонда национального благосостояния на общую сумму в 450 миллиардов рублей предложено использовать на реализацию общенациональных инфраструктурных объектов, причем на основе окупаемости. Так, ожидаются строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань и Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) вокруг Москвы, а также модернизация Транссибирской магистрали. Летом 2014 г. строительство ЦКАД было запущено. Также крупным инфраструктурным проектом является строительство Керченской переправы (железнодорожного и автомобильного моста) в районе Керчи в Крыму. В настоящий момент эти проекты представляются особенно важными в условиях, когда в федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 гг. предусмотрены сокращения целого ряда предполагавшихся ранее расходных статей. 130 Одновременно, по мнению диссертанта, вряд ли можно отнести к позитивным указанный выше сдвиг в сторону снижения доли пищевой промышленности по итогам 2014 г. Комплекс отраслей АПК, куда входит и пищевая промышленность, имеет особо важное значение в обеспечении национальной внешнеэкономической безопасности. События, связанные с применением санкций в отношении России, и ответные санкции нашей страны показали исключительную важность мероприятий по обеспечению продовольственной независимости России. Развитие сельского хозяйства и его структуры в период с 2000 г. по 2012 г. проходило одновременно под действием позитивных и негативных процессов. К изменениям, носящим прогрессивный характер, можно отнести: 1. Некоторое увеличение (при неизменности пропорции производства продукции между основными отраслями сельского хозяйства - растениеводства и животноводства) доли сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств как более эффективных форм организации производства при одновременном снижении удельного веса домашних хозяйств. 2. Увеличение количества минеральных и органических удобрений, внесенных под посевы в сельскохозяйственных организациях на 1 гектар, соответственно, рост удельного веса площади с внесенными удобрениями во всей посевной площади. 3. Рост валового сбора основных сельскохозяйственных культур, в том числе зерна, и, соответственно, повышение их урожайности. 4. Увеличение поголовья свиней, овец и коз. 5. Рост производства основных продуктов животноводства: свиней в убойном весе , овец и коз , птицы, яиц, молока. 6. Повышение продуктивности скота и птицы: надоев молока на одну корову, средней годовой яйценоскости кур-несушек, продукции выращивания скота (приплод, прирост, привес) в расчете на одну голову крупного рогатого скота, свиней. Однако при этом следует отметить и негативные процессы, среди которых: 131 1. Сокращение парка основных сельскохозяйственных организациях, видов техники соответственно, в снижение их обеспеченности тракторами и комбайнами. 2. Сокращение поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров. 4. Сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур На этом фоне усилилась опасность захвата земельных ресурсов России компаниями-нерезидентами [72, с. 64-65]. Важно отметить, что после вступления страны в ВТО (2012 г.) российский продовольственный рынок стал испытывать негативное давление увеличившегося продовольственного импорта. Причем ожидания, что после того, как Россия стала полноправным участником этой международной организации, в результате появления на российском рынке импортных продуктов произойдет снижение цен на них оправдались только для оптового сектора, а розничные цены продолжали повышаться. И это при том, что по некоторым направлениям после вступления в ВТО удалось добиться стабилизации положения на потребительском рынке. Так, за первые полгода пребывания в ВТО резко возрос импорт свинины, включая шпик и субпродукты, однако после того, как согласно правилам той же ВТО развивающиеся страны были лишены дополнительных льготных ввозных пошлин, ситуация в целом выровнялась. Это, с одной стороны, еще раз подчеркивает наличие определенных возможностей по защите внутреннего рынка, не противоречащих практике ВТО, с другой стороны, свидетельствует о наличии уже сугубо внутрироссийских проблем функционирования нашего потребительского рынка и, в частности, ценообразования на нем. В то же время, на ситуацию в аграрном секторе России оказывает негативное влияние такой фактор, как резкое увеличение доли импорта сельхозтехники, сопровождаемое снижением отечественного производства аналогичной продукции в период после вступления в ВТО, составившим по итогам 2013 года 18 %. В этой связи диссертант вновь обращает внимание на необходимость срочной реализации – базируясь уже на имеющейся 132 законодательной основе - промышленной политики государства, которая могла бы сгладить отрицательное воздействие вступления в ВТО на отдельные секторы и отрасли нашей экономики. В целом же, в условиях, когда страдают и отечественные потребители, и отечественные производители, оказывающиеся в наиболее сложном положении, тем более должны продолжать применяться меры государственной поддержки, направленные, в том числе, на обеспечение условий для внедрения в отрасли АПК современных создание технологий, повышение инфраструктурного уровня обеспечения. агротехнической Так, помощь в культуры, развитии прогрессивных видов семеноводства и племенного животноводства способна существенно снизить издержки производства и всесторонне улучшить качество продукции, а строительство дорожной сети, электрификация и газификация сельской местности повышает общий уровень конкурентоспособности, а также привлекательности данной сферы экономики для квалифицированных специалистов. Принципиальным моментом здесь является то, что указанные меры поддержки национального аграрного сектора разрешены правилами и условиями членства в ВТО; кроме того, Россия по условиям присоединения к этой организации имеет право на некоторое увеличение выделяемых селу средств. Сегодня, несмотря на предусмотренный секвестр целого ряда расходных статей в федеральном бюджете на 2014 год и на период 2015-2016 гг., необходимо все же стремиться к максимально возможному увеличению выделяемых селу средств, даже если для этого потребуется текущий пересмотр некоторых бюджетных статей. В 2015 г. на производства продукции сельского хозяйства будут оказывать влияние снижение темпов роста российской экономики, нестабильность макроэкономической ситуации, санкции против России и ее ответные меры, снижении доступности материально-технических ресурсов для сельхозпроизводителей. Прирост сельскохозяйственного производства в целом составит 1,1%, растениеводства 0,3% (зерна сократится на 3,2 %, сахарной 133 свеклы – на 0,1%, картофеля - рост на 0,4 % , овощей – рост на 0,8 %). Продукция животноводства вырастет на 1,9 % (скота и птицы на убой (в живом весе) – рост на 3,1%, яиц – на 0,2%, производство молока стабилизируется на уровне прошлого года) [19]. Обращаясь к долгосрочным перспективам развития сельского хозяйства, необходимо отметить, что в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации [13] была разработана и с 2013 г. начала действовать Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Определены цели указанной госпрограммы: ускоренное импортозамещение продовольственных товаров; обеспечение продовольственной независимости России в параметрах, заданных вышеназванной Доктриной продовольственной безопасности; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках в контексте вступления России во Всемирную торговую организацию; повышение финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса; устойчивое развитие сельских территорий; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства. [15, с. 3]. Реализация Государственной программы должна обеспечить среднегодовой темп прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 3,1%, повысить средний уровень рентабельности предприятий АПК не менее чем до 10 - 15 % (с учетом субсидий), что должно привести к увеличению производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 г. по отношению к 2012 г. на 24,8 %, пищевых продуктов - на 32,5%. Конечный ожидаемый результат реализации программы - повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020 г.: зерна - до 99,7 %, свекловичного сахара - до 93,2%, растительного масла - до 134 87,7 %, картофеля - до 98,7 %, мяса и мясопродуктов - до 91,5%, молока и молокопродуктов - до 90,2% [15, с. 6]. Еще более крупные изменения в долгосрочной перспективе намечены в развитии промышленности и совершенствовании ее отраслевой структуры. Так, согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, развитие отраслей ТЭК (сырьевых секторов – нефтегазового и угольного и сектора электроэнергетики) будет направлено на обеспечение повышения эффективности, а также и уровня переработки сырья, на переход к современным видам сырья и топлива. Должна произойти диверсификация энергетического сектора, поскольку начнут развиваться виды энергетики, основанные на использовании альтернативных и возобновляемых источников энергии. Будет технологического сформирована уровня и национальная построена энергетика интеллектуальная новейшего энергетическая инфраструктура страны. В ряде отраслей и подотраслей - автомобилестроении, фармацевтике, электронике, двигателестроении, энергетическом машиностроении и станкостроении для ускоренного развития и повышения конкурентоспособности их продукции будут создаваться совместные компании с ведущими мировыми производителями. Членство России в ВТО открывает для нашей страны дополнительные перспективы с точки зрения возможностей усиления заинтересованности потенциальных партнеров и инвесторов. В высокотехнологичных секторах промышленности: атомной энергетике, авиастроении, космическом и оборонно-промышленном комплексе, планируется реализовать меры по росту эффективности производства и повышению качества продукции на уровне постоянно повышающихся мировых стандартов. Должно быть обеспечено приоритетное развитие новейших наукоемких секторов: информационно-коммуникационных, нано- и биоиндустрии, соответственно, станут расширяться и новые рынки их высокотехнологичной продукции. Для этого необходима будет существенная поддержка, особенно на 135 ранней стадии, этих секторов со стороны институтов развития, венчурных фондов, а также привлечение иностранных инвесторов к созданию новых наукоемких компаний [14]. Наконец, принятые российским руководством долгосрочные стратегические документы в области инноваций и повышения конкурентоспособности отечественной экономики (они в сжатом виде рассмотрены в предыдущем параграфе) должны способствовать улучшению положения дел в этих сферах. Успех данных правительственных инициатив наглядно отражен в исследовании «Глобальный инновационный барометр 2013» (Global Innovation Barometer, 2013, инициированном компанией GE [109]. Как показывают опросы руководителей российских компаний, за последние годы произошли позитивные изменения в условиях для развития инноваций в России. Следовательно, и привлекательность сферы инноваций будет возрастать и для иностранных инвесторов. Россия пытается решить и проблему коррупции, которая расшатывает систему правового регулирования [21, с. 374-393]. Несмотря на то, что Россия является членом организации Совета Европы GRECO (Группа стран по борьбе с коррупцией), страна выполнила примерно лишь треть установленных GRECO обязательств в области борьбы с коррупцией. В феврале 2012 года российское правительство приняло Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» [2]. Этот закон обеспечивает основу для проведения другими странами, подписавшими Конвенцию ОЭСР, проверок в отношении соблюдения Россией ее положений. Российское руководство осуществило ряд инициатив по борьбе с коррупцией, включая создание Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и введение новой нормы в законодательстве, согласно которой штраф для должностного лица устанавливается в размере до 100-кратной суммы коммерческого подкупа или взятки. Кроме того, 3 декабря 2012 г. был подписан Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные 136 должности, и иных лиц их доходам, по которому чиновникам и членам их семей придется объяснять происхождение средств на крупные покупки [3]. 11 апреля 2014 года был подписан Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» [9]. Таким образом, сформирована правовая база антикоррупционные направленности. Но как показывает практика, эти меры еще недостаточны для эффективной борьбы с коррупцией. В соответствии с Индексом восприятия коррупции (CPI), составляемым организацией Transparency International, считается, что уровень коррупции в России более высокий, чем в любой из стран ОЭСР, и выше, чем в странах БРИКС [108]. Наша страна в 2011 г. занимала на 143 место в списке из 183 стран, в 2012 г. - 133 место (176 стран), в 2013 г. 127 место (177 стран), наконец, в 2014 г. - 136 место (174 страны), ухудшив своё положение в рейтинге на 9 позиций. Из бывших советских республик лучшие результаты показали Эстония (26 место), Литва (39), Латвия (43), Грузия (50), Армения (94), Молдова (103), Беларусь (119), Азербайджан и Казахстан (делят 126 место). 3.3. Меры по защите отечественных производителей и изменения в структуре внешней торговли Определенные позитивные изменения, наметившиеся в структуре российской экономики в период с 2000 по 2013 годы, нашли отражение в товарной структуре внешней торговли. Так, в импорте сократилась доля абсолютного большинства основных товарных групп, что означало усиление процессов импортозамещения. При этом рост доли импорта машин и оборудования был связан с определенным переоснащением производственного аппарата реального сектора экономики. 137 Одновременно в экспорте в страны СНГ в 3 раза увеличился удельный вес продукции текстильной промышленности и обуви, что свидетельствует о частичном возрождении этих отраслей российской экономики и повышении конкурентоспособности их продукции на рынках указанных стран. В то же время увеличение в совокупном сельскохозяйственных товаров экспорте доли означало минеральных усиление его ресурсов общей и сырьевой направленности. Конечно, необходимо иметь в виду, что в рассматриваемом периоде сырьевая специализация в международной торговле является для России объективной, сложившейся в силу целого ряда обстоятельств и отчасти отражающей сравнительные преимущества отечественной экономики [58, с. 2-60]. Однако сохранение зависимости от сырьевого экспорта уже в ближайшем будущем грозит отечественной экономике серьезными рисками, что уже проявилось в течение 2013-2014 годов и о чем говорилось в главе 2-й. Если говорить более подробно об изменениях в структуре внешней торговли, то следует отметить, что рост импорта в Россию за 2000-2013 гг. составил 2,8 раза, экспорта – 5 раз при общем росте внешнеторгового оборота в 5,7 раза. При прочих равных условиях это может свидетельствовать о растущих возможностях импортозамещения и определенном усилении экспортного потенциала отечественной экономики. Представление об изменении структурных характеристик импорта в нашу страну за 13 лет дает приводимая ниже таблица 20. Таблица 20. Товарная структура импорта в Россию из стран СНГ, дальнего зарубежья и всего мира за 2000 г. и 2013 г. (в %) СНГ 2000 100 2013 100 Дальнее зарубежье 2000 2013 100 100 продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 17,9 минеральные продукты 15,1 продукция 12,6 14,9 10,8 10,0 23,8 1,7 20,7 Импорт – всего в том числе: 13,4 0,9 16,6 Все страны 2000 100 2013 100 21,8 6,3 18,0 13,6 2,2 138 химической промышленности, каучук кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,4 древесина и целлюлознобумажные изделия 2,5 текстиль, текстильные изделия и обувь металлы, драгоценные камни и изделия из них машины, оборудование и транспортные средства Прочие 15,8 0,2 0,3 0,5 0,4 0,5 3,6 4,5 1,8 3,8 2,1 9,8 6,5 3,9 5,8 5,9 5,9 14,8 15,8 5,0 6,0 8,3 7,1 22,1 4,8 33,6 4,4 36,3 3,8 50,8 4,2 31,4 4,1 48,6 4,2 Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. – С. 532 – 534. Приведенные данные показывают рост доли импорта в Россию и из стран СНГ, и из стран дальнего зарубежья, а также суммарной доли импорта такой важнейшей статьи, как машины, оборудование и транспортные средства. Это связано с усиливающимся износом активной части основных фондов и транспортного парка отечественной экономики и необходимостью ее ускоренной модернизации, о чем уже говорилось выше. Этим же можно объяснить и некоторый рост удельного веса импорта металлов из стран СНГ и дальнего зарубежья, однако доля импорта этой товарной группы в совокупном импорте снизилась, что может служить свидетельством определенных позитивных процессов в российской металлургии. В этих условиях, подчеркнем еще раз, особо важно постоянно отслеживать ситуацию в приоритетных с точки зрения национальной безопасности отраслях российской экономики с целью недопущения ухудшения положения отечественных экспортеров на внешних рынках и применения к ним каких-либо дискриминационных мер. К таким отраслям как раз и относится, помимо ряда высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, АПК и металлургия (о чем подробно говорилось выше). 139 К позитивным тенденциям следует отнести и снижение удельного веса во всех трех категориях (СНГ, дальнее зарубежье, все страны) продовольствия и сельскохозяйственного сырья, минеральных продуктов, продукции химической промышленности. а также сокращение доли совокупного импорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий. Доля текстиля и обуви осталась неизменной (разумеется, при росте объемов этой товарной группы). Данное усиление импортозамещения вызвано ростом производства в соответствующих отраслях российской экономики и возрастающей возможностью удовлетворять спрос на внутреннем рынке. За тот же период произошли следующие структурные сдвиги в российском экспорте (см. таблицу 21). Таблица 21. Товарная структура экспорта России в страны СНГ, дальнего зарубежья и всего мира за 2000 г. и 2013 г. (в %) СНГ Экспорт – всего в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) минеральные продукты продукция химической промышленности, каучук кожевенное сырье, пушнина и изделия из них древесина и целлюлознобумажные изделия текстиль, текстильные изделия и обувь металлы, драгоценные камни и изделия из них машины, оборудование и транспортные средства Прочие 2000 100 2013 100 Дальнее зарубежье 2000 2013 100 100 Все страны 5,3 49,1 6,6 48,5 1,0 54,5 2,5 75,3 1,6 53,8 3,1 71,6 10,2 10,4 6,7 5,1 7,2 5,8 0,3 0,1 0,3 0,1 0,3 0,1 3,0 3,6 4,5 1,8 4,3 2,1 2,0 0,9 0 ,6 0,1 0,8 0,2 10,4 11,0 23,5 10,4 21,7 10,5 17,0 2,7 16,3 2,6 7,5 1,4 3,6 1,1 8,8 1,5 5,4 1,2 2000 100 2013 100 140 Источник: Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. – С. 529- 531. Экспорт в страны дальнего зарубежья характеризуется повышением доли продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (в 2,5 раза), что может быть отнесено к позитивной тенденции, и ростом удельного веса минеральных продуктов (на 38%), в основном топливно-энергетических ресурсов, что связано с растущими потребностями этих стран в данных ресурсах и с выгодной для России конъюнктурой мирового рынка на протяжении всего указанного десятилетия. Доли других товарных групп сократились. Уменьшение удельного веса продукции машиностроения можно объяснить ее прогрессирующим отставанием в конкурентоспособности от аналогичных товаров развитых государств, вытесняющих с рынков развивающихся стран, кстати говоря, и стран СНГ, российскую продукцию. Тенденции изменения структуры совокупного экспорта России аналогичны изменениям структуры экспорта для стран дальнего зарубежья, но с отличием темпов повышения/снижения удельных весов различных видов продукции. В структуре российского экспорта в страны СНГ повторяются тенденции как в двух рассмотренных категориях только в отношении кожевенного сырья и машин, оборудования и транспортных средств, но при этом растут доли продовольствия, продукции химпрома, древесины и целлюлозно-бумажных изделий, металлов, а удельный вес минеральных продуктов падает. При общем сокращении доли в российском экспорте товарной группы «машины, оборудование и транспортные средства» в период с 2000 по 2013 годы был зафиксирован рост в текущих ценах по многим видам продукции, в том числе и высокотехнологичной. Назовем лишь некоторые из них: двигатели внутреннего сгорания, машины и механизмы для уборки и обмолота сельскохозяйственных культур, сенокосилки, вычислительные машины и их блоки, станки металлорежущие, приемники телевизионные, тракторы (на 86%), автомобили 141 легковые и грузовые, авиационная техника, металлургическое оборудование, суда и другие плавучие средства. По Прогнозу на 2015 г. внешнеторговый оборот ожидается в размере 53134млрд. долл. США (66% к 2014 г.), в том числе экспорт - 334 млрд. долл. (-0,1%), импорт - 197 млрд. долл. (-33,9%). Сальдо торгового баланса останется положительным, 137 млрд. долл. В перспективе прогрессивному характеру структурных сдвигов в экономике и внешней торговле России нет альтернативы. Весьма важным представляется начавшийся с середины 2000 гг. процесс разработки и реализации трехлетних прогнозов развития российской экономики (и трехлетнего федерального бюджета, который после подписания Президентом РФ становится Федеральным законом). Поскольку в этих прогнозах предусмотрены конкретные мероприятия и финансовые ресурсы для достижения намеченных целей, то можно считать эти прогнозы определенной формой индикативных планов [42, с. 145-146]. В новых условиях членства России в ВТО повышенная роль принадлежит Внешнеэкономической стратегии Российской Федерации до 2020 года. Этот документ в долгосрочном периоде ставит задачу усиления позиций страны на мировом рынке в качестве экспортера аграрной продукции АПК, обрабатывающих отраслей, в первую очередь машиностроения, достижения лидирующих позиций в экспорте энергоресурсов при активном участии в формировании глобальной энергетической инфраструктуры. Прогноз динамики импорта основных товарных групп в нашу страну до 2020 г. выглядит следующим образом (см. таблицу 22). Таблица 22. Прогнозные оценки динамики импорта России по основным товарным группам из всех стран, стран СНГ и дальнего зарубежья до 2020 г. (млрд. долл. США). Все страны 2012 Импорт всего, в 223.5* 2020 536.9 СНГ 2012 68.0 2020 167.9 Дальнее зарубежье 2012 2020 445.4 755.4 142 том числе: машины, оборудование и транспортные средства продовольственн ые товары 207.0 433.5 46.1 102.1 297.3 459.5 101.8 74.8 27.6 24.6 318.8 208.5 57.2 37.3 24.3 15.9 10.0 6.5 60.5 36.0 23.9 14.2 294.4 192.6 47.3 30.8 511.0 304.1 76.4 45.3 * Числитель – в текущих ценах, знаменатель – в сопоставимых ценах. Источник: Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. - С. 9, 24, 34. Совокупный импорт в Россию в рассматриваемый период, как ожидается, возрастет в сопоставимых ценах в 2.1 раза (в текущих ценах в 2,4 раза), при этом импорт машиностроительной продукции в сопоставимых ценах увеличится в 2.8 раза, то есть сохранится приоритетность продолжения ускоренного обновления производственного аппарата экономики. Импорт продовольствия возрастет только в 1,5 раза, что будет свидетельствовать о повышении насыщения внутреннего рынка отечественной продукцией как результат более эффективного функционирования и развития сельского хозяйства и пищевой промышленности. Долгосрочный прогноз динамики экспорта Российской Федерации по основным товарным группам представлен в приводимой ниже таблице 23. Таблица 23. Прогнозные оценки динамики экспорта России по основным товарным группам со всеми странами, странами СНГ и дальнего зарубежья до 2020 г. (млрд. долл. США). Все страны 2012 Экспорт всего, 529.6* в том числе 358.9 топливно333.1 энергетические товары 212.9 машины, 36.0 оборудование и 32.5 СНГ 2020 902.8 476.9 483.9 2012 90.5 58.8 38.6 2020 169.5 93.9 50.5 Дальнее зарубежье 2012 2020 435.0 729.4 294.1 390.5 294.5 433.5 231.5 121.7 94.4 20.6 16.7 15.1 20.1 50.0 38.8 192.3 19.3 17.4 211.4 71.7 55.6 143 транспортные средства * Числитель – в текущих ценах, знаменатель – в сопоставимых ценах. Источник: Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. - С. 9, 24, 34. При увеличении совокупного экспорта страны в рассматриваемый период в 1,7 раза в текущих ценах (в 1,3 раза в сопоставимых ценах), рост экспорта продукции машиностроения составит соответственно 3,4 раза (2,9 раза), а продукции ТЭК – только 1,4 раза (1,1 раза), что должно привести к улучшению структуры промышленности и экономики в целом. Особое внимание будет уделено существенному увеличению экспорта наукоемкой продукции и товаров с высокой степенью переработки. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года направлена на обеспечение различных направлений инновационной модернизации отраслей экономики на основе эффективного взаимодействия государства, бизнеса конкурентоспособности и научного и сообщества, экспортного а потенциала также на повышение высокотехнологичных секторов. В Стратегии предусмотрена широкая программа мер по поддержке российских высокотехнологичных компаний на внешних рынках. Конечным результатом действия указанных факторов должно стать повышение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров к 2020 г. до 2% (против 0,25% в 2010 г). А в таких секторах, как: ядерные технологии, авиастроение, судостроение, вооружение и военная техника, ракетно-космическая техника и программное обеспечение к указанному сроку доля высокотехнологичных товаров России в общем объеме высокотехнологичных товаров на мировых рынках может достичь 5 - 10 процентов [14]. Однако, для того, чтобы эти прогнозные оценки оказались близки к реальным результатам, необходимо, по мнению диссертанта, предпринять ряд 144 дополнительных мер по защите отечественных производителей именно в условиях членства в ВТО. Такие меры, по нашему мнению, должны включать в себя: - жесткое административное и дипломатическое, в том числе через посольства и торговые представительства, отстаивание интересов тех отраслей, которые продолжают подвергаться дискриминации на рынках стран-членов ВТО, несмотря на полноправное участие России в этой международной организации (прежде всего, это относится к упоминавшейся уже металлургии, но и к целому ряду других отраслей); - максимально быструю реализацию заложенных в соглашении о вступлении в ВТО возможностей по бюджетной поддержке конкретных отраслей российской экономики (в частности, отраслей агропродовольственного комплекса); - государственную поддержку, которая напрямую не отражена в соглашении, но не запрещена правилами ВТО (создание и/или улучшение условий для внедрения современных технологий в отраслях промышленности и сельского хозяйства, повышение уровня соответствующего инфраструктурного обеспечения). Кстати, возникает вопрос, если США и другие страны-члены ВТО, которые ввели санкции против нашей страны из-за проблем, не связанных с экономикой и внешнеэкономическими связями, что является прямым нарушением норм ВТО, то почему Россия должна следовать правилам ВТО в полном объеме? И, разумеется, необходимо решительное проведение государственной политики дебюрократизации и демонополизации внутреннего российского рынка, а также продолжение борьбы с коррупцией (о чем говорилось выше), без которой отечественный потребитель рискует так и не ощутить на себе преимуществ от членства Российской Федерации в ВТО. При этом сокращения административных барьеров и условий доступа на рынок, предполагавшегося условиями вступления нашей страны в ВТО, на практике до сих пор существенно не произошло. Данный фактор препятствует становлению несырьевого конкурентоспособного 145 предпринимательства в не меньшей степени, нежели односторонние финансовые и иные санкции со стороны ведущих западных держав. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 1. Обеспечение реальной безопасности во внешнеэкономической сфере в современных условиях невозможно без формирования экономики инновационного типа, соответствующей новому технологическому способу производства. Построению экономики такого типа способствует реализация стратегии технологического развития, предполагающая, в частности, формирование национальной инновационной системы путем объединения усилий органов государственного управления, сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также предпринимательского сектора. 2. Для более эффективной реализации на практике формирующейся многоуровневой системы государственного управления научно-технологическим развитием, предназначенной, в том числе, и для противодействия технологическому отставанию РФ от авангардных стран, необходимо устранить имеющиеся в ней противоречия, подчинить финансовый сектор решению задач инновационной модернизации экономики, организационно оформить стратегический блок управления НТП и социально-экономическим развитием в целом. Необходимо также подключить частный бизнес как к финансированию НИОКР и инновационных проектов, так и внедрению научно-технических достижений в производство с помощью механизмов стимулирования, а также направляющего воздействия государства. 3. В настоящее время, в период после вступления в ВТО, для обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере необходим постоянный мониторинг ситуации в приоритетных с точки зрения национальной безопасности отраслях российской экономики, к которым относятся ряд высокотехнологичных отраслей 146 обрабатывающей промышленности, металлургия, АПК, с целью недопущения ухудшения их положения. 4. Комплекс дополнительных мер по защите отечественных производителей в условиях членства в ВТО должен включать в себя: отстаивание с помощью административных и дипломатических мер интересов тех отраслей, представители которых продолжают подвергаться дискриминации на рынках стран-членов ВТО, реализацию возможностей по бюджетной поддержке отдельных отраслей отечественной экономики, заложенных в соглашение о вступлении в ВТО, использование форм государственной поддержки, которые не запрещены правилами ВТО, хотя напрямую не отражены в данном соглашении. 5. В конкретном случае с сельским хозяйством необходимо обеспечить увеличение предназначенных селу средств, выделение которых допускается соглашением о присоединении России к ВТО, несмотря на предполагающийся секвестр целого ряда расходных статей в федеральном бюджете на 2015 год. Этому должна способствовать реализация обнародованного правительством РФ в январе 2015 года Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивости экономики и социальной стабильности в 2015 году, включающих в себя дополнительное финансирование аграрного сектора нашей страны. Заключение 147 Проведенный анализ исходит из того, что интегрирующей категорией, включающей в себя понятия безопасности личности, общества и государства, выступает национальная безопасность, составной и важнейшей частью которой является экономическая безопасность. Она, в свою очередь, подразделяется на различные виды, среди которых особое место принадлежит внешнеэкономической безопасности государства, представляющей собой такое состояние его экономической системы, при котором обеспечивается защищенность национальных экономических интересов от воздействия внешних угроз. Под угрозой экономической безопасности государства во внешнеэкономической сфере в диссертации понимается совокупность условий и факторов, препятствующих реализации национальных внешнеэкономических потребностей и интересов или создающих опасность для них и субъектов внешнеэкономической деятельности. Выявлены и проанализированы основные угрозы внешнеэкономической безопасности России, в том числе и после присоединения к ВТО, предложена их классификация, определены направления их минимизации. Для объективного измерения состояния внешнеэкономической безопасности рассмотрены индикаторы (показатели), которые однозначно, непротиворечиво и количественно определенно способны оценивать различные стороны безопасности. Проведенные автором оценки с помощью отобранных показателей и их фактических значений выявили опасное отставание нашей страны в технологической сфере, обусловленное различными причинами. В этой связи предложено и обосновано ведение понятия технологической безопасности во внешнеэкономической сфере, включающего в себя: поддержку научных исследований и предприятий, использующих их результаты для производства продажи на мировом рынке наукоемкой продукции; экспортный контроль за научно-технологическими разработками; содействие приобретению за рубежом границей авангардных технологий вместо покупки готовой продукции; защиту прав интеллектуальной собственности во внешнеэкономической сфере; систему 148 информации о внешнеторговых операциях с основными видами высокотехнологичной продукции. Проанализирована формирующаяся многоуровневая система государственного управления технологическим развитием, позволяющая в перспективе поднять обеспечение внешнеэкономической безопасности и национальной безопасности в целом на новый уровень. Даны рекомендации по повышению эффективности этой реформируемых создание ведомств, системы, включая изменение функций стратегического блока управления социально-экономическим и технологическим развитием и блока контроля за реализацией принятого курса. Членство нашей страны в ВТО дает возможность вести торговлю на мировом рынке и проводить другие внешнеэкономические операции по принятым международным правилам, сокращать таможенные пошлины, привлекать в большем объеме иностранные инвестиции, отстаивать свои внешнеэкономические интересы в суде и т.д. Это членство может способствовать деофшоризации российской экономики, поскольку позволяет использовать возможности скоординированных действий стран-членов ВТО, допускаемых уставными документами организации и предусматривающих борьбу с незаконным перемещением капиталов, осуществляемым с явным нарушением финансового и налогового законодательства. В то же время, как показано в настоящей работе, эта крупнейшая международная организация является одновременно одним из важнейших механизмов, обеспечивающих сохранение сложившегося за десятилетия неравенства государств в международной торговле. На практике ВТО отнюдь не препятствует использованию наиболее мощными развитыми странами своих экономических и политических преимуществ в отношениях с более слабыми государствами, что регулярно вызывает конфликты по данным вопросам внутри членов организации. Отмечая в целом позитивное воздействие прямых иностранных инвестиций на российскую экономику, необходимо помнить, что это воздействие может 149 порождать и угрозы, приводящие к подрыву внешнеэкономической безопасности страны и, соответственно, национальной экономической безопасности в целом. В диссертации выявлено, что значительная доля поступающих в нашу страну прямых иностранных инвестиций носит офшорный характер. Иными словами, это капиталы, во многих случаях носящие «теневое» или откровенно криминальное происхождение. Они вначале легально или нелегально были вывезены из России за границу, «обескровив» тем самым отечественные предприятия и целые сектора национальной экономики, а затем легализовались в других странах, в том числе в офшорах. Их возвращение в «облагороженном виде» в российскую экономику продиктовано исключительно стремлением к максимизации прибыли, включая откровенно спекулятивные операции. Рассмотрено негативное воздействие прямых иностранных инвестиций на российскую экономику, связанные со сосредоточением их только лишь в высокоприбыльных отраслях и/или отраслях с быстрым оборотом капитала, что приводит к неблагоприятным структурным сдвигам в экономике, оставляя на «голодном пайке» отрасли, не приносящие максимального дохода в кратчайшие сроки; высокой концентрацией в определенных сферах производства и отраслях (подотраслях) экономики, что ведет к монополизации рынков и росту цен; эксплуатацией невосполнимых ресурсов (сырья и полезных ископаемых), что, помимо прочего, консервирует неэффективную специализацию страны в международном разделении труда; крайне неравномерном распределении инвестиций по регионам страны, ведущем к еще большему усилению и без того высокой территориальной дифференциации в социально-экономической сфере. Наконец, это негативное воздействие проявляется в нарушении природоохранных норм, что приводит к загрязнению окружающей среды. Разумеется, прямые иностранные инвестиции оказывают и позитивное воздействие на экономику, если способствуют ее прогрессивному развитию. В работе обосновано, что в условиях введения против России западных экономических санкций, что является прямым нарушением норм ВТО, также снижение валютного курса рубля и падения цен на нефть приток прямых 150 иностранных инвестиций (то есть наиболее необходимых для отраслей реального сектора) в российскую экономику значительно сократился. В этой ситуации резко возрастает необходимость активизации привлечения внутренних источников накопления для обеспечения устойчивого экономического роста. Кроме того, необходимо создавать благоприятные условия для привлечения ПИИ из стран, не вводивших санкций против России, в частности, из стран, входящих в группу БРИКС, других крупных стран Латинской Америки, из государств СНГ. В проведенном исследовании дается обоснование необходимости формирование экономики инновационного типа, соответствующей новому технологическому способу производства и при комплексной модернизации всех отраслей и производств, в этом случае и приток иностранных инвестиций будет расти и давать ожидаемую отдачу. Все это в совокупности повысит уровень безопасности во внешнеэкономической сфере в условиях членства в ВТО. Проведенный анализ отраслевой структуры отечественной экономики показал, что для защиты национальных экономических и внешнеэкономических интересов необходим постоянный мониторинг ситуации в приоритетных секторах и отраслях экономики, к которым относится ряд высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, металлургия, АПК, с целью недопущения ухудшения их положения после вступления в ВТО. В этой связи предложен комплекс дополнительных мер по защите отечественных производителей именно в условиях членства в ВТО, включающих в себя административно-дипломатическое отстаивание интересов российских отраслей, продолжающих подвергаться дискриминации на рынках стран-членов ВТО, поддержку отдельных отраслей экономики, предусмотренную соглашением с ВТО или не противоречащую ее основным документам. Особое внимание должно быть уделено государством сельскому хозяйству, которое должно выражаться в недопущении сокращения запланированных ранее средств на развитие села и их эффективное использование, несмотря на сложности в российской экономике и предполагающийся секвестр целого ряда расходных статей в федеральном бюджете на 2015 год. 151 Обоснована необходимость всестороннего изучения и применения опыта других стран, которые смогли использовать свое членство в ВТО для модернизации целых отраслей национальной экономики. Рассмотрен пример Китая, добившегося существенных преимуществ по защите своего рынка и национальных производителей, в результате длительных переговоров о присоединении к ВТО. Но главное состоит в том, что за время членства в ВТО им продолжала проводиться целенаправленная и комплексная работа по преобразованию своей экономики в современную хозяйственную систему при одновременной благоприятного направляющем воздействии предпринимательского и государства, инвестиционного создании климата и значительном повышении степени ее открытости. Это, кроме всего прочего, вызвало колоссальный рост притока иностранных инвестиций в экономику КНР, что привело к повышению технологического уровня производства, значительному увеличению объемов производства и китайского экспорта на мировой рынок. Все это стало одним из важных факторов выхода Китая на первое место в мире по ВВП (по ППС) и внешнеторговому обороту. 152 Список литературы Нормативные документы 1. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности». Режим - доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/111.html 2. Федеральный закон Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. №3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных международных должностных коммерческих лиц сделок". при осуществлении Режим - доступа: http://www.rg.ru/2012/02/03/convent-dok.html 3. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Режим - доступа: http://www.rg.ru/2012/12/04/rashody-site-dok.html 4. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации". - Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html 5. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации". - Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/01/12/promyshlennost-dok.html 6. Указ Президента РФ от 7.07.2011 №899 "Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации". Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/11861 7. Указ Президента государственной РФ от 07.05.2012 экономической http://www.kremlin.ru/news/15232 г. №596 политике». - «О долгосрочной Режим доступа: 153 8. Указ Президента РФ от от 7.05.2012 №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» . Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/15236 9. Указ Президента РФ от 11.04.2014 №226 "О национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы". - Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?3624982 Государственная стратегия экономической безопасности Российской 10. Федерации (Основные положения) (одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608). - Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/15/23.html 11. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года (одобрена Правительством Российской Федерации в октябре 2008 г.). Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/doc2008 1225_01 12. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537). Режим - доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/99.html 13. Доктрина продовольственной безопасности Российской (Утверждена Указом Президента Российской Федерации 2010 г. № 120). - Режим Федерации от 30 января доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/15/108.html 14. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №2227-р). - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04 15. Государственная программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской 154 Федерации от 14 июля 2012 г. №717 / в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. № 1421). Режим доступа: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm 16. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (март, 2013) // http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06 17. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утвержден Председателем Правительства Российской Федерации Д. Медведевым 20 января 2014 г.). - Режим доступа: http://government.ru/media/files/41d4b737638b91da2184.pdf 18. План первоочередных экономики и мероприятий по обеспечению устойчивости социальной стабильности в 2015 году (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 года №98-р). Режим доступа: http://government.ru/media/files/7QoLbdOVNPc.pdf 19. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год (от 16.02.2015 г.). - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/20150216 Книги 20. Анисимов А.Н., Воронин Ю.М.. Лабузов П.П.. Островский А.В., Сухарев О.С. России нужна другая модель развития: Сборник трудов «Школы управляемой экономики». №1. / Под ред. П.П. Лабузова. – М.: ЛЕНАНД, 2014. - 144 с. 21. Богомолов В.А. Экономическая безопасность и масштабы теневой экономики России / В.А. Богомолов: монография – Ярославль, 2014. – 508 с. 22. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – 384 с.. 155 23. Всемирная торговая организация. Что ждет Россию. Мировой опыт. – М.: ВТО-информ. 2012. – 76 с. 24. Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.: ТЕРРА, 1998. - 320 с. 25. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условия: глобального кризиса / С.Ю. Глазьев. - Москва: Экономика, 2010. – 255 с. 26. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России - М.: Наука, 2011. - 634 с. 27. Горбань С.И. Интеграция России в мировое хозяйство и ее экономическая безопасность: монография / С.И. Горбань – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 351 с. 28. Горбунова О.А. ВТО: основы функционирования и проблемы присоединения России. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011. - 152 с. 29. Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. Курс лекций: учеб.-методич. Пособие. – М.: Финансы и статистика; ИНФРА – М, 2009. – 224 с. 30. Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. – М.: Книжный мир, 2012. – 224 с. 31. Дзлиев М.И. Основы обеспечения безопасности России: Учеб. пособие / М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2003. – 423 с. 32. Ивасенко А.Г. Иностранные инвестиции. – М.: КНОРУС, 2011. – 272 с. 33. Кайманаков С.В., Кирпичников А.А., Кондаков А.Г., Кретов С.И. Руководство по оценке экономической эффективности инновационных проектов. - 34. М.: МАКС Пресс, 2011. - 108 с. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. - М.: Анкил, 2005. - 325 с. 35. Кашицын В.В., Устинов Ф.В. Очерки методологии системы национальных счетов: Монография. - М.: ИНФРА-М, 2011.- 128 с. 156 36. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / ред. кол.: Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. - М.: Экономика, 1989. - 526 с. 37. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. Издание второе, стереотипное. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 154 с. 38. Кочергина Т.Е. Экономическая безопасность / Кочергина Т.Е.. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 445 с. 39. Кочурова Л.И. Реальный сектор развитого рынка: теоретические основы, модель. М.: Экономика, 2009. - 235 с. 40. Кретов С.И. Инновации и модернизация экономики России (Теория и практика). Монография. — М.: АП «Наука и образование», 2011. – 248 с. 41. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность и конкурентоспособность. Формирование экономической стратегии государства: монография / Е.И. Кузнецова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 239 с. 42. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник – 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Экономика, 2011. – 604 с. 43. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. – М.: Междунар. отношения, 2008. – 464 с. 44. Национальная экономика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 359 с. 45. Национальные инновационные системы: Монография / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. - М.: МАКС Пресс, 2011. – 293 с. 46. Национальные счета России в 2006-2013 годах: Стат. сб. / Росстат. - M., 2013.- 311 c. 47. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / Пер. с англ. под общей редакцией Н.И. Лапина / Предисл. Н.И. Лапин, Г.А. Тосунян. М.: Издательство «Весь Мир», 2011. – С.241. 48. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1975. – 846 с. 157 49. Осипов Г.В.. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. – М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. – 208 с. 50. Основы национальной экономики: учеб. пособие / рук. авт. коллектива и науч. ред. А.В. Сидорович. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. – 530 с. 51. Портер Майкл. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. – С.168. – 495 с. 52. Радаев В.В., Данилина В.Н., Котельникова З.В., Назарбаева Е.А. Текущее состояние и перспективы развития легкой промышленности в России : докл. к XV Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1–4 апр. 2014 г. / В. В. Радаев (рук. исслед. кол.); Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014. — 333 с. 53. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. - М., 2014. – 693 с. 54. Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2014. - 558 с. 55. Россия и страны мира. 2014.: Стат. сб. / Росстат. - M., 2014. – 382 c. 56. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / Под ред. А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева. – М.: Российская академия наук. – 2013. –93 с. 57. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 128 с. 58. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. М., 2001. - 494 с. 59. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс: монография / Ю.В. Тарануха. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2012. - 672с. 60. Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции и практика. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2006. - 52 с. 158 61. Хазанович Э.С. Иностранные инвестиции. – М.: КНОРУС, 2013. - 312 с. 62. Хейфец Б.А. Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы. – М.: Институт экономики РАН. – 2013. – 68 с. 63. Экономическая безопасность и экономическая политика: учебное пособие / под ред. А.В. Бондаря, С.Н. Князева. – Минск: БГЭУ, 2007. - 423 с. 64. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: БИНОМ: Лаборатория знания, 2009. – 815 с. 65. Экономическая безопасность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / под ред. В.А. Богомолова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 295 с. 66. Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л.П. Гончаренко, Ф.В. Акулинина. – М.: Юрайт, 2014. – 478 с. 67. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Л.П. Гончаренко. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 543 с. 68. Экономическая модель России: Анатомия настоящего и стратегии будущего (реиндустриализация и/или опережающее развитие / Под ред. А.В. Бузгалина. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – 200 с. 69. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. – 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 640 с. Периодические издания 70. Березинская О., Ведев А. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения // Вопросы экономики. – 2015. – №1. - С. 103-115. 71. Бодрунов С. Д. Ресурсные высокотехнологичного преимущества экономического возрождение России. - 2014. - №4. - С. 24-31. роста России // как основа Экономическое 159 72. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: угрозы нарастают (об эффектах членства в ВТО и не только об этом) // Российский экономический журнал. - 2013. - №1 – 52-71. 73. Егорова Н.Е., Горжевский К.А. Оценка последствий вступления России в ВТО для российского фондового рынка. – Экономика и управление собственностью. – 2014. - № 1. – С. 22-30. 74. Загашвили В.С. Роль ВТО для российского экспорта и импорта прямых иностранных инвестиций // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. - №10. – С. 66-82. 75. Идрисов Г.И., Таганов Б.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций как инструмент ускорения экономического роста. О чем стоит задуматься? // Российский внешнеэкономический вестник. – 2015. №1. – С. 3-24. 76. Казакова Т.П. Технологии как главный фактор современного производства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2013. - №4. 77. Кайманаков С.В. Необходимость неоиндустрализации в России: выход на безопасный технологический уровень и траекторию инновационного развития // Философия хозяйства. - 2013. - №4. – С. 117-126. 78. Киселев С., Строков А., Жорова М., Белугин А. Агропромышленный комплекс России в условиях санкций и необходимости обеспечения продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. - 2015. №2. - С. 12-18. 79. Кульков В.М., Кайманаков С.В., Теняков И.М. Экономический рост в России: национальная модель, качество и безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - №38. – С. 9-19. 80. Лин А. А., Слепнев Д. М., Румянцева М. С. Тотальная импортозависимость фармацевтического рынка - угроза национальной безопасности России // Экономическое возрождение России. - 2014. - №1. – С. 141-149. 81. Метелев С. Россия в ВТО: условия вступления и первые итоги // Власть. 2013.- С. 8-11. 160 82. Николаев А.Б., Осьмова М.Н. Неравномерность международной сферы НИОКР // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2013. - №3. 83. Новоселова Л. Китай: есть ли жизнь после санкций? // Российский экономический журнал. - 2014. - №5. – С. 59-71. 84. Оболенский В.П. Вывоз капитала из России: масштабы, эффекты, проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - №11. – С. 3-16. 85. Симонов В. Антироссийские санкции и системный кризис мировой экономики // Вопросы экономики. - 2015. - №2. - С. 29-68. 86. Сухарев О.С. Экономическая политика и условия развития технологической базы России // Экономическое возрождение России. 2014. - №4. – С. 32-44. 87. Толмачева Н.А. Новые аспекты взаимодействия ТНК в сфере розничной торговли // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2011. - № 2. С. 77-92. Диссертации 88. Бельских M.B. Совершенствование механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности России: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Бельских Mарина Владимировна.- М., 2006. – 188 с. 89. Белоусов А.В. Государственное регулирование внешнеэкономической безопасности России в открытой экономике: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.14 / Белоусов Арсений Вячеславович. - М., 2006. – 209 с. 90. Березина А. А. Современные тенденции развития международного рынка высоких технологий: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.14 / Березина Анна Артуровна. - М., 2011. - 198 с. 91. Васильева А.С. Обеспечение экономической безопасности устойчивого развития национального хозяйства России: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Васильева Анна Сергеевна. - М., 2013. – 199 с. 161 92. Горенко О.П. Совершенствование механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности Российской Федерации: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Горенко Олеся Петровна – М, 2010. –– 155 с. 93. Легашнева Е.Г. Функциональная надежность управления национальной инновационной системой как условие обеспечения экономической безопасности России: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Легашнева Елена Георгиевна. - М., 2013. – 220 с. 94. Листопад М.Е. Экономическая безопасность России: концептуальные основы функционирования и развития: дисс. ... докт. экон. наук: 08.00.05 / Листопад Мария Евгеньевна. – СПб., 2011. – 390 с. 95. Фирсов В.А. Особенности экономической безопасности России в условиях перехода на инновационный тип развития: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Фирсов Владимир Александрович. – М., 2011. – 170 с. Электронные ресурсы 96. ВТОрична для России? Вступление России в ВТО: аналитический обзор. 2012. Ernst&Young. - Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/WTORussia-April2012/$FILE/WTO-Russia-April-2012.pdf 97. Доклад о мировых инвестициях 2014 года, ЮНКТАД. - Режим доступа: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014_overview_ru.pdf 98. 99. 100. Кирюшин Петр. «Экологический таран» и сахалинская нефть. - Режим доступа: http://www.intertrends.ru/eighteenth/013.htm Официальный сайт Всемирного Банка. Режим доступа: http://www.worldbank.org Официальный сайт Всемирной Торговой Организации. - Режим доступа: https://www.wto.org/ 101. Официальный сайт Международного Валютного Фонда. - Режим доступа: https://www.imf.org/external/russian/ 102. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/ 162 103. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 104. Потенциал роста. Исследование инвестиционной привлекательности России, 2012 год. Ernst & Young. - Режим доступа: http://mgimo.ru/alleurope/2006/74/pot-growth-2012.pdf 105. Стратегия-2020: новая модель роста – новая социальная политика. Режим доступа: http://2020strategy.ru/data/2012/03/13/1214585985/itog.pdf 106. Экологическое благополучие против иностранных инвестиций. - Режим доступа: http://www.oprf.ru/ru/about/interaction/region_chambers/431/1543/newsitem/19 717?PHPSESSID=a0sf0v5h48bsejmfi61gg6bsr2 107. «Эффективная Россия: (McKinsey Global производительность Institute). как - фундамент Режим роста» доступа: http://gtmarket.ru/files/news/1986/MGI_Effective_Russia_Productivity_Growth _as_the_Foundation_2009.pdf 108. Corruption perceptions index 2014: results. - Режим доступа: 2013. - Режим доступа: http://www.transparency.org/cpi2014/results 109. GE. Global Innovation Barometer, http://files.publicaffairs.geblogs.com/files/2013/01/GE_GIB_2013_Report1.pdf 110. The Global Competitiveness Report 2014–2015). - Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_201415.pdf 111. Global Investment Trends Monitor (UNCTAD) No.18 29 January 2015. Режим доступа: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaeia2015d1_en.pdf 112. Ernst & Young’s attractiveness survey Russia 2013. Shaping Russia’s future. Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/2013-Russia- attractiveness-survey-Eng/$FILE/2013-Russia-attractiveness-survey-Eng.pdf 113. EY's attractiveness survey. Europe 2014. Back in the game. - Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-2014-european-attractiveness- 163 114. Palley Th. The rise and fall of export-led growth / The Levy Institute of Economics, Bard College. – WP N. 675. -2011. – July. - Режим доступа: http://www.thomaspalley.com/?m=201107. 115. Report of the working party on the Accession of the Russian Federation to the World Trade Organization. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreignEconomicActivity/wto/doc 20120201_0017 116. World trade report 2014. Trade and development: recent trends and the role of the WTO. - Режим доступа: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/world_trade_report14_e.pdf
