РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года
г. Сургут
Мировой судья судебного участка № 5 города окружного значения Сургута ХантыМансийского автономного округа-Югры Чех Г.В., с участием ответчика Ишмеева Р.А., при
секретаре Сагадеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску ООО к Ишмееву Р. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ишмееву Р.А. о взыскании страховой
выплаты в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 25
декабря 2010 года ответчик, не допущенный по полису ОСАГО к управлению транспортным
средством, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак ***, на 20 км.
автодороги подъезд к г.1 допустил столкновение с автомобилем "2", государственный
регистрационный знак ***, которым управлял А.. В результате дорожно-транспортного
происшествия, автомобиль "2" получил механические повреждения. Стоимость материального
ущерба составила * рублей * копейки. В соответствии со страховым полисом ОСАГО
выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в указанном размере. Просит
взыскать с Ишмеева Р.А. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере * рублей *
копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО не явилась, представила заявление о
рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик Ишмеев Р.А. исковые требования не признал, указал, что
его ответственность была застрахована по полису ОСАГО, на момент ДТП номер полиса был
вписан в справку о ДТП, его к административной ответственности за управление транспортным
средством без полиса ОСАГО не привлекали. В полис ОСАГО он был вписан в г.2 в одном из
представительств ООО, обращался туда вместе с Д. (собственник автомобиля на тот момент),
работник общества вписала его фамилию в полис, заверила запись печатью, приняла деньги за
данную операцию, выписала квитанцию. После этого он управлял транспортным средством до
момента ДТП, привлекался к административной ответственности за различные правонарушения
в области ПДД, однако ни разу не привлекался за отсутствие записи о допуске к управлению
автомобилем по полису ОСАГО. После ДТП собственник продал автомобиль и все документы,
в том числе оригинал полиса ОСАГО с отметкой о том, что Ишмеев Р.А. допущен к
управлению, были переданы новому собственнику. Просил допросить в качестве свидетеля Д.
Свидетель Д. суду пояснил, что в период с января 2010 года до января 2011 года являлся
собственником автомобиля "1", государственный регистрационный знак ***, с Ишмеевым Р.А.
знаком по совместной работе, в июне 2010 года в г.2 обратились вместе в представительство
ООО, адрес точно назвать затрудняется, с просьбой внести Ишмеева Р.А. в полис ОСАГО в
качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Представитель общества
(девушка) внесла в полис запись о допуске Ишмеева Р.А. к управлению, приняла * рублей,
выдала квитанцию. Ишмеев Р.А. после этого до момента ДТП управлял автомобилем на
законных основаниях. Автомобиль после ДТП был продан по генеральной доверенности в
другой регион, оригинал полиса ОСАГО, где Ишмеев Р.А. был вписан в число лиц,
допущенных к управлению, также был передан вместе с автомобилем, представить его в
судебное заседание не представляется возможным.
Заслушав ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим
выводам.
Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим
лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность (л.д.22-31).
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2010 года ответчик, управляя
автомобилем "1", государственный регистрационный знак ***, на 20 км. автодороги подъезд к
г.1 допустил столкновение с автомобилем "2", государственный регистрационный знак ***,
которым управлял А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "2"
получил механические повреждения (л.д.14-16).
Ответственность собственника автомобиля "1", государственный регистрационный знак
*** (Д.) была застрахована по полису ОСАГО в ООО (л.д.10-13).
Собственник автомобиля "2" (Г.) обратился в ООО за выплатой страхового возмещения
(л.д.7).
Размер ущерба, причиненного Г., определен экспертным заключением от 21.01.2011 года
и с учетом износа деталей составил * рублей * копейки (л.д.19-20), денежные средства
перечислены потерпевшему (л.д.21).
Истец основывает свои требования на положениях ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 24 апреля
2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», по которым страховщик имеет право предъявить регрессное
требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой
выплаты, если это лицо, не было включено в договор обязательного страхования в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из представленных суду сведений ГИБДД о привлечении Ишмеева Р.А. к
административной ответственности следует, что за нарушение ч.1 ст.12.37 КоАП РФ при
управлении автомобилем "1", государственный регистрационный знак *** в 2010 году он не
привлекался.
Согласно ответа командира второй роты ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России
сотрудники его подразделения разбирали факт ДТП с участием Ишмеева Р.А., нарушения ч.1
ст.12.37 КоАП РФ в действиях Ишмеева Р.А. выявлено не было, особых отметок по этому
поводу в справке о ДТП также сделано не было.
По общему правилу, обстоятельства, связанные с включением лица в полис
обязательного страхования подтверждаются соответствующей записью в бланке полиса. В
обоснование заявленных требований истцом представлена копия полиса ОСАГО (л.д.53), в
которой отсутствует запись о включении Ишмеева Р.А. в число лиц, допущенных к управлению
автомобилем. Вместе с тем, при наличии спора сторон о подлинном содержании оригинала
документа, отсутствии оригинала полиса ОСАГО в судебном заседании, с учетом требований
ч.7 ст.67, ст.56 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельство не включения
Ишмеева Р.А. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Таким образом, требования ООО о взыскании с Ишмеева Р.А. выплаченной суммы
страхового возмещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО к Ишмееву Р. А. о возмещении
материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке
регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение одного месяца
путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 города окружного значения
Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
Г.В.Чех