Отчет о результатах проверки отдельных вопросов финансово

Отчет
о результатах проверки отдельных вопросов
финансово-хозяйственной деятельности муниципального
унитарного предприятия "Оптово-розничная торговля"
за 2012 год и истекший период 2013 года
11 июня 2013 года
№6
Основание проверки: муниципальный правовой акт города
Владивостока от 17.11.2011 № 331-МПА "Положение о Контрольно-счетной
палате города Владивостока", п.1.5 плана работы Контрольно-счетной палаты
города Владивостока на 2013 год, распоряжения председателя Контрольносчётной палаты города Владивостока от 11.02.2013 № 4 и от 03.04.2013 № 23-К.
Цель
проверки:
проверка
эффективности
использования
муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МУПВ
"Оптово-розничная торговля", а также соблюдение требований федерального
законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих
деятельность муниципального унитарного предприятия.
Срок проведения проверки: с 13.02.2013 по 30.04.2013 (перерыв –
с 14.03.2012 по 15.04.2013).
Объем проверенных средств: 105 299,00 тыс. рублей.
По результатам проверки составлен акт, подписанный генеральным
директором предприятия с возражениями и пояснениями, которые частично
приняты и учтены при составлении настоящего отчета.
1. Общая часть
Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Оптоворозничная торговля" (далее – Предприятие или МУПВ "ОРТ") образовано на
основании постановления мэра города Владивостока от 01.12.1997 № 3588
"О реорганизации муниципальных предприятий "Кувшинка" и "Оптовокоммерческий центр "Фадеевский" путем слияния в муниципальное унитарное
предприятие "Оптово-розничная торговля", которое реорганизовано путем
присоединения к нему МУПВ "Андромеда" на основании постановления
администрации города Владивостока от 06.09.2011 № 2432.
Учредителем и собственником имущества Предприятия является
Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока.
В соответствии с распоряжением главы города Владивостока от
19.01.2009 № 37-р "О компетенции структурных подразделений администрации
города Владивостока, курирующих деятельность муниципальных унитарных
предприятий и учреждений, и управления муниципальной собственности
города Владивостока" Предприятие подведомственно в своей деятельности
отраслевому органу – управлению торговли администрации города, а на
осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества
управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).
2
Согласно пункту 3.1 Устава1 Предприятие создано в целях осуществления
коммерческой деятельности в сфере торговли по удовлетворению
общественных потребностей населения в различных услугах, решению
социальных задач и получения прибыли путем осуществления эффективной
предпринимательской деятельности, направленной на улучшение обеспечения
населения города Владивостока услугами в различных сферах городского
хозяйства.
С целью получения прибыли Предприятие, в частности, оказывает услуги
по передаче нежилых помещений в аренду, а также услуги хранения товаров
коммерческих предприятий и индивидуальных предпринимателей. С октября
2011 года по 31 декабря 2012 года осуществляло розничную торговлю товарами
народного потребления: продажу продовольственных и сопутствующих
товаров, а также продажу алкогольной продукции.
Учредитель наделил Предприятие Уставным фондом в размере
268,00 тыс. рублей, образованным путем суммирования уставных фондов
муниципальных унитарных предприятий "Оптово-розничная торговля" в
размере 85,0 тыс. рублей и уставного фонда "Андромеда" в размере
183,0 тыс. рублей.
Финансирование из бюджета Предприятие не получает.
Среднесписочная численность на 01.01.2013 составляет 31 человек и
увеличилась по сравнению с 2011 годом на 17 единиц в связи с
незапланированным вводом нового подразделения магазина "Ветеран".
Юридический и почтовый адрес Предприятия: 690034, город
Владивосток, ул. Фадеева, 32.
2. Реорганизация предприятия
В соответствии с муниципальным правовым актом города Владивостока
от 02.04.2008 № 22-МПА "Положение о порядке принятия решений о создании,
реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" во
исполнение постановления администрации города Владивостока от 06.09.2011
№ 2432 произведена реорганизация Предприятия путем присоединения к нему
муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Андромеда".
ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 10.04.2012 в Единый
государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении
деятельности МУПВ "Андромеда" путем реорганизации в форме
присоединения за регистрационным номером 2122536129483 (свидетельство
серии 25 № 003606643), а также о реорганизации Предприятия в форме
присоединения за регистрационным номером 2122536129494 (свидетельство
серии 25 №003606644)2.
1
Устав с изменениями утвержден постановлением администрации города Владивостока от 20.12.2011 № 3168.
Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме
присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ
записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица
2
3
В соответствии с Приложением к постановлению администрации города
Владивостока от 06.09.2011 № 2432 определен порядок и сроки реорганизации
МУПВ "ОРТ" путем присоединения к нему МУПВ "Андромеда". Согласно
пункту 4 Приложения в течение десяти дней с даты принятия постановления
необходимо провести инвентаризацию имущества и обязательств, имеющихся
на начало процедуры реорганизации.
Однако в нарушение указанного постановления комиссия по
инвентаризации не создана, а сама инвентаризация не проведена, что также
является нарушением пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996
№ 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 27 Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации3 и
пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и
финансовых обязательств4, в соответствии с которыми проведение
инвентаризации имущества и обязательств юридического лица обязательно при
его реорганизации.
Данные, полученные при инвентаризации, используются при составлении
передаточного акта. Таким образом, инвентаризация служит гарантией
достоверности отражаемой в передаточном акте информации об имуществе и
обязательствах реорганизуемой организацией.
В пункте 18 Приложения к постановлению администрации города
Владивостока от 06.09.2011 № 2432 указано на необходимость уничтожения
печатей и штампов реорганизованного МУПВ "Андромеда".
Между тем в ходе проверки доказательств уничтожения основной печати
МУПВ "Андромеда" не представлено, что создает предпосылки для ее
дальнейшего использования.
Муниципальное имущество передавалось по передаточным
актам,
проверкой которых установлено следующее.
К проверке представлены два передаточных акта: один передаточный акт,
утвержденный УМС по состоянию на 10.02.2012 (далее - акт № 1), с
приложением бухгалтерской отчетности по состоянию на 10.02.2012, и второй
передаточный акт, сформированный с участием аудиторской фирмы и не
утвержденный УМС, на ту же дату, к которому прилагалась бухгалтерская
отчетность и бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости),
сформированные 30.07.2012 (далее – акт № 2).
В соответствии с пунктами 22-25 раздела V Методических указаний по
формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизаций
(далее–Методические указания)5 предусмотрены особенности формирования
показателей бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации в
форме присоединения.
Правопреемство при присоединении является универсальным и
осуществляется путем передачи движимого и недвижимого имущества,
материальных активов, денежных средств, прав и обязанностей по
Утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н
Утверждены Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49
5
Утверждены Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н
3
4
4
передаточному акту, к которому могут прилагаться бухгалтерские документы.
Показатели передаточного акта за один и тот же период должны
соответствовать показателям бухгалтерской отчетности.
В соответствии с положениями Методических указаний показатели
акта № 1 соответствуют показателям бухгалтерской отчетности
МУПВ "Андромеда" за указанный период. Однако к передаточному акту и к
бухгалтерской отчетности не прилагались инвентаризационные описи. Не
расшифрованы должники и кредиторы, не расшифрованы паи и акции.
В ходе проверки реорганизованное МУПВ "ОРТ", к которому
присоединено МУПВ "Андромеда", предоставило передаточный акт № 2
с отличными от акта № 1 показателями, а также бухгалтерскую отчетность,
показатели которой были сформированы на основании передаточного акта № 2.
Представленная бухгалтерская отчетность МУПВ "Андромеда"
сформирована 30 июля 2012 года (по состоянию на 31.03.2012), при этом
пояснительная записка о причинах изменения показателей отсутствует. Также
представленные бухгалтерская отчетность и бухгалтерские регистры не
подписаны руководителем и главным бухгалтером присоединяемого
предприятия, вместо главной книги МУПВ "Андромеда" представлена
оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам по состоянию на 31.03.2012.
Однако следовало предоставить данные бухгалтерского учета по состоянию
на 10.02.2012.
Аудиторская фирма, осуществляющая ведение бухгалтерского учета в
МУПВ
"Андромеда",
не
подтвердила
достоверность
показателей
бухгалтерского учета и отчетности. В период проверки акты о выполнении
услуг по ведению и восстановлению учета отсутствовали.
В передаточных актах6 № 1 и № 2 соответствуют друг другу следующие
показатели: по передаче основных средств, НДС, прочие дебиторы по
переплате налогов в бюджеты всех уровней, по кредиторской задолженности
перед персоналом, перед поставщиками и подрядчиками, задолженности перед
бюджетом.
Все остальные показатели передаточных актов значительно отличаются:
1) в передаточном акте № 1 числится показатель "внеоборотные активы"
на сумму 300,34 тыс. рублей. Согласно оборотно-сальдовой ведомости
МУПВ "Андромеда", сформированной на 29.02.2012, на субсчете 58.1 "Паи и
акции" учтено наличие и движение инвестиций в акции акционерных обществ
либо уставные (складочные) капиталы других организаций, что соответствует
Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности7 (далее - Инструкция по применению плана счетов
бухгалтерского учета). Однако, аудиторской фирмой ООО "ФинЭксперт"
предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету учета "Паи и акции", в
которой данные показатели отсутствуют. При этом в передаточном акте № 2
пояснение о движении паев и акций и их расшифровка также отсутствует;
Представленные к проверке акты заверены печатями Предприятия, подписями генерального директора и
главного бухгалтера
7
Утверждена приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н
6
5
2) в передаточном акте № 1 числится резервный капитал в сумме
1 500,00 тыс. рублей, сформированный согласно положениям Устава и
который, согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского
учета, должен учитываться на счете 82 "Резервный капитал". Резервный
капитал предназначен на покрытие убытка организации за отчетный год.
Наличие резервного капитала не подтверждено показателями бухгалтерского
учета в акте № 2;
3) в передаточном акте № 1, показатели убытков прошлых лет в сумме
8 562,64 тыс. рублей и убытков текущего периода в сумме 158,10 тыс. рублей
не соответствуют показателям передаточного акта № 2, согласно которому
убытки прошлых лет – 7 264,72 тыс. рублей, убытки текущего периода –
476,26 тыс. рублей. Убытки текущего периода в акте № 2 необоснованно
увеличены без подтверждающих документов на 318,16 тыс. рублей;
4) в передаточных актах № 1 и № 2 показатели задолженности прочих
кредиторов значительно отличаются.
Согласно передаточному акту № 1 в составе кредиторской задолженности
на общую сумму 8 018,56 тыс. рублей числится задолженность прочих
кредиторов 7 204,57 тыс. рублей.
В передаточном акте № 2 показатели задолженности прочих кредиторов
отражены свернуто в сумме 38,17 тыс. рублей.
В соответствии с бухгалтерским балансом МУПВ "Андромеда" от
10.02.2012 (приложение к передаточному акту № 1) в составе краткосрочных
обязательств на общую сумму 8 019,00 тыс. рублей числятся заемные средства
в сумме 7 100,00 тыс. рублей и кредиторская задолженность в сумме
919,00 тыс. рублей.
Задолженность МУПВ "Андромеда" по договорам займа состоит из
задолженности перед ООО "ТКК ДВ" по договору № б/н от 15.12.2010 в сумме
1 500,00 тыс. рублей и задолженности перед МУПВ "ОРТ" по договору № ДЗ
01/02 от 01.12.2010 в сумме 5 600,00 тыс. рублей (согласно договору сумма
займа составляет 5 700,00 тыс. рублей, однако на расчетный счет МУПВ
"Андромеда" перечислено на 100 тыс. рублей меньше8). Заемное обязательство
по договору № ДЗ 01/02 от 01.12.2010 было прекращено в связи с совпадением
должника и кредитора в одном лице в результате реорганизации в форме
присоединения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010
принято к производству заявление гражданина Ш. о признании
несостоятельным (банкротом) МУПВ "Андромеда" в связи с наличием
просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам
в размере 5 180 809,20 рублей.
Между МУПВ "Андромеда" и МУПВ "ОРТ" заключен договор займа
№ ДЗ 01/02 от 01.12.2010, согласно которому МУПВ "ОРТ" обязалось
предоставить МУПВ "Андромеда" заем в сумме 5 700,00 тыс. рублей под 11 %
годовых. Указанная сделка, являющаяся для МУПВ "ОРТ" крупной, не
согласована с собственником имущества в лице УМС г. Владивостока, что
является нарушением части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002
8
Платежные поручения № 37 от 11.02.2011, № 72 от 18.03.2011, № 92 от 06.04.2011
6
№ 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Помимо этого договор займа № ДЗ 01/02 заключен в нарушение части 1 статьи
24 Федерального закона № 161-ФЗ, так как получение заимствований от
коммерческих организаций, не являющихся кредитными, указанной нормой не
предусмотрено.
В соответствии с данными передаточного акта № 1 Предприятием в
результате реорганизации в форме присоединения приобретены активы в сумме
777,23 тыс. рублей, в том числе внеоборотные активы стоимостью 447,99 тыс.
рублей, а также непокрытый убыток МУПВ "Андромеда" в сумме
8 740,73 тыс. рублей (за минусом величины резервного капитала он составил
7 240,73 тыс. рублей).
Следует отметить, что кредиторская задолженность перед поставщиками
и подрядчиками в сумме 270,00 тыс. рублей отражена в передаточных актах
необоснованно, так как в актах о приемке услуг, выполненных аудиторской
фирмой ООО "ФинЭксперт", на сумму 206,00 тыс. рублей отсутствуют подписи
о приемке услуг заказчиком МУПВ "Андромеда", а также отсутствуют акты о
приемке выполненных ООО "ПрофЭкспертиза" работ на сумму 64,00 тыс.
рублей. Предприятием 29.04.2013 предоставлены копии актов с подписями без
расшифровок и нечитаемой печатью МУПВ "Андромеда". Подлинники
указанных актов отсутствуют.
Вышеуказанные нарушения, повлекли недостоверное формирование
показателей бухгалтерской отчетности Предприятия в части неподтвержденных
показателей принятых обязательств и искажения валюты баланса.
3. Имущество Предприятия
3.1. Основные средства. Для осуществления уставной деятельности,
Предприятие использует имущество, переданное УМС на праве хозяйственного
ведения по договорам от 29.06.2004 № ХВ-ТО-61, от 03.12.2003 № ХВ-ТО-028,
дополнительным соглашениям № 1 от 17.02.2010, № 2 от 24.10.2011, № 3 от
21.08.2012.
На 31.03.2013 Предприятие использует следующие нежилые помещения:
1) двухэтажное здание (овощехранилище) общей площадью 6 719,3 кв. м,
расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Фадеева, 32 (Литер А,А1,А2);
2) трехэтажное здание (овощехранилище) общей площадью 10 802,1 кв.м,
расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Фадеева, 32 (Литер Д,Д1,Д2);
3) складское торговое здание общей площадью 511,8 кв. м,
расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32 (Литер Ж);
4) нежилое помещение общей площадью 315,2 кв. м, расположенное по
адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 70;
5) нежилое помещение общей площадью 153,2 кв. м, расположенное по
адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 17;
6) нежилое помещение общей площадью 306,3 кв. м, расположенное по
адресу: пр-т 100 лет Владивостоку, 44.
7
Государственная регистрация права хозяйственного ведения на все
здания произведена в установленном законодательством порядке (часть 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации9).
По состоянию на 01.01.2012 на балансе Предприятия числились основные
средства балансовой стоимостью 16 410,95 тыс. рублей. Начисленная
амортизация (линейным методом) для целей бухгалтерского учета составила
3 608,57 тыс. рублей, остаточная стоимость - 12 802,38 тыс. рублей.
По состоянию на 01.01.2013 на балансе числились основные средства
балансовой стоимостью 17 098,96 тыс. рублей. За 2012 год начислена
амортизация в сумме 2 330,19 тыс. рублей, остаточная стоимость составила
11 168,69 тыс. рублей.
На все основные средства, стоящие на учете, заведены инвентарные
карточки учета объекта основных средств.
В 2012 году Предприятием оприходованы основные средства,
полученные от МУПВ "Андромеда" при реорганизации путем присоединения
его к МУПВ "Оптово-розничная торговля". Первоначальная стоимость
оприходованных
основных
средств
в
общей
сумме
составила
696,50 тыс. рублей, сумма амортизации на дату передачи 548,85 тыс. рублей
(процент износа 78,8%).
Распоряжением УМС от 15.03.2013 № 164/28 "Об исключении из
договора об использовании муниципального имущества, переданного на праве
хозяйственного ведения от 03.12.2003 № ХВ-ТО-028, заключенного с
муниципальным унитарным предприятием города Владивостока "Оптоворозничная торговля", нежилых помещений, расположенных по адресу:
г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 44" прекращено право
хозяйственного ведения на нежилые помещения по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, передача нежилых помещений магазина "Ветеран" Предприятием
не произведена и они продолжают числиться на его балансе10.
В 2012 году с баланса Предприятия списан грузовой автомобиль ЗИЛ
431410 балансовой стоимостью 8,5 тыс. рублей (100 % износ), тогда как
распоряжение УМС было издано еще 02.12.2010, а передача указанного
автомобиля в МУПВ "Муниципальная недвижимость" для дальнейшего
разукомплектования и утилизации произведена 15.08.2011.
Таким образом, в нарушение пункта 29 Положения по бухгалтерскому
учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина
России от 30.03.2001 № 26н, операции по выбытию объекта основных средств
своевременно не отражены в учете Предприятия.
В нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика
организации" (ПБУ 1/2008) Предприятием не сформирована и соответственно
не представлена к проверке.
Так, согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет
основных средств" ПБУ 6/01, утвержденных приказом Минфина России
Федерации от 30.03.2013 № 26н (с изменениями) основные средства
стоимостью не более 40 000 рублей за единицу могут быть отражены в
9
Далее – ГК РФ
Деятельность магазина "Ветеран" прекращена в январе 2013 года.
10
8
бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материальнопроизводственных запасов.
Однако указанный порядок учета основных средств, стоимость которых
не более 40,0 тыс. рублей и порядок их списания в учетной политике не
закреплен.
При использовании права, предоставленного Предприятию пунктом 5
Положения ПБУ 6/01, малоценные основные средства списываются в
производство в соответствии с правилами Положения "Учет материальнопроизводственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина
России от 09.06.2001 № 44н.
В нарушение требований указанного Положения Предприятие не списало
на затраты основные средства, отнесенные к материально-производственным
запасам, в момент передачи их в эксплуатацию.
Так согласно договору купли-продажи от 11.10.2011, заключенному с
поставщиком ООО "ТКК ДВ", Предприятием приобретено оборудование на
общую сумму 3 174,38 тыс. рублей. Согласно приложению к договору куплипродажи, в составе оборудования приобретены объекты основных средств,
стоимость которых не более 40,00 тыс. рублей на общую сумму 1 254,35 тыс.
рублей.
Указанное оборудование укомплектовано и установлено ООО "ТКК ДВ"
в магазине "Ветеран" (адрес местонахождения ООО "ТКК ДВ" совпадает с
адресом магазина "Ветеран").
На баланс Предприятия оборудование принято 01.10.2011 общей суммой
3 174,38 тыс. рублей, из них: объекты основных средств стоимостью более
40,00 тыс. рублей оприходованы на сумму 1 920,03 тыс. рублей и объекты
основных средств стоимостью не более 40,00 тыс. рублей оприходованы как
материалы на сумму 1 254,35 тыс. рублей.
Предприятие для осуществления розничной торговли с октября 2011 года
использовало указанное оборудование, то есть все объекты основных средств,
полученные от ООО "ТКК ДВ" оприходованы и переданы в эксплуатацию.
Однако списание объектов основных средств, стоимость которых не
более 40,00 тыс. рублей и оприходованных как материалы в момент передачи
их в эксплуатацию в сумме 1 254,35 тыс. рублей списаны на издержки
производства только 30.03.2012, то есть не своевременно. При этом в составе
малоценных основных средств необоснованно списано на издержки обращения
запасная часть "Суперструктура новая Zenith 1800 суперструктура с
подсветкой" к основному средству "Бонета низкотемпературная Zenith 1800
НТ/СТ" на сумму 20,00 тыс. рублей.
Указанное нарушение привело к искажению баланса на 01.01.2012 в виде
увеличения оборотных активов (в части завышения запасов) на 1 254,35 тыс.
рублей, а также, к искажению отчета о прибылях и убытках в виде занижения
издержек обращения в 2011 году на указанную сумму и соответственно
завышению их в 2012 году, а также к занижению прибыли за 2012 год и,
соответственно, к занижению части прибыли, причитающейся к перечислению
в бюджет.
9
В нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете" МУПВ "Оптово-розничная торговля" в 2012 году не
проведена инвентаризация имущества и обязательств перед составлением
годовой бухгалтерской отчетности.
3.2 Арендованное имущество. В соответствии с договором от 28.02.2012
арендодатель - менеджер Предприятия по продажам, передает во временное
пользование арендатору в лице генерального директора Предприятия,
принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль
TOYOTA LAND CRUISER. Согласно пункту 1.3 условий договора аренды
оценочная стоимость передаваемого в аренду автомобиля составила 800,00 тыс.
рублей. Арендная плата установлена в сумме 50,00 тыс. рублей в месяц. Таким
образом, стоимость арендованного автомобиля окупится за 16 месяцев (800,00
тыс. рублей/50,00 тыс. рублей).
Из содержания договора следует, что арендатор несет все расходы,
возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе
расходы на оплату топлива, заработной платы водителю, и других расходуемых
в процессе эксплуатации автомобиля материалов, а также расходов на текущий
ремонт автомобиля и расходов по страхованию гражданской ответственности.
По условиям договора арендодателю не предоставлено право использовать в
нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях.
В представленных путевых листах легкового автомобиля (оформленных
на месяц) имеются отметки о времени ежедневного возвращения автомобиля в
гараж и из гаража, в то же время отсутствуют отметки о том, кому сдан
автомобиль водителем, а также отсутствуют подписи и расшифровки подписей
лиц, подтверждающих принятие арендованного автомобиля в гараж. Не
заполнены реквизиты о наличии ГСМ в баках на начало дня и на конец. В
путевом листе отсутствует информация о количестве полученного бензина,
остаток бензина при выезде, расход бензина по норме, фактический расход,
отсутствуют показания одометра при выезде и возвращении в гараж.
Ежедневный пробег от 127 км до 218 и более. Однако, информация об общем
количестве пройденных км за месяц в путевом листе отсутствовала.
Списание бензина производится на основании авансовых отчетов
водителя, без учета пробега. Отчет о списании бензина не оформляется. Также
в путевом листе вместо маршрута движения указывается "база - город".
Разработанная форма путевого листа не утверждена генеральным директором
Предприятия. Согласно требованиям п. 1 статьи 9 Федерального закона РФ "О
бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ указанные реквизиты являются
обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Аналогичная
позиция изложена в письме Минфина России от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129, в
котором отмечено, что отсутствие в путевом листе информации о конкретном
месте следования автомобиля не позволяет судить о факте использования
автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.
Таким образом, применяемая форма путевого листа, разработанная
самостоятельно не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ.
10
Кроме того, проверкой установлено, что арендованный автомобиль
находился с 8 по 14 октября 2012 в ремонте, в то же время в указанные дни
согласно путевому листу осуществлялась эксплуатация автомобиля. Пробег
автомобиля в период ремонта составил 294,0 км.
При этом в субботу 13 октября и воскресенье 14 октября (до 20 часов 36
минут) указанный автомобиль находился в ремонте, эксплуатация автомобиля
15 октября в путевом листе не отражена, однако пробег автомобиля с 13 по
15 октября составил 101 км.
Таким образом, на Предприятии отсутствует контроль за использованием
арендованного автомобиля в служебных целях, в связи с чем обоснованность
расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, не подтверждена.
Расходы, связанные с арендой автомобилей по двум договорам, составили
за 2012 год в сумме 1 220,05 тыс. рублей, в том числе:
550,00 тыс. рублей - сумма арендной платы за 2012 год, отнесенной на
затраты основного производства;
115,40 тыс. рублей - ремонт автомобиля;
131,38 тыс. рублей - ГСМ;
10,69 тыс. рублей – страхование гражданской ответственности;
413,03 тыс. рублей – заработная плата водителя с начислениями.
Следует отметить, что при приобретении автомобиля в собственность
(класса ниже, чем арендованный автомобиль), затраты Предприятия окупятся в
течение 1-2-х лет, а в последующем расходы будут снижены на сумму арендной
платы.
Таким образом, экономическая целесообразность аренды автомобиля
также не подтверждена.
4. Финансово-хозяйственная деятельность.
4.1. Анализ финансовых результатов деятельности Предприятия показал,
что в 2012 году по сравнению с 2011 годом наблюдается следующее:
рост выручки от реализации продукции, оказания услуг по договорам
хранения увеличился на 13 182,00 тыс. рублей или на 42,7 % (2012 год –
44 022,00 тыс. рублей, 2011 год – 30 840,00 тыс. рублей). Рост выручки связан с
введением дополнительных мест под установку рефрижераторных
контейнеров, а также с деятельностью магазина "Ветеран";
рост себестоимости от реализации продукции, оказания услуг по
договорам хранения увеличился в 1,5 раза (2012 год – 27 054,00 тыс. рублей,
2011 год –17 535,00 тыс. рублей) Рост связан с затратами деятельности
магазина, в т. ч. увеличением численности работающих, и соответственно
фонда оплаты труда;
По итогам деятельности от осуществления услуг хранения товаров,
передаче в аренду нежилых помещений и розничной торговли магазина
"Ветеран" в 2012 году получена чистая прибыль после начисления налогов в
сумме 9 402,00 тыс. рублей, с увеличением на 431,00 тыс. рублей по сравнению
с 2011 годом (8 971,00 тыс. рублей).
11
Однако в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона
от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных муниципальных предприятиях" и
пункта 5.11 Устава Предприятия резервный фонд в размере 5 % чистой
прибыли в 2012 году не создан (средства резервного фонда используются
исключительно на покрытие убытков унитарного предприятия).
Также Предприятием не создан фонд накопления, предусмотренный
уставом (15 % от прибыли остающейся в распоряжении Предприятия).
План 2012 года по перечислению части прибыли (2 068,00 тыс. рублей)
выполнен на 90,9 %, в бюджет ВГО перечислено 1 880,69 тыс. рублей.
Уменьшение отчислений произошло по причине увеличения расходов на
осуществление деятельности магазина "Ветеран". По итогам деятельности
магазина "Ветеран" в отчетном периоде убыток составил 5 007,00 тыс. рублей.
Основные экономические показатели деятельности Предприятия согласно
данным Отчета о прибылях и убытках за 2012 год по сравнению с аналогичным
периодом 2011 года составили:
Таблица 1
тыс. рублей
Наименование показателей
Выручка от реализации продукции (работ,
услуг)
Себестоимость реализации продукции
(работ, услуг)
Валовая прибыль
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль от продаж
Прочие доходы
Прочие расходы
Прибыль (убыток) до налогообложения
Прочее
Чистая прибыль, (убыток)
2011 год
Всего за
2012 год
в том числе:
Отклонение
2012 года от
2011 года
30 840,00
основная розничная
деятельность торговля
44 022,00
28383,00
15 639,00
17 535,00
27 054,00
14 570,17
12 484,00
9 519,00
13 305,00
1 818,00
0,00
11 487,00
52,00
462,00
11 077,00
2 106,00
8 971,00
16 968,00
8 162,00
148,00
8 658,00
2 710,00
428,00
10 940,00
1 538,00
9 402,00
13 812,83
3 155,00
8 162,00
0,00
-5 007,00
0,00
0,00
-5 007,00
0,00
-5 007,00
3 663,00
6 344,00
148,00
- 2 829,00
2 658,00
-34,00
-137,00
-568,00
431,00
148,00
13 664,83
2 710,00
428,00
15 946,83
1 538,00
14 408,83
13 182,00
4.2. На основании предоставленных бухгалтерских балансов и отчетов о
финансовых результатах за 2011-2012 годы проведен финансовоэкономический анализ Предприятия, который показал, что ряд экономических
показателей ниже норматива.
Так, коэффициенты по состоянию на 01.01.2013:
текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность
оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и
своевременного погашения срочных обязательств – 0,89, на начало 2012 года
составлял 0,56 (норматив – не менее 2). Таким образом, Предприятие не в
состоянии в течение года стабильно оплачивать текущие счета;
утраты платежеспособности – 0,48 (норматив больше 1) свидетельствует
о наличии тенденции утраты платежеспособности в течение 3-х месяцев.
12
Вместе с тем, коэффициент восстановления платежеспособности
равен 1,1 (норматив более 1), который отражает восстановление
платежеспособности Предприятия в течение 6 месяцев.
Положительные показатели имеют коэффициенты: обеспеченности
собственными средствами - 0,18 (норматив – не менее 0,1), который
характеризует наличие собственных оборотных средств у Предприятия,
необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости и коэффициент
автономии (коэффициент концентрации собственного капитала) – 0,78
(норматив более 0,5), который характеризует независимость Предприятия от
заемных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости
всех средств Предприятия.
Анализ динамики стоимости чистых активов показывает, что их
стоимость на 01.01.2013 по сравнению с началом 2012 года увеличилась на
1 765,00 тыс. рублей и составила 10 936,00 тыс. рублей, то есть уровень
платежеспособности у Предприятия повысился.
Так как основным видом деятельности Предприятия является
предоставление муниципальных нежилых помещений в аренду и под хранение
товаров коммерческим предприятиям и индивидуальным предпринимателям,
(сдано в аренду 97,4 % нежилых помещений с учетом заключенных договоров
хранения, которые имеют признаки договоров аренды). Из переданных в
хозяйственное ведение нежилых помещений площадью 18 807,9 кв. м для своей
деятельности Предприятие использует только 2,6 % или 486,2 кв. м. Поэтому
рентабельность основной деятельности Предприятия по состоянию на
01.01.2013, которая составляет 62,7 % (на начало года 2012 года - 75,9 %),
высокая.
5. Доходы и расходы Предприятия
Предприятие для целей налогового учета применяет упрощенную
систему налогообложения в 2012 году с объектом обложения доходы минус
расходы, с 2013 года объект налогообложения – доходы.
Для целей
бухгалтерского учета применялся метод начисления. Ведение бухгалтерского и
налогового учета осуществлялось с применением двух программ: в головном
предприятии - 1С-8, в подразделении магазина "Ветеран" использовалась
система учета IBS Тrade House v.14, в составе которой 1С. Сеть между двумя
программами отсутствовала. Составление бухгалтерской отчетности
осуществлялось с применением ручного способа путем суммирования
показателей двух программ.
Проверкой показателей бухгалтерских документов подразделения
магазин "Ветеран", сформированных с использованием системы учета IBS
Тrade House v.14, установлено, что показатели бухгалтерских документов не
всегда достоверны. Например: согласно оборотно-сальдовой ведомости на
расчетном счете ФАКБ "Балтийский банк "Развития" по состоянию на
01.01.2013 числятся остатки денежных средств с минусовым показателем
(-928 611,68 рублей). В то же время согласно данным выписки указанного
банка остатки денежных средств на эту же дату составляют 65 388,32 рублей.
13
То есть, в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от
21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные аналитического учета не
соответствуют оборотам и остаткам синтетического учет, а также показателям
банковских выписок.
Таким образом, бухгалтерский учет и отчетность Предприятия содержат
недостоверные показатели.
5.1. Доходы.
Выручка, полученная Предприятием за 2012 год, составила
в сумме 44 022,00 тыс. рублей, в том числе:
от оказания услуг по договорам хранения и договорам аренды нежилых
помещений в сумме 28 383,33 тыс. рублей;
от осуществления розничной торговли через магазин "Ветеран" в сумме
15 638,95 тыс. рублей, что на 13 182,00 тыс. рублей больше по сравнению с
2011 годом.
Выручка за 1 квартал 2013 года составила 7 183,00 тыс. рублей (согласно
представленному отчету "О прибылях и убытках", а также данным
аналитического и синтетического бухгалтерского учета Предприятия за
1 квартал 2013 года).
В ходе обследования недвижимого имущества, закрепленного за МУПВ
"ОРТ" на праве хозяйственного ведения (акт от 15.02.2013) установлено, что к
зданию по Литеру Д пристроены нежилые помещения общей площадью
9,4 кв.м, в котором оказываются платные услуги туалета, однако выручка в
2012 году и в 1 квартале 2013 года в бухгалтерском учете и отчетности не
отражена.
Согласно информации Предприятия, отраженной в возражениях на акт
настоящей проверки, денежные средства от услуг платного туалета
распределяются между работниками и на приобретение расходных материалов,
минуя кассу предприятия. Данный факт является нарушением пунктов 3.1 и 4.1
Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой
банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком
России 12.10.2011 № 373-П. Кроме того Предприятием нарушен Федеральный
закон "О бухгалтерском учете" и Налоговый кодекс РФ (статья 248).
Выручка, поступавшая в кассу и на расчетные счета Предприятия в
2012 году и в 1 квартале 2013 года, направлялась на следующие цели: на
выплату заработной платы, на уплату налогов и сборов, на расчеты с
поставщиками и подрядчиками за товары, работы, услуги по охране. А также на
погашение заемных средств, на расчеты с прочими дебиторами и кредиторами,
на благотворительные цели.
5.2.Расходы.
Расходы Предприятия за 2012 год составили в сумме 35 364,00 тыс.
рублей, и увеличились на 16 011,00 тыс. рублей по сравнению с 2011 годом в
связи с увеличением расходов, связанных с образованием подразделения
розничной торговли магазин "Ветеран".
14
Показатели структуры расходов головного предприятия и нового
подразделения магазина "Ветеран" приведены на основании отчета
"О прибылях и убытках" и данных бухгалтерского учета:
Таблица 2
тыс. рублей
№
п/п
1
1.1
1.2
1.3
1.4
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
2.10
Наименование показателей
Себестоимость, в том числе:
Товары
заработная плата с
начислениями
Налоги и сборы
материальные затраты
Расходы
коммунальные платежи
аренда автомобиля
ремонт основных средств
Услуги связи
услуги охраны
Амортизация
утилизация ТБО
прочие расходы
Управленческие расходы
Коммерческие расходы
Итого расходов
ВСЕГО
По данным бухгалтерского учета
По данным
отчета за
2012 год
(Ф. № 2)
Основная
деятельность
Розничная
торговля
27 054,00
-
7 720,78
0,00
17 936,87
11 843,85
25 657,65
11 843,85
-
5 440,46
3 833,67
9 274,13
-
1 620,04
660,29
884,16
1 375,20
2 504,20
2 035,48
-
1 884,37
400,00*
149,58
259,00
1 576,57
1 278,09
519,84
781,93
0,00
0,00
6 849,39
14 570,17
912,07
0,00
0,00
0,00
366,50
503,24
0,00
233,11
0,00
0,00
2 014,92
19 951,79
2 796,44
400,00
149,58
259,00
1 943,08
1 781,34
519,84
1 015,04
0,00
0,00
8 864,31
34 521,96
148,00
8 162,00
8 310,00
35 364,00
Всего
Отклонение
между
данными
отчета и
данными
бухучета
1 396,35
-554,31
842,04
*Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости счета 20 "Основное производство" арендная плата составила
400,00 тыс. рублей, что не соответствует данным условий договоров, заключенных на аренду автомобилей, согласно
которым арендная плата составляет 550,00 тыс. рублей, что соответствует ведомости по начислению арендной платы.
В нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996
№ 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Предприятие составило бухгалтерскую
отчетность, показатели которой в части расходов не соответствуют данным
синтетического и аналитического учета. Так в отчете о прибылях и убытках
(форма № 2) отражены расходы, формирующие себестоимость, управленческие
и коммерческие расходы на общую сумму 35 364,00 тыс. рублей. По данным
аналитического и синтетического учета расходы составили 34 521,96 тыс.
рублей. Таким образом, показатели расходов в отчете о прибылях и убытках
завышены на 842,04 тыс. рублей, указанное завышение повлекло занижение
чистой прибыли и соответственно занижение суммы отчислений от чистой
прибыли в бюджет города.
5.2.1 Проверкой обоснованности отнесения на затраты расходов за
потребленную электроэнергию выявлено следующее.
ОАО "Дальэнергосбыт" согласно условиям договора от 13.11.2009
№ 2450 предъявило Предприятию, являющемуся главным абонентом, счетафактуры, акты и расчеты за потребленную в 2012 году электроэнергию в
количестве 1 660 525 КВт на сумму 7 264,44 тыс. рублей.
15
Сопоставимые показатели отапливаемых площадей нежилых
помещений субабонентов и главного абонента приведены в таблице 3.
Таблица 3
Поставщик электроэнергии,
абонент и субабоненты
ОАО "Дальэнергосбыт"
Абоненты, в том числе:
МУПВ "ОРТ"
Магазин "Ветеран"
Субабоненты
в том числе:
ООО "ВДК"
ООО "Фадеевская база"
Прочие
Дата и № договоров
Отапливаемая
площадь
(кв. м)
№ 2 450 от 13.11.2009
№ 2 450 от 13.11.2009
заключено 30 договоров
хранения и аренды
ДХ 7/12 от 01.12.2011
ДХ 12/12 от 01.12.2011
заключено 28 договоров
КВт/ч
Тыс.
рублей
1 660 525,00
7 264,44
486,2
406,3
-
416 945,70
183 391,71
1 060 187,59
1 824,05
802, 30
4 638,09
3 282,5
3 532,9
211 947,00
183 326,20
664 914,39
927, 22
802, 01
2 908,86
К электрическим сетям Предприятия подключены 30 субабонентов по
договорам хранения и договорам аренды нежилых помещений, в условиях
которых
предусмотрена оплата за электроэнергию, которая выставлена
Предприятием к оплате за 1 060 187,59 КВт
(оплачена в сумме
4 548,44 тыс. рублей).
В то же время
электрическим сетям Предприятия подключены
77 контейнеров, в которых осуществлялось как хранение продуктов, так и
розничная торговля и электрическая энергия потреблялась на их освещение и
отопление, из них:
24 контейнера, расходы на электроэнергию в договорах предусмотрены и
предъявлены к оплате;
15 контейнеров, договоры отсутствуют, однако расходы по
электроэнергии предъявлены к оплате и оплачиваются ООО "Фадеевская база";
38 контейнеров, которые также осуществляют торговлю, договоры не
заключены и расходы за электроэнергию включены объемы электроэнергии,
оплаченной МУПВ "ОРТ". То есть, количество электроэнергии, предъявленной
поставщиком ОАО "Дальэнергосбыт" в количестве 416 945,7 КВт на сумму
1 824,05 тыс. рублей без показателей электросчетчиков, подтверждающих
фактическое потребление электроэнергии Предприятием, была включена в
состав расходов, уменьшающих доходы, что является нарушением пункта 1
статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете".
При сопоставлении количества фактически потребленной электрической
энергии установлено, что за 2012 год субабонентом ООО "ВДК" в помещениях
площадью 3 282,5 кв.м потреблено 211 947 КВт (предъявлено и оплачено
927,22 тыс. рублей), тогда как Предприятием в помещениях площадью
486,2 кв.м – за 416 945,7 КВт (оплачено 1 824,05 тыс. рублей). Таким образом,
из расчета на 1 кв.м потребление электроэнергии ООО "ВДК" составило
64,56 КВт, у Предприятия - 857,56 КВт.
5.3. Дебиторская задолженность на 01.01.2013 по данным
представленного баланса (форма № 1) составила в сумме 1 245,00 тыс. рублей,
уменьшилась относительно 01.01.2012 на 69,00 тыс. рублей (1 314,00 тыс.
рублей). Однако проверкой установлено, что данные отчета не соответствуют
16
данным бухгалтерского и аналитического учета (данным оборотно-сальдовой
ведомости и главной книги).
По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей,
карточек расчетов с поставщиками и подрядчиками, покупателями и
заказчиками, прочими дебиторами и кредиторами, расчетов с бюджетом,
расчетов персоналом, и т.д.) дебиторская задолженность составила
8 178,83 тыс. рублей, в том числе по магазину "Ветеран" 4 902,29 тыс. рублей:
1) по авансам выданным поставщикам и подрядчикам: Предприятия 1 720,91 тыс. рублей (в том числе дебиторская задолженность ООО "ТКК ДВ"
в сумме 988,62 тыс. рублей) и магазина "Ветеран" - 85,08 тыс. рублей. В то же
время согласно карточке расчетов с поставщиком ООО "ТКК ДВ" в учете
магазина "Ветеран" числится кредиторская задолженность в сумме 988,62 тыс.
рублей за полученные от поставщика продовольственные товары по договору
от 11.10.2011 № б/н, при этом оплата произведена с расчетного счета
Предприятия. В нарушение Инструкции по применению плана счетов
финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом
Минфина России от 31.10.2000 № 94н в учете Предприятия необоснованно
числилась (в двух разных программах) как дебиторская, так и кредиторская
задолженность по одному и тому же поставщику, расчеты с которым
осуществлены полностью. Указанное нарушение привело к несоответствию
показателей бухгалтерского и аналитического учета с показателями
дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе
Предприятия;
2) покупателей и заказчиков Предприятия - 292,94 тыс. рублей, магазина
"Ветеран" - 7,50 тыс. рублей;
3) по налогам в бюджет в учете Предприятия - 687,20 тыс. рублей,
подразделения магазина "Ветеран" - 448,72 тыс. рублей;
4) числится переплата в государственные внебюджетные фонды в сумме
120,22 тыс. рублей в учете Предприятия,
магазина "Ветеран" –
1029,14 тыс. рублей. В то же время согласно оборотно-сальдовой ведомости и
карточке счетов по расчетам с государственными внебюджетными фондами в
аналитическом учете Предприятия числится кредиторская задолженность по
уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме
1 115,02 тыс. рублей, что является нарушением Инструкции по применению
плана
счетов
финансово-хозяйственной
деятельности
организаций,
утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н;
5) денежные средства у подотчетного лица, и по расчетам с сотрудниками
в сумме 1,91 тыс. рублей;
6) задолженность прочих дебиторов в учете Предприятия –
453,26 тыс. рублей, и магазин "Ветеран" – 120,66 тыс. рублей. В составе
указанной
дебиторской
задолженности
числится
задолженность
ОАО "Ростелеком" на сумму 71,38 тыс. рублей, а также неподтвержденная
задолженность МУПВ "Андромеда" в сумме 49,28 тыс. рублей, что является
нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете";
17
7) переплата по выплате заработной платы сотрудникам магазина
"Ветеран" в сумме 3 211,19 тыс. рублей, в то же время по данным
аналитического учета (оборотно-сальдовой ведомости, ведомости по
начислению и выплате заработной платы) в учете Предприятия числится
задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы в сумме
3 402,18 тыс. рублей, что является нарушением Инструкции по применению
плана
счетов
финансово-хозяйственной
деятельности
организаций,
утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.
5.4 Кредиторская задолженность по данным отчета (форма № 1) по
состоянию на 01.01.2013 составила в сумме 2 880,00 тыс. рублей, что не
соответствует предоставленным данным главной книги и данным оборотносальдовой ведомости.
Так по данным аналитического учета Предприятия числится
кредиторская задолженность в сумме 8 029,10 тыс. рублей (в том числе
задолженность по учету магазина "Ветеран" в сумме 1 077 тыс. рублей), в том
числе:
1 566,18 тыс. рублей - перед поставщиками и подрядчиками, из них: в
Предприятия - 489,12 тыс. рублей, магазина "Ветеран" - 1 077,06 тыс. рублей,
(в том числе задолженность перед ООО "ТКК ДВ" на сумму
988,62 тыс. рублей);
274,57 тыс. рублей – перед покупателями и заказчиками;
3 402,18 тыс. рублей - задолженность Предприятия по выплате
заработной платы сотрудникам (в учете по магазину "Ветеран" числится
переплата по выдаче заработной платы в сумме 3 211,19 тыс. рублей);
662,21 тыс. рублей - перед бюджетом;
1 115,02 тыс. рублей - задолженность Предприятия перед
государственными внебюджетными фондами по уплате страховых взносов.
В то же время в нарушение Инструкции по применению плана счетов
бухгалтерского учета, по учету магазина "Ветеран" числится переплата в
государственные внебюджетные фонды в сумме 1029,14 тыс. рублей;
1 008,94 тыс. рублей – перед прочими кредиторами.
Кроме того проверкой установлено, что в составе текущей дебиторской и
кредиторской задолженности числится просроченная дебиторская и
кредиторская задолженность на сумму 720,69 тыс. рублей, в том числе:
1) по расчетам с поставщиками и подрядчиками в сумме
525,62 тыс. рублей, из них:
300,00 тыс. рублей – просроченная дебиторская задолженность
ООО "Стройкон" за не выполненные работы по договору от 23.06.2011;
225,62 тыс. рублей – кредиторская задолженность с истекшим сроком
исковой давности ИП Зубко по договору подряда от 02.03.2010.
2) по расчетам с покупателями и заказчиками дебиторская задолженность
в сумме 195,07 тыс. рублей, из них:
39,36 тыс. рублей – ИП Зиневич по договорам от 06.05.2011 и 07.12.2010;
7,50 тыс. рублей – ООО "Сан вей" по договору от 19.04.2011;
148,21 тыс. рублей – ООО "ТКК ДВ" за аренду нежилых помещений,
расположенных по пр.100-летия Владивостока, с июля 2011 года.
18
Меры к взысканию просроченной дебиторской задолженности в сумме
495,07 тыс. рублей и списанию кредиторской задолженности в сумме 225,62
тыс. рублей Предприятием не приняты.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от
21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные составленного
Предприятием
бухгалтерского
баланса
не
соответствуют
данным
синтетического и аналитического учета.
Указанная ситуация стала возможной в связи с ведением бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной деятельности Предприятия с использованием
двух программ 1-С, которые между собой не взаимосвязаны.
6. Проверка соблюдения установленного порядка использования и
распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным за
Предприятием на праве хозяйственного ведения
В ходе проверки на основании распоряжения УМС от 26.02.2013
№ 113/28 сотрудниками управления муниципальной собственности с участием
сотрудников Контрольно-счетной палаты города Владивостока проведена
проверка фактического использования муниципального земельного участка,
кадастровый номер 25:28:010040:45, и расположенных на нем объектов
недвижимости, переданных на праве хозяйственного ведения МУПВ "ОРТ", по
адресу г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 32. Результаты проверки оформлены
актом от 28.02.2013 № 25.
6.1. В результате проверки установлено нахождение в нежилых
помещениях, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения,
сторонних юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
использующих занимаемые площади в качестве склада для хранения товаров,
офиса либо объекта розничной торговли.
Между Предприятием и данными лицами заключены договоры
организации хранения и оптово-розничной торговли.
В ходе настоящей проверки рассмотрены гражданско-правовые договоры
организации хранения и оптово-розничной торговли, действовавшие в
2012 году (с № ДХ 01/12 по № ДХ 29/12 от 01.12.2011; № ДХ 30/12 от
29.12.2011; № ДХ 31/12 от 01.06.2012; № 32/12 от 15.05.2012; № ДХ 33/12 от
25.06.2012; № ДХ 34/12 от 31.08.2012; с № ДХ 35/12 по № ДХ 37/12 от
01.11.2012), а также аналогичные договоры, заключенные на 2013 год
(с № ДХ 01/13 по № ДХ 29/13 от 03.12.2012; № ДХ 30/13 от 04.02.2013).
6.1.1. Все перечисленные договоры составлены на основе типового
шаблона и содержат одинаковые условия за исключением предмета договора,
места хранения товара, цены договора и срока его действия.
Согласно пункту 1.1 Хранитель обязуется хранить товар, переданный ему
Поклажедателем, и возвратить его по окончании срока договора в сохранности.
Вид товара, передаваемого на хранение, указывается сторонами в
спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой
частью договора.
19
Из представленных договоров только семь содержат в спецификации
указание на передаваемый для хранения товар – это договоры, заключенные на
2012 год, №№ ДХ 06/12, 08/12, 14/12, 21/12 и на 2013 год - №№ ДХ 05/13,
06/13, 21/13 и 29/13.
Из трех показателей, приведенных в спецификации (наименование
товара, переданного для хранения и оптово-розничной торговли; количество
товара и единица измерения), заполнен только первый показатель у договоров
№№ ДХ 06/12 и 21/12; первый и третий показатели - у договоров
№№ ДХ 08/12, 14/12, 05/13, 21/13 и 29/13; все три показателя – у договора
№ ДХ 06/13.
Между тем, имеющаяся в указанных спецификациях информация не
позволяет определить вещи, передаваемые на хранение, ввиду отсутствия
указания на их индивидуально-определенные или родовые признаки (сорт,
качество, марка, производитель, цвет, вес, число, количество и др.).
Какие-либо дополнительные документы, позволяющие установить вещи,
передаваемые на хранение (складское свидетельство, складская квитанция, акт
приема-передачи), отсутствуют.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 432, статей 886 и 900 ГК РФ
между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию
договора хранения - условию о предмете.
В пункте 1.2 указывается место хранения товара, переданного
поклажедателем хранителю. Это всегда охраняемое неотапливаемое помещение
с высоким процентом влажности (иногда с прилегающей территорией). В
каждом договоре отдельно оговаривается общая площадь указанного
помещения и его адрес.
Так, согласно пункту 1.2 договора № ДХ 01/12 товар находится в
помещении общей площадью 172,3 кв.м с прилегающей территорией общей
площадью 135,54 кв.м, расположенном по адресу: 690034, г. Владивосток,
ул. Фадеева, д. 32, Литер А 1 и Литер А (овощехранилище 1 этаж) склад № 2
согласно техническому паспорту от 11.02.2011, выданному Федеральным БТИ
по Приморскому краю.
Между тем, общая площадь помещений, указанная в рассматриваемых
договорах, не соответствует общей площади помещений, переданных
Предприятию в хозяйственное ведение и указанных в технических паспортах,
что подтверждается
также
результатами
проведенного
15.02.2013
сотрудниками Контрольно-счетной палаты города Владивостока с участием
сотрудников
Предприятия
обследования
недвижимого
имущества11,
закрепленного за МУПВ "Оптово-розничная торговля" на праве хозяйственного
ведения и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32.
Так, площадь двухэтажного здания (овощехранилища) с пристройками
(Литеры А, А1, А2) составляет 6 719,3 кв.м, тогда как общая площадь здания,
предоставленная третьим лицам по договорам организации хранения и оптоворозничной торговли, составила 6 902,54 кв.м, что на 183,24 кв.м больше.
11
Акт обследования от 15.02.2013
20
По Литерам Д,Д1,Д2 предоставленная по договорам площадь
помещений превысила площадь помещений, переданных в хозяйственное
ведение, на 304,67 кв.м.
По Литеру Ж такое превышение составило 1,2 кв.м.
Согласно пункту 1.4 поклажедателю предоставляется право
самостоятельно осуществлять оптовую и розничную реализацию товара с места
его хранения.
В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 поклажедатель имеет право
беспрепятственно,
с
обязательным
соблюдением
действующего
законодательства реализовывать товар в любом количестве в рабочее время, а
именно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также осуществлять
погрузочно-разгрузочные работы при сдаче товаров на хранение, их реализации
и вывозе, в том числе с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, по
предварительному согласованию с хранителем.
Из смысла указанных пунктов следует, что фактически поклажедателю
предоставлено право беспрепятственно осуществлять свою деятельность в
помещениях, являющихся местом хранения товара (то есть владеть и
пользоваться указанным недвижимым имуществом) в рабочее время.
В соответствии с пунктом 3.3.1 хранитель обязан обеспечить охрану
товара. В случае если поклажедатель воспользуется правом, предусмотренным
пунктом 1.4 договора, обязанность хранителя обеспечить надлежащее хранение
товаров распространяется только на нерабочее время.
Сама суть договора хранения согласно статье 891 ГК РФ заключается в
обеспечении хранителем сохранности переданной на хранение вещи.
Если обязанность хранителя по обеспечению сохранности переданного
товара будет распространяться только на нерабочее время, то нахождение
товара в помещениях хранителя в рабочее время уже не может рассматриваться
в рамках договора хранения.
Учитывая, что в договорах оговариваются площадь, иные характеристики
помещения, являющегося местом хранения (вместе с указанием в некоторых
договорах площади прилегающей территории и вознаграждения за нее например, в договорах от №№ ДХ 01/12 и 21/13), фактически по указанным
договорам хранения контрагентам предоставляются права владения и
пользования в отношении муниципального недвижимого имущества.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 295 ГК РФ и части 2 статьи
18 Федерального закона № 161-ФЗ распоряжение принадлежащим МУПВ
"ОРТ" недвижимым имуществом (предоставление в пользование третьим
лицам) осуществлено без согласия собственника имущества унитарного
предприятия.
Также указанные договоры хранения, фактически предусматривающие
переход прав владения и пользования в отношении муниципального
недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения
муниципальному унитарному предприятию, заключены без проведения торгов,
что является нарушением частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона
№ 135-ФЗ.
21
Следует отметить, что в нарушение постановления главы города
Владивостока от 10.12.2010 № 1505 "Об утверждении тарифов на платные
услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием города
Владивостока "Оптово-розничная торговля", на 2011 год" установленное в
договорах вознаграждение за услуги не соответствует утвержденным тарифам
на хранение.
Так, тариф на хранение товаров народного потребления по адресу:
г. Владивосток, ул. Фадеева, 32, Литер Ж, 1 этаж, составляет 117,65 рублей в
месяц за 1 кв.м площади хранения.
В то же время по договору № ДХ 18/13 стоимость услуг за 1 кв.м
площади хранения по указанному адресу составляет 202,50 рублей в месяц, а по
договору № ДХ 25/13 – 212,00 рублей в месяц.
Тариф на хранение товаров по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32,
Литер А, 1 уровень, составляет 109,96 рублей, тогда как, например, по договору
№ ДХ 01/13 от 03.12.2012 стоимость 1 кв.м площади хранения составляет
135,00 рублей, а стоимость 1 кв.м прилегающей территории - 30 рублей.
6.1.2. Исходя из того, что вышеуказанные договоры хранения содержат
признаки договоров аренды, а также в соответствии с муниципальным
правовым актом от 30.07.2009 № 168-МПА "Положение о способах управления
и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока", при
расчете сумм вознаграждения по договорам следовало руководствоваться
методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их
частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока,
утвержденной решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 № 15212.
В результате произвольного расчета цен рассматриваемых договоров
Предприятием недополучены доходы за предоставление муниципального
имущества во временное пользование по договорам в общем размере
1 760,25 тыс. рублей в том числе: 1 453,32 тыс. рублей за 2012 год и 306,93 тыс.
рублей за первый квартал 2013 года.
По остальным договорам стоимость 1 кв.м площади хранения превышает
стоимость аренды 1 кв.м по методике, в связи с чем в результате заключения и
исполнения таких договоров Предприятием получены доходы, превышающие
сумму, рассчитанную по методике, на 2 491,60 тыс. рублей, из них 2 145,94 тыс.
рублей за 2012 год и 345,66 тыс. рублей за первый квартал 2013 года.
6.2. По результатам проверки, проведенной управлением муниципальной
собственности г. Владивостока с участием сотрудников Контрольно-счетной
палаты города Владивостока, установлено нахождение на территории
муниципального
земельного
участка,
расположенного
по
адресу:
г. Владивостока, ул. Фадеева, 32 (кадастровый номер 25:28:010040:45, общая
площадь 29 468 кв.м)13, контейнеров, принадлежащих третьим лицам, а также
капитального строения "Столовая. Магазин".
За исключением договоров №№ ДХ 30/12 от 29.12.2011, ДХ 37/12 от 01.11.2012, 20/13 от 03.12.2012, 28/13 от
03.12.2012 – подробнее см. пункты 6.2.1 и 6.2.3 настоящего раздела
13
Выписка из реестра муниципального имущества от 25.04.2013 № 174288
12
22
6.2.1. Капитальное строение "Столовая. Магазин" общей площадью
147,0 кв.м возведено в соответствии с договором от 10.04.2012 на проведение
совместного строительства складского помещения - КП Весовая, заключенного
с ИП Третьяков М.В.
Согласно условиям указанного договора расходы по строительству
объекта в общей сумме 1 087,32 тыс. рублей несет индивидуальный
предприниматель, право собственности на строение приобретает МУПВ "ОРТ".
В соответствии с пунктом 2.4 договора совместного строительства
указанные расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем,
включаются в счет будущих платежей по договору хранения, который будет
заключен между сторонами по результатам строительства объекта, и подлежат
погашению в полном объеме.
По состоянию на 01.04.2013 задолженность МУПВ "ОРТ" по
вышеуказанному
договору
совместного
строительства
перед
ИП Третьяков М.В. составляет 935,17 тыс. рублей.
В ходе проверки документы, подтверждающие получение разрешение на
строительство, Предприятием не представлены, что свидетельствует о
нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и о наличии у
возведенного объекта признаков самовольной постройки в соответствии с
частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, в нарушение части 2 статьи 222 ГК РФ Предприятие
распорядилось указанным объектом посредством предоставления его во
временное владение и пользование ИП Третьякову М.В. по договорам
организации хранения и оптово-розничной торговли № ДХ 37/12 от 01.11.2012
(01.11.2012-31.12.2012) и № ДХ 28/13 от 03.12.2012 (01.01.2013-31.12.2013)14.
Фактически в помещениях указанного здания индивидуальным
предпринимателем осуществляется розничная торговля, что подтверждается
данными фактического осмотра15.
Таким образом, Предприятием за проверяемый период необоснованно
получены доходы в виде вознаграждения по договорам хранения и оптоворозничной торговли в общей сумме 152,15 тыс. рублей, из них 60,86 тыс.
рублей за 2012 год и 91,29 тыс. рублей за первый квартал 2013 года.
Кроме того, в бюджет города Владивостока не поступили денежные
средства в виде арендной платы за пользование в течение 2012 года и первого
квартала 2013 года земельным участком под указанным строением,
находящимся в муниципальной собственности, на общую сумму 34,84 тыс.
рублей, из них 13,94 тыс. рублей за 2012 год и 20,90 тыс. рублей за первый
квартал 2013 года16.
В соответствии с информацией Управления муниципальной
собственности от 05.06.2013 правовым управлением администрации города
Владивостока 29.05.2013 подано исковое заявление в Арбитражный суд
Приморского края о сносе вышеуказанной самовольной постройки.
Анализ условий договоров хранения и оптово-розничной торговли содержится в пункте 6.1.1 отчета
Акт обследования от 15.02.2013
16
Здесь и далее по тексту расчет величины арендной платы за пользование земельным участком произведен в
соответствии с методикой, установленной муниципальным правовым актом от 05.03.2008 № 17-МПА
14
15
23
6.2.2. В ходе проверки установлено нахождение на земельном участке
помимо вышеуказанных объектов недвижимости 77
контейнеров,
принадлежащих сторонним юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям (из них 59 двадцатифутовых и 18 сорокафутовых
контейнеров).
МУПВ "ОРТ" заключены договоры организации хранения контейнеров
на 11 двадцатифутовых и 13 сорокафутовых контейнеров.
В ходе проверки были рассмотрены гражданско-правовые договоры
организации хранения контейнеров, действовавшие в 2012 году (с № КН 01/12
по № КН 10/12 от 01.12.2011; № КН 11/12 от 01.04.2012; № КН 12/12 от
01.06.2012) и заключенные на 2013 год (с № КН 01/13 по № 10/13 от 03.12.2012;
№ КН 11/13 от 31.01.2013).
Все перечисленные договоры составлены на основе типового шаблона и
содержат общие условия за исключением предмета договора, места хранения
товара, цены договора и срока его действия.
В пункте 1.1 указывается предмет договора – имущество, передаваемое
на хранение. В договоре отсутствуют сведения об индивидуальноопределенных признаках имущества, передаваемого на хранение (например,
номер контейнера), в связи, с чем определить конкретный контейнер,
передаваемый на хранение, не представляется возможным.
Также договором не предусмотрено хранение с обезличением с
возможностью возврата поклажедателю равного или обусловленного
сторонами количества вещей того же рода и качества (то есть в
рассматриваемой ситуации – контейнеров таких же габаритов, веса и т.п.). По
смыслу статьи 890 Гражданского кодекса РФ условие о хранении с
обезличением должно быть прямо указано в договоре, в ином случае хранитель
обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве
получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 432, статей 886 и
900 Гражданского кодекса РФ сторонами не согласовано условие о предмете существенное условие договора хранения.
Необходимо отметить, что содержащаяся в прилагаемых к договорам
актах приема-передачи имущества информация не всегда соответствуют
условиям договоров.
Так, согласно пункту 1.1 договора № КН 01/12 от 01.12.2011
поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение два 20-футовых
контейнера. Однако согласно акту приема-передачи контейнера от 01.12.2011 к
договору № КН 01/12 на хранение передан один контейнер (без указания его
отличительных признаков). Акт приема-передачи второго контейнера не
представлен.
В соответствии с пунктом 1.1 договора № КН 05/13 от 03.12.2012 на
хранение передаются пять 20-футовых контейнеров, тогда как по акту приемапередачи от 01.12.2011 на хранение передается один контейнер без каких-либо
отличительных признаков. Акты приема-передачи остальных контейнеров
отсутствуют.
24
Согласно представленным выпискам банка и приходно-кассовыми
ордерами оплата производилась в соответствии с условиями договоров без
учета сведений, содержащихся в актах приема-передачи.
Соответствующие расхождения с условиями договоров содержатся также
в актах приема-передачи, подтверждающих выдачу принятых на хранение
контейнеров. Указанные акты к договорам хранения на 2013 год датированы
31.12.2013, несмотря на то, что текущий год еще не закончился, а также
подписаны сторонами, что свидетельствует о возврате хранимого имущества
поклажедателям и, таким образом, о прекращении взаимных обязательств
сторон.
Между тем, контейнеры продолжают находиться на территории
хранителя, а плата за хранение – поступать на счет предприятия, что
подтверждается приходно-кассовыми ордерами, платежными поручениями и
выписками банка (например: по вышеуказанному договору № КН 05/13
ежемесячная арендная плата за хранение пяти контейнеров составляет 30,5 тыс.
рублей, согласно платежному поручению № 138 от 29.03.2013 контрагентом
оплачена аренда за март 2013 года в размере 30,5 тыс. рублей).
В пункте 1.2 договоров указано, что контейнер принимается хранителем
и находится на открытой территории МУПВ "ОРТ", расположенной по адресу:
690034, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 32.
Согласно пункту 1.4 договоров за Поклажедателем закрепляется
территория для обеспечения его производственной деятельности. Размер
указанной территории варьируется от 10 кв.м (например, договоры
№№ КН 03/12 и 05/12) до 60 кв.м (например, договор № КН 10/13 в редакции
дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2013) в зависимости от количества
передаваемых на хранение контейнеров, то есть за одним контейнером
закрепляется вспомогательная территория площадью 10 кв.м.
Согласно пункту 3.3.4 договоров хранитель обязан исключить
возможность доступа третьих лиц к контейнеру.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров цена по ним складывается из
вознаграждения за предоставление услуги и платы за закрепленную
территорию, указанную в пункте 1.4 договора.
Так, по договору № КН 04/12 вознаграждение за предоставление услуги
по хранению двух 40-футовых рефрижераторных контейнеров составляет
17 000 рублей, а плата за закрепленную территорию площадью 20 кв.м –
1 000 рублей; по договору № КН 01/13 за хранение двадцатифутового
контейнера вознаграждение составляет 5 500 рублей, а плата за территорию
площадью 10 кв.м – 500 рублей.
Между тем, как отмечалось выше, доказательств принадлежности
земельного участка МУПВ "ОРТ" и иным юридическим лицам
(индивидуальным предпринимателям) на каком-либо законном праве в ходе
проверки не представлено.
Таким образом, при заключении рассматриваемых договоров хранения
МУПВ "ОРТ" в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 25 и
28 Земельного кодекса РФ распорядилось не принадлежащим ему имуществом
25
(земельным участком) посредством использования его в качестве территории
для хранения имущества третьих лиц, а также путем предоставления его в
пользование
сторонним
юридическим
лицам
и
индивидуальным
предпринимателям.
Неправомерное распоряжение муниципальным имуществом привело к
непоступлению в бюджет Владивостокского городского округа денежных
средств в виде арендной платы за пользование в течение 2012 года и первого
квартала 2013 года земельным участком, находящимся в муниципальной
собственности, на общую сумму 421,47 тыс. рублей, из них 354,67 тыс. рублей
за 2012 год и 66,80 тыс. рублей за первый квартал 2013 года.
По состоянию на 31.03.2013 договоры организации хранения на
остальные 53 контейнера, принадлежащие ООО "Фадеевская база",
отсутствуют. С 01.04.2013 на 15 двадцатифутовых контейнеров заключен
договор хранения № 12/13 с ООО "Фадеевская база"
Общая площадь земельного участка, занимаемая указанными
контейнерами, составляет 857,78 кв.м.
Во всех двадцатифутовых контейнерах осуществляется розничная
торговля. Сорокафутовые контейнеры используются в качестве товарных
складов.
Самовольное занятие земельного участка и осуществление на нём
розничной торговли приводит к ежемесячному непоступлению в бюджет
Владивостокского городского округа денежных средств в виде арендной платы
за пользование муниципальным земельным участком в размере 156,42 тыс.
рублей.
В соответствии с полученной 05.06.2013 информацией от УМС
г. Владивостока последним в адрес управления градостроительства и
архитектуры администрации города Владивостока направлено обращение от
30.05.2013 о принятии мер по сносу вышеуказанных самовольно возведенных
временных
сооружений:
киосков
и
металлических
контейнеров,
расположенных на земельном участке.
6.2.3. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются результатами
проведенного сотрудниками Контрольно-счетной палаты города Владивостока
совместно с сотрудниками Предприятия обследования недвижимого
имущества, принадлежащего МУПВ "ОРТ" на праве хозяйственного ведения17,
в ходе которого было также выявлено наличие пристроенных временных
помещений общей площадью 456,0 кв.м к зданию по Литеру А в пределах
территории навеса.
Работы по строительству указанных помещений осуществлены в
соответствии с договором б/н от 10.10.2011 на проведение совместного
строительства, заключенному между МУПВ "ОРТ" и ООО "Славянка".
Данный объект числится на балансе Предприятия как "Временная
пристройка к Литеру А", первоначальной стоимостью 1 573,87 тыс. рублей,
однако не закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а
также отсутствует в техническом паспорте от 11.02.2011.
17
Акт обследования от 15.02.2013
26
Помещение используется в качестве товарного склада в соответствии с
договорами организации хранения №№ ДХ 30/12 от 29.12.2011 (01.01.201231.12.2012) и ДХ 20/13 от 03.12.2012 (01.01.2013-31.12.2013), заключенными
между МУПВ "ОРТ" и ООО "Славянка".
Следует отметить, что Предприятию в хозяйственное ведение было
передано только двухэтажное овощехранилище Литер А общей площадью
6 719,3 кв.м без навеса площадью 3 176,1 кв.м. Земельный участок, на котором
возведено временное складское помещение, в аренду МУПВ "ОРТ" также не
передавался.
Таким образом, Предприятием в нарушение статьи 209 Гражданского
кодекса РФ, статей 25 и 28 Земельного кодекса РФ неправомерно
осуществляется использование и распоряжение земельным участком, не
принадлежащим ему на каком-либо законном праве.
Указанные действия МУПВ "ОРТ" привели к необоснованному
получению Предприятием доходов в общей сумме 820,80 тыс. рублей, из них
656,64 тыс. рублей за 2012 год и 164,16 тыс. рублей за первый квартал
2013 года, а также к не поступлению в бюджет Владивостокского городского
округа денежных средств в виде арендной платы за пользование в течение
2012 года и первого квартала 2013 года земельным участком, находящимся в
муниципальной собственности, на общую сумму 108,07 тыс. рублей, из них:
86,46 тыс. рублей за 2012 год и 21,61 тыс. рублей за первый квартал 2013 года.
7. Обоснованность осуществления крупных сделок
В ходе проверки установлено, что Предприятием в проверяемом периоде
в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без
согласования с собственником имущества в лице Управления были заключены
52 крупные сделки (то есть сделки, связанные с приобретением или
отчуждением имущества, стоимость которого составляет более десяти
процентов уставного фонда унитарного предприятия, равного 268,00 тыс.
рублей), в том числе:
1) 33 договора организации хранения и оптово-розничной торговли
№ ДХ 31/12 от 01.06.2012, № ДХ 32/12 от 15.05.2012, ДХ 33/12 от 25.06.2012,
ДХ 34/12 от 31.08.2012, ДХ 35/12 от 01.11.2012, ДХ 36/12 от 01.11.2012;
№№ 01/13, 02/13, 04/13 – 22/13, 24/13 - 26/13, 28/13 и 29/13 от 03.12.2012, 30/13
от 04.02.2013;
2) 14 договоров организации хранения контейнеров №№ КН 11/12 от
01.04.2012, 12/12 от 01.06.2012, 13/12 от 31.08.2012; №№ КН 01/13 – 10/13 от
03.12.2012, 11/13 от 31.01.2013;
3) договор процентного займа от 01.02.2012 № 01/02-12.
По данному договору Предприятие осуществило заимствование у
физического лица - генерального директора Предприятия - на общую сумму
1 500,00 тыс. рублей, заем представлен под 13,8 % годовых с последующим
отнесением суммы заемных средств и суммы начисленных процентов
27
120,39 тыс. рублей на прочие расходы, не учитываемые для целей
налогообложения, так как указанные заемные средства перечислены на цели, не
связанные с основной деятельностью.
По состоянию на 02.02.2012 на расчетном счете Предприятия числились
средства в сумме 1 018,09 тыс. рублей.
Указанная сделка совершена также с нарушением положений статьи
24 Федерального закона № 161-ФЗ ввиду несоблюдения формы заимствования
(получение заимствований от физических лиц, а также от коммерческих
организаций, не являющихся кредитными, частью 1 статьи 24 не
предусмотрено) и отсутствия согласования с собственником имущества
предприятия объема и направлений использования привлекаемых денежных
средств;
4) сделка по перечислению 1 500,00 тыс. рублей на расчетный счет
некоммерческого фонда "Справедливость" в соответствии с платежным
поручением от 02.02.2012 года № 26 на основании обращения
Некоммерческого фонда "Справедливость" с просьбой о перечислении
денежных средств на благотворительные цели в сумме от 1 000,00 тыс. рублей
и более;
5) договор обучения (профессиональной переподготовки) от 32.01.2011
№ 2408/у общей стоимостью 77,00 тыс. рублей. Оплата за оказанные услуги по
договору отнесена на расходы основного производства, уменьшающие прибыль
Предприятия;
6) договор б/н от 10.04.2012 на проведение совместного строительства
складского помещения - КП Весовая общей стоимостью 1 087,32 тыс. рублей.
При этом частичная оплата в форме взаимозачетов за самовольно
построенное здание (с ноября по декабрь 2012 и с января по март 2013 года)
произведена;
7) договор аренды автомобиля TOYOTA LAND CRUISER от 28.02.2012
общей стоимостью 500,00 тыс. рублей.
Выводы
1. Анализ финансовых результатов деятельности Предприятия за
2012 год показал, что по сравнению с 2011 годом выручка от реализации
продукции и оказания услуг по договорам хранения товаров увеличилась на
42,7 %, себестоимость - в 1,5 раза. По итогам деятельности получена чистая
прибыль в сумме 9 402,00 тыс. рублей, с увеличением на 431,00 тыс. рублей по
сравнению с 2011 годом. В 2012 году перечислено в бюджет ВГО отчислений
от части прибыли в сумме 1 880,69 тыс. рублей. (стр. 10)
2. В нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и
финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от
13.06.1995 № 49, а также постановления администрации города Владивостока
от 06.09.2011 № 2432 при проведении реорганизации Предприятия путем
присоединения к нему МУПВ "Андромеда":
комиссия по инвентаризации имущества и обязательств не создана,
инвентаризация не проведена;
28
показатели передаточного акта и бухгалтерской отчетности
суммированы на основании передаточного акта без проведенной
инвентаризации, без расшифровки дебиторов и кредиторов, что повлекло
недостоверность формирования показателей бухгалтерской отчетности и
искажение валюты баланса, а именно завышение убытков текущего периода на
318 тыс. рублей и неотражение в балансе таких показателей как внеоборотные
активы "Паи и акции" в сумме 300,34 тыс. рублей и резервного капитала в
сумме 1 500 тыс. рублей. (стр. 2-5)
Кроме того в нарушение постановления администрации города
Владивостока от 06.09.2011 № 2432 печать и штампы реорганизованного
МУПВ "Андромеда" не уничтожены, что создает предпосылки для ее
дальнейшего использования. (стр.3)
3. В нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете":
не проведена инвентаризация имущества и обязательств Предприятия
перед составлением бухгалтерской отчетности за 2012 год (стр. 8);
по данным бухгалтерского учета числятся остатки денежных средств с
минусовым показателем в сумме "минус" 928,61 тыс. рублей, что не
соответствует показателям выписки банка (стр. 12);
занижены показатели дебиторской задолженности на сумму
6 933,83 тыс. рублей и кредиторской на 5 149,0 тыс. рублей (стр.15-17);
проверкой выявлена просроченная дебиторская задолженность в сумме
495,07 тыс. рублей и кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой
давности в сумме 225,62 тыс. рублей. Меры к возмещению дебиторской
задолженности и снижению кредиторской задолженности не приняты (стр.17);
выручка от оказания платных услуг туалета в 2012 году и 1 квартале
2013 года распределялась на текущие нужды без отражения ее в учете
Предприятия (стр. 13).
4. В нарушение требований положений по бухгалтерскому учету "Учет
основных
средств",
"Учет
материально-производственных
запасов",
Методических
указаний
по
бухгалтерскому
учету
материальнопроизводственных запасов Предприятие своевременно не списало материалы
переданные в эксплуатацию в октябре 2011 года на сумму 1 254,35 тыс. рублей,
что привело к искажению баланса на 01.01.2013, к искажению издержек
обращения (уменьшены в 2011 году и завышены в 2012 году), а также к
занижению прибыли за 2012 год и, соответственно, занижению части прибыли,
подлежащей перечислению в бюджет. (стр. 7-8)
5. На Предприятии отсутствует контроль за использованием
арендованного автомобиля в служебных целях. При этом целесообразность
расходов за 2012 год на его аренду в сумме 550,00 тыс. рублей не
подтверждена. (стр. 9)
6. Без показателей электросчетчиков, подтверждающих фактическое
потребление электроэнергии Предприятием, на затраты основной деятельности
отнесены расходы на сумму 1 824,05 тыс. рублей. При этом меры к
возмещению указанных расходов по оплате услуг, фактически потребленных
сторонними организациями, не принимаются. (стр. 14-15)
29
7. В нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Учетная
политика организации" (ПБУ 1/2008) Предприятием не сформирована учетная
политика. (стр.7)
8. В нарушение Федерального закона "О государственных и
муниципальных предприятиях":
не создан резервный фонд и фонд накопления; (стр.10)
распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим на праве
хозяйственного ведения, осуществлялось без согласования с собственником
имущества унитарного предприятия; (стр. 20)
без согласования с собственником имущества заключены 52 крупные
сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества. (стр.26-27)
9. В нарушение Федерального закона "О защите конкуренции" договоры
хранения, фактически предусматривающие переход прав владения и
пользования в отношении муниципального недвижимого имущества,
принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному
унитарному предприятию, заключены без проведения торгов. (стр. 20)
10. В нарушение постановления главы города Владивостока
"Об утверждении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным
унитарным предприятием города Владивостока "Оптово-розничная торговля",
на 2011 год" установленное в договорах вознаграждение за услуги не
соответствует утвержденным тарифам.
При этом, в нарушение муниципального правового акта города
Владивостока "Положение о способах управления и распоряжения
муниципальным
имуществом
города
Владивостока"
расчет
сумм
вознаграждений по договорам, фактически предусматривающим переход прав
владения и пользования в отношении муниципального недвижимого
имущества, производился не на основании методики расчета арендной платы за
пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в
муниципальной собственности города Владивостока.
В результате произвольного расчета цен Предприятием недополучены
доходы за предоставление муниципального имущества во временное
пользование по части договоров в общей сумме 1 760,25 тыс. рублей за
2012 год и первый квартал 2013 года.
В то же время часть муниципального имущества предоставлена во
временное пользование третьим лицам по завышенным ценам, в результате
чего Предприятием в проверяемом периоде получены доходы, превышающие
рассчитанную по методике сумму на 2 491,60 тыс. рублей. (стр. 21)
11. В нарушение Земельного кодекса РФ Предприятием неправомерно
осуществляется использование и распоряжение земельным участком,
расположенным по адресу: ул. Фадеева, 32, и не принадлежащим ему на какомлибо законном праве, что привело к непоступлению в бюджет
Владивостокского городского округа денежных средств в виде арендной платы
за пользование в течение 2012 года и первого квартала 2013 года указанным
земельным участком на общую сумму 564,38 тыс. рублей, в том числе в
отношении следующих его частей:
30
под капитальным строением, обладающим признаками самовольной
постройки - 34,84 тыс. рублей; (стр. 22)
под контейнерами, переданными по договорам хранения - 421,47 тыс.
рублей; (стр. 25)
под временной пристройкой - 108,07 тыс. рублей. (стр. 26)
Также самовольное занятие земельного участка и осуществление на нём
розничной торговли ООО "Фадеевская база" приводит к ежемесячному не
поступлению в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств
в виде арендной платы за пользование муниципальным земельным участком в
размере 156,42 тыс. рублей. (стр. 25)
12. В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ
Предприятием осуществлено строительство объекта недвижимости без
получения
соответствующего
разрешения
на
строительство,
что
свидетельствует о наличии у возведенного объекта признаков самовольной
постройки, предусмотренных частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
При этом в нарушение части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ
Предприятие распорядилось данным объектом недвижимости, обладающим
признаками самовольной постройки, посредством предоставления его во
временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю.
(стр. 22)
Следует отметить, что администрацией города Владивостока приняты
меры по устранению указанных нарушений посредством подачи искового
заявления в Арбитражный суд Приморского края о сносе вышеуказанной
самовольной постройки.
Предложения
1. Муниципальному унитарному предприятию "Оптово-розничная
торговля":
-принять все возможные меры по устранению выявленных нарушений, в
том числе:
утвердить учетную политику Предприятия, закрепив в ней порядок и
формы бухгалтерского учета;
устранить нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и привести
его в соответствие с требованиями законодательства;
провести инвентаризацию имущества и обязательств, сверку расчетов с
дебиторами и кредиторами;
списать кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой
давности и принять меры к возмещению дебиторской задолженности;
провести сверку расчетов с управлением муниципальной собственности
г. Владивостока по отчислениям части прибыли в бюджет города, в том числе с
учетом данных, уточненных после устранения вышеуказанных нарушений;
-согласовать с собственником имущества крупные сделки;
-при использовании муниципального имущества, а также заключении
договоров руководствоваться действующим законодательством;
31
-принять
соответствующие
меры
к
лицам,
допустившим
вышеуказанные нарушения.
2.Управлению торговли и услуг администрации города Владивостока:
повысить качество осуществления полномочий отраслевого органа в
отношении подведомственного муниципального предприятия согласно
распоряжению главы города Владивостока "О компетенции структурных
подразделений
администрации
города
Владивостока,
курирующих
деятельность муниципальных унитарных предприятий и учреждений, и
управления муниципальной собственности города Владивостока".
3. Управлению градостроительства и архитектуры администрации
города Владивостока:
принять меры по пресечению незаконного использования земельного
участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 32,
кадастровый номер 25:28:010040:45 в части:
-капитального строения "Столовая. Магазин", обладающего признаками
самовольной постройки;
-размещения временных сооружений (контейнеров), принадлежащих
сторонним юридическим и физическим лицам.
Аудитор Контрольно-счетной
палаты города Владивостока
_____________
Т.В. Алексеева