современные проблемы одорологии
advertisement
АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА г.АЛМАТЫ МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА «Современное состояние и перспективы развития одорологии в Республике Казахстан» 14 марта 2012 года Алматы, 2012 АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА г.АЛМАТЫ МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА «Современное состояние и перспективы развития одорологии в Республике Казахстан» 14 марта 2012 года Алматы, 2012 1 УДК 340 ББК 67.0 С 56 Рекомендовано к печати ученым советом Академии экономики и права Ответственный редактор – проректор по научно-методической работе Академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор Сулейманов А.Ф. С 56 Современное состояние и перспективы развития одорологии в Республике Казахстан: Материалы круглого стола (14 марта 2012 г.). – Алматы: Академия экономики и права, 2012. – 74 с. ISBN 9965-511-87-Х В сборнике представлены доклады участников круглого стола «Современное состояние и перспективы развития одорологии в Республике Казахстан». В работе круглого стола приняли участие ученыепроцессуалисты, криминалисты, полиграфологи, работники правоохранительных органов. УДК 340 ББК 67.0 ISBN 9965-511-87-Х 2 © Академия экономики и права, 2012. С.Д. Оспанов, ректор Академии экономики и права, д.ю.н., профессор Уважаемые участники круглого стола! Сегодня мы собрались в Академии экономики и права для обсуждения проблем использования результатов одорологических исследований в отечественном уголовном процессе. Прежде всего, хочется поблагодарить и выразить признательность всем присутствующим за то, что вы нашли время для участия в данном мероприятии и обсуждения проблем, связанных с одорологическими исследованиями. В настоящее время разработано немало различных экспертных методик исследования, однако достоверность и обоснованность одорологической экспертизы (экспертизы запаховых следов) до сих пор ставится под сомнение некоторыми учеными и практическими работниками. Запах человека – это след, который всегда остается при совершении преступления, и его своевременное изъятие, надлежащая консервация и более полное с криминалистической и процессуальной точек использование в качестве материального источника информации является залогом раскрытия преступлений и изобличения подозреваемых лиц. Есть мнение, что история одорологии началась в 1896 году по инициативе австрийского криминалиста Ганса Гросса, когда появились 12 собак, обученных несению полицейской службы. Со временем было обращено внимание на возможность криминалистического использования природной способности собаки выслеживать по следам запаха свою жертву. 3 Постепенно обонятельные способности собаки стали использоваться человеком в борьбе с преступностью. В России первые служебно-розыскные собаки появились в 1906 году в прибалтийских губерниях. В СССР одорологический метод нашел применение в криминалистической практике в качестве одного из источников доказательственной информации. Хотя следует отметить, что мнения отечественных криминалистовпроцессуалистов с советских времен по настоящее время разделены в основном на две большие группы: сторонников и противников использования результатов одорологического метода в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. В целом мировая практика накопила немалый положительный опыт использования запаховых следов для изобличения подозреваемых лиц. В настоящее время одорологические исследования проводятся в Германии, Польше, Финляндии, Чехии, Венгрии, России, Белоруссии, в прибалтийских и других зарубежных странах. Результаты одорологических исследований (заключение одорологической экспертизы) принимаются судами этих стран и используются для обоснования приговоров. К сожалению, в Казахстане одорологические исследования не имеют широкого применения в следственной и судебной практике. Думается, что во многом это связано с недооценкой одорологических исследований, незнанием их возможностей, слабой профессиональной подготовкой сотрудников следственных и судебных органов, слабой научнотехнической базой, незнанием методики проведения данных исследований. Помимо этого, эти исследования не находят отражения в отечественной специальной литера- 4 туре. Этим обусловлена тематика сегодняшнего круглого стола. 5 С.Ю. Алесковский, Председатель Алматинской ассоциации полиграфологов, к.ю.н., доцент; А.В. Гайдамашев, ответственный секретарь Евразийской ассоциации полиграфологов РАЗВИТИЕ ОЛЬФАКТОРНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ В АНАЛОГИИ С РАЗВИТИЕМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ Говоря об актуальности темы сегодняшнего круглого стола, стоит отметить, что одорология является, пожалуй, самой традиционной из нетрадиционных отраслей криминалистической техники. В то же время, несмотря на давность исследований в области одорологии и довольно широкое внедрение одорологических методов собирания, исследования, оценки и использования доказательств в судопроизводстве, существует ряд проблем, не позволяющих в полной мере признать их традиционными. Позволим себе провести аналогию. Известно, что наука «криминалистика» является сравнительно молодой отраслью правовой науки, которая свой статус самостоятельной научной отрасли права получила не так давно. Ее долго не воспринимали серьезно представители ученого мира, занимавшиеся проблемами так называемых традиционных отраслей правовой науки. Однако требования практики, научные исследования в области криминалистики и передовой опыт применения криминалистических методов в раскрытии и расследовании преступлений привели ее к сегодняшнему статусу общепризнанной научной отрасли. На современном этапе развития криминалистики не приходится со6 мневаться, что это самостоятельная наука, имеющая свой предмет, цели и задачи. Несомненно, подобный путь уготован многим отраслям криминалистической науки, которым так же, как и криминалистике в целом, приходится долго доказывать свою научную состоятельность и практическую значимость. В полной мере сказанное относится к криминалистической одорологии. Криминалистическая одорология идет по долгому пути своего развития. В 1950 году в учебнике по криминалистике под редакцией А.И. Винберга имелся раздел, посвященный работе служебно-розыскной собаки. В частности, там говорилось, что только «три породы собак» можно использовать в качестве служебно-розыскных. Перечислялись условия, при которых собаки не работают. Давались рекомендации по кормлению собак на месте происшествия, о «правильном и умелом» использовании собак, хотя что под этим подразумевалось, не пояснялось. Термин «одорология» в учебнике не употреблялся, а о доказательственном значении поведения служебно-розыскной собаки ничего не говорилось. Родоначальником криминалистической одорологии по праву считается А.И. Винберг, опубликовавший совместно с другими авторами в 1965 г. статью, в которой давалась оценка возможностей криминалистической одорологии, правда, весьма скромная. Одновременно был «изобретен» прибор для отбора запаха, каковым в действительности являлась обыкновенная банка с крышкой. В 1980 г. И.Ф. Крылов писал, что криминалистическая одорология существует и отрицать этого нельзя. Однако он делал оговорку, что в будущем появятся технические детекторы, которые позволят объективно оценивать запаховую информацию посредством одорологической экспертизы. В 1987 г. А.И. Винберг опубликовал статью о судебноодорологической экспертизе, о «несомненной целесообраз7 ности ее использования» и о том, как практика, «преодолевая консерватизм», успешно применяет ее в следственной работе. Он указывал, что наиболее эффективно криминалистическая одорология использовалась в ГДР, ПНР, МНР, а также в республиках СССР. По данным прокуратуры СССР на 1980 г., в СССР имели место первые попытки проведения нескольких судебноодорологических экспертиз, а также указывалось, что по мере совершенствования экспертизы ее возможности будут расширены. В дальнейшем, вплоть до настоящего времени, одорологические методы совершенствовались, появлялись новые способы фиксации, изъятия и хранения запаховых следов. Совершенствовались методики судебного исследования запаховых следов с помощью биодетекторов, в том числе речь идет о методиках судебных экспертиз. Однако и по сей день большинство ученых как по объективным, так и по субъективным причинам недостаточно интенсивно исследуют возможности инструментальной одорологии (ольфактроники). В то же время совершенно прав был В.И. Шиканов, утверждая еще в 70-х годах ХХ века, что криминалистическая одорология как раздел криминалистики может получить право на существование только тогда, когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов. Наша позиция в этом вопросе полностью совпадает с точкой зрения В.И. Шиканова. Пока не будут в достаточной мере минимизированы человеческий фактор и фактор животного, одорология будет оставаться нетрадиционным разделом криминалистической одорологии. Наиболее правильным путем минимизации таких факторов считаем широкое внедрение инструментальных методов исследования запаховых следов. В этом направлении сделано немало. Как известно, в инструментальной одорологии в качестве анализатора при8 меняются физико-химические приборы, способные выделять спектр пахучих веществ, регистрировать его в виде ольфактрограммы и с высокой чувствительностью детектировать отдельные компоненты выделений человека. Для отбора, длительного хранения и возможности многократного предъявления запаха человека в настоящее время разработан прибор отбора запаха (ПОЗ), в основе которого лежит адсорбционный принцип, базирующийся на способности поглощения вещества из раствора или газа поверхностным слоем жидкости или твердого тела. Степень адсорбции характеризуется количеством поглощенного вещества и временем его удержания. Различные материалы и вещества обладают неодинаковой адсорбционной способностью. Оптимальный сорбентом является активированный уголь марки АГ-1. Он способен хранить на себе пробу до двух лет, поэтому используется в приборах сбора и хранения запаховых следов «Шершень». Существенными являются разработки методов и создание аппаратуры, способной регистрировать спектр летучих веществ, определяющих запах, и документально записывать его в виде, поддающемся последующей математической обработке, а также с высокой чувствительностью регистрировать отдельные компоненты запаховых выделений человека. В настоящее время созданы стационарные лабораторные установки для подготовки ольфактроактивной пробы и хроматографического анализа с использованием аэрозольно-криогенного метода концентрирования летучих метаболитов с целью идентификации запаха человека. Метод аэрозольно-криогенного концентрирования основан на сочетании процессов низкотемпературной конденсации и аэрозольной фильтрации анализируемой пробы. Раскрытие тайн живых анализаторов позволяет по их подобию конструировать искусственные детекторы запаха на основе методов анализа (масс-спектрометрии, газовой и 9 бумажной хроматографии, хроматомасс-спектрометрии, инфракрасной спектрометрии и других) и создавать приборы, позволяющие производить тончайшие аналитические исследования газообразных тел. Так, например, на основе перечисленных технологий был создан прибор «Трупоискатель» для отыскания трупов по газообразным продуктам их разложения. На практике широко используются газовые анализаторы, позволяющие определить количество алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе. В настоящее время разрабатываются стационарные лабораторные установки для подготовки ольфактроактивной пробы и хроматографического анализа с использованием аэрозольно-криогенного метода концентрирования летучих метаболитов с целью идентификации запаха человека. Этот метод основан на сочетании процессов низкотемпературной концентрации и аэрозольной фильтрации анализируемой пробы. На вооружении криминалистических лабораторий зарубежных стран находятся: портативные электронные одорологические средства поиска человека – «химические обнаружители». Они позволяют устанавливать человека и его убежище на расстоянии до 350 м. Химические датчики (сенсоры) подают сигнал при появлении человека на расстоянии пяти метров от датчика. Приборы обнаружения аммиака, установленные на летательных аппаратах, обнаруживают аммиачное «облако» (группы людей) в пределах 5-10 км. Хроматографическое и масс-спектрометрическое оборудование используется для идентификации запаха человека. Вышеприведенные разработки вызывают гораздо меньше споров о научной состоятельности и допустимости их применения в судопроизводстве как среди научной общественности, так и среди практикующих юристов. Обратно пропорциональную картину мы наблюдаем при приме10 нении биодетекторов в целях раскрытия и расследования преступлений. Здесь позволим себе привести еще одну аналогию. Психофизиологический метод оценки достоверности информации с помощью полиграфа (использование «детектора лжи») тоже относится к категории нетрадиционных криминалистических методов, хотя в настоящее время нашел свое место в судопроизводстве многих развитых стран мира, а также интенсивно пробивает себе дорогу в судопроизводстве нашей страны. Психофизиологический метод оценки достоверности информации в полной мере прошел долгий эволюционный путь развития, достигший стадии «инструментализации». История развития психофизиологического метода оценки достоверности информации, пожалуй, начинается с первых упоминаний об использовании специальных методов изобличения лжецов в Китае и Индии. В Древнем Китае роль регистратора физиологических функций и, в частности, функции слюноотделения выполнял рис, который должен был взять в рот человек, подозреваемый в совершении преступления. Считалось, что человек, выслушивающий справедливые обвинения в свой адрес, испытывает душевное волнение, сопровождаемое снижением слюноотделения. В результате рис во рту оставался сухим, что служило доказательством вины подозреваемого. В Индии подобные особенности физиологии человека использовались в следующей ордалии. Подозреваемый в совершении преступления должен был войти в темный шатер, где стояло блюдо с сажей. В шатре подозреваемый опускал ладони в это блюдо и при выходе из шатра должен был взяться за хвост священного белого осла. По поверью считалось, что у причастного лица на ладонях остается много сажи, а у непричастного сажи на ладонях остается мало. С позиции современной физиологии этот парадокс легко 11 объясняется повышенным потоотделением у причастного лица, связанным с сильными переживаниями по поводу его уличения во лжи. Существовал также метод оценки непроизвольной регуляции деятельности мышц, который использовался в Индии. В нормальном психологическом состоянии человек может контролировать состояние своей мышечной системы, тонко координировать взаимодействие различных групп мышц. В состоянии же нервного напряжения тонкая координация нарушается. На учете этих особенностей и основан метод испытания гонгом. Подозреваемому на задаваемые вопросы предлагалось давать ответы и при этом слегка ударять в гонг. Вопросы были как связанные, так и не связанные с преступлением. Отмечалось, что при ответе на вопросы, касавшиеся преступления, виновные в его совершении наносили удары большей силы. В Средние века похожая методика использовалась и в европейских странах. Немного иной механизм первобытной «детекции лжи» использовался в процедуре, описанной американским этнографом Г. Райтом в 50-х годах прошлого столетия, в одном из африканских племен, остановившемся в своем развитии на уровне каменного века. Подозреваемые в совершении преступления должны были передавать из рук в руки яйцо с тонкой скорлупой, при этом колдун племени говорил о том, что виновный, не отдавая себе отчета, раздавит яйцо. Говоря современным языком, проводился тест стимуляции или косвенное внушение сжатия руки, которое было актуально только для человека, совершившего преступление. С развитием научно-технических средств появились инструментальные методы оценки психофизиологического состояния человека, что преобразило древние ордалии в научно обоснованные методы оценки достоверности информации. Так, еще в 1875 году итальянский физиолог Моссо с помощью специальных приборов – сфигмографа и 12 плетизмографа демонстрировал опыт по изменению давления крови и частоты пульса в зависимости от попыток скрыть правду при ответах на вопросы. Создание приборов и методик для определения изменения дыхания испытуемого, сопротивления кожи, величины кровяного давления дали основание Ч. Ломброзо опубликовать отчет о своих опытах в 1895 году. Результаты применения сфигмографа позволили вынести оправдательный приговор человеку, обвиненному в убийстве. Первый полиграф, который можно считать прообразом современных, сконструирован американцем Дж. А. Ларсоном. Его прибор сначала фиксировал две функции – дыхание и давление крови, а после усовершенствования три: дыхание, пульс и давление крови. В 1926 году Л. Килер модифицировал прибор Ларсона. Он соединил отдельные устройства, регистрирующие графические кривые давления крови и пульса, дыхания и кожно-гальванической реакции, в один портативный переносной аппарат. Полиграф Л. Килера получил наибольшее распространение среди аналогичных аппаратов. В 1945 году Дж. Э. Рейд сконструировал полиграф (Reid polygraph), который дополнил полиграф Л. Килера регистрацией незаметных движений мышц предплечья, бедер и ног. С тех пор диагностическая аппаратура принципиально не изменилась: конструируются электронные приборы, отличающиеся между собой лишь техническими подробностями. Научные исследования и практика разведывательных служб в области применения полиграфа при производстве допроса широко заимствовала полиция зарубежных стран для использования в оперативной работе и даже в уголовном процессе. В настоящее время в целях технического обеспечения такого использования применяют самые современные достижения науки и техники: тепловидение, «бесконтактные датчики» изменения кровяного давления и 13 частоты пульса, анализаторы речи на базе микропроцессоров, электронно-вычислительную технику и специально разработанное программное обеспечение, а, кроме того, запахи, то есть одорологию. Существенное развитие получила и методика опроса подозреваемых с помощью полиграфа, которая основана на современных достижениях психологии и исследований высшей нервной деятельности. В настоящее время полиграфы нашли достаточно широкое распространение в уголовном процессе таких стран, как США, Япония, Великобритания, Польша, Венгрия, Российская Федерация и др. В Республике Казахстан полиграф также интенсивно пробивает свою дорогу в судопроизводстве и других сферах общественной жизни. На современном этапе психофизиологический способ получения информации от конкретного человека в результате оценки его отношения к сообщаемым ему фактам либо к предъявляемым ему предметам или лицам лежит в основе испытания на полиграфе. Поскольку этот способ базируется на объективно существующей связи между скрыто протекающими процессами в психике человека и аппаратурно наблюдаемыми извне физиологическими проявлениями жизнедеятельности его организма, представляется возможным отнести полиграф к средствам квалифицированного наблюдения и фиксации информации. Таким образом, успешный процесс внедрения полиграфа как в сферу судопроизводства, так и в другие сферы общественной жизни в полной мере обеспечен появлением и достаточным развитием именно инструментальных методов оценки достоверности информации. Долгий путь полиграфа от хвоста осла до современных контактных компьютерных полиграфов обеспечил методу успех. Представляется, что подобный путь от носа собаки до «электронного носа» должен стать залогом перехода одорологии в традиционную криминалистику. 14 А.А. Аубакирова, д.ю.н., доцент Алматинской академии МВД Республики Казахстан СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОДОРОЛОГИИ Одорология как наука возникла в 50-х годах ХХ века в результате развития молекулярной биологии, физиологии, кинологии и других естественных наук. Сам термин «одорология» в переводе с греческого языка означает учение о запахе. Запаховые следы действительно существуют и могут быть использованы при расследовании преступлений. Практике известны случаи, когда восприятие определенных запахов потерпевшими и свидетелями при контакте с преступником на месте происшествия приводило следователя к выдвижению обоснованных версий и в итоге к раскрытию преступления. Но степень восприятия запаха является индивидуальной особенностью человека, поэтому в отношении указанных случаев нельзя говорить об использовании одорологии. Результаты исследования запаховых следов человека с лабораторным применением собак используется уголовными судами ряда европейских стран (Германия, Дания, Бельгия и Нидерланды, Венгрия, Польша, Белоруссия, Россия). На стадии становления и развития находится этот метод и в Казахстане. Реальным субъектом исследования запаховых проб являются не собаки и не применяющий их специалист, а специалист, сопоставляющий запаховые пробы. Он вооружен необходимыми познаниями в области криминалистики, знает методики исследования запаховых следов человека и обладает практическим опытом их применения. То, что запахи с изъятых на месте происшествия объектов воспри15 нимаются не человеком, а собаками, не делает их (как и применяемые в эксперименте приборы) субъектами проводимых исследований. Собаки, множество вспомогательных запаховых проб и приемы их применения – это инструменты исследования. Традиционно в качестве розыскных применяют немецких и бельгийских овчарок, лабрадоров. В меньшей степени – спаниелей, бладхаундов, доберманов, биглей. Известны единичные примеры использования, например, стаффордширов в качестве поисковых и кесхондов – как собакдетекторов запахов. Собак применяли в американской армии во время войны во Вьетнаме в качестве сторожевых. По словам специалистов, их применявших, собаки хорошо различали запахи американских солдат и вьетнамцев, подавая сигнал только при приближении врага. В конце шестидесятых – начале семидесятых годов во многих странах остро встала проблема борьбы с наркотиками. И здесь собачий нос оказался просто незаменимым. Собаки стали широко применяться в таможенной службе для обнаружения наркотических средств, в полиции – для обыска наркопритонов. Подразделения по борьбе с терроризмом используют собак для обнаружения взрывчатки и оружия. И в этом случае собаки работают намного эффективнее технических детекторов. Во многих странах были созданы специальные школы по подготовке таких собак. Розыскных собак используют и в различных экзотических проектах. В США создана специальная служба, в которой применяются бигли: ищейки находят пораженные термитами деревья и строения и пока превосходят в результативности поиска специально созданные приборы. Однако в этих направлениях применения собак их все чаще заменяет техника. Так уж устроен человек – он больше доверяет показанию прибора, чем жи16 вому детектору. Тем не менее, остаются проблемы, которые пока еще невозможно решить с помощью физикохимических методов. Распознавание и идентификация индивидуального запаха человека – одна из самых сложных таких задач, поскольку химическая природа индивидуального запаха пока неизвестна. Каждый индивидуум постоянно выделяет в окружающее пространство тысячи веществ, и какие из них являются пахучим кодом конкретного человека, не может сказать пока никто. С помощью приборов можно улавливать и идентифицировать мельчайшие количества самых разных веществ, но анализ смеси, которую выделяет человек, – поистине титанический труд: для этого пришлось бы идентифицировать каждое вещество и определять его количество. Собаке же не требуется разделять смесь, она воспринимает всё и сразу, подобно тому, как рядовой слушатель, слыша музыкальное произведение в исполнении симфонического оркестра, не пытается разложить его на партии, исполняемые каждым инструментом, анализировать его по нотам. Мы запоминаем мелодию в целом и можем ее отличить от другой, не вдаваясь в детали. Так и собака запоминает «мелодию» запаха, не деля ее на части. Собачью способность к распознаванию запахов иногда сравнивают с «черным ящиком». Мы можем наблюдать, как где-то прошел человек, как спустя некоторое время по следу пробежала собака. Мы можем увидеть, как она найдет этого человека. Но что в это время происходило в собачьем носу и в собачьей голове – от нас скрыто. Долгое время в розыскной службе возможность использования собак ограничивалась факторами, влияющими на сохранность следов запаха. Собаку могли использовать лишь при осмотре места происшествия или преследования скрывающегося преступника. В 60-х годах группой советских криминалистов (А. Винберг, В. Безруков, М. Майо17 ров) были разработаны методики по сбору и консервации образцов запаха. Ученые предложили либо герметично упаковывать вещественное доказательство, несущее запах преступника, либо, в отсутствие такового, отбирать и консервировать воздух со следами запаха и сохранять такие образцы до того момента, когда применение служебнорозыскной собаки окажется целесообразным. С этого времени в криминалистике началось развитие и становление новой дисциплины, которую авторы назвали судебной одорологией. Западноевропейские фирмы (Германия, Дания), которые выпускали приспособления и инструменты для работы со следами на месте происшествия, стали выпускать специальные емкости для хранения отобранных следов запаха. Пробы запаха с мест преступлений стали объединять в своеобразные коллекции – «банки запахов». При помощи технических средств были предприняты попытки идентификации индивидуальных запахов, однако они оказались сложны и малоэффективны. В настоящее время в качестве детекторов индивидуальных запахов могут служить только специально подготовленные собаки. Во многих европейских странах кинологическая идентификация индивидуальных запахов широко используется в криминалистической практике. В России основоположником лабораторной кинологической одорологии в криминалистике стал К.Т. Сулимов. Под его руководством была создана лаборатория, осуществлено внедрение этого метода в криминалистическую практику. В лаборатории, помимо практической работы, решали множество теоретических задач. Исследователем была создана уникальная группа гибридных собак, которые оказались пригодными для работы по идентификации разнообразных пахучих объектов. Собачий нос, вероятно, еще долгое время останется востребованным во многих сферах человеческой деятель18 ности. И дело не только в невозможности пока создать технические приборы, которые могли бы заменить его. Наверное, большую роль играет и наша давняя связь с собакой, возможность и умение понимать друг друга. И это партнерство, которое продолжается вот уже много тысяч лет, невозможно разорвать в одночасье, заменив влажный холодный, кожаный нос бездушным датчиком, потому что от носа неотделимы преданные глаза и верное собачье сердце! Люди пытаются создать искусственный нос, ничем не уступающий собачьему. Ведь, согласитесь, обидно, что во многих странах «показания» собаки-ищейки для юристов являются неоспоримыми вещественными доказательствами преступления. Столь же незаменимы охотничьи собаки для розыска дичи. А в Бельгии ищеек и вовсе заставили выполнять необычную для них прежде работу – они служат контролерами на газовых заводах. Собак обучили обнаруживать даже самую незначительную утечку газа. Одна ищейка заменяет двести газовщиков. Наконец-то родилась и оперилась одорология – наука о запахах. Она находит широкое применение во многих областях. Каждому человеку присущ неповторимый запах. На любого из нас можно выписать «ароматный паспорт». Достаточно провести 45 минут в стеклянном боксе, чтобы насытить пространство своим запахом. Анализ ароматных паров дает возможность многое сказать о человеке – где он был, с кем встречался, чем закусывал... По запахам можно даже определить скрытые болезни. Опытные врачи знают, что многим заболеваниям сопутствует неповторимый запах. При тифе, например, человек пахнет кислотой. Свои ароматы имеют дифтерит, оспа, подагра, диабет, некоторые формы рака. Лауреат Нобелевской премии Лайус Полинг и его сотрудники из Стэндфордского университета разработали очень чувствительные анализаторы запахов 19 болезней. По выдыхаемому человеком воздуху диагноз устанавливается сразу и большей частью безошибочно. Отпадает необходимость в длительных обследованиях, рентгеновских снимках и других процедурах. Сфера применения «искусственного носа» с каждым годом расширяется. Современные анализаторы в недалеком будущем можно будет использовать для поиска неметаллических предметов на дне моря – все они чем-то пахнут. Запах поможет обнаруживать полезные ископаемые в подземных кладовых, находить неисправности в двигателе самолета, чинить телевизор, определять качество продуктов... Словом, поработать «искусственному носу» придется много. Ведутся опыты и по конструированию систем, которые станут посылать обонятельные импульсы непосредственно в мозг человека. Вы будете смотреть телевизионные передачи, удобно устроившись в «кресле комфорта». Вместе с изображением и звуком телецентры начнут передавать и обонятельные электротоки. Вам покажется, что от экрана телевизора исходят, к примеру, запахи утреннего леса или ощущение холода во время снегопада. Это сделает «эффект присутствия» более полным. В отличие от животных, человек воспринимает запахи эстетически – он чувствует красоту ароматов. Пчела равнодушна к живописности цветочного поля, запахи не вызывают у нее удовольствия. Она «летит по заданию». Если бы нектар пах бензином, а такой опыт был проведен исследователями, пчела все равно исправно собирала бы его. Человек же способен наслаждаться ароматами, как живописец оттенками красок. Изощренная восприимчивость к запахам обогащает наш внутренний мир, обостряет чувствительность к прекрасному. Способность ума проникать в тайны ароматов неизмеримо увеличивает могущество человека над силами природы. 20 До настоящего времени еще не до конца разработаны приборы, которые могли бы расследовать и идентифицировать запахи живых организмов. Собака является самым совершенным биодетектором, ведь ее обонятельные способности превосходят человеческие в среднем в 800 тысяч раз. История знает много случаев, когда тонкое обонятельное чутье собаки спасало жизнь людей, приносило немало положительных результатов при поиске преступников. Именно этот факт способствовал более объективной оценке обонятельных способностей собак и целенаправленному их применению. Одорологические исследования дополняют возможности следствия в изобличении лиц, совершивших преступления, кроме того, имеют определенные преимущества в том, что позволяют собрать запаховую информацию с совершенно неприметных на первый взгляд предметов, как например, с обгоревшей спички, окурка сигареты, капельки крови, волос и пр. Первыми на практике методы одорологии в нашей республике применили сотрудники оперативнокриминалистического управления ДВД г. Алматы. Достигла неплохих результатов и одорологическая лаборатория оперативно-криминалистического управления ДВД Костанайской области. Специально обученные собаки работают по установленной схеме поиска запахов, разработанной специалистами-криминалистами. Меняя расположение объектов и подход к их выборке, участники данного следственного действия убеждаются, правильно ли сработала собака (биодетектор). Если успешно, то собака поощряется. И все это фиксируется видеозаписью, ведется процессуальный документ. Запаховые следы проверяемых, выявленные на предметах, изъятых с места события, позволяют установить причастность этих лиц к расследуемому преступлению. 21 Примером тому является преступление, совершенное в г. Костанае, согласно данным официального сайта МВД РК. В 2003 году были обнаружены трупы двух женщин с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места преступления специалист-одоролог изъял два биологических запаховых следа. На причастность к совершению убийства проверялся гр. С. У подозреваемого были отобраны образцы (донорские) запаха, для сравнения последних с запаховыми следами, изъятыми с места происшествия. В результате проведения кинологической выборки биодетектор (собака) идентифицировал запаховые следы с образцами следов подозреваемого. Результаты следственного действия показали, что запаховые следы, изъятые с места происшествия, принадлежали подозреваемому лицу. В мае 2005 года в одном из поселков Костанайской области в своем доме была обнаружена гражданка Е. с проникающим ножевым ранением грудной клетки и предплечья, а также труп гражданина С. с признаками насильственной смерти. При проведении осмотра места происшествия были изъяты следы рук, запаховые следы. Женщина была доставлена в больницу в тяжелом состоянии. Как только ее состояние нормализовалось, потерпевшая была опрошена, с ее слов был составлен портрет преступника. При демонстрации изображений фотоизображений лиц, хранящихся в базе данных криминалистического учета, гражданка Е. опознала ранее судимого гр. К. В результате сравнительного исследования отпечатков рук гражданина К., взятых из массива ранее судимых, с отпечатками пальцев рук, изъятых с места происшествия, была установлена их идентичность. В результате розыскных мероприятий гражданин К. был задержан, но свою причастность к преступлению отрицал. У гражданина К. был отобран донорский запах и проведена одорологическая выборка. Установлена идентичность запаховых следов, изъятых с места 22 происшествия, с донорским запахом гражданина К. Подозреваемый дал признательные показания. Приведенные примеры демонстрируют и возможности использования одорологического метода в тех случаях, когда явные, визуально различимые следы преступника не обнаружены или в ходе применения других методов исследований невозможно решить вопрос об их индивидуальной принадлежности. На сегодняшний день в ДВД Петропавловской области около 10 преступлений ежемесячно раскрываются благодаря одорологическому банку данных. К сожалению, на сегодняшний день информация о запахах имеет лишь ориентирующее значение, поэтому важно найти пути закрепления применения одорологического метода в уголовном процессе. 23 К. Б. Брушковский, проректор Академии экономики и права, к.ю.н., доцент ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОДОРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В УСТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Криминалистическая одорология представляет собой систему знаний о запахах и запахоносителях и научно обоснованных приемов, технических средств, рекомендаций по обнаружению, анализу, изъятию и хранению запаховых следов с целью последующего их использования в уголовном судопроизводстве. В зависимости от способов изъятия, анализа и регистрации запахов криминалистическую одорологию разделяют на кинологическую и инструментальную. В кинологической одорологии в качестве анализатора пахучих веществ используется орган обоняния специально подготовленной служебной собаки. В инструментальной одорологии в качестве анализатора применяются физикохимические приборы, способные выделять спектр пахучих веществ, регистрировать его в виде ольфактрограммы и детектировать с высокой чувствительностью отдельные компоненты выделений человека [1]. Одной из основных задач ольфактроники является разработка методов и создание аппаратуры, способной регистрировать спектр летучих веществ, определяющих запах, и документально записывать его в виде, поддающемся последующей математической обработке, а также с высокой чувствительностью регистрировать отдельные компоненты запаховых выделений человека. 24 Производство экспертиз и исследований на предварительном следствии – это предусмотренная уголовнопроцессуальным законом форма исследования выявленных в ходе расследования материалов, объектов и следов, производимая по поручению следователя специалистами или экспертами, т.е. лицами, обладающими специальными научными знаниями. Результаты экспертного исследования, как известно, излагаются в заключении, где описывается ход самого исследования представленных материалов, объектов и следов, а также даются ответы на вопросы следователя, поставленные перед специалистами. В настоящее время разработано достаточно много экспертных методик исследования, но достоверность и обоснованность одорологических исследований до сих пор ставится под сомнение многими учеными в области уголовно-процессуального законодательства. Практика накопила немалый положительный опыт использования запаховых следов для изобличения преступников. Запах человека – это единственный след, который всегда остается при совершении преступления, и его своевременное изъятие, надлежащая консервация и более полное использование с криминалистической и процессуальной точек зрения в качестве материального источника информации является залогом более полной раскрываемости тяжких неочевидных преступлений, изобличения виновных лиц и качественного расследования уголовного дела. Еще в 1965 году профессором А. Винбергом были разработаны теоретические основы одорологии [2]. Он указывал в частности, что с помощью криминалистической одорологии, т.е. учения о запахах, возможно установление лиц (запахоносителей), их вещей, следов, предметов и иных объектов с помощью обоняния специально для этого подготовленных служебно-розыскных собак. 25 Однако широкое внедрение этого вида исследований в следственную практику сдерживается по многим причинам. Во многом это объясняется недооценкой одорологических исследований, незнанием их возможностей, слабой профессиональной подготовкой работников правоохранительных органов, незнанием методики проведения указанных исследований, слабой научно-технической базой. Кроме того, данный вид исследования не находит достаточно полного отражения в литературе. В последнее время решены многие вопросы, которые ставились перед специалистами и экспертами, проводящими одорологические исследования. В частности, получено авторитетное подтверждение научной обоснованности используемой методики, что многие годы ставилось под сомнение, решена обозначенная ранее проблема выявления и нейтрализации отрицательного влияния запахов-помех и так называемой идеомоторики (неумышленной подсказки) проводника собаки, что представлялось непреодолимым. Методически исключена отмечавшаяся ранее возможность ущемления чести и достоинства человека в одорологическом исследовании, выполнено требование о математической оценке точности метода, разработана система контроля над адекватностью сигнального поведения собакдетекторов и так далее. За последнее десятилетие с помощью одорологических исследований были раскрыты многие опасные преступления, такие как убийства, изнасилования, кражи, грабежи, причем не только в г. Алматы, но и в масштабе всей страны. Имеется большое число положительных отзывов на подобные исследования, что говорит об эффективности и целесообразности расширения и применения на практике данного вида криминалистических исследований. На сегодняшний момент такого рода исследования все чаще назначаются следователями и судами, несмотря на то, что 26 ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению о целесообразности и обоснованности проведения одорологических исследований [3]. Несмотря на это, можно сделать следующий вывод – одорологическое исследование обладает всеми признаками криминалистической экспертизы: – предметом, отличным от предмета других экспертиз. Это исследование запаховых образований (следов), их идентификация и установление по ним лиц, причастных к событию; – объектом исследования, которым являются запаховые образования (следы), включающие в себя собственно запахи человека и предметы, несущие запаховую информацию, оставленную им. Главным объектом данной экспертизы является запах человека. Возможность криминалистического использования запаховых следов основывается на индивидуальности запаха каждого человека, прослеживаемого на протяжении десятков лет его жизни. Основными источниками индивидуального запаха человека служат его пот и кровь. Разработана и научно обоснованная методика проведения такого рода исследований, которая включает в себя все вопросы, касающиеся работы с запаховыми следами: их изъятие с места происшествия и отбор у проверяемых лиц, закрепление и хранение таких следов, экспертное исследование представленных образцов. Авторитетные биологи и криминалисты оценивают данную методику как систему научно обоснованных приемов анализа запаховой информации с мест изъятия, дающую достоверные результаты. Данная методика апробирована Институтом эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцева. Одной из основных задач, стоящих перед одорологическими исследованиями, является установление тождества определенного человека по оставленному им запаху. Кро27 ме того, задачи данного исследования подчинены основным задачам всего уголовного процесса – быстрому и полному раскрытию преступления, изобличение виновных и реабилитация невиновных [4]. Таким образом, одорологические исследования и экспертиза – это один из видов криминалистических экспертиз, занимающихся исследованием запаховых следов. Данное исследование основано на разработанной методике лабораторного анализа запаховых следов человека с использованием специально подготовленных собак. Доказательственных значений одорологических исследований достаточно. Проведение данного исследования осуществляется с соблюдением основных статей уголовнопроцессуального законодательства Республики Казахстан, регламентирующих назначение, производство и процессуальное значение исследований и экспертиз. Выступая как один из видов доказательств, заключение специалиста по данному виду исследования оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет никакой заранее установленной силы для лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. Собранные и оформленные в соответствии с нормами УПК запаховые следы и предметы с запаховой информацией являются вещественными доказательствами, и к ним применяются все нормы уголовно-процессуального закона, касающиеся работы с вещественными доказательствами. Анализ изъятых со следов запаховых проб осуществляется в условиях их сравнительного исследования с запаховыми образцами от проверяемых по делу лиц. Индивидуализирующие человека запаховые вещества, как постоянная характеристика продуктов жизнедеятельности клеток его организма, с соблюдением требований УПК РК могут быть получены от подозреваемого или обвиняемого, а при необходимости – и от свидетеля или потерпевшего. 28 Одорологические исследования позволяют ответить на многие вопросы. Нередко от ее результатов зависит решение, которое будет принято по уголовному делу, а также в отношении лиц, проверяемых на причастность к событиям. Одорологическое исследование позволяет выявлять преступников, доказывать их виновность, снимать подозрения с невиновных лиц, изобличать не только обвиняемых, но и свидетелей, а также потерпевших, когда они изменяют свои ранее данные правдивые показания на ложные. Данное исследование базируется на строго научной основе и осуществляется в пределах соответствующей компетенции специалиста и эксперта в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по конкретному уголовному делу. При этом учитываются принципы законности, защиты прав и свобод личности, независимости экспертов, объективности и полноты проведенного ими исследования. В силу своей специфики одорологические исследования организуются как комплексные, в производстве которой участвуют два специалиста – криминалист и специалист-кинолог. Каждый из них несет полную ответственность за сроки и качество выполнения исследований, дает заключение от своего имени и несет ответственность за дачу заключения, о чем он официально предупреждается [5]. В качестве биологических детекторов используют специально для этого обученных служебных собак. Реальная точность получаемых в одорологическом анализе сведений напрямую зависит от подконтрольности специалистам процесса биотестирования исследуемых запахов. Гарантии успешного применения методики одорологического исследования, очевидно, состоят в получении от собак четких, воспроизводимых и адекватных сигналов восприятия заданного запаха среди нескольких сравниваемых по кон29 кретному признаку запахоносителей. Для получения от собак четких, воспроизводимых и адекватных сигналов используются три системы контроля: – ведется статистический контроль за счет многократного выбора узнавания искомого запаха при изменении его расположения среди десяти известных объектов – возможность ошибки при таком контроле определяется как (101)n, где n – число применений собаки, обычно равное трем для каждой собаки; – учитываются индивидуальные особенности собакдетекторов. Исходя из погрешности 0,1 (вероятность случайного выбора искомой пробы из десяти представленных собаке), вероятностно-статистический расчет показывает, что для результата, надежность которого определяется величиной 0,99999, требуется получить однозначный результат с применением трех собак; – использование контроля над правильностью экспертизы с помощью контрольных проб (эталонов). Целям контроля служат также выработанный в процессе дрессировки навык стереотипного поиска заданного запаха, подбор вспомогательных объектов-запахоносителей, соответствующих этапу исследования, и специально выполняемые контрольные эксперименты [6]. По результатам исследования специалисты приходят к одному из следующих выводов: к категоричноположительному, когда установлено тождество запаховых следов; к категорично-отрицательному, когда в изъятых запаховых пробах не обнаружено индивидуальных запахов проверяемых лиц. Необходимо отметить, что выводы данных исследований никогда не бывают вероятностными, а всегда категоричны, что повышает их доказательственное значение. Категоричность выводов выгодно отличает одорологические исследования от классической биологических, которые 30 при положительном результате всегда дают лишь вероятностный вывод о происхождении объектов от какого-либо проверяемого лица. В целом, гарантии достоверности результатов одорологических исследований, проводимых в настоящее время, обеспечиваются следующим: – независимостью одорологического исследования от других проводимых по расследуемому делу мероприятий, отсутствием влияния на результаты исследования не относящихся к нему материалов дела; – процессуально правильной организацией изъятия, хранения и исследования проб – источников запаха человека; – обеспечением изъятия запаховых проб на месте происшествия и отбора сравнительных образцов от проверяемых разными лицами, получением сравнительных образцов, максимально свободных от посторонних запахов; – исключением непосредственного предъявления людей для обнюхивания собаками (запахи задаются на хлопчатобумажных салфетках); – созданием оптимальных условий для применения лабораторных собак; – проведением исследования с участием не менее двух специалистов при непременном исключении осведомленности применяющего собак о местонахождении исследуемых объектов среди прочих, вспомогательных; – природной предрасположенностью, выработанным стереотипом поведения и постоянным контролем функционального состояния собак; – воспроизводимостью получаемых результатов, обеспечением статистической достоверности сигналов биодетекторов за счет использования нескольких собак, достаточного количества вспомогательных объектов и их пере- 31 становок, за счет использования эталонных (контрольных) проб; – равной возможностью обвинительного и оправдательного содержания результатов исследования запахов и подтверждением результатов одорологического исследования другими доказательствами [7]. Таким образом, криминалистические одорологические исследования – одни из немногих доступных криминалистам методов, позволяющих выявить в следах человека индивидуализирующие субъекта признаки. Наличие социального заказа на исследование запаховых следов, научнометодическая разработанность лабораторного одорологического метода и накопление опыта его практического использования определяют реальную перспективу укрепления доказательственного статуса криминалистической одорологии. Литература: 1. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. науч. тр. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992. – 89 с. 2. Винберг А.И. Криминалистическая одорология при раскрытии убийств// Раскрытие тяжких преступлений против личности/ Матер. науч. практ. конференции. В 2 ч. – М.: Прок. СССР, 1973. – Ч. II. – С. 31-34. 3. Арасланов Ф.С., Алексеев А.А., Шигорин В.И. Дрессировка служебных собак. – Алма-Ата: Кайнар, 1987. – 304 с. 4. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2000. – 40 с. 5. Зинкевич Э.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека// Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 11. – М., 1993. – С. 24. 6. Кисин М.В., Митин М.И., Старовойтов В.И., Стегнова Т.В., Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация запаха, извлеченного из следов крови. В сб.: Внедрение достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью. – Вильнюс: НИИСЭ МЮ Литовской ССР, 1986. – С. 266-269. 7. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. науч. тр. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992. – 89 с. 32 С.П. Варенникова, к.ю.н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Института права и экономики КазНПУ им. Абая СЛЕДЫ ЗАПАХА КАК ОБЪЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО СЛЕДОВЕДЕНИЯ Криминалистическое учение о следах преступления (криминалистическое следоведение) в своем развитии прошло несколько основных этапов, каждый из которых характеризовался определенным понятием следа в зависимости от возможностей обнаружения, фиксации и исследования следов с целью получения содержащейся в них доказательственной информации. Учение о материальных следах преступления возникло, как писал И.Н. Якимов, «путем объединения народных следопытских приемов (в частности, охотничьих) с данными физиологии, медицины и ряда технических наук» и было названо в криминалистике «трасеологией». И.Н. Якимов впервые провел дифференциацию материальных следов преступления по двум основным группам: следы человека (пальцев рук, ногтей, зубов, ног, выделения биологического происхождения) и разные следы (ног животных, следы колес, орудий взлома, оружия, следы горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах, следы подделок и подлогов [1]. В дальнейшем группа «разных следов» была поделена им на следы животных и следы орудий и средств преступления, при этом И.Н.Якимов не разграничивал следы в узком и широком смысле, что нашло отражение в сформулированном им определении: «Следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении… Следы иногда позволяют судить и о предмете, их оставившем, и о веществе, из которого они состоят» [2]. 33 Не было проведено такого разграничения и С.М. Потаповым, определившим следы как «отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием. Следы могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы (удар молнии, самовоспламенение)» [3]. Таким образом, в первоначальный период развития криминалистическим учением о следах (трасологией) изучался обширный круг объектов, обнаруживаемых при осмотре места происшествия: следы – отображения внешнего строения, следы биологического происхождения, различных веществ, отдельные предметы. Разграничение их на следы в широком и узком значениях было впервые проведено А.И. Винбергом. К следам в узком смысле слова им были отнесены: отпечатки (пальцев рук человека, зубов, ногтей, ног; шин, колес, подков, орудий взлома и т.п.); частицы (пыли, грязи, волокна); пятна (крови, спермы, керосина, масла и т.п.). К следам в широком смысле – «обагренный кровью и брошенный невдалеке от трупа нож, найденные на месте пожара спички, шапка, оставленная преступником на месте происшествия» [4]. Это разграничение, хотя и несколько отличается от современного, имело большое практическое значение для разработки криминалистических методик обнаружения, фиксации, изъятия и изучения следов. Следующий этап развития учения о следах связан с научными работами С.М. Потапова в области теории криминалистической идентификации [5]. На основе сформулированных им принципов, учитывая, что главной задачей криминалистического исследования является установление тождества объектов, из всех обнаруживаемых на месте преступления вещественных доказательств были выделены такие индивидуальные объекты, которые обладают способностью образовывать следы и сохранять их неизмен34 ными в течение длительного промежутка времени. Как известно, к объектам подобного рода относятся твердые тела живой и неживой природы, поэтому в дальнейшем криминалистика уделяет основное внимание разработке методик обнаружения, фиксации, изъятия и изучения их следов в целях идентификации. В криминалистическом учении о следах был выделен специальный раздел – трасология, которая теперь изучает только следы-отображения внешнего строения объектов, образовавшиеся в результате механического взаимодействия в процессе события преступления [6]. Б.И. Шевченко, исходя из понятия следа в узком смысле как отпечатка внешнего строения объекта, в «Научных основах современной трасологии» впервые рассмотрел основные явления, способные вызвать образование таких следов, и факторы, участвующие в их формировании. Изучаемые трасологией следы автор ограничил наиболее часто встречающимися в следственной практике отображениями рук и ног человека, ног животных, орудий преступления, транспортных средств. Это позволило Б.И. Шевченко определить трасологию как отрасль уголовной техники, изучающую «следы, как отображения внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов [7]. Развитие теоретических основ трасологии привело к тому, что, начиная с середины ХХ века, она стала рассматриваться в качестве самостоятельного учения, вытеснившего собой криминалистическое учение о следах. В то же время ограничение круга изучаемых трасологией объектов не обеспечивало потребностей следственной и судебной практики в необходимости получения информации, заключенной в остальных материальных следах. Это обстоятельство обусловило необходимость включения в число объек35 тов трасологического исследования таких, которые не являлись следами в узком значении, например, частей разделенного целого, следов жидкости. В отношении частей разделенного целого решались задачи идентификации целого по особенностям строения поверхностей разделения. Следы жидкости (крови, горюче-смазочных веществ) изучались в целях установления механизма и условий из возникновения. Расширение круга объектов криминалистического следоведения произошло и в результате необходимости исследований состава различных материалов и веществ (краски, почвы, осколков фарного стекла и т.д.) в целях «поиска объекта, оставившего след, для решения вопроса, этим ли объектом оставлен след, и для установления обстоятельств события, в процессе которого образовался след». Эти исследования, проводимые с помощью химических, спектрографических и других методов, были названы Б.И. Шевченко «сопутствующими» трасологическому [8]. Внедрение в практику экспертных исследований высокочувствительных аналитических методов (хроматографических, микроспектральных, электронной микроскопии и др.) позволило дополнить круг традиционных трасологических объектов микрообъектами, поиск, обнаружение, изъятие и исследование которых, ввиду их малых размеров и массы, затруднительны или невозможны с помощью невооруженного зрения и могут осуществляться специальными техническими средствами и аппаратурой. Таким образом, краткий обзор основных этапов развития криминалистического учения о следах показывает тенденцию к расширению круга изучаемых макро- и микрообъектов, которые уже не охватываются рамками трасологии. Вместе с тем до настоящего времени лишь для объектов трасологического исследования имеются наиболее углубленные теоретические и методические разработки по 36 их обнаружению, фиксации, изъятию и изучению. Для этих объектов сформулировано и понятие следа в узком, трасологическом значении как отображение на одном из взаимодействовавших в процессе совершения преступления объектов внешнего строения другого объекта [9]. Потребности судебной и следственной практики в изучении остальных материальных следов вызывают необходимость решения проблем теоретического и методического характера, что возможно лишь в рамках единой системы криминалистическое учения о следах. По мнению И.Ф. Крылова, криминалистическое учение о следах должно содержать два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках); 2) учение о следах – остаточных явлениях (следах биологического происхождения, различных микрообъектах) [10]. А.С. Железняк предлагает создать «самостоятельную теорию, теснейшим образом связанную с теорией доказательств, – криминалистическую теорию следоведения, как общего учения о следах – носителях информации о расследуемом событии, закономерностях их возникновения и основанных на познании этих закономерностей способах и средствах обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов» [11]. Представляется, что общее учение о следах, наряду с уже устоявшимися понятиями трасологических следов, должно рассматривать и такие следы, которые до настоящего времени не входят в число объектов криминалистического следоведения, а разрабатываемые криминалистикой методики их исследования именуются «нетрадиционными средствами получения значимой для расследования преступлений информации». В частности, к таким матери- 37 альным следам относятся объекты криминалистического исследования материалов и веществ, следы запаха, звуки. Основными принципами, которые могут быть положены в основу криминалистического учения о следах, предлагаются следующие: а) индивидуальность объектов материального мира, под которой понимается индивидуальность внешнего строения объектов; б) способность внешнего строения объектов, в том числе его частных признаков (деталей), при определенных условиях достаточно точно отображаться на других объектах; в) отображение в следе внешнего строения объекта всегда является обратным (негативным), зеркальным [12]. Однако предлагаемые авторами принципы относятся только к следам-отображениям признаков внешнего строения, являющимся основными объектами трасологических исследований. Вместе с тем криминалистическая трасология, понимаемая в настоящее время как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз (Н.П. Майлис, 1992 г.), позволяет применить ее отдельные принципы и характеристики в отношении иных объектов криминалистического следоведения, в частности, запаховых следов. К такого рода принципам относятся: а) индивидуальность запаха объектов материального мира; б) относительная устойчивость запаховых следов в течение идентификационного периода, определяющего их способность в течение определенного промежутка времени сохранять признаки, необходимые и достаточные для отождествления объектов. Понятие идентификационного периода было предложено В.П. Колмаковым в 1968 году как «интервал времени, на протяжении которого в объекте сохраняется сово38 купность признаков, позволяющая его отождествить» [13]. Идентификационный период имеет различную длительность для каждого конкретного идентифицируемого объекта и определяется его природой, агрегатным состоянием, а также воздействием факторов внешней среды. Объекты, находящиеся в твердом агрегатном состоянии (металлы, стекло), обладают большей устойчивостью к различного рода внешним воздействиям и, вследствие этого, способны более длительное время сохранять индивидуализирующие признаки по сравнению с жидкими, сыпучими и газообразными объектами. Например, идентификационные исследования песчаной почвы с места происшествия и наслоений на одежде возможны лишь в том случае, если с момента происшествия до момента изъятия одежды с наслоениями прошло не более 2 часов [14]. Используя классификацию трасологических следов Г.Л. Грановского, следы запаха можно охарактеризовать как материальные газообразные объемные невидимые следы, выделяемые в окружающую среду предметами и веществами – источниками запаха. В криминалистической литературе отмечается, что в практике расследования преступлений по следам запаха часто обнаруживаются и распознаются продукты таких процессов, как горение (на месте пожара, взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия), гниения (на месте нахождения трупов), брожения (на месте хранения некачественных продуктов питания), а также присутствующие самые различные вещества: лекарственные, парфюмерные, лакокрасочные, горюче-смазочные, взрывчатые, ядовитые и многие другие. При производстве следственных и судебных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупа и иных объектов, освидетельствования, обыска, выемки, проверки и уточнения показаний на месте, следственного эксперимента факты восприятия запаховых следов лицом, ведущим уголовный процесс, по39 нятыми и остальными участниками отражаются в протоколах соответствующих действий [15]. Современные возможности исследования запаховых следов и особенно запаха человека позволили сформировать самостоятельный раздел криминалистической техники – криминалистическую одорологию, в рамках которой разрабатываются способы их обнаружения, фиксации (консервации) и исследования. Запаховые следы условно делятся на три группы: свежие («горячие»), нормальные и «холодные». Следы первой группы – свежие («горячие») – обнаруживаются в течение одного часа с момента оставления, второй – нормальные – в период от одного до трех часов, третьей – «холодные» – спустя три часа после оставления запаха [16]. Запаховые следы человека могут быть использованы как при раскрытии преступления по «горячим следам», так и спустя длительное время после его совершения. При благоприятных условиях длительно носившиеся предметы одежды или окурки сигарет сохраняют запах несколько месяцев; предметы, находившиеся в контакте с телом человека не менее получаса, – до 60 часов, следы ног – от 10 до 24 часов. Однако высокая температура воздуха, низкая влажность, перемещение воздушных потоков (ветер, сквозняк) способствуют быстрому улетучиванию запаховых веществ. В связи с этим при осмотре места происшествия или производстве других следственных действий следователь должен принять меры по сохранению запаховых следов, по возможности усилив или ослабив воздействие негативных факторов. Индивидуальность запаховых следов человека как результат жизнедеятельности его организма и работы выделительных систем генетически обусловлена, что позволяет установить: – участников преступления; 40 – индивидуальный запах одного и того же лица в запаховых следах, изъятых с разных мест преступления; – принадлежность человеку предметов, обнаруженных на месте происшествия и в других местах; – принадлежность предметов (изъятых у преступника или иных лиц) потерпевшему; – происхождение запаха от конкретных лиц при комплексном исследовании вещественных доказательств (например, при исследовании пота, крови, волос, предметов одежды, обуви индивидуального пользования). Современными способами исследования запаховых следов являются инструментальная одорология (ольфактроника) и кинологическая одорология, в которой в качестве анализатора используется орган обоняния специально подготовленной служебной собаки (т.н. биологический детектор). Однако до настоящего времени однозначно не разрешен вопрос о процессуальной форме применения методов одорологической идентификации с использованием биодетектора, а также о доказательственном значении получаемых при этом результатов. Литература: 1. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. – М., 1924. 2. Якимов И.Н. Осмотр. – М., 1935. 3. Краткий юридический словарь / под общ. редакцией Горшенина К.П., Строговича И.С. – М., 1945, С.299. 4. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. – М.: Госюриздат, 1945. 5. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. – Советское государство и право. 1940, №1. 6. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. – М.: Госюриздат, 1949. 7. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии. – М.: Изд-во МЮИ, 1947. 8. Криминалистика / под ред. А.Н. Васильева – М.: МГУ, 1963. 9. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юристъ, 1999. 10. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 41 11. Железняк А.С. О понятии «след» в криминалистике. – В кн.: Сибирские «Юридические записки». Вып 2. Омск-Иркутск, 1971. 12. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. – М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 13. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. – М.: 1977. 14. Прошина Н.В., Семенова Н.В., Тюрикова В.В. К вопросу о сохранности почвенных наслоений на одежде // Сборник научных трудов ВНИИСЭ. – М., 1980, вып. 47. 15. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. – М.: Юристъ, 1999. 16. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1999. 42 А.Я. Гинзбург, заслуженный работник МВД СССР и МВД РК ПРОБЛЕМЫ ОДОРОЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ (публикуется в порядке обсуждения) 1. Краткое предисловие Обсуждаемая сегодня на круглым столе проблема криминалистического исследования запаховых следов человека весьма актуальна, так как относится к востребованным, развивающимся направлениям криминалистики. На этом пути немало проблем правового, теоретического и организационного характера и все их не охватишь одновременно. Главной является проблема правового плана. Постановка ее сейчас весьма своевременна. Сейчас готовится проект нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, систематически вносятся изменения и дополнения в его нормы. Аналогично обновляется закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности» (от 15.09.94 г.), в который уже внесено свыше шестидесяти изменений и дополнений. Обсуждение проблем позволит досмотреть и внести конструктивные предложения, касающиеся решения существенных правовых вопросов, привлечь к ним внимание заинтересованных органов и соответствующих лиц. Поскольку статья, как и мое вступление в ходе обсуждения на круглом столе, содержат дискуссионные и критические положения, я руководствуюсь следующим правилом: «Никогда не указывайте на ошибки, если не знаете, как их исправить». 43 Кроме того, для подтверждения своих аргументов при анализе определенных ситуаций начну с небольшого предисловия концептуального характера, объясняющего мою позицию по затронутым вопросам. О принципах-законах криминалистики. Общей задачей криминалистики является содействие активной борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами. В этом, как отмечает Р.С. Белкин, есть цель ее существования и развития. В числе специальных задач криминалистики – разработка новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Вся история развития криминалистики свидетельствует о том, что на этом пути одним из ее главных принципов является творческое преобразование достижений науки и техники в целях борьбы с преступностью. Этот принцип – закон криминалистической трансформации (от лат. transformetion преобразование, превращение) играет роль синтезирующего (соединяющего) фактора. Как справедливо отметил А.И. Винберг, вне понятия и сущности этого принципа криминалистика, возникшая как ответ науки на насущные запросы практики, не может развиваться, поскольку при собирании и исследовании доказательств нуждается в эффективных научных приемах, методах и средствах борьбы с преступностью. Решение этой ключевой задачи криминалистики, – пишет А.И. Винберг, – возможно только на базе широкого, активного использования современных достижений естественных, технических и общественных наук, творчески переработанных в специальные знания [1]. Аналогичная точка зрения высказана Р.С. Белкиным в его формулировке одного из законов развития криминали44 стики – творческого приспособления для целей судопроизводства различных наук. В этом, – отмечает Р.С. Белкин, – присутствует такой общий закон развития науки, как интеграция и дифференциация научного знания, проявляющиеся в условиях научно-технической революции [2]. Внешнее различие терминов – «принцип криминалистической трансформации» как у А.И. Винберга, и «закон развития криминалистики», как у Р.С. Белкина, совершенно не влияет на сущность аналогичного содержания, выражаемого этими терминами. Оба эти термина служат однозначному пониманию в криминалистике явления. Тем более что понимание, ожидаемое от науки, выражается в виде законов или принципов и достигается посредством формулировки общих законов или принципов-законов, приложимых к возможно более широкому классу явлений [3]. Оба приведенных выше принципа как раз и выполняют эту функцию в криминалистике. Становление и перспективы развития криминалистики обусловлены также принципом законности. Поступательное движение Республики Казахстан в построении демократического правового государства делает непременным соблюдение законности в разработке и внедрении в практику криминалистических средств, методов и рекомендаций. В этой связи отметим, что криминалистика, как наука правового цикла, наиболее тесно связана с уголовно-процессуальным правом, особенно с теми разделами, которые посвящены теории доказательств и процессуальному порядку проведения следственных действий в досудебном производстве и судебных действий в ходе судебного следствия. В свою очередь, уголовно-процессуальный закон определяет пределы и условия применения и использования средств, методов и рекомендаций, разработанных криминалистикой, компетентным участников процесса, 45 использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания и другое. Сущность принципа законности состоит в том, что допустимость криминалистических средств, методов и рекомендаций определяется тем, что они должны быть прямо предусмотрены законом или не противоречить его нормам. Если это требование закона не соблюдено, криминалистическая разработка неправомерна и недопустима в уголовном процессе. Связи и взаимопроникновение существует у криминалистики с теорией и практикой оперативнорозыскной деятельности. Это заключается в том, что при разработке криминалистических средств, методов и рекомендаций раскрытия, расследования и предотвращения преступлений учитываются возможность оперативно-розыскной деятельности, определяемые ее теорией и практикой, которая, в свою очередь, учитывает разработки криминалистики, особенно в сфере работы с информацией доказательственного содержания. Следует обратить внимание на то, что криминалистика способствует развитию уголовного процесса, регламентации новых следственных действий, дополнению и изменению существующих норм УПК РК. Так, постепенно на основе исследования практики, в соответствии с принципами законности, криминалистами разработаны тактические приемы и процедуры предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и др. После соответствующих дискуссий законодатель регламентировал эти следственные действия. Итак, необходимость использования в борьбе с преступностью современных достижений науки и техники совершенно очевидна. Однако процесс внедрения в следственную и судебную практику криминалистических 46 средств и методов, основанных на научных и технических новшествах, как правило, сопряжен с определенными трудностями, когда это вызвано правовой неурегулированностью того или иного положения. Поэтому к решению подобных вопросов необходимо подходить комплексно, исследуя соотношение теории, закона и практики. 2. О праве специалиста на сравнительное исследование материалов дела. Как отмечено ранее, к числу проблем сегодняшнего дня относится криминалистическое исследование запаховых следов человека, причинно связанных с криминальным событием. Отечественная и зарубежная практика свидетельствуют о положительном опыте раскрытия преступлений с использованием результатов исследования этого вида следов. Казахстанские органы внутренних дел наращивают усилия в области исследований запаховых следов человека и внедрения результатов в дело борьбы с преступностью. Еще в 1985 году была издана «Инструкция по использованию консервированного запаха в раскрытии и расследовании преступлении», подготовленная начальником экспертно-криминалистического отдела (ЭКО) МВД Казахской ССР Г.И. Поврезнюком. Инструкция утверждена научнотехническим советом МВД 5 февраля 1985 года. В инструкции содержатся организационные положения и подробно изложен технологический порядок всей работы специалиста с запаховыми следами человека, в лабораторных условиях и применения при этом специально обученной собаки, выборки объекта-носителя запахового следа, названной собакой-дифференциатором. К инструкции прилагался образец протокола фиксации процесса и результатов выборки: «Протокол предъявления на выборку банки (пакета) с запаховыми следами, изъятыми с места происшествия». Ни в инструкции, ни в образце протокола никаких ссылок на правовые нормы не было. В 47 этих документах говорилось только о технологии. И тогда, по-моему, это было оправданно. Анализ инструкции позволяет говорить, что данная технология могла быть использована в следственной, оперативно-розыскной и административной практике органов внутренних дел. В то же время уголовно-процессуальный закон никогда не предусматривал самостоятельного процессуального действия специалиста с применением служебно-розыскной собаки. Однако закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности (от 15 сентября 1994 года) включил в перечень общих служебно-розыскных собак (СРС). См.: ч. 11. ст. 11 указанного закона. К сожалению, формы такого оперативно-розыскного мероприятия, не составляющие государственных или служебных секретов, в законе не указаны. Это обстоятельство осложнило реализацию результатов данного оперативнорозыскного мероприятия в ходе доказывания по уголовным делам. Ситуация обострилась с введением с 1 января 1998 года нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, утвердившего состязательный характер уголовного процесса взамен инквизиционного. В период подготовки проекта УПК РК в 1997 году вопрос о статусе криминалистического исследования запаховых следов человека с применением служебной собаки не возникал и не обсуждался. Проект УПК РК и его концепция полностью опубликованы в прессе и широко обсуждались (я был участником официальной комиссии, готовившей первый вариант этого проекта, опубликованного в СМИ). Каких-либо предложений от заинтересованных органов в отношений правового урегулирования нового вида криминалистического исследования не поступало. Считалось не напрасно, что исследование запаховых следов че48 ловека относится к числу оперативно-розыскных мероприятий. Тем временем на пути признания правовой состоятельности исследования, проводимого специалистом, участвующих в расследовании уголовного дела, возникали все новые вопросы. Так, до 18 января 2012 года в ст. 84 УПК РК существовал общий запрет на проведение специалистом сравнительного исследования. В части второй данной статьи сказано, что специалист, привлеченный для участия в производстве по уголовному делу, в рамках следственного или судебного действия, имеет право проводить исследования за исключением сравнительных. А ведь вся технология и выводы специалиста в ходе криминалистического исследования запаховых следов человека построены на сравнительном исследовании. Как же в такой ситуации в течение длительного времени орган расследования, прокурор, суд принимали в качестве доказательств материалы специалиста, полученные вопреки букве закона? Кто-то скажет, что нарушение закона такого рода не существенно. Этого требовала практика. Но подобное суждение неверно, так как проявилась тенденция безразличного, пренебрежительного отношения к закону. Отметим, что ни в проекте, ни первоначально в УПК РК такого ограничения, как запрет сравнительного исследования специалистом, не было. Потребовались годы, чтобы частично исправить это положение и, наконец, допустить возможность сравнительного исследования, проводимого специалистом. Согласно закону Республики Казахстан от 18 января 2012 года, статья 84 УПК РК («специалист») дополнена ч. 1-1 следующего содержания. «При необходимости проведения исследования и получения заключения в досудебном производстве может быть привлечен сотрудник уполномо49 ченного подразделения органов внутренних дел Республики Казахстан в качестве специалиста» [4]. Знаменательно, что только исследование, проводимое специалистом согласно ч. 1-1 ст. 84 УПК РК, позволяет использовать сравнительное исследование материалов дела. В остальных случаях запрет на сравнительное исследование специалистом остается под запретом. Указанное дополнение частью 1-1 ст. 84 УПК РК значительно расширяет права специалиста, участвующего в деле в досудебном производстве, но не снимает другие проблемные вопросы. Законодатель пока не указал, каковы же поводы и основания к такому исследованию, когда специалист действует согласно ч. 1-1 ст. 84 УПК, каков процессуальный порядок назначения и проведения исследования, каковы права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, защитника и представителя потерпевшего при назначении и проведении специалистом этого исследования, и другое. Все это непосредственно относится к проблеме криминалистического исследования запаховых следов человека. Конструктивное предложение по этому поводу высказано М.Ч. Кагамовым. Автор полагает, что назначение органом, ведущим уголовный процесс, исследования в порядке ч. 1-1 ст. 84 УПК РК должно законодательно регулироваться аналогично порядку назначения судебной экспертизы [5]. Пока же этого нет. Продолжая анализ ч. 1-1 ст. 84 УПК РК, обратим внимание на вторую фразу этой новеллы, где сказано: «При несогласии сторон с заключением специалиста орган, ведущий уголовный процесс, назначает экспертизу». Предположим, что по заключению специалиста «об одорологической идентификации» назначена судебная экспертиза. В Казахстане такой вид экспертизы не осуществляется. Неужели поручать экспертизу за рубеж? Пока эта ситуация 50 неразрешима, но подтверждает сомнение в оценке доказательственного значения «одорологической идентификации», содержащейся в заключении специалиста или его ином официальном документе. 3. О допустимости научно-технических средств и методов, применяемых специалистом. Его единственным исследовательским источником познания служит обоняние и поведение обученной служебно-розыскной собаки, а не научно-технические средства, применение которых предусмотрено УПК РК. Попытки представить служебнорозыскную собаку, применяемую при выборке запаховых следов человека, «исследовательским инструментом» и даже «научно-техническим средством», на мой взгляд, совершенно несостоятельны. Содержащиеся теперь в официальных документах и в криминалистической литературе термины «собака-дифференциатор», собака«биодетектор», собака-«лабораторная собака» и т.п. существа дела не меняют. УПК РК указывает на допустимость научно-технических средств в процессе доказывания по уголовному делу, а также экспертом и специалистом при исполнении ими служебных обязанностей (см. ст. 129 УПК). При этом первым условием их допустимости является то, что научно-технические средства либо прямо предусмотрены законом, либо не противоречат его нормам и принципам. Уголовно-процессуальный закон разъясняет, что научно-технические средства – это приборы, специальные приспособления, материалы, правомерно применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств (пункт 40 ст. 7 УПК РК). Очевидно, что животные как «научно-технические средства» в нормы уголовно-процессуального закона не вписываются. Совершенно очевидно, что требовать правовой регламентации всех методов и средств невозможно и противопоказано с учетом их многообразия и совершенствования в 51 ходе научно-технической революции. Поэтому, как подчеркивают известные криминалисты, правомерность того или иного средства или метода определяется из общих принципов допустимости НТС и методов в судопроизводстве согласно требованиям уголовно-процессуального закона (см.: Р.С. Белкин, И.А. Селиванов, Е.Р. Россинская и др.). Аналогично со ст. 129 УПК РК регламентируется допустимость научно-технических средств и методов проведения судебно-экспертных исследований [6]. Данные обстоятельства еще раз подчеркивают, что, используя служебно-розыскную собаку для выборки запаховых следов человека, мы имеем дело с оперативно-розыскным мероприятием, предусмотренным п. 11 ст. 11 закона РК «Об ОРД», а не с процессуальным действием. 4. К вопросу об оценке следователем, прокурором, судом научной обоснованности «одорологической идентификации» запаховых следов человека. Логичен будет и вывод о сомнительной научной обоснованности и правомерности заключения специалиста «об одорологической идентификации». Поэтому я солидарен с мнением А.Ф. Аубакирова, А.А. Аубакировой и С.Ю. Алесковского (2002 г.), утверждавших, что нет оснований считать криминалистической идентификацией акт выборки служебной собакой предмета или человека по запаховым следам [7]. Аргументы этих авторов представляются весьма убедительными и актуальны до сих пор. Во-первых, неправомерно рассматривать служебнорозыскную собаку в качестве субъекта (также научнотехнического средства) криминалистической идентификации. Во-вторых, пока еще не известны в полном объеме механизмы биологического распознания запаха человека и его следов. Поэтому еще не созданы инструментальные 52 средства и методы выявления, распознания, фиксации и исследования данного вида следов. В-третьих, поведение служебной розыскной собаки (как и других животных) при восприятии ими запаха не может быть истолковано исключительно однозначно, тем более что действие происходит под руководством кинолога – «хозяина» животного. Не следует также упускать из виду, что собака по своей природе – преданнейшее своему хозяину животное. Прошедшая специальную тренировку СРС улавливает, понимает и реагируют на любой знак «хозяина»-кинолога, даже незаметный или непонятный для окружающих людей (например, на взгляд кинолога). К тому же тренинг СРС включает в себя поощрение за выполненные команды кинолога. Очевидно, что собака без кинолога – ничто, как утверждают и сами кинологи. Все эти обстоятельства порождают сомнения в «идентификационной» оценке результатов выборки запаховых следов с применением СРС. Пишу об этом не только на основе известных источников, но и личных наблюдений еще со времен моей работы следователем. В-четвертых, на мой взгляд, технология выборки запаховых следов человека несовершенна, т.к. не отличается «чистотой» применяемого экспериментального метода. Так, при осмотре места происшествия могут быть обнаружены множественные запаховые следы человека, в том числе подозреваемого в совершении преступления. В целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 24 УПК) надлежит выявить, зафиксировать и исследовать все объекты, которые могут содержать запаховые следы человека. Понятно, что это была бы очень трудоемкая работа и пока практически невыполнимая. Но для сравнения приведем 53 пример теории и практики криминалистического исследования и идентификации следов рук. При осмотре места происшествия принимаются меры для обнаружения и фиксации видимых и слабовидимых латентных следов рук. Какое бы их количество и качество ни было обнаружено и зафиксировано, все следы будут подвернуты дактилоскопическому исследованию. Запаховые же следы человека, вопреки объективности, практически заведомо исследуются избирательно. Утверждать при этом об объективности идентификации не приходится. В-пятых, рассматриваемые исследования не позволяют ответить на вопрос, имеется ли личный запах данного человека в пробах воздуха и из мест его изъятия из-за недостаточности пахучих веществ, образующих запах конкретного человека в пробах воздуха. К тому же проверить «идентификационное» заключение специалиста путем назначения судебной экспертизы в наших условиях невозможно, в отличие от идентификационного заключения судебного эксперта, применявшего инструментальные методы исследования. Ведь в последнем случае можно не только оценить методику инструментального исследования, но и назначить дополнительную, повторную, комиссионную экспертизы. Некорректно также утверждать об идентификации, если единственным основанием (источником) является поведение розыскной собаки, применяемой для выборки запаховых следов человека. В криминалистике давно уже используются некоторые технические детекторы отдельных видов запаха. К ним относятся физико-химические приборы, применяемые для исследования газообразных веществ. Такие приборы способны выделять широкий спектр запаховых веществ и, что очень важно, фиксировать и регистрировать его (записы54 вать) на материальном, в том числе электронном носителе в виде различных изображений (ольфактограммы и другое), распознавать их с высокой чувствительностью. Инструментальные методы распознания запаха получили в криминалистике название ольфактроники (от латинского обоняние + греч. измеряю – метод измерения остроты обоняния), а также как область науки и техники использования электронных приборов в различных устройствах (схемах). Думаю, что нет необходимости в данном случае вводить в криминалистику сложный латино-греческий термин. Достаточен и общепонятен термин «инструментальные методы исследования». Теперь о протоколе «одорологической идентификации». Продолжая мысли о несостоятельности «одорологической идентификации» запаховых следов человека с применением СРС на современном этапе, рассмотрим заключения, составляемое специалистами-одорологами и кинологами по установленному для них образцу. В этом официальном документе, именуемом «Протоколом одорологической идентификации» совершенно произвольно смешаны технологические процедуры «идентификации» со ссылками на уголовно-процессуальные нормы, якобы являющиеся правовой основой. Такие «протоколы» в течение ряда лет фигурируют в уголовных делах и принимаются в качестве источника доказательств вопреки требованиям законности (см. например ст. 115, ч. 1 ст. 125, п. 5. ст. 116 УПК РК). Тревожит то, что ни органы, ведущие уголовный процесс, ни суд не реагируют должным образом на эти факты. Очевидно, что теперь инициаторы, руководствуясь ч. 1-1 ст. 84 УПК РК, приведут в соответствие форму и содержание заключения специалиста. Однако историю этого вопроса просто так обойти и забыть нельзя. Ведь это тенденция, а не случайность, не разовая ошибка. 55 Посмотрим критически на указанный выше «официальный документ». В «Протоколе одорологической идентификации», составляемом специалистом, нет ни единой правильной ссылки на нормы права, регламентирующие проведенные действия и выводы специалиста. Протокол «одорологической идентификации» не содержат обязательного указания на правовой характер поводов и оснований проведения исследования. Не указан статус исполнителя со ссылкой на конкретную норму права. В результате невозможно определить, к какому виду действий относится данный акт: оперативно-розыскному ли мероприятию, следственному действию или научному эксперименту, или это вообще действие «по понятиям». Отсутствует также ссылка на то, кем и когда получены образцы запаха подозреваемого, представленные для сравнительного исследования, и сделано ли это согласно главе 33 УПК РК. Напомним, что именно следователь, возможно с участием специалиста, вправе получить образцы запаховых следов человека. Специалист-одоролог самостоятельно таким правом не располагает. Особо скажем о понятых. Выборка, как указано в протоколе, производится специалистом «с участием понятых». Имеется ссылка на ст. 86 УПК РК, регламентирующую правовое положение понятого в уголовном процессе. При этом исполнитель (специалист) игнорирует тот факт, что понятой, согласно ст. 86 УПК РК, привлекается органом уголовного преследования для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов в случаях, предусмотренных УПК. Следовательно, привлечение понятых в данном случае неправомерно, а разъяснение их прав, обязанностей и ответственности недействительно. Ведь происходит не следственное действие, так причем здесь понятые с их правами и обязанностями? 56 Порой мне возражают, говорят, что так принято. Кем и когда – неважно. Значит, можно действовать по понятиям, а не по закону? Мягко говоря, весьма произвольное обращение с законом со стороны специалиста имеет развитие. Так, в протоколе указывается, что выборка запаховых следов произведена с соблюдением ст. 203 УПК РК и по аналогии со ст. 227, 228 УПК РК (в некоторых протоколах указаны ст.ст. 228, 229 УПК). Глядя в УПК, видим, что ст. 203 «Протокол следственного действия» регламентирует форму и содержание проведения именно следственного действия, коим «одорологическая идентификация» не является. И уж совсем парадоксальны ссылки в протоколе (неясного происхождения) на статьи УПК РК 227 (протокол осмотра, освидетельствования и эксгумации), а также на статьи 228 и 229, регламентирующие предъявление для опознания, проводимое следователем. При этом опознающим может выступать свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, предварительно обязательно допрошенный о приметах или признаках ранее воспринятого субъекта или объекта и обстоятельствах и условиях этого восприятия. Какую же процессуальную аналогию нашли (выдумали) исполнители между опознанием объекта, произведенным человеком, и распознанием запаха служебнорозыскной собакой? Это свидетельство большой фантазии и пренебрежения к уголовно-процессуальному закону. В описательной части «протокола» нет указания на использованную при исследовании официальную методику, что является обязательным элементом при изложении содержания и результата исследования. Поэтому возникает сомнение: имеется ли такая научно обоснованная официальная методика для проведения «одорологической идентификации», или дело ограничивается ведомственной ин- 57 струкцией, что не одно и то же. Критический анализ можно продолжить, но пора сделать соответствующий вывод. Согласно ст. 116 УПК РК, фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона при расследовании или судебном разбирательстве дела или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных. 5. Какой уровень специальных знаний необходим для криминалистического исследования запаховых следов человека? Учитывая некоторые нюансы и особенности УПК РК, возникает вопрос об уровне знаний специалиста, допустимых при проведении исследования в соответствии с ч. 1-1 ст. 84, в том числе при выборке запаховых следов человека. Согласно ч. 1 ст. 83 УПК, в качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. В соответствии с ч. 1 ст. 83 УПК РК в качестве специалиста для участия в производстве по уголовному делу может быть привлечено незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными (а не специальными научными) знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств. Эта тонкость норм УПК является уникальной. Не вдаваясь в научную дискуссию о демаркации различных видов знаний (научных и антинаучныхметафизических, специальных и общеизвестных, коллективных представлений и верований и т.д.), зададимся вопросом, каков уровень задачи необходим для решения специалистом одорологической выборки запаховых следов человека и его выводов. Требуются ли при этом специальные научные знания или только специальные знания? Если задача первого порядка (идентификационная), тогда специалист не в праве производить такое исследова58 ние. Тем более что решение идентификационных задач исследования требует (по градациям нашего УПК) специальных научных знаний, поскольку базируется на учении о криминалистической идентификации. Вопрос это не такой простой, как может показаться на первый взгляд. От его правильного решения зависит оценка доказательственного значения заключения специалиста, участвующего в деле. Кстати, этим нюансом всегда может воспользоваться сторона защиты для опровержения заключения специалиста. 6. Нельзя также не затронуть вопрос о незаинтересованности в деле специалиста, привлеченного для участия в производстве по этому же делу, как этого требует ч. 1 ст. 84 УПК РК. Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РК, в качестве специалиста для участия в производстве по уголовному делу может быть приглашено незаинтересованное в деле лицо. Насколько же относительна и условна реальность такой незаинтересованности? Если специалист, привлеченный для исполнения своих обязанностей в расследовании уголовного дела, в том числе в исследовании запаховых следов, является штатным сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание начсостава полиции, может ли он быть лицом, абстрактно незаинтересованным в деле? В этой ситуации он член единой команды, задача которой – раскрыть преступление. Вся команда заинтересована в достижении этой цели. При этом специалист подчинен требованиям единоначалия, существующего в органах внутренних дел, а также связан профессиональными и корпоративными отношениями с сослуживцами. Так что же служит гарантией незаинтересованности специалиста (скажем, сотрудника оперативно59 технического подразделения полиции), участвующего в расследовании конкретного уголовного дела? Остается рассчитывать на его совесть, порядочность, волю к противостоянию неправомерным воздействиям, бескорыстность. Но это уже морально-волевые качества специалиста, которые не могут быть нормами уголовнопроцессуального закона и являться предметом изучения других наук. Так что приходится соглашаться с тем, что специалист, участвующий в конкретном деле, заведомо (априори) считается лицом незаинтересованным. Юридически такой аргумент слаб. Но не проверять же каждый раз специалиста на полиграфе (детекторе лжи)? Тоже абсурд. Во всяком случае, есть основания для сомнений, а для стороны защиты – возможность опровергать доказательственные значение заключения специалиста. 7. Одной из существенных причин сложившейся проблемы является, на мой взгляд, незавершенность концепции относительно криминалистического исследования запаховых следов человека, отсутствие соответствующей теоретической основы. Само название «криминалистическая одорология – наука о запахах», говорит об ощущениях, возникающих при обонянии. Одорология не превращается в криминалистическую науку только потому, что те сведения используются в криминалистике. Столь же некорректно, например, было бы название «криминалистическая кинология». Раздел криминалистики, изучающий запаховые следы человека, использует сведения из одорологии о феномене индивидуальной и групповой специфичности запаха человека, присущей ему на протяжении длительного времени. Наряду с этим в криминалистике используются сведения из кинологии об уникальных возможностях собаки распознавать запахи человека. Все это соответствует принципу криминалистической 60 трансформации. Однако теоретической основой исследования запаховых следов человека является учение о следах (следоведение) как элемент системы криминалистики. 8. Выводы и предложения для решения проблемы. 1. Полностью поддерживаю законную практику применения служебно-розыскной собак в деле борьбы с преступностью. Принимая как данные феноменальные, уникальные способности СРС в распознании индивидуальных запаховых следов человека, причинно связанных с преступлением (происшествием), убежден, что без правового регулирования этой формы деятельности специалиста результаты не могут иметь доказательственного значения по расследуемому делу. Поэтому я не разделяю безоговорочной оценки «одорологической идентификации» в следственной и судебной практике, а также некоторыми научными работниками. 2. Необходимо продолжить формирование криминалистического учения, посвященного исследованию запаховых следов человека, причинно связанных с преступлением. Можно сделать это в рамках криминалистического следоведения. 3. Практически, реально сейчас решать проблему применения служебно-розыскной собаки для выборки запаховых следов человека согласно ч. 11 ст. 11 закона РК от 15 сентября 1994 г. как оперативно-розыскное мероприятие. Фиксацию процесса и результата выборки оформлять в официальном документе специалиста, участвовавшего в этом мероприятии, естественно, без заключения об «идентификации». При необходимости использовать полученные результаты в доказывании по уголовному делу материалы должны быть переданы органу расследования согласно ст. 130 УПК РК. 61 4. В целях создания правовой базы выборки запаховых следов человека необходимо разработать единую методику технологии (средств, методов и процедур) проведения выборки этих следов, а также другие ведомственные нормативные правовые акты по тому же поводу. Поскольку целевое применение СРС входит в сферу интересов различных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и досудебное производство по уголовному делу, методика применения СРС должна быть единой, согласованной и утвержденной генеральным прокурором Республики Казахстан. При этом необходимо руководствоваться указанием закона о том, что порядок применения технических средств фиксации хода и их результатов определяется генеральным прокурором Республики Казахстан по согласованию с соответствующими государственными органами (см. дополнения, внесенные законом РК от 18 января 2012 г., п. 6 ст. 201 УПК РК, абзац третий). 5. Безотлагательно исключить из практики «протокол об одорологической идентификации», составляемый по сегодняшний день (март 2012 года) как противоречащий действующему законодательству и здравому смыслу ссылками на статьи УПК РК: 86, 203, 227, 228, 229. 6. Возможен также вариант проведения следственного эксперимента, согласно ст. 239 УПК РК, с применением СРС проверки и установления факта наличия запаховых следов человека на соответствующих объектах-носителях, выявляемых с применением специалистом служебнорозыскной собаки. Сущность применения СРС в процессе данного следственного действия реально состоит в проведении опытных мероприятий. На практике выборка запаховых следов человека проводится фактически в виде опытов (экспериментов). Для распознания этих следов последовательно, изолированно друг от друга минимум два специалиста со 62 своими СРС проводят эти мероприятия для того, чтобы удостовериться в наличии искомого следа. В протоколе следственного эксперимента подробно излагаются условия, ход и результаты следственного эксперимента и другие обязательные сведения, удостоверяющие законность и содержание следственного действия (п. 6 ст. 239 УПК РК). При этом надо учесть, что согласно дополнениям, внесенным законом РК от 18 января 2012 года, участие понятых в следственном эксперименте не требуется. Но при этом (см. дополнение к ст. 201 УПК РК, часть 6, абзац второй) применение научно-технических средств обязательно. Предложение первое ч. 2 ст. 239 УПК РК в следующей редакции: «Следственный эксперимент производится с обязательным применением научно-технических средств фиксации хода и результатов». Протокол следственного эксперимента является источником доказательств по уголовному делу. Литература: 1. Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики: Учебное пособие. – Волгоград, 1981. – 79 с. 2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – 408 с. 3. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания. Сокр. пер. – М.: Знание, 1984. – 256 с., илл. 4. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы» от 18 января 2012 года №547-N ЗРК. 5. Когамов М. Правосубъектность понятого, специалиста, подозреваемого в контексте закона РК от 18.01.12. Газета «На страже», №13, 15 февраля 2012 г. 6. Закон РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20 января 2010 года №240- IV ЗРК. 7. Криминалистика: Криминалистическая техника: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Аубакирова. – Алматы: Аркаим, 2002. – 732 с. 63 А.О. Дегтярев, начальник отделения ОКУ ДВД г. Алматы, майор полиции ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОДОРОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Анализ тяжких видов преступлений – убийств, разбойных нападений и других преступлений показывает, что при их совершении преступники маскируют свою внешность при помощи масок, надевают перчатки, применяют меры для укрывания следов. В результате применение традиционных видов обнаружения фиксации и исследования доказательств, таких как дактилоскопия, трасология, составление субъективных портретов, не приносит желаемых результатов. Запах человека – это единственный след, который всегда остается при совершении преступления и его своевременное изъятие, надлежащая консервация и более полное, с криминалистической и процессуальной точек зрения, использование в качестве материального источника информации является залогом оперативной раскрываемости тяжких неочевидных преступлений, изобличения виновных лиц и качественного расследования уголовного дела. Еще в 1965 году профессором Винбергом А.И. были разработаны теоретические основы одорологии. Он указывал, в частности, что с помощью криминалистической одорологии, т.е. учении о запахах, возможно установление лиц (запахоносителей), их вещей, следов, предметов и иных объектов с помощью обоняния специально для этого дрессированных служебно-розыскных собак. Официальная же история использования запаховых следов в работе полиции берет свое начало с 1896 года, когда в германском городе Гильдесгейме по инициативе из64 вестного криминалиста Ганса Гросса в муниципалитете города появилось 12 собак, обученных несению патрульной службы. В России история розыскного собаководства начинается с 5 октября 1908 года: с момента учреждения в Петербурге «Всероссийского общества поощрения применения собак в полиции и сторожевой службе». В Алматы работа по использованию запаховых следов в процессе доказывания берет свои истоки с 1 июля 1999 года, когда в ОКУ ГУВД была создана одорологическая лаборатория, которая располагалась в г. Алматы на базе Медеуского РУВД. В данной лаборатории были оборудованы помещения для хранения одорологических объектов, объектов носителей запахов, изъятых с мест происшествий, помещения для проведения одорологической выборки, игровая комната для собак, помещения для подготовки и стерилизации одорологических контейнеров, рабочие кабинеты сотрудников. Начальной стадией расследования каждого преступления является осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия осуществляется поиск и изъятие запаховых следов, которые производятся по общим правилам, предусмотренным законом в отношении материальных следов преступления. На основании этого была создана группа специалистов-одорологов в составе 4 человек. Трое специалистов поочередно заступают на суточное дежурство, выезжают в составе СОГ на место происшествия и производят изъятие запаховых следов. Один сотрудник занят систематизацией запаховых следов и организацией проведения кинологических выборок. В настоящий момент криминалистическая одоротека ОКУ ДВД г. Алматы насчитывает порядка 6000 запахов, изъятых с мест различных происшествий. В ходе ОМП при обнаружении объектов, на которых может находиться запах подозреваемого, специалист65 одоролог, принимая все меры предосторожности, чтобы не оставить на объектах свой запах, производит изъятие запаховых следов. Это можно сделать, поместив объектноситель в контейнер, либо изъять запах на адсорбент. В качестве адсорбента используется фланелевые лоскуты размером 20х20 см, подготовленные соответствующим образом. В качестве контейнера – герметически закрывающиеся стеклянные банки объемом 0,5 литра с крышками, снабженными резиновыми уплотнителями. При изъятии запаха на адсорбент объект оборачивается данными кусками фланели, после чего оборачивается листом алюминиевой фольги. Время, необходимое для адсорбции запаха, зависит от времени контакта подозреваемого с объектом, но в среднем составляет от 40 минут до 2 часов. После того как молекулы запаха переместились на адсорбент, его помещают в банку и герметично закрывают. На боковой поверхности банки наклеивается бирка с пояснительными надписями, после чего контейнер передается в одоротеку. В случае обнаружения объектов с небольшой следовоспринимающей поверхностью возможно изъятие запахов на адсорбент в лабораторных условиях. На месте происшествия данный объект помещается в герметичный контейнер, транспортируется в лабораторию, где применяется бесконтактный метод изъятия запаховых следов, основанный на испарении летучих веществ с объектазапахоносителя и последующим их улавливанием при градиенте температуры. С банки удаляются этикетки, объект располагают на дне банки, слегка увлажнив обычной водой из пипетки, накрывают двумя салфетками из фланели и герметично закрывают крышкой. Водяную баню наполняют водой, нагревают примерно до 80 градусов, банку опускают в воду на глубину до 3 см и выдерживают время 10-15 минут. После 10 минут вы66 держки пахучие вещества вместе с влагой улетучиваются с объекта и, поднимаясь вверх, конденсируются на охлажденной внутренней поверхности банки. Банку с объектом (гильзой) охлаждают до комнатной температуры, открывают и с помощью пинцета одной из салфеток протирают поверхность крышки с конденсатом. Фланелевые салфетки укладываются в банку с возвращением этикеток, а объект (гильза) упаковывается отдельно. В помещении для хранения контейнеров с запаховыми следами поддерживается необходимый микроклимат, температура в помещении является стабильной – 18-20 0С. Относительная влажность воздуха – около 60%. Одорологическая (кинологическая) выборка проводится в специально приспособленном лабораторном помещении при максимальном устранении посторонних раздражителей и оптимальных для собаки-детектора условиях: при температуре 20 градусов по Цельсию и влажности воздуха 60%. Данное помещение состоит из двух комнат, разделенных стеной, в центральной части которой имеется окно для обзора происходящего в кабинете выборки, где и находится следственная группа с понятыми. Технически идентификация запаха осуществляется следующим образом: в помещении размещается 10 штативов на расстоянии 1 метра друг от друга, по кругу, в которых размещают контейнеры с законсервированными запахами. Перед выборкой крышки снимают и укладывают рядом с контейнерами. Контейнер с запахом, изъятым с места происшествия, выставляют на случайное место. До производства выборки у подозреваемого получают образцы его запаха. Запах консервируется аналогичным образом на два фланелевых адсорбента. Для этого адсорбенты на 30 минут помещаются в подмышечные впадины 67 или поясничную область, после чего консервируются в герметично-закрытом контейнере. Для контроля работы собаки-детектора по проверяемому запаху контейнер с одной донорской фланелью также выставляется в селективный ряд. На старте собаке-детектору дают понюхать запах проверяемого (вторую фланель) и собака движется по кругу от банки к банке, при идентификации запаха она подает условный сигнал (может сесть, подать лапу или выполнить другое понятное действие). Выборку повторяют несколько раз, используя разных собак. Следственная группа видит все действия собак через стекло и фиксирует все действия, что происходят при выборке. В случае проведения выборки по нескольким запаховым следам после каждого действия собаки должны отдохнуть и отвлечься от проверенных запахов. Законсервированные запаховые следы хранят в специально подготовленном помещении – одоротеке. Здесь запаховые следы классифицируются по видам преступлений и территории, на которой они были совершены, а донорские образцы – по категориям лиц, от которых они отбирались. Доступ в помещение одоротеки разрешается только сотрудникам лаборатории и лицам, на которых возложен контроль над их работой. В нерабочее время помещения одоротеки опечатываются. В качестве положительных примеров производства одорологических выборок можно указать расследование разбойного нападения 18.05.2001 года на спецавтомашину ОАО «Банк ТуранАлем», в ходе которой нападавшие применили огнестрельное оружие, в результате чего был убит инкассатор, а двое инкассаторов получили тяжкие огнестрельные ранения. 68 В результате совершенного в нападения преступники завладели денежными средствами ОАО «Банк ТуранАлем» в сумме 193000 долларов и 17155000 тенге. По данному факту был задержан ряд лиц, по которым проводились одорологические идентификации. В ходе ОМП были изъяты вещественные доказательства, среди которых имелись милицейское, таможенное обмундирование, оружие, боеприпасы. 53 запаховых следа были отработаны по ряду разбоев, грабежей по разным фактам, в ходе которых были получены положительные результаты. В ходе расследования убийства гр. Гордиенко применение собаки-идентификатора позволило не только установить причастность подозреваемого к совершению преступления, но и конкретизировать орудие преступления – молоток. Исследование экспериментального запаха, изъятого у гр. Бегмана в 2000 г., позволило установить его причастность к разбойному нападению на обменный пункт, совершенному в 1999 году. Данная выборка проводилась в рамках ОРМ, данный гражданин имел статус подозреваемого и проверялся на причастность, что впоследствии направило следствие в нужном направлении. Результаты одорологических идентификаций позволили доказать причастность гр. Журбина к совершению более 12 разбойных нападений на парикмахерские. Для производства кинологических выборок используются специально подготовленные кинологическим центром МВД РК собаки, которые привлекаются только для одорологической идентификации. Для этой цели отбирают наиболее дрессируемых собак, которые соответствуют определенной модели поведения с уравновешенными и подвижными нервными процессами, без отклонений от нормы в поведении и экстерьере. 69 Для привыкания собак к рабочей обстановке на базе центра воссоздано аналогичное помещение для кинологической выборки. В январе текущего года ОКУ ДВД г. Алматы было выделено новое помещение и теперь одорологическая лаборатория располагается в одном из зданий ДВД. Литература: 1. Поврезнюк Г.И. Инструкция по использованию консервированного запаха в раскрытии и расследовании преступлений. (НТС МВД КазССР, протокол №9 от 5.02.1985 г.). 2. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. 3. Топорков А.А. Одорологические объекты как носители криминалистической значимой информации. – М: Юристь, 1997. 70 ИТОГИ КРУГЛОГО СТОЛА «СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОДОРОЛОГИИ В РК» В работе круглого стола приняли участие известные казахстанские ученые-криминалисты, процессуалисты, адвокаты, представители правоохранительных и судебных органов Казахстана. В процессе работы были заслушаны доклады и сообщения по актуальным вопросам научного, методического, организационного и правового обеспечения проведения одорологических исследований. Особое внимание выступающие уделяли вопросам защиты конституционных прав граждан, соблюдению правовых и этических норм при производстве одорологических исследований. В ходе обсуждения докладов в рамках дискуссии участники были единодушны в том, что научный и организационно-методический уровень проведения круглого стола находился на высоком уровне, а материалы по их итогам представляют несомненный интерес не только для узкого круга специалистов, но и для сотрудников правоохранительных органов, адвокатской и судебной деятельности, а также широкой общественности Казахстана. Подводя итог, участники круглого стола отметили: 1. Анализ зарубежного опыта применения запаховых следов свидетельствует о том, что использование данного метода способствует повышению эффективности расследования и раскрытия преступлений. 2. В настоящее время научный и практический интерес к одорологии не ослабевает. Все больше в практике встречается случаев назначения подобного рода исследований и признания их результатов в виде доказательств. Проведе71 ние таких исследований осуществляется с соблюдением основных положений уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регламентирующих назначение, производство и процессуальное значение исследований и экспертиз. Выступая как один из видов доказательства, заключение специалиста по одорологическому исследованию оценивается наряду с другими доказательствами. Выработаны также технические решения проблемы отбора запаховых проб, их хранения, получения запаховых образцов от подозреваемого и т.п. Это позволило снять и возражения этического порядка, выражавшиеся в том, что недопустимо предъявлять собаке на опознание человека, причем не только подозреваемого, но и предъявляемых вместе с ним статистов. По существующим ныне методикам выборка производится без непосредственного участия подозреваемого, по полученным у него запаховым образцам. 3. Тем не менее, остается дискуссионным один из самых сложных вопросов: есть ли достаточные гарантии достоверности результатов выборки, можно ли это проверить в процессе доказывания? Здесь мнения специалистов разделились. Первая позиция заключается в том, что результаты одорологической выборки, безусловно, достоверны и могут использоваться в качестве доказательства. Такой точки зрения придерживаются многие криминалисты. Значительно более осторожны в оценках процессуалисты, а также некоторые криминалисты. Не оспаривая перспектив одорологии и необходимости ее развития, они предостерегают от чрезмерного доверия, некритического отношения к результатам одорологической выборки. 4. Несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего применение одорологических следов в судопроизводстве, одорология в настоящее время преимуще72 ственно используется в рамках существующего законодательства при осуществлении некоторых следственных действий и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то органами (в том числе при выполнении отдельного поручения следователя, данного органам дознания в ходе выдвижения и разработки следственных версий). 5. Назрела необходимость в разработке теоретических, процессуальных и тактических вопросов применения одорологии в судопроизводстве Казахстана, которая должна осуществляться комплексно: процессуалистами, криминалистами, с участием биологов, химиков и других специалистов. 73 СОДЕРЖАНИЕ С.Д. Оспанов Вступительное слово ........................................................................ 3 С.Ю. Алесковский, А.В. Гайдамашев РАЗВИТИЕ ОЛЬФАКТОРНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ В АНАЛОГИИ С РАЗВИТИЕМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ..... 6 А.А. Аубакирова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОДОРОЛОГИИ ........................ 15 К. Б. Брушковский ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОДОРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В УСТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...................................... 24 С.П. Варенникова СЛЕДЫ ЗАПАХА КАК ОБЪЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО СЛЕДОВЕДЕНИЯ ..................... 33 А.Я. Гинзбург ПРОБЛЕМЫ ОДОРОЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ......... 43 А.О. Дегтярев ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОДОРОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.............................................. 64 ИТОГИ КРУГЛОГО СТОЛА «СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОДОРОЛОГИИ В РК» ........... 71 74 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОДОРОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: Материалы круглого стола (14 марта 2012 г.) Корректор - Г.М. Свиридова Компьютерная верстка Е.Г. Фоминской Подписано в печать 05.04.2012. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Уч.-изд.л. 2,9. Тираж 1 000 экз. Заказ № 90. Цена договорная. Отпечатано в типографии Академии экономики и права. 050060, г.Алматы, ул. К.Егизбаева, д.13 75
