1 Цели:

1
http://qulieva1980.ucoz.ru/
ФОРМИРОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Цели:
1. Показать процесс формирования государства у восточных славян. Выяснить, что
явилось предпосылками, а что причинами создания Древнерусского государства.
Познакомить учащихся с внутренней организацией древнерусского государства, дать
представление о Норманнской теории в исторической науке.
2. Продолжить формирование картографических умений, работа с понятиями, а также
решение проблемных задач.
3. Воспитание интереса учащихся к истории
образования древнерусского
государства.
Оборудование: карта «Киевская Русь в IХ — начале ХII вв.».
Основные понятия и термины: государство, князь, норманнская теория, полюдье,
купцы, историография.
Ход урока
Проверка домашнего задания.
Рекомендуется провести опрос домашнего задания по уровням познавательной
деятельности учащихся
Вопросы и задания:
Покажите на карте место расселения восточных славян.
Опишите быт я хозяйство восточных славян.
Расскажите о верованиях восточных славян.
Сравните верования у древних варваров и восточных
Сравните общественное устройство у варваров и восточных славян (общее и
различия).
Охарактеризуйте общественное устройство древних славян.
дайте характеристику соседям восточных славян.
Как строились взаимоотношения Хазарского каганата с восточными славянами
Чем привлекала восточных славян Византия?
Изучение материала.
ПЛАН

Предпосылки и причины создания Древнерусского государства.

Варяги в Восточной Европе.

Два центра восточнославянской государственности - Новгород и Киев.

Образование Древнерусского государства
 Норманнская теория в исторической науке.
Предпосылки и причины создания Древнерусского государства
Где начало всех начал русской истории?
Это вопрос всех вопросов и важная проблема, над которой работали самые лучшие
умы исторической науки.
И к решению этой проблемы мы также приступаем сегодня на уроке, познакомимся
с процессом формирования Древнерусского государства.
Учитель обращает внимание на термин «государство». П 3., стр. 19 учебник Данилов
Косулина
Процесс Образования государства довольно длительный, но неизбежный. Его
проходят все народы в своей истории.
Вспомните, каким общественным строем жили народы на заре своей истории?
(родоплеменной строй).
2
С разложения родоплеменного строя начинается процесс формирования государства.
Предпосылки создания Древнерусского государства.
1) В IХ веке активную роль в жизни восточных славян стала играть торговля. Путь
«из варяг в греки»: р. Нева — Ладожское озеро — р. Волхов озеро - Ильмень - р. Ловать волоком до притоков Днепра — р. Днепр — Черное море. Конечный пункт богатая Византия
Учитель показывает путь на карте.
Появились Люди, главным занятием для которых стала торговля, — купцы.
2) С развитием торговли возникали специальные поселения, куда привозили для
продажи купцам местные звероловы свою добычу, а бортники — мед. В дальнейшем эти
поселения превращались в города: Киев — у полян, Чернигов — у северян, Смоленск и
Полоцк — у кривичей, Любеч — у радимичей, Новгород — у ильменских славян.
З) В города переселились ремесленники.
4) Купцы постоянно опасались нападения со стороны печенегов — степных
кочевников.
5) Купцы стали нанимать и вооружать для охраны своих судов и складов специальных
людей, которые были объединены в дружины. Во главе дружины стоял военачальник —
князь.
б) Города становились центрами торговли; защиты от внешних врагов.
7) В городах собирались люди из разных мест, племен, по - этому:
 в городе нельзя было жить по племенным традициям;
 постепенно вырабатывались единые для всех правила поведения
 право устанавливать и поддерживать порядок, осуществлять власть переходило к
князьям;
 города подчинили себе близлежащие территории.
Возникали местные княжения, то есть территории, где признавалась власть одного
князя, так было у полян, славян, дреговичей, кривичей, древлян, ильменских славян.
Причиной создания древнерусского государства явилась общая военная угроза.
У восточнославянских племен были опасные соседи:
на юге: низовья Волги занимал Хазарский каганат, ему подчинялись и платили дань
поляне, северяне, радимичи, вятичи;
на севере: набеги совершали варяги — «северные люди» Скандинавского полуострова,
Дании и Северной Германии. Северные славянские и финно-угорские племена, славяне
новгородские, кривичи, чудь, меря были подчинены варягам и обложены данью.
 Варяги в Восточной Европе.
Учитель раскрывает вопрос в объеме учебника и показывает па карте территорию,
где жили норманны. Они жили в Скандинавии на севере Европы.
У ч и т е л ь отмечает: название «рось», «Русь» или «роутси» пошло от финноугорских племен Прибалтики. Они так называли норманнов, а впоследствии их так стали
называть и славяне. Русы — часть Норманнов, которая осела в землях восточных славян.
Русы постоянно смешивались с местным населением.
Города восточных славян нанимали за плату вооруженные отряды русов с
военачальником — князем. Именно славяне стали называть наемных воинов варягами
Варяги были хорошие мореплавателями, и имели богатый военный опыт.
Работа с учебником
Прочитать текст (с. 24), ответить на вопрос:
Чем занимались варяги на землях восточных славян?
Проблемная задача:
3
Варяги (норманны приходили к славянам из-за моря). Они стали появляться не только
на Волхове и Днепре, но и на Черном море и в Греции, в Британии и Франции, Испании и
Италии, даже проникли в Америку. Норманны нанимались на военную службу, часто жили
я за счет грабежей, а где-то становились правителями, их именем даже назывались
завоеванные земли (например, Нормандия во Франции).
Что заставило их покидать родные земли, скитаться и гибнуть на чужбине?
 Два центра восточнославянской государственности Новгород и Киев.
Из руководителей наемных отрядов варяжские князья превращались во властителей
Они обкладывали население высокой данью. Следовательно, перед такой серьезной
опасностью складывается мощный военный союз племенных объединений
учитель отмечает: в итоге восточные славяне изгнали варягов за моря и перестали
платить им дань.
Племена не смогли удержать внутренний мир, они даже начали вооруженные
столкновения друг с другом. Одновременно восточные славяне оказались перед новой
внешней угрозой с юга — Хазарский каганат стремился взять под свой контроль выход к
Балтийскому морю.
Учитель обращает внимание учащихся на то, что согласно «Повести временных лет»
представители всех племен собрались на вече и решили направить послов к варягам с
просьбой — прийти и править славянами.
На приглашение откликнулся Рюрик — варяжский князь. Он обосновался в г.
Ладоге; в северо-западных землях возникло княжество с центром в г. Новгороде — его
построил Рюрик.
На юге появились варяжские князья Аскольд н Дир. они шли «на греки». По пути
они зашли в город. Расположенный на трех холмах, — это был центр полян — Киев,
жители платили дань хазарам. Поляне пригласили править Аскольда и Дира, они
освободили полян от выплаты дани.
Работа с картой.
Учащиеся находят на карте два государственных центра – киев и Новгород. В них
правили варяжские князья.
 Образование Древнерусского государства.
В 87() году умер Рюрик, власть перешла в руки его родственника Олега.
Это начальная точка Киевской Руси.
Прочитайте документ на стр. 28. и ответьте на вопросы к документу.
Киев стал «матерью городов русских» - столицей земель Олега. Олег совершает
ряд походов на древлян, северян, радимичей, которые платили дань хазарам. Эти племена
перестали платить дань хазарам н подчинились Киеву.
Учитель подводит учащихся к выводу:
В результате объединения двух центров восточных славян Киева и Новгорода,
образовалось государство в центре с Киевом.
Работа учащихся с картой.
Олег принял титул – великого князя. Он опирался на дружину:
- он советовался с дружиной,
- дружинники жили с князем в одном доме.
Племена, признавшие власть Киева, заключили с великим князем договор (ряд), по
которому они обязались платить дань.
С ноября по апрель киевский князь и дружина объезжали свои земли и собирали дань
— полюдье. В случае войны племена обязаны были предоставлять князю свое ополчение,
руководимое воеводой (второе лицо после князя).
В городских центрах важные вопросы решало вече.
4
Учитель обращает внимание учащихся на вывод (стр. 27) и комментирует его: в конце
IХ века сложилось государство восточных славян — Русь. Процесс формирования
государства был закономерным, это результат изменений, происшедших во внутренней
жизни восточнославянских племен, ускоренный внешним фактором на падением варягов на
северо-западные земли и хазар на южные.
 Норманнская теория в исторической науке.
Учитель:
В исторической науке на сегодняшний день вопрос образования
Древнерусского государства стоит очень остро, к этой проблеме обращаются множество
историков, лингвистов, географов, археологов, антропологов, этнографов. Во время второй
мировой войны историки гитлеровской Германии фальсифицировали факты об образовании
древнерусского государства, а также в США во время «холодной войны» с Советским
Союзом и других империалистических стран было много работ на тему невозможности
создания государства у восточных славян, в силу своей неполноценности и варварства – это
было актуальной проблемой. Эти страны сделали своим знаменем легенду о призвание
варягов в русской истории. Положительным является то, что идёт увеличение публикаций,
затрагивающих эту проблему, повышается комплексность исследования вопроса о
происхождении Древнерусского государства в отечественной историографии. Это проблема
постоянных политических спекуляций и разногласий между исследователями.
Работа с документами (раздаточный материал)
Историография 19 века.
Историки 19 века большое значение уделяли вооруженной силе и торговли.
(Ключевский ) Эта сила, доказавшая свою способность удовлетворять потребности страны.
Этой силе подчинились все торговые города с их областями, восточных славян. Этой силой
стал варяжский князь со своей дружиной. Да, именно, выбор пал на варяжского князя.
Потому что не было другой вооружённой силы и такой мощной военной организации, как
у варягов. Некоторые историки уверяют, что варяги были очень близки к Новгородским
славенам по языку, культуре и быту – это одна из причин принятия этой военной силы. А
другие говорят, что первый князь был или славянином или другим инокультурным
представителем – это уж не столько важно, потому что эти вливания со стороны других
представителей народностей быстро ославянивались. Князь стал хранителем и носителем
общего интереса, направленного на вооружённую защиту и порядок. Такой князь из
военной силы превращается в политическую власть. И пользуясь новыми средствами,
которые доставляла ему эта власть, князь стал насильно подчинять к себе другие племена,
слабо участвующие в торговых оборотах страны. Завоевание этих племён, удалённых от
центральной речной дороги, находившееся на периферии, этим и заканчивается
политическое объединение восточных славян.
Так, как в образовании Древнерусского государства участвовала торговля и военная
сила, то есть завоевательная. Общий интерес в лице торговли соединился с завоевательной
силой. Это был толчок к безопасной русской торговли.
Двойственное военно-торговое происхождение государства у восточных славян, это
племена, которые обосновались на речной дороге Днепра – Волхва, подчинились власти
Киева, ходили в восточные походы, бурное участие в торговли и в других начинаниях. А те
племена, которые жили на периферии, то есть далеко от речной дороги, противились власти
новых правителей и покорялись только после военного вмешательства со стороны
захватчиков.
Торговля стянула разбросанные, одинокие дворы в сельские торговые
сосредоточения, погосты, потом в большие торговые города с областями. Новые внешние
опасности
только сплачивали внутренний мир торговых городов. Это было, конечно,
вооружение самих городов. Эти главные торговые точки складывались и превращались в
политические центры, а их торговые округа стали их государственными территориями,
5
городовыми областями. А из этих уже готовых областей возникает Киевское княжество –
первая форма русской государственности.
Норманнская теория (дореволюционный период)
Уже «Повесть временных лет» предполагала ответить на вопросы, мучающие многих
историков и других специалистов, «откуда есть пошла Русская земля, и кто в Киеве начал
княжити первый». Эти вопросы оказались политически острыми, а этнические традиции
допускали разные решения. Поэтому в летописи оказались две взаимоисключающие
версии. Одна из версий отражала «русь» одним из племён полян и выводила её, как и все
славянские племена с верховьев Дуная, из Норика; другая версия признавала «русь» одним
из варяжских племён, призванными на княжение в Новгород и передавшие затем имя своё
государству.
Но возникает сразу другой вопрос: можно ли научить государственной жизни,
принести государственные порядки из вне?
Учёные ещё в 18 веке, заинтересовались рассказом летописи о призвании варягов –
руси и толковали этот вопрос по-разному. Это время культа государства, веры в его
определяющие созидательное значение. А само государство связывалось с происхождением
династии и социальной верхушки – о варягах и руси и это всё означало, кто дал название
древнему государству и его народу, а также кто выстроил эту государственность у
восточных славян. Эти вопросы и проблемы стали решать и доказывать много историков,
некоторые даже приезжали из Европы работать и разрабатывать свои теории.
Например, академик Байер и его последователи Миллер, Шлецер дали толчок для
развития Норманнской теории происхождения государства у восточных славян.
Эта
е
е
1
теория развилась в 30 - 60 годы 18 века. В своих научных трудах они впервые
попытались доказать, что древнерусское государство было создано варягами – русами,
носителями западной культуры, принадлежавших к германской языковой группе. Крайним
проявлением этой концепции является то, что восточные славяне в силу своей
неполноценности не могли создать государство, а затем без иноземного руководства были
не в состоянии управлять им.
Некоторыми западными и в основном немецкими учёными, эта теория
использовалась для того, чтобы описать и показать неполноценность русского народа.
Норманнисты ссылались на « Повесть временных лет», под варягами Байер понимал
норманнов, а если в летописи идёт уточнение, что племя «Русь» было варяжским, то значит,
по его умозаключению, само слово «Русь» является норманнским.
Татищев принял норманнскую теорию в своей «Истории российской», он дал свои
комментарии на работы Байера, он был почти во всём согласен с ним. Татищев тоже
утверждал, что «Русь», как этноним возникает на севере, и лишь затем это имя – «Русь»
распространяется на юг. Норманнисты равнодушны в одном тезисе, что норманны
добились господства у восточных славян путём внешнего военного захвата или с
помощью мирного покорения, то есть «приглашение княжить».
По мнению Миллера, слово «Русь» не было родным не варягам, не новгородцам, это
был уже поздний этап после того, как произошло завоевание новгородских словен и уже
после этого совместное племя стало называться «Русь».
А вот Шлецер почти ничего нового не внёс в теорию о норманнском происхождении
Древнерусского государства, хотя, его считают одним из основоположников норманнской
теории. Он попытался через анализ « Повести временных лет» укрепить тезис о том, что
до варягов у славян не было своего государства, можно только говорить о живущих
разрозненно небольших, диких племёнах, которые постоянно между собой воевали, жили,
как варвары. У них не было своей культуры, и жили в своём очень примитивном обществе.
6
Этот взгляд очень крайний. Позже Забелин из славянской школы рисует нам быт славян и
впадает в крайность и слегка его преувеличивает, но и во многом был прав. Славяне не были
такими варварами, как говорят о них норманнисты, они вели осёдлый образ жизни,
занимались хозяйственной деятельностью и вели скромный образ существования.
Всё норманнское течение мягко перетекает в 19 век, и не на дюйм не меняет своей
направленности в становлении государственности у восточных славян.
Официальным историографом девятнадцатого века был Карамзин Н.М., он
принял норманнскую концепцию без обсуждения и обоснования со своей стороны. Для
него лучший факт, который доказывает правоту этой теории, находится в наличии
неславянских имён в княжеской династии и социальной верхушке древнего общества. Это
всё является сильным аргументом в сторону Скандинавии. Он уделяет большое внимание
деятельности князей и царей, укреплению их единовластия, самодержавия, видя в этом
залог процветания и могущества России, а призвание варягов он трактует, как введение
самодержавной власти вначале на севере, а затем и на юге, что предопределило
возникновение единого Древнерусского государства.
Наиболее яркими представителями в 19 веке были М.П. Погодин - из школы
норманнистов и И.Е. Забелин– из славянской школы.
Погодин в начале своих убеждений начинал, как противник норманнской теории, но
позже под влиянием многих источников, доказываемых, что варяги создали
государственность у восточных славян. Он откинул свой патриотизм и стал работать над
доказательствами, которые выявили норманнисты. Через норманнизм Погодин защищал
именно монархизм и его социальную верхушку. Норманнское участие в сложении
государственности сводится у Погодина к происхождению династии.
Ключевский считал, что из соединения варяжских княжеств и сохранившихся
самостоятельных городовых областей восточных славян – вышла третья форма –
политическая, то есть великое древнерусское государство.
Антинорманнская теория.(дореволюционный период).
Антинорманнская теория происхождения государства – это ответ на публикации и
сочинения Байера и Миллера, основоположником этой теории явился Ломоносов, а позже
Гедеонов, Иловайский и другие. Ломоносов сделал несколько замечаний и комментариев на
работу Миллера «Происхождение имени и народа российского». Ломоносов превосходил
Миллера не только по своим методам, но и по широте эрудиции. В его концепции важное
место занимает обоснование идеи, будто балтийские руссы – это переселившиеся
роксоланы. В соображениях Ломоносова особенно сильна логическая сторона. Он считал,
что славянские племена жили на Днепре, а само название «Русь» - отошло от названия
притока Днепра – Рось. А Роська, Росалава – это притоки Роси, из этого делается вывод,
что в середине первого тысячелетия Поросье было заселено некими славянскими
племенами, носившие название «Русь». И из этого следовало, что никаких «варягов –
русов» не было и быть не могло, и не какого влияния и содействия со стороны их не было
на становление государства.
А также антинорманнисты восемнадцатого века, утверждали, о существование и
значение причерноморского этнонима Сарматского времени. Речь идёт о роксаланах,
аорсах, россомонах. Сарматская, то есть иранская принадлежность некоторых племён не
вызывает сомнения.
Гедеонов Степан Александрович в 1837 году опубликовал статью «Варяги», которая
была подхвачена позже историками и развита. Гедеонов подверг критики круг источников,
которыми оперировали норманнисты, и выдвинул предположение, что Нестор использовал
не письменные источники, а устные предания, слухи или излагал собственные домыслы. В
варягах Гедеонов видел прибалтийских славян – венедов, отрицал любое влияние варягов на
государственность у восточных славян. Гедеонов по своей сути был отъявленным
7
антинорманнистом, он не только подверг основу норманнизма, но и утверждал, что запись о
варягах встречается лишь в 1038 году, но сам не учёл, что летописцы были разными. Эта
книга Гедеонова заставила многих норманнистов отказаться от смешения варягов и русь и
тем самым сослужила большую роль в проблеме образования государства.
Историки - антинорманнисты вели поиски народа «русь» во всех направлениях
коренной славянской территории. Древних русов искали среди балтийских славян,
литовцев, хазар, черкесов, фино – угорских народов Поволжья, сармато-аланских племён и
других. Только небольшая часть учёных, опираясь на прямые свидетельства источников,
отстаивала славянское происхождение Руси.
От Иловайского начинается традиция поисков всех истоков древнерусской
государственности на месте, без учёта в неё мигрантов – варягов и других инокультурных
племён. Это вызвало сильный бунт со стороны норманнистов, поэтому 1876 год вошел в
историю, как «варяжское побоище».
Сергей Михайлович Соловьёв видит становление
государственности, как независящий от воли людей процесс. Это борьба между родовым и
государственным началом. Он утверждал, что большое влияние на жизнь народа оказывают
три фактора:

в – первых, это природа страны,

во – вторых, природа племени, к которой оно относится,

в- третьих, ход внешних событий, влияние, идущее от народов, которые его
окружают.
Призвание варягов Соловьёв считал и связывал с возникновением средоточением
власти на севере, в результате сплочения вокруг Новгорода нескольких племён. Хотя
решающая роль принадлежит не варягам, а, сколько самим местным племенам, которые
отошли от разрозненного родового быта и осознали установление общей для всех власти,
это подвинуло к совместным, коллективным процессам, которые привели к созданию
государственности. Скорее всего, варягов призвали враждующие племена, как нейтральную
силу, способные прекратить междоусобицы. Варяги, по мнению многих историков, не были
связаны не родством, не культурой, не бытом, ни с одним восточнославянским племенем и
это взаимодействие со всеми племенами давало неограниченную власть и силу. И если
размышлять на эту тему и дальше, то по некоторым выводам, насчёт призвания варяжских
князей, возникает вопрос, как славяне могли призвать на княжение, если они не были
знакомы с такой формой власти. Значит, всё - таки такая форма существовала, и восточные
славяне были с ней знакомы ещё до прихода варяжской дружины. Из этого умозаключения
выходит, что варяги ни как не повлияли на государственность у восточных славян и
развитие государственной формы – это естественное развитие общества.
Вот уже более двух с лишним веков идут споры между славистами и представителями
норманнской теории в отечественной историографии. Эти обе концепции очень интересны
и правильны, но они до конца так и не раскрыли саму проблему образования
Древнерусского государства и, скорее всего, придут в тупик.
В дореволюционный период отечественной историографии начинали рассматривать
историю государственной жизни с пресловутого «призвания варяг». Мы не можем
признавать приемлемым образования государства отдельными людьми – героями.
Следовательно, в попытке решать задачу о происхождении древнерусского государства мы
должны отказаться от ненаучных представлений по этому вопросу,
следить не за
появлением тех или иных героев, якобы способных основать государство, а за историей
самого народа.
Оформить его можно в виде схемы, например:
8
Некоторые историки XYIII — ХIХ вв. рассматривали этот факт как доказательство
отсталости, государственной несостоятельности славян н, их неполноценности.
Монах Нестор в летописи «Повесть временных лет» сообщает, что после того, как
северные славянские и фи – угорские племена разбили варягов, между ними начались
разногласия и конфликты.
На общем вече всех племен было решено пригласить варягов княжить. Откликнулся
Рюрик, он основал г. Новгород и стал там княжить.
В исторической науке появилась норманнская теория, которая приписывала в
заслугу варягам создание государства у славян.
Но значительная часть историков возражает против норманнской теории, указывает
на то, что:
— Рюрика пригласили княжить, значит, у славян уже сложилась эта форма
государственности;
— варяги находились на такой же ступени развития, что и славяне, значит, не могли
дать им более высокой формы государственности;
 закрепление изученного материала:
- какие предпосылки для создания государства имелись у восточных славян.
- покажите торговый путь «из варяг в греки» на карте.
- определите важные задачи государства. (Общие признаки)
- как управлялось Древнерусское государство.
 Итог урока
Выставление оценок
 Домашнее задание
П. 3, подготовиться к работе с документами (норманнская и Антинорманнская
теория).
9
10