Техническая база производства сахарной свеклы
реклама
2 СОДЕРЖАНИЕ Введение ………………………………………………………………….3 ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ..10 1.1. Научные основы формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы..…………………………………..10 1.2. Особенности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы в условиях инновационного развития отрасли….....................................................................................................20 1.3. Методические подходы к оценке использования сельскохозяйственной техники и технологий для производства сахарной свеклы………….........................................................................30 ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ………………………………………………….59 2.1. Формирование и использование технической базы производства сахарной свеклы на современном этапе развития АПК………..……..59 2.2. Особенности технического обеспечения производства сахарной свеклы на региональном уровне………………………………………..89 2.3. Тенденции развития технической базы производства сахарной свеклы в Орловской области……………………………….. …………99 ГЛАВА III. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ………………………………………………………………...116 3.1. Совершенствование управления формированием и использованием технической базы производства сахарной свеклы...116 3.2. Обоснование выбора экономически эффективной технологии возделывания сахарной свеклы………………………………………..123 3.3. Прогнозный сценарий эффективности производства сахарной свеклы в Орловской области на основе экономико-математического моделирования.................... …………………………………………....138 Заключение…………………………………………………………….. 146 Список литературы……………………………………………………. 152 ………………………………………………………….. 3 Введение Актуальность темы исследования. Производство сахарной свеклы играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности России, формируя сырьевую базу для сахарного производства. Возделывание сахарной свеклы, как отрасль является одной из ключевых в экономике сельского хозяйства страны. Она возделывается в сельхозорганизациях России пяти федеральных округах: Центральном – 55 %, Приволжском – 21 %, Южном – 18 %, Северо-Кавказском – около 5 % и Сибирском – 1-2 %. Орловская область, входящая в состав Центрального федерального округа, является одним из регионов, в которых в последнее время наблюдается рост производства этой культуры. Сахарная свекла является одной из основных культур, производство которой является рентабельным. Самообеспеченность страны сахаром из отечественного сырья повысилась с 25 % в 2001 г. до 77,9 % в 2012 г., а посевные площади выросли за этот период соответственно с 772,6 тыс. га до 1143 тыс. га или в 1,5 раза. В 2012 г. произошло снижение посевных площадей на 11,5 %, что, однако не повлияло на производство свекловичного сахара. В результате роста самообеспечения России сахаром импорт сырья в 2011/2012 гг. впервые снизился до 0,4 млн. т. Для сравнения в 2010/2011 гг. Россия импортировала 2,5 млн. т, когда как в 1999 г. он составил 6,1 млн. т. В 2013 г. посевные площади уменьшились до 903,8 тыс. га. Важнейшим фактором эффективного производства сахарной свеклы является техническая механизации её оснащенность, производства. что обусловлено Поэтому высоким повышение уровнем экономической эффективности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы является базовым условием эффективного развития производства данной сельскохозяйственной культуры. В условиях высокой конкуренции среди производителей сахарной свеклы развитие технической базы на основе освоения современных технологий даст возможность увеличить эффективность производства конкурентоспособность сахарной производителей. свеклы Формирование и повысить технической базы 4 производства сахарной свеклы должно обосновываться экономическими расчётами по оценке эффективности использования представленной на рынке техники для возделывания сахарной свеклы. Оценка мировых и отечественных тенденций показывает, что неэффективная реализация технического оснащения производства сахарной свеклы при современном уровне механизации производства заметно снижает конкурентоспособность отрасли на уровне хозяйствующего субъекта. В этой связи разработка и научное обоснование механизмов повышения эффективности реализации технического оснащения производства сахарной свеклы приобретает особую значимость и актуальность для развития сельскохозяйственного производства. Состояние изученности проблемы. Вопросы, касающиеся теоретических основ исследуемой проблемы, изложены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Среди видных зарубежных ученых, работы которых посвящены эффективности использования технических ресурсов производства, следует отметить К. Маркса, М. Портера, Д. Рикардо, А. Смита, Г. Форда. Вопросы повышения эффективности использования технических ресурсов сельскохозяйственного производства отражены в научных трудах Н.Д. Аварского, А.И. Аверкиева, А.И. Алтухова, В.П. Алферьева, В.С. Антошкевича, А.А. Артюшина, В.М. Баутина, Д.С. Буклагина, Н.А. Борхунова, М.Я. Веселовского, В.Т. Водянникова, Д.Я. Володарского, А.М. Гатаулина, В.Я. Гольтяпина, Л.А. Головиной, В.Д. Гончарова, С.И. Горбунова, В.А. Грачева, М.И. Горячкина, В.И. Драгайцева, Н.Ф. Житнева, П.С. Звягинцева, А.П. Зинченко, В.Г. Закшевского, А.А. Ежевского, М.Н. Ерохина, В.А. Клюкача, Н.В. Краснощекова, Э.Н. Крылатых, Л.И. Кореневского, Л.Ф. Кормакова, Г.Г. Косачева, Л.И. Кушнарева, Ю.Ф. Лачуги, В.З. Мазлоева, Е.С. Оглоблина, А.Н. Осипова, И.В. Палаткина, А.Г. Папцова, А.А Полухина, В.А. Прокопенко, Е.А. Пучина, И.С. Санду, В.А. Свободина, А.Ф. Серкова, Н.Т. Сорокина, А.Т. Табашникова, В.В. Тарана, А.В. Ткача, И.С. Ушачева, С.А. Шанина, В.И. Черноиванова, А.М. Югая и других, а экономические аспекты развития производства сахарной свеклы – работах И.В. 5 Апасова, Т.И. Гуляевой, И.И. Гуреева, А.В. Корниенко, Е.Ю. Калиничевой, Н.В. Карамновой, И.П. Салтык, С.Н. Серегина, О.В. Святовой, А.В. Стуруа. Происходящие изменения экономических условий функционирования производства сахарной свеклы, развитие научно-технического прогресса ставят новые вопросы в организационно-экономическом обосновании эффективного формирования и использования технической базы. В этой связи требуются дальнейшие исследования методических подходов к оценке эффективности формирования и использования технической базы, экономическое обоснование предложений по модернизации производства сахарной свеклы, в условиях инновационного развития отрасли и др. Это и обусловило необходимость проведения данного научного исследования. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии научно-методических положений и разработке практических рекомендаций по повышению экономической эффективности формирования и использования технической базы в условиях инновационного развития производства сахарной свеклы. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач: - уточнить экономическую сущность понятия технической базы производства сахарной свеклы, её содержание и структуру в условиях модернизации производства, определить систему показателей оценки экономической эффективности её использования; - систематизировать методические подходы к оценке уровня технической оснащенности и экономической эффективности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы на основе анализа основных методов оценки эффективности формирования и использования её с учетом отраслевой специфики; - провести сравнительный анализ и оценить уровень технической оснащенности производства сахарной свеклы в Орловской области; - определить наиболее подходящую методику из существующих методик 6 экономической оценки сельскохозяйственной техники и технологий для производства сахарной свеклы, которая позволит выполнить поставленную задачу; - обосновать предложения по повышению экономической эффективности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы и составить прогнозный сценарий их практической реализации на основе экономико-математического моделирования. Научная новизна исследования заключается в разработке научнометодических положений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы в условиях модернизации. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и определяющие научную новизну исследования: - уточнены научно-методические положения, отражающие эффективность формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы, под которой следует понимать активную часть основных средств, включающую в себя специализированное оборудование и технику общехозяйственного и специального назначения; и которая является основной частью технического потенциала; - предложены подходы к формированию и использованию технической базы производства сахарной свеклы, заключающиеся в следующем: приобретение её элементов с учетом специализации сельхозорганизации, ключевые критерии при выборе техники для возделывания сахарной свеклы – ресурсо- и энергосбережение при осуществлении производственных процессов, использование части машин для производства сахарной свеклы при возделывании других культур, улучшением одного элемента технической базы нельзя добиться значительного роста эффективности производства сахарной свеклы в целом, основными показателями оценки технической базы производства сахарной свеклы являются показатели обеспеченности и производительности техники, обеспечение сельхозорганизации квалифицированными механизаторскими 7 кадрами; определены характерные особенности её элементов; а также выделены основные факторы интенсификации, влияющие на рост технической базы производства сахарной свеклы; - проведена экономическая оценка использования технической базы производства сахарной свеклы, на основе которой определены организационноэкономические направления повышения эффективности производства сахарной свеклы с использованием инновационных технологий; - определена методика экономической оценки сельскохозяйственной техники и технологий, учитывающая разработанные нами критерии оценки технической базы производства сахарной свеклы; а также определены критерии выбора поставщика техники в зависимости от конкурентных преимуществ сельхозтехники различных стран-производителей и алгоритм выбора сельхозтехники; - разработан прогнозный сценарий эффективности производства сахарной свеклы в Орловской области на период до 2020 г. с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа свеклосеющих сельхозорганизаций области на основе индикативных показателей реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. в Орловской области. Предметом исследования являются экономические отношения при формировании и использовании технической базы производства сахарной свеклы Орловской области. Объектом исследования являются свеклосеющие сельскохозяйственные организации Орловской области. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные сельскохозяйственным предложения и товаропроизводителям рекомендации повысить позволяют экономическую эффективность формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы. Предложенные в диссертации практические рекомендации 8 могут быть использованы Департаментом сельского хозяйства Орловской области при разработке региональных целевых программ модернизации производства сахарной свеклы. Методические рекомендации по экономической оценке реализации технического оснащения производства сахарной свеклы могут быть использованы производителями сахарной свеклы для оценки эффективности использования техники. Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых по проблеме эффективного формирования и использования технического потенциала АПК, законодательные и нормативно-правовые акты, материалы научно-практических конференций по вопросам технического оснащения свекловодства. В процессе исследования использовались как общенаучные методы познания: монографический, системно-структурный, сравнительный, расчётно-конструктивный и абстрактно-логический; так и традиционные методы экономического анализа: статистические группировки, корреляционно-регрессионный. Информационно-эмпирическая база исследования включает в себя: статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и её территориальных органов в Орловской области; материалы научно-практических конференций; результаты исследований научных учреждений; первичная документация и бизнес-планы организаций агропромышленного комплекса; информационные ресурсы Интернета; справочная и нормативная литература; результаты личных наблюдений и разработки; а также публикации в различных изданиях, которые обеспечили репрезентативность и надежность исходных данных, обоснованность полученных выводов. Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования позволили уточнить и углубить научные решения проблем повышения экономической эффективности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы. Основные положения диссертации могут быть использованы при решении проблем развития и 9 повышения эффективности производства сахарной свеклы в Орловской области и в других субъектах Российской Федерации. Предприятием ООО «АгроНива» Свердловского района Орловской области использованы практические рекомендации автора по формированию парка сельскохозяйственной техники для возделывания и уборки сахарной свеклы. Апробация результатов исследований. Основные выводы диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научнопрактических международных и всероссийских конференциях: Международная научно-практическая конференция «Социально-экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации». – Орел ГАУ, 2011.; Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Проблемы развития отраслей АПК: тенденции и перспективы». – Орел ГАУ, 4-5 апреля 2012 г. В 2002 году автор получил диплом за лучшую завершенную разработку года «Методические рекомендации по экономической оценке применения зарубежной сельскохозяйственной техники» (Постановление Президиума Российской Академии сельскохозяйственных наук от 24 января 2002 года). В 2003 году автор принимал участие в выполнении научно- исследовательской работы «Сравнительный анализ технико-экономических показателей отечественных и зарубежных свеклоуборочных машин» по заданию Министерства сельского хозяйства России (Государственный контракт с Министерством сельского хозяйства России № 866/26 от 02 июля 2003 г.). Полученные результаты и материалы проведенного автором исследования опубликовано 14 научных работах общим объемом 34 п.л., в том числе авторский вклад – 7,7 п.л., из них 6 статей опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы, включающего 173 источника. Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, включает 32 таблицы, 10 рисунков, приложений. 10 ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРИМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ 1.1. Научные основы формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы Производство сахарной свеклы является одной из наиболее значимых отраслей сельского хозяйства. Свекловодство играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности России, формируя сырьевую базу для сахарного производства. Сахарная свекла является единственным источником сырья для производства сахара в России. По своей значимости в сельскохозяйственном производстве она идет вслед за зерновыми культурами. Кроме основного продукта при её уборке и переработке получают такие ценные побочные продукты, как ботва, меласса и жом, используемые на продовольственные и кормовые цели. Поэтому эта культура была и остается стратегической. Сельскохозяйственное предприятие, являясь обособленным экономическим субъектом и ставя перед собой цель – получение прибыли, концентрирует в себе земельные, трудовые ресурсы, технику и другие активы. Здесь формируется национальный доход общества, продовольственная безопасность, обеспечивается решение экономических и социальных задач, складываются производственные и социальные отношения [64]. В условиях инновационного и конкурентного развития отраслей сельского хозяйства на первый план выходит такой фактор эффективного производства, как техническая оснащенность и уровень использования техники. В связи с этим объективная оценка производственных возможностей аграрных предприятий на основе оценки параметров и характеристик их технической базы имеют важнейшее значение для развития сельского хозяйства в целом. К числу наиболее важных проблем, стоящих перед агропромышленным комплексом России, следует отнести необходимость повышения экономической эффективности свеклосахарного производства и улучшения национального рынка 11 сахара. По результатам исследований Министерства сельского хозяйства среди продуктов растениеводческого происхождения, имеющих стратегическую важность для страны, особое место отводится производству и переработке сахарной свеклы. Свекловодство – одна из важнейших отраслей сельского хозяйства. В настоящее время свеклосахарная отрасль России сохраняет свою инвестиционную привлекательность. Этому способствуют следующие факторы её роста: рост продуктивности в 2013 г. по сравнению с предыдущими годами на 17 % – до 4,87 т сахара с 1 га посевов сахарной свеклы; увеличение цен на сахарную свеклу осенью 2013 г. не менее чем на 10 % в результате роста конкуренции на сырье между переработчиками из-за падения объемов его производства в 20122013 гг.; недозагрузка мощностей многих действующих заводов до оптимального уровня (не менее 125 суток работы за сезон) [67]. При высокой обеспеченности сельхозтехникой сахарная свекла – высокоурожайная и экономически выгодная культура. На нее установлены высокие закупочные цены. Свеклосеющие предприятия пользуются льготами на получение жома и патоки, комбикормов, минеральных удобрений, техники и другого. Для повышения экономической эффективности свекловодства необходимо, прежде всего, рационально использовать технические ресурсы. В этом плане перспективной ресурсосберегающей технологии задачей представляется производства сахарной внедрение свеклы, ориентированной на получение высоких урожаев корнеплодов при минимальных затратах труда и оптимальном потреблении материально-денежных ресурсов. С этой целью выявляются ресурсоемкие операции и заменяются на ресурсосберегающие. В настоящее время, отечественное свеклосахарное производство отстает от мирового уровня по внедрению прогрессивных технологических процессов и современного оборудования. Дальнейшее развитие научно-технического прогресса в сахарной отрасли России должно идти в двух направлениях. Первое касается вопросов производства сырья, второе – технического перевооружения 12 действующих мощностей [35]. Развитию теоретических положений по формированию технической базы сельского хозяйства посвящено достаточно много работ, однако они зачастую не в полной мере учитывают отраслевую специфику производства сахарной свеклы. Отсутствие единого взгляда на проблему машинно-технологической модернизации производства сахарной свеклы, с одной стороны, и особая важность её решения – с другой, обусловили необходимость уточнить и систематизировать понятийный аппарат. С помощью технических ресурсов работники организаций воздействуют на предметы труда и превращают их в различные виды готовой продукции. Поэтому наличие технических средств и квалифицированной рабочей силы являются ключевыми факторами развития свеклосахарной отрасли. А. Смит утверждал, что разница между трудовыми ресурсами и техникой состоит в том, что затраты труда и его оплата целиком входит в себестоимость продукта, в то время как стоимость техники переходит на продукт по частям. К. Маркс отмечал, что машины и оборудование могут стать самым эффективным средством увеличения производительности труда [146]. По мнению Г. Форда, механизация производства является ключевым фактором повышения эффективности производства продукции. А.И. Алтухов утверждает, что применение инноваций технического характера на основе использования энерго- и ресурсосберегающей техники и наукоемких технологий позволяют резко повысить и эффективность сельскохозяйственного производства. А.И. Алтухов рассматривает технический потенциал растениеводства как совокупность комплекса средств и предметов труда, выступающих в материально-вещественной форме [19]. А.И. Аверкиев представляет технический потенциал с точки зрения взаимодействия трудовых и технических ресурсов. Это связано с тем, что реализация потенциальных возможностей сельскохозяйственной напрямую зависит от квалификации механизаторов [2]. техники 13 С.В. Фраер под техническим потенциалом понимает такой уровень производства и концентрации техники, при котором совокупность разнородных, но взаимно дополняющих друг друга рабочих машин в их правильном сочетании полностью обеспечивает выполнение механизированным способом всех процессов производства [157]. Из всех рассматриваемых определений следует, что понятие технического потенциала отождествляют с понятием ресурсы. На этой стадии потенциал отражает лишь возможную способность материально-вещественных и трудовых ресурсов производить продукцию, однако это только первое приближение к определению собственно ресурсного потенциала, поскольку далеко не все из имеющихся ресурсов могут быть эффективно вовлечены в процесс производства, а реально вовлеченные в процесс производства ресурсы обретают новые свойства в качестве составляющих ресурсного потенциала и отличаются от исходных. С экономической точки зрения под технической базой производства сахарной свеклы включающую в следует себя понимать активную специализированное часть основных оборудование и средств, технику общехозяйственного и специального назначения; и которая является основной частью технического потенциала. Все элементы технической базы служат одной общей цели, стоящей перед сельхозпроизводителем. Учитывая особенности производства сахарной свеклы, нами предлагается авторская группировка элементов технической базы производства данной сельскохозяйственной культуры, представленная на рисунке 1. Причем набор техники для производства сахарной свеклы включает в себя как общехозяйственную технику (тракторы, прицепные и навесные машины и т.д.), так и специфическую технику (свеклоуборочные комбайны и свеклопогрузчики-очистители). Но понятие «технический потенциал» должно представлять не только технический, но и технологический, экономический, сельскохозяйственного производства а также через социальный влияние аспект эргономических характеристик машин, занятость и квалификацию механизаторов, условия и уровень оплаты труда. 14 Техническая база производства сахарной свеклы Особенности формирования Элементы Сельскохозяйственная техника Техника для посева сахарной свеклы Применяются посевные агрегаты, используемые при посеве пропашных культур. Экономический эффект достигается при использовании широкозахватных сеялок точного высева, позволяющих при посеве вносить минеральные удобрения. Техника для защиты посевов от сорняков и вредителей Используются универсальные опрыскиватели для обработки посевов. Экономический эффект достигается при применении опрыскивателей с большими вместимостью баков для рабочей жидкости и шириной захвата. Свеклоуборочная и погрузочноочистительная техника Для уборки сахарной свеклы применяются самоходные и прицепные комбайны и свеклопогрузчикиочистители. Высокая производительность самоходной техники позволяет снижать затраты на уборку свеклы. Тракторы, машины для обработки почвы и ухода за посевами, транспорт Применяются пропашные и универсальные тракторы; прицепные и навесные машины для предпосевной обработки почвы, ухода за посевами; автомобильный транспорт и тракторные прицепы. Оборудование для ремонта, хранения и обслуживания техники База для ремонта, хранения и обслуживания техники формируют общепроизводс твенные затраты при производстве сахарной свеклы. Источник: составлено автором Рисунок 1 - Структура технической базы производства сахарной свеклы С учетом отраслевых особенностей производства сахарной свеклы нами дано определение технического потенциала. Технический потенциал производства сахарной свеклы – это совокупность технических ресурсов, представляющая собой систему, которая позволяет создать условия для наиболее эффективного осуществления комплекса технологических операций при возделывании сахарной свеклы. Механизм управления техническим оснащением строится на основе управленческих решений по вопросам выбора технологии, подбора техники для выполнения производственных операций, формирования финансовых источников для технического оснащения, подготовки механизаторов. По нашему мнению формирование технической базы производства сахарной свеклы должно строиться с учетом ряда особенностей. 15 1. Все элементы технической базы производства сахарной свеклы должны приобретаться с учетом специализации сельскохозяйственной организации. Производство сахарной свеклы в большинстве хозяйств не является отраслью основной специализации. Однако она формирует значительную часть доходов, позволяет диверсифицировать производство. Такой подход обеспечивает эффективное использование финансовых ресурсов, направляемых на техническое оснащение организации в целом и производства сахарной свеклы в частности. 2. Эффективная реализация технического оснащения производства сахарной свеклы возможна лишь при продуманном использовании всех элементов в производственном процессе. Одним из важнейших элементов технической базы является активная часть основных средств (свеклоуборочные комбайны, тракторы и машины). В этой связи особую значимость для повышения эффективности реализации технической оснащенности производства сахарной свеклы приобретает обеспеченность организации квалифицированными механизаторами. 3. Часть машин для производства сахарной свеклы (трактора, сеялки и т.д.) используются для возделывания других культур. В этой связи следует уделить особое внимание тому, чтобы более равномерно загружать данную технику в течении производственных процессов при производстве различных видов продукции. 4. В качестве ключевого критерия при выборе техники для возделывания сахарной свеклы следует рассматривать ресурсо- и энергосбережение при осуществлении производственных процессов. Подбор тракторов, машин и оборудования для осуществления стадий производства должен соответствовать технологическим особенностям и энергоёмкости. 5. Самым затратным этапом производственного процесса при возделывании сахарной свеклы является уборка урожая. При выборе свеклоуборочной техники у предприятия существует достаточно широкий спектр оборудования, как по цене, так и по производительности. Также есть возможность выбора самоходной уборочной техники или прицепной. На этот выбор должны влиять не только площадь посева культуры, но и перспективные планы развития отрасли в 16 организации, её обеспеченность мощными тракторами. Как показывает опыт передовых организаций, самоходная свеклоуборочная техника окупается в организациях, которые её интенсивно используют (высокая загрузка техники), при высокой урожайности сахарной свеклы. В то же время использование самоходной свеклоуборочной техники снижает потребность в тракторах и в автотранспорте. 6. Следует учитывать, что улучшением только одного элемента технической базы нельзя добиться значительного роста эффективности производства сахарной свеклы в целом, а снижение или недостаточное развитие одного из элементов (недостаточная база для хранения и ремонта, недостаток уборочной техники, нехватка транспорта и т.д.) могут значительно снизить эффективность производства сахарной свеклы. 7. Тенденции развития технической базы производства сахарной свеклы, использование лидирующими производителями современной техники заставляет в условиях конкуренции всех производителей постепенно модернизировать свой машинно-тракторный парк. 8. В качестве показателей оценки технической базы производства сахарной свеклы следует использовать не показатели мощности, а показатели обеспеченности и производительности техники. Так, например, прицепная свеклоуборочная техника не обладает мощностными характеристиками, в то же время в значительной степени формирует техническую базу отрасли. Касаясь факторов интенсификации, влияющих на рост технической базы производства сахарной свеклы, считаем, что их можно разделить на основные группы. На рисунке 2 наглядно представлены основные факторы интенсификации производства сахарной свеклы, с точки зрения повышения эффективности использования технических средств. Основное назначение технической базы производства сахарной свеклы в условиях инновационного развития отрасли заключается в производстве этой культуры с минимальной характеристиками. себестоимостью, максимальными качественными 17 Факторы интенсификации, влияющие на рост технической базы производства сахарной свеклы и их характеристика Использование технических инноваций на рынке техники 1 Современная сельскохозяйственная техника в целом, для производства сахарной свеклы в частности, обладает значительными преимуществами в техникоэкономических показателях по сравнению с техникой предыдущих поколений, её использование позволяет сократить затраты живого и овеществленного труда и тем самым снизить себестоимость сахарной свеклы что повышает эффективность производства Изменение площади посевов сахарной свеклы 2 Рост площади посевов сахарной свеклы связан с увеличением спроса на данную культуру, что повлекло за собой рост рентабельности её производства. В этой связи сельскохозяйственные производители вводят в севооборот или расширяют имеющиеся площади с целью повышения доходности и диверсификации производства. Износ морально устаревшей техники 3 Свеклопроизводители зачастую в производственном процессе используют устаревшую технику, которая, с одной стороны, выполняет технологические операции, с другой стороны, данные операции выполняются с высокими затратами и зачастую не в оптимальные сроки. Источник: составлено автором Рисунок 2 - Основные факторы интенсификации, влияющие на рост технической базы производства сахарной свеклы Это возможно посредством снижения трудо-, энерго- и материалоёмкости на фоне роста фондоёмкости. Данная тенденция позволяет не только снижать себестоимость, но и позволяет повысить валовой и чистый доход. Таким образом, качественное улучшение средств труда в свекловодстве, а также новые технологии являются движущей силой технического переоснащения производства сахарной свеклы. По мнению А.А. Ежевского, важнейшей тенденцией в развитии сельскохозяйственной техники становится создание машин, позволяющих осуществить принципиально новые технологии и благодаря этому не только повысить производительность труда, но и создавать благоприятные условия 18 развития растений, повышения урожайности, сокращения потерь при уборке и в послеуборочный период [65]. В то же время существует ряд факторов, тормозящих обновление парка техники для производства сахарной свеклы. Во-первых, это высокая стоимость специализированной техники для данного производства, такой как свеклоуборочные комбайны и свеклопогрузчики-очистители. А.Г. Папцов отмечает, что модернизация и увеличение основных фондов сопряжены с большими капиталовложениями, сделать которые за счет внутренних средств не всегда под силу даже крупным производителям [115]. Во-вторых – недостаточный профессионально-квалификационный уровень механизаторских и управленческих кадров в сельском хозяйстве, то есть требуется улучшение их подготовки и переподготовки в соответствии с требованиями научно-технического прогресса. В-третьих – организационно-экономические механизмы государственной поддержки технической модернизации. Специализированная высокопроизводительная техника для производства сахарной свеклы выпускается за пределами России, в этой связи на них до вступления России в ВТО не распространялись меры государственной поддержки по её приобретению. Анализ мнений таких авторов, как А.И. Аверкиев, А.А. Ежевский, Ю.Ф. Лачуга и других, позволил нам построить схему формирования, развития и использования технической базы производства сахарной свеклы, которая наглядно представлена на рисунке 3. На развитие свеклосахарной отрасли влияет ряд факторов. Одним из ключевых факторов является наличие производственных мощностей, обеспечивающих быстрое и качественное осуществление технологических операций при производстве сахарной свеклы. Это производство является весьма энерго- и трудоёмким. В этой связи развитие производства сахарной свеклы в современных условиях возможно лишь при высоком уровне механизации производственных процессов. 19 СОСТАВЛЯЮЩИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ инфраструктурная материальная трудовая СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ЭФФЕКТ ОТ РАЗВИТИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ технологический (соблюдение технологий, сроков и качества работ; повышение урожайности, сокращение потерь, улучшение качества продукции) экономический (сокращение капиталовложений, снижение себестоимости работ и продукции; повышение конкурентоспособности продукции) социальный (повышение занятости населения, рост зарплаты и условий труда) Источник: составлено автором Рисунок 3 - Схема формирования, развития и использования технической базы производства сахарной свеклы Для производства сахарной свеклы применяется целый комплекс машин и оборудования. Существующие технологии позволяют получать высокие урожаи при относительно низкой себестоимости. Однако эти технологии предусматривают механизацию всех технологических операций. В этой связи ключевым фактором роста эффективности производства сахарной свеклы является его техническая вооруженность. Таким образом, техническая обеспеченность и техническая вооруженность являются лимитирующими факторами роста эффективности развития производства сахарной свеклы. Современные условия хозяйствования и ситуация на рынке сахарной свеклы диктуют необходимость производства корнеплодов высокого качества с наименьшими затратами. Сразу отметим, что снижение трудоёмкости производства сахарной свеклы возможно лишь на фоне повышения фондоёмкости производства. Это можно реализовать лишь при покупке 20 современной техники, позволяющей снизить затраты на производство [12]. Таким образом, при формировании и использовании технической базы производства сахарной свеклы ключевыми факторами являются возможность освоения инновационных технологий и энерго- и ресурсоэффективной техники, а также соблюдения принципа соответствия технической базы размерам данного производства. 1.2. Особенности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы в условиях инновационного развития отрасли Для современного состояния производства сахарной свеклы характерно существенное снижение в количественном выражении технической базы на фоне частичной технической модернизации отрасли. Это оказывает влияние на производственные и экономические сельскохозяйственных организаций, показатели занимающихся деятельности возделыванием данной культуры. Формирование и развитие технической базы производства обладает рядом специфических особенностей, связанных как со спецификой производства, так и с уровнем развития рынка сельскохозяйственной техники, развитием отечественного машиностроения, в части производства техники для свекловодства. Техническую базу производства сахарной свеклы следует рассматривать как составную часть технической базы сельскохозяйственной организации. В узком смысле она представляет собой совокупность технических средств, как узкоспециализированных для уборки сахарной свеклы, так и технических средств для комплекса культур, способных выполнять технологические операции, производить соответствующие объемы продукции. Кроме наличия, состава и производительности техники, на технологический уровень сельскохозяйственного производства, производственные затраты, уровень потерь урожая влияет профессиональный уровень механизаторских кадров. Поэтому понятие «технический потенциал» должно представлять не только технический, но и технологический, экономический, а также социальный 21 аспект сельскохозяйственного производства через влияние эргономических характеристик машин, занятость и квалификацию механизаторов, условия и уровень оплаты труда [94]. Назначение сельскохозяйственной техники состоит не только в экономии труда, времени и других ресурсов, но и в том, чтобы максимально способствовать повышению урожайности сахарной свеклы. Хозяйства, которые лучше обеспечены техникой, имеют возможность шире применять приемы повышения урожайности, вносить больше удобрений, сокращать сроки посева и уборки. С увеличением урожайности возрастает производительность труда, снижается себестоимость продукции. Таким образом, увеличиваются объемы производства, удешевляется продукция, то есть обеспечивается рентабельность производства сахарной свеклы. Подъем технического оснащения сельского хозяйства и обеспечения его устойчивого роста связан с развитием и освоением научнотехнических достижений и инновационной деятельностью. Одним из факторов ускорения технической модернизации производства сахарной свеклы и технологической является перевод отрасли на инновационный путь развития на основе внедрения современных агротехнологий, техники нового поколения и максимального использования технического потенциала сельскохозяйственной науки [32]. Направления формирования свеклосахарной отрасли следующие: обеспечение России сахаром из отечественного сырья при стабильных ценах для снижения импортной зависимости, переход от инерционного к инновационному типу развития основных производства, вовлечение производственных структур свеклосахарного в хозяйственный оборот вторичных ресурсов, экологизация производства, таможенно-тарифное регулирование импорта сахара. После вступления страны в ВТО недостаточная конкурентоспособность отечественной продукции поставила под угрозу не только продовольственную, но экономическую безопасность государства. По этой причине сроки внедрения и освоения инновационных технологий, обновления технической базы производства сахарной свеклы приобретают решающие значение. Теоретико- 22 методологические и практические аспекты инновационной деятельности в растениеводстве освещены в работах ученых Алтухова И.А., Баутина В.М., Бершицкого Ю.И., Оглоблина Е.С., Санду И.С., Свободина В.А., Трубилина А.И., Ушачева И.Г. и других. Сегодня в условиях дальнейшей интеграции России в систему мировых хозяйственных связей необходимы новые подходы к созданию условий для стабилизации и перехода отрасли на качественно новый уровень развития [107]. Оценив факторы роста технической базы производства сахарной свеклы, приходим к выводу, что она может с двух сторон влиять на эффективность деятельности предприятия в целом. Эффективная реализация технического оснащения производства сахарной свеклы может осуществляться как в процессе формирования технической базы, так и при её использовании. На рисунке 4 представлены основные направления повышения эффективности производственной деятельности сельхозорганизации на основе управления техническим оснащением производства сахарной свеклы. Резервы роста эффективности производства сахарной свеклы Рост технической оснащенности Повышение эффективности использования технической базы 1. Своевременное техническое и технологическое переоснащение отрасли 2. Повышение фондовооруженности посредством приобретения более современной техники 3. Увеличение энергообеспеченности посевов сахарной свеклы 4. Использование инновационных подходов при производстве сахарной свеклы 5. Интенсификация использования земельных ресурсов 6. Повышение мотивации и квалификации механизаторов 1. Снижение потерь урожайности и валового сбора за счет своевременности выполнения технологических операций 2. Рост чистого дохода от производства сахарной свеклы за счет увеличения валового производства на фоне снижения материальных затрат 3. Снижение трудоёмкости за счет исключения из производства ручного труда 4. Максимизация эффективной загрузки сельскохозяйственной техники 5. Формирование технического потенциала, соответствующего рыночным возможностям предприятия 6. Объективная оценка технического потенциала Источник: составлено автором Рисунок 4 - Резервы роста эффективности производства на основе управления техническим оснащением производства сахарной свеклы 23 Первое направление связано с тем, что повышение технической оснащенности данного производства может способствовать росту эффективности, причем рост оснащенности не обязательно может быть экстенсивным. Второе направление – это повышение эффективности использования имеющегося технической базы, что повлечет за собой рост эффективности работы сельхозпроизводителей в целом. Итак, для повышения эффективности реализации технического оснащения производства сахарной свеклы необходимо: – применение прогрессивных технологий возделывания сахарной свеклы; – формирование рациональной структуры машинно-тракторного парка; – подготовка квалифицированных механизаторов для работы на современной технике; – обеспечение топливом и энергетическими ресурсами. Ключевым направлением формирования технической базы производства сахарной свеклы является совершенствование структуры активной части основных средств. Анализ работы передовых предприятий, производящих сахарную свеклу, показывает, что для повышения фондоотдачи необходимо: – приобретение высокопроизводительных машин, оборудования и транспортных средств; – глубокий анализ эффективности выполнения технических операций на каждой стадии производственного процесса; – формирование источников обновления технической базы посредством создания фондов накопления на техническое переоснащение из части прибыли сельхозорганизаций, амортизационных отчислений и кредитных средств (так как стоимость техники для производства сахарной свеклы достаточно высокая); – обеспечение сельхозорганизаций ремонтной базой (в том числе и мобильными ремонтными станциями) и ангарами для хранения техники. На эффективное освоение инноваций в свекловодстве влияет комплекс факторов, которые, в свою очередь, формируют соответствующие виды эффективности инновационной деятельности (рисунок 5). 24 Факторы эффективности Внешние По содержанию 1.Государственное регулирование: Законодательные и нормативные акты, конкуренция на внутреннем рынке, инвестиционная и инновационная политика, ценообразование, налогообложение, кредитование, инфляционные процессы, дотации и компенсации, дополнительные условия для привлечения частного бизнеса. 2. Интеграция страны в мировые хозяйственные связи: конкуренция на мировом рынке, соответствие техникотехнологических параметров производства мировым стандартам. Внутренние Технико-технологические Организационные Биологические Экологические Социально-экономические Имеющие стоимостную оценку Достигнутый уровень технико-технологического развития предприятия Степень использования материально-технических, трудовых, финансовых, инвестиционных и интеллектуальных ресурсов. Не имеющие стоимостной оценки Предпринимательские способности Маркетинговая деятельность Качество продукции Квалификация работников Мотивация труда Специализация производства Организация и управление производством Фондовооруженность Фондообеспеченность Цена продукции или услуги Материальное стимулирование Реализация инновационных проектов и программ Генетический потенциал продуктивности растений Сорта сельскохозяйственной культур Степень загрязнения окружающей среды Источник: Составлено с учетом результатов исследований И.Г. Ушачева, А.И.Алтухова, Е.М. Дусаевой Рисунок 5 - Факторы эффективности инновационной деятельности в АПК К важным внутренним факторам следует отнести достигнутый уровень технического и технологического оснащения производства сахарной свеклы. Освоение инноваций в АПК вызывает необходимость инвестиций, а эффективное инвестирование производственного, служит залогом инновационного, будущего роста интеллектуального, технического, трудового, инвестиционного и финансового потенциалов, выступает в качестве основы повышения конкурентоспособности АПК и страны в целом. Для развития свекловодства на федеральном уровне утверждена приказом Минсельхоза России от 14 июня 2013 г. № 248 Отраслевая целевая программа «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2013-2015 годы», которая 25 предусматривает следующий комплекс мер государственной поддержки: поддержка экономически значимых региональных программ по развитию свеклосахарного производства; товаропроизводителям части возмещение затрат на сельскохозяйственным проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 га посевной площади сахарной свеклы; субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях организациями агропромышленного комплекса на реконструкцию и техническое перевооружение действующих сахарных заводов, строительство новых, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение действующих складов сахарных заводов для хранения полученной продукции на сахарных заводах (основной и побочной), обновление и модернизацию парка свеклосеющей и свеклоуборочной техники; совершенствование экономического механизма взаимодействия свекловодческих хозяйств и сахарных заводов. Выделение государством субсидированных кредитов и софинансирование со стороны регионов должны послужить вескими аргументами для частных предпринимателей и банковских структур в пользу активизации инвестиционного процесса [159]. Инновационное развитие свекловодства подразумевает рост валового сбора корнеплодов, на фоне снижения затрат на возделывание данной культуры. Причем в нашем понимании рост урожайности можно достичь посредством достижений семеноводческих организаций и развития технологий производства. А снижению затрат на производство, помимо технологических инноваций и новых сортов, может способствовать использование новой, энергосберегающей техники, комплексов машин и оборудования, выполняющих за один проход ряд технологических операций. Экономика этого вопроса выглядит следующим образом: происходит рост постоянных расходов, в частности амортизации (современная техника обладает высокой стоимостью), однако на этом фоне снижаются переменные расходы – ГСМ, фонд оплаты труда. Таким образом, внедрение инноваций в свекловодстве 26 требует значительных инвестиций в отрасль на фоне целенаправленной государственной поддержки. Развитие свеклосахарного производства ориентировано на решение следующих задач: возделывание сахарной свеклы в тех регионах, где имеются благоприятные природно-экономические условия; расширение кооперации и интеграции в сфере производства, сбыта и хранения сахарной свеклы; становление рыночных структур. Поэтому от качества управления и исполнительской дисциплины всех участников, задействованных в реализации мероприятий, зависит, насколько успешно будет идти реализация отдельных задач и выполнение целевых установок. Целевыми установками являются: переход свеклосахарного производства на инновационную модель развития в целях увеличения объемов производства отечественного сырья; развитие селекции и семеноводства сахарной свеклы; проведение модернизации технический базы промышленности, обеспечивающей системное решение вырабатываемой вопросов продукции; повышения диверсификация конкурентоспособности производства и решение экологических проблем в производственных зонах. На наш взгляд, при формировании и использовании технической базы производства сахарной свеклы существует ряд особенностей, которые нами сформулированы и представлены на рисунке 6. В Орловской, Курской, Тульской, Рязанской и других свеклосеющих регионах разработаны и реализуются конкретные меры по расширению посевов сахарной свеклы, повышению технической оснащенности и увеличению валового производства. Однако при реализации мероприятий государственной поддержки свекловодческой отрасли необходимо учитывать существующие экономические условия производства и реализации сахарной свеклы и связанные с ними риски. Дело в том, что сельское хозяйство в целом и свекловодство в частности зависят от ряда факторов, которые могут негативно повлиять на эффективность развития, несмотря на государственную поддержку. 27 технической базы производства Особенности формирования и использования сахарной свеклы Особенности технологий производства сахарной свеклы Выбранные технологии производства сахарной свеклы напрямую влияют на формирование технической базы отрасли, в особенности на выбор уборочной техники и техники для возделывания сахарной свеклы. Особенности развития рынка специализированной техники для свекловодства в регионе В связи с тем, что техника для производства сахарной свеклы является сложной и габаритной, сельхозпроизводители отдают предпочтение маркам, представленным в регионе официальными дилерами. Уровень развития и масштаб производства сахарной свеклы в сельскохозяйственной организации Подбор техники для осуществления производственных процессов в свекловодстве напрямую связан с площадью посева данной культуры. Техника приобретается в количестве и с производительностью, соответствующей площадям и планируемым объемам производства. Региональные особенности свекловодства Техническая база производства сахарной свеклы формируется в зависимости от наличия перерабатывающих мощностей, почвенно-климатических условий производства. Финансовые возможности сельскохозяйственного производителя Существует прямая зависимость между технической базой производства сахарной свеклы и финансовыми возможностями предприятия, так как приобретение данной техники требует значительных капитальных затрат. Техническая оснащенность сельскохозяйственной организации в целом Часть технологических операций осуществляется при использовании неспециализированной техники для свекловодства (тракторов, сеялок, плугов и т.д.). Обеспеченность и характеристики имеющейся техники оказывает непосредственное влияние на выбор специализированной техники. Квалификация механизаторов Современная и техника и технологии требует высокой квалификации механизаторов. При неквалифицированной работе механизаторов не реализуются потенциальные возможности дорогостоящей техники. Источник: составлено автором Рисунок 4 - Особенности формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы К этим факторам можно отнести и погодные условия в конкретном периоде, эффективность работы сахарных заводов, стоимость топлива и энергетических ресурсов, уровень развития семеноводства, рынок сельскохозяйственной техники, развитость МТС в регионе, эффективность работы кредитных и лизинговых организаций в регионе и т.д. Для минимизации негативного влияния различных факторов необходим постоянный мониторинг внешней и внутренней 28 экономической среды производителей сахарной свеклы. В то же время рост производства сахарной свеклы необходимо увязывать с модернизацией действующих и строительством новых сахарных заводов. Создавая необходимые условия для повышения конкурентоспособности российского свеклосахарного производства, развития отечественного сахарного рынка и наполнения емкости рынка в основном за счет сахара, вырабатываемого из сахарной свеклы, а также будет способствовать сохранению и созданию новых рабочих мест как в сельском хозяйстве, так и на сахарных заводах. Увеличение объемов поставок сахара на внутренний рынок за счет переработки сахарной свеклы позволит снизить уровень импортной зависимости от мирового сахарного рынка до 25-30 %, это даст возможность значительно сократить расходы государства на обслуживание импорта сахара до 0,5-0,6 млрд. долларов ежегодно. Выполнение мероприятий также будет стимулировать развитие сырьевой базы на качественно новой научно-технологической основе, создавая тем самым экономические предпосылки для повышения устойчивости функционирования свеклосахарного производства, роста рентабельности и производительности труда в основных производственно-структурных подразделениях. Реализация целевых установок обеспечит устойчивое развитие сырьевой базы и создание нового технологического уклада сахарной промышленности на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, в том числе обеспечение прироста производственных мощностей по переработке сахарной свеклы на инновационной основе до 385,96 тыс. т в сутки. Создание современной инфраструктуры свеклосахарного производства позволит активно вовлекать в хозяйственный оборот вторичные ресурсы и решать вопросы улучшения экологической ситуации в промышленных зонах сельхозорганизаций. Таким образом, анализ монографических источников, позволил сделать вывод о том, что существует целый ряд направлений эффективного формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы. 29 Так, при создании технической базы для производства сахарной свеклы необходимо предусматривать не только количественные, но и качественные характеристики оборудования и техники. Речь идет о том, что необходимо наряду с техническими параметрами, учитывать площади посева, перспективы развития отрасли в хозяйстве, подготовленность механизаторов. Эффективная реализация технического оснащения производства сахарной свеклы дает возможность предприятию одновременно и рационально использовать материальные, трудовые, энергетические ресурсы имеющиеся для достижения высоких результатов. Рассмотрев теоретико-экономические основы формирования и повышения эффективности использования технической базы производства сахарной свеклы производства, можно сделать вывод, что для достижения экономического эффекта от возделывания, необходимо интенсивно внедрять в производство сахарной свёклы технические и технологические инновации. По нашему мнению в условиях инновационного комплексный подход к развития отрасли формированию целесообразно технической использовать базы, учитывать взаимодействие экономических, технологических, технических, организационных факторов, а так же определяющее влияние научно-технического прогресса. В связи с этим необходимо стимулировать системное внедрение инноваций на федеральном, региональном уровнях и на уровне субъекта хозяйствования. Оценив особенности формирования технической базы производства сахарной свеклы в условиях инновационного развития отрасли, можно сделать вывод, что построение технической базы может осуществляться лишь в условиях высокой рентабельности данного производства, целенаправленной государственной поддержки, развитости рынка сельскохозяйственной техники и кредитной системы. В то же время современные технологии производства сахарной свеклы требуют кардинальной модернизации технической базы, иначе производство данной культуры становится неконкурентоспособным. Развитие рынка специализированной техники для производства сахарной свеклы в регионах является одним из ключевых факторов формирования технического 30 потенциала отрасли. Однако государство не может напрямую влиять на данное направление, так как по законам, сформулированным в экономической теории «спрос рождает предложение». И в этой связи лишь рост доходности отрасли повлияет на рост спроса на специализированную технику (свеклоуборочные комбайны, свеклопогрузчики-очистители), позволяющую ещё больше повысить эффективность производства сахарной свеклы. Эффективность свекловодства также оказывает влияние на уровень развития и масштаб производства сахарной свеклы в сельскохозяйственных организациях. Рост площадей посева вызывает необходимость расширение парка техники, а полная загрузка современной техники даёт эффект масштаба и повышает экономичность производства. Учет почвенных и климатических особенностей свекловодства в регионах является ключевым фактором развития рынка техники, и тем самым формирует техническую базу свекловодства. Инновационное развитие свекловодства невозможно без подготовки кадров для работы на инновационной технике и по инновационным технологиям. Недостаток кадров сводит на нет все затраты на модернизацию технической базы. В этой связи формирование и использование технической базы производства сахарной свеклы должно строиться с учетом кадрового потенциала сельхозорганизации. Практика показывает целесообразность комплексного подхода в реализации инноваций при формировании и использовании технической базы производства сахарной свеклы, только так возможно получить высокие результаты от реализации технического оснащения отрасли. 1.3. Методические подходы к оценке использования сельскохозяйственной техники и технологий для производства сахарной свеклы При внедрении отдельных технологических процессов и средств механизации сельскохозяйственного производства, в том числе и производства сахарной свеклы, необходимо определить их экономическую эффективность. Для 31 этого были разработаны методики, которые позволяли на определенный период социально-экономической ситуации в АПК страны выполнять поставленную задачу. Технические средства производства, в том числе и сельскохозяйственные машины для производства сахарной свеклы, являются составной частью основных средств производственных фондов, а средства на их создание и внедрение – капитальными затратами. Поэтому на раннем этапе (1950-1970 гг.) проблемы экономической оценки новой техники решались на основе общих принципов и критериев, характерных для определения экономической эффективности капитальных вложений. В качестве основного показателя экономической эффективности новой техники вводится показатель годового экономического эффекта. Для оценки экономической эффективности новой сельскохозяйственной техники использовались следующие основные показатели: экономия живого труда на единицу выполненной работы или произведенной продукции; экономия эксплуатационных издержек на единицу выполненной работы или полученной продукции и снижение её себестоимости; металлоемкость операции, технологического процесса или возделывания культуры, как важный показатель прогрессивности новых машин; размер дополнительных капитальных вложений на механизацию и срок окупаемости капитальных вложений. Кроме этого, учитывались показатели, характеризующие улучшение качества выполняемых работ и сокращение потерь продукции, а также облегчение труда и безопасность обслуживания новых машин по сравнению со старыми. На основании результатов применения «Временной типовой методики определения эффективности внедрения техники», принятой в 1956 году, в 1961 году была разработана «Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники». В ней впервые введена как обязательный критерий величина минимальных приведенных затрат на единицу продукции (себестоимость или затраты на производство единицы продукции + удельные капитальные затраты (сумма производственных основных и оборотных фондов на единицу продукции или годового объема произведенной 32 работы), умноженные эффективности на нормативный дополнительных коэффициент капитальных затрат). экономической Нормативный коэффициент устанавливался дифференцированно по отраслям народного хозяйства [99]. В качестве основного показателя экономической эффективности новой техники в этой методике вводится показатель годового экономического эффекта, определяемый как разница приведенных затрат сравниваемых вариантов. Использовался также коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений на внедрение новой техники, являющийся величиной, обратной сроку окупаемости. Вместо ряда показателей, предусмотренных временной типовой методикой, был введен единый обобщающий показатель, и значительно снизилась субъективность подхода к определению эффективности новой техники. Но при наличии более двух вариантов сравнения критерий неудобен в использовании [99]. Потребности хозяйственной реформы и накопленный опыт в области определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники вызвали необходимость пересмотра методики и существенной её переработки. В 1961 году Антошкевич В.С., Житнев Н.Ф., Колотушкина А.П., Косачев Г.Г. и др. подготовили методику «Экономическая эффективность новых сельскохозяйственных машин», рецензентом которой являлся Горячкин М.И. Она явилась детализацией общих методик, в частности «Методики определения экономической эффективности внедрения механизации и автоматизации производства с учетом специфики отраслей» и «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР», изданных в 1960 году. В этой методике экономическая эффективность определялась снижением новых или трудоемкости усовершенствованных работ и машин себестоимости сельскохозяйственной продукции, полученным в результате применения этих машин. Методы определения экономической эффективности 33 сельскохозяйственных машин имели особенности, обусловленные спецификой сельскохозяйственного производства [60]. Экономическая оценка новых машин при их внедрении в сельское хозяйство производилась путем определения хозяйственной эффективности машин по эксплуатационным показателям работы. Необходимым условием правильной оценки новых сельскохозяйственных машин являлась сопоставимость исходных и конечных условий производства и предметов труда. Эксплуатационные издержки на выполнение операции или технологического процесса, а также на производство продукта, включали в себя элементы прямых издержек, изменяющиеся при замене одной машины другой. При определении экономической эффективности использования комплекса или системы машин в хозяйстве, зоне или республике определялась полная себестоимость продукции. При определении прогрессивности создаваемой техники ожидаемый эффект при улучшении качества работ за счет применения новых машин определялся путем деления затрат труда или эксплуатационных издержек, приходящихся на 1 га, на количество продукта, полученного при использовании новых и старых машин. Учтены улучшение качества продукта и дополнительное количество его, полученные в результате применения новых машин [60]. Экономия на ежегодных эксплуатационных затратах за счет внедрения новой техники определялась сначала на одну машину или на один комплекс на единицу работы, потом путем умножения этой величины на годовую наработку новой машины или комплекса получали годовую экономию. Определялись дополнительные капитальные вложения для машины и комплекса машин на производство сельскохозяйственной продукции по отдельной операции и по всем машинам или комплексам машин (на 1 га или 1 год). Срок окупаемости машин определялся только в случае потребности в дополнительных капитальных вложениях делением этих капитальных затрат на годовую экономию от внедрения новой техники. Определялась металлоемкость операции, технологического процесса или возделывания культуры, как важный показатель прогрессивности новых машин. Для технологического процесса и всего производственного 34 процесса возделывания и уборки сельскохозяйственных культур экономические показатели суммировались и составлялась технологическая карта со всеми экономическими показателями [60]. В 1962 году Горячкин М.И. обобщил и уточнил методику экономической оценки и обоснования применения сельскохозяйственной техники. Например, после определения металлоемкости процесса с применением старых и новых машин определялся относительный показатель снижения металлоемкости процесса. Были уточнены формулы для определения величины: амортизационных отчислений на средства механизации, приходящихся на единицу работы, для трактора и универсальной машины и для специальной машины; отчислений на капитальный и текущий ремонт и технический уход на трактор и другие средства механизации на единицу работы для трактора и универсальной машины и для специальной машины; производительности машины за смену [42]. В работе «Повышение производительности труда сельских механизаторов», подготовленной в 1965 году, Горячкин М.И. описал методы экономических расчетов рационального использования техники. Основными показателями экономической оценки новой техники являлись: снижение затрат труда и рост его производительности; снижение прямых издержек; срок окупаемости единовременных затрат (капиталовложений) на внедрение новой техники. Для расчета эффективности использования техники определялась сезонная производительность машины (сезонная выработка). Величина годового эффекта от внедрения новой машины определялась умножением экономии, приходящейся на единицу работы, на сезонную выработку машины [41]. В 1969 году Володарский Д.Я. и Горячкин М.И.разработали методику «Экономическая эффективность средств механизации сельскохозяйственного производства». Она была предназначена для определения экономического эффекта, достигаемого в результате капитальных вложений в сельское хозяйство при осуществлении механизации и внедрении совершенной технологии производства сельскохозяйственной продукции. В ней были заложены основы 35 методик, которые использовались в более позднее время для определения экономической эффективности технологий и техники в сельском хозяйстве [43]. Экономическая оценка эффективности новой техники и технологий основывались в этой методике на технических, технологических и эксплуатационных показателях, которые характеризуют отдельные параметры машины, а также раскрывают её качество и эксплуатационные свойства. Эффективность сельскохозяйственной техники рассматривалась как эффективность капитальных вложений в одно из направлений капитальных затрат, а методы её определения в средства механизации – как частную методику общей методики эффективности капитальных вложений. Критерием эффективности произведенных капитальных вложений был принят вызванный ими рост производительности общественного труда [43]. Для анализа и выявления эффективности сельскохозяйственной техники была взята система показателей, учитывающих особенности использования машин и участия ручного труда в процессе производства – основные (результативные) и дополнительные (аналитические). Но ряд методических вопросов в этой методике не получили освещения. Наиболее значимыми из них являются: методика определения эффективности сопряженных капитальных вложений в технику; учет факторов времени при проектировании капитальных вложений в технику на перспективу; определение границ эффективности применения отдельных видов техники и очередности её внедрения; определение эффективности энергетических средств и других сложных машин, применение которых влияет на эксплуатацию всего или части машинно-тракторного парка; а также ряд других вопросов. Эти вопросы рассматривались в ряде частных методик [43]. В 1969 году была разработана «Методика определения экономической эффективности новых сельскохозяйственных машин», авторами которой являлись Антошкевич В.С., Кореневский Л.И., Косачев Г.Г. и др. В ней важнейшим критерием является прибыльность производства для предприятий и отрасли. В этой методике при определении эксплуатационных издержек по универсальным 36 машинам предполагалось учитывать кроме основных составляющих ещё и затраты, связанные с переоборудованием машины при выполнении различных по своему характеру операций [26]. В течение последующих двух десятилетий при экономической оценке сельскохозяйственной техники в качестве основного показателя использовались приведенные затраты, т.е. сумму себестоимости и приведенных капитальных вложений через коэффициент нормативной эффективности (в дальнейшем замененную на нормативную прибыль). Их применение было обусловлено основным направлением развития сельскохозяйственного производства, а именно интенсификацией и широкой заменой ручного труда механизированным. Поэтому повышению эффективности использования капитальных вложений в народном хозяйстве придавалось первостепенное значение, и они учитывались с помощью приведенных затрат. Это давало возможность при техническом оснащении сельскохозяйственного производства внедрять наиболее производительные и менее капиталоемкие средства механизации. Но данный показатель применялся при проведении экономических расчетов только научными и проектными организациями, а в сельскохозяйственных предприятиях не использовался. В «Методике (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений», которая была утверждена в 1977 году, были использованы и усовершенствованы подходы к определению годового экономического эффекта новой техники, основывающегося на сопоставлении приведенных затрат по базовой и новой технике. Для учета фактора времени в тех случаях, когда капитальные вложения осуществляются в течение ряда лет, а также когда текущие издержки и результаты производства меняются по годам эксплуатации, предполагалось приведение к одному моменту времени (началу расчетного года) единовременных и текущих затрат [100]. При расчете годового экономического эффекта от использования новых средств труда долговременного применения (машины, оборудование и т.п.) с улучшенными качественными характеристиками (производительность, 37 долговечность, издержки эксплуатации и т.д.) использовались также коэффициенты учета роста производительности единицы нового средства труда по сравнению с базовым и учета изменения срока службы нового средства труда по сравнению с базовым (для приведенных затрат), а также экономия потребителя на текущих издержках эксплуатации и отчислениях от сопутствующих капитальных вложений за весь срок службы нового средства труда по сравнению с базовым в рублях. Срок окупаемости капитальных вложений являлся одним из основных показателей экономической эффективности [100]. В 1978 году Косачев Г.Г. изложил методику экономической оценки и анализа эффективности сельскохозяйственной техники в книге «Экономическая оценка сельскохозяйственной техники». Важнейшими исходными данными, определяющими в конечном итоге экономическую эффективность машины, в данной методике считаются цена, производительность и годовая загрузка. Критерием экономической эффективности новой техники являлся полный годовой экономический эффект. Дополнительно получаемый доход рассчитывался в зависимости от изменения: количества получаемой продукции при неизменном качестве; качества при неизменном выходе продукции; совместно количества и качества продукции. В методике рассмотрены особенности определения экономической эффективности универсальных машин, методы расчета границ экономической эффективности, вопросы взаимодействия цены и эффективности техники и особенности определения экономической эффективности отдельных групп сельскохозяйственной техники [90]. «Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений», которая была утверждена в 1980 году, основывалась на ранее разработанной методике в 1977 году, описанной выше. Отличие этой методики от предыдущей состоит в том, что были учтены особенности определения годового экономического эффекта в сельском хозяйстве. Хозрасчетный экономический 38 эффект учитывал изменение себестоимости и закупочной цены, количества и качества продукции [101]. При расчете срока окупаемости вместо планируемых капитальных вложений в новую технику брались капитальные вложения (планируемые) в новом варианте на единицу продукции, а вместо планируемой (абсолютной) прибыли от реализации годового объема новой техники на планируемый год – планируемая прибыль (чистый доход) от реализации нового варианта. Уровень рентабельности в процентах определялся как отношение планируемой прибыли (чистого дохода) от реализации нового варианта к капитальным вложениям, и он сравнивался с уровнем рентабельности в базовом варианте (таким же образом определяющимся) [101]. В 1980-1990 гг. при экономической оценке новой техники наряду с приведенными затратами для сельскохозяйственных предприятий стали рекомендовать и хозрасчетный показатель – получение максимума прибыли. Но он был предложен только в отраслевых методиках. При расчете эффективности использовалась не себестоимость производства сельскохозяйственной продукции, а механизированных работ, т.е. эксплуатационные затраты. Но внедрение новой техники осуществляется комплексно, и она оказывает влияние на изменение всех элементов себестоимости сельскохозяйственного производства: семян, удобрений и других материальных ресурсов, труда (механизированного и вспомогательного), накладных расходов и т.д. В связи с изменением социально-экономической ситуации в АПК страны в конце 1990 г. возникла необходимость экономической оценки не только отдельных видов техники, а, в основном, её комплексов, позволяющих выполнять определенные технологии производства сельскохозяйственной продукции, технического обслуживания и ремонта, переработки. Эту задачу позволила решить «Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники», разработанная ВНИИЭСХ и другими институтами на основании ранее существовавших методик и утвержденная Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в 39 1997 г. При её разработке использовались отдельные методические положения ранее действовавших методик и стандартов в народном хозяйстве и отдельных отраслях по экономической оценке эффективности капитальных вложений, новой техники, способов организации производства: «Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений», 1997; ГОСТ «Техника 23728-23730-88 сельскохозяйственная. Методы экономической оценки.», 1988; «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», 1994 и др. Также был использован зарубежный опыт экономической оценки отдельных видов техники и её комплексов. Но за последующий период произошли изменения в сельскохозяйственном производстве (появление новых собственников, сокращение рабочей силы) в связи с внедрением новых технологий и техники, повышением урожайности культур, качества производимой продукции, сокращением потерь и т.д. Поэтому методика была доработана в соответствии с изменениями, произошедшими в АПК России за период с 1997 по 2000 годы, и вошла в содержание книги «Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства». Её подготовил и издал в 2001 г. коллектив авторов, в который входили Драгайцев В.И., Морозов Н.М. Шпилько А.В. и др. Она являлась методической основой для расчетов общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности внедряемых в сельском хозяйстве новых и заменяемых технологий, техники для производства сельскохозяйственной продукции, осуществления отдельных технологических процессов. Основными элементами новизны этой методики являются: расширенный перечень объектов экономической оценки; новый критерий экономической эффективности – прирост прибыли (снижение себестоимости продукции); определение общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности; уточнены методы исчисления эксплуатационных затрат – в их состав включены проценты за кредит, налоги, страхование; методы определения 40 показателей экономической эффективности разработаны в соответствии с действовавшими на момент разработки методики методическими рекомендациями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ и услуг) в сельском хозяйстве [166]. Основной показатель народнохозяйственной оценки – прирост прибыли. При хозрасчетной оценке используется прирост чистой прибыли (т.е. без учета налогов) или снижение технологической или полной себестоимости производства продукции, услуг или работ (в зависимости от степени влияния на конечный результат). Народнохозяйственная (бюджетная) эффективность определяется с учетом совокупных затрат на внедрение новых технологий и техники, а хозрасчетная (коммерческая) – при использовании новых технологий и техники в предприятиях взамен существующих [166]. При экономической оценке определяют общую (абсолютную) и сравнительную эффективность технологий и техники. Общая (абсолютная) эффективность показывает целесообразность применения новых технологий, машин и оборудования, а сравнительная позволяет определить, какие из наиболее эффективных вариантов новых технических средств и технологий по сравнению с базисным вариантом следует применять [166]. Как отмечают Драгайцев В.И., Морозов Н.М. и Шпилько А.В., показатели сравнительной экономической оценки подразделяются на основные и дополнительные. Основными показателями экономической эффективности являются: прирост чистой прибыли (или уменьшение убытка), снижение себестоимости производства продукции (работ, услуг) – при оценке технологий, комплексов машин комбинированных и и оборудования, универсальных отдельных машин, специализированных, оказывающих влияние на количество и качество произведенной продукции. снижение себестоимости – при экономической оценке технологий и техники при возделывании отдельных культур, продукция которых предназначается для 41 внутрихозяйственного потребления; без увеличения объема и повышения качества производимой продукции. снижение эксплуатационных затрат – для машин и оборудования, не оказывающих влияния на количество и качество произведенной продукции [166]. Дополнительные показатели, позволяющие вместе с основными более полно оценить преимущества или недостатки вариантов технологий и техники, включают стоимостные, трудовые, материальные, энергетические, качественные. Это такие показатели, как эксплуатационные затраты (при использовании в качестве основных показателей «снижение себестоимости» или «прирост прибыли»), капитальные вложения (всего, на 1000 га посевов), срок окупаемости, потребность в рабочей силе, затраты труда (всего и на 1 ц продукции), расход энергоресурсов (всего, в том числе дизельного топлива, бензина и электроэнергии), материалоемкость (общая и удельная), урожайность культур, потери продукции (в центнерах и %), качество продукции, цена реализации продукции [166]. Эффективность технологий и техники определяют по величине экономического эффекта (годового, за срок службы машины), получаемого сельскохозяйственными предприятиями различных форм собственности. Общая (абсолютная) экономическая эффективность новых технологий и техники рассчитывается путем определения абсолютного размера прибыли, получаемой при внедрении объекта, и ее относительного размера, т.е. нормы прибыли (рентабельности). Полученная величина нормы прибыли должна быть не ниже коэффициента эффективности вложений, равного процентной ставке за кредит, установленной Центральным банком России, увеличенной на коэффициент гарантии получения положительного эффекта. Прибыль и соответственно затраты (капитальные вложения и оборотные средства) определяются как в целом по сельскому хозяйству, так и по его подотраслям, регионам и отдельным хозяйствам с учетом размера потребности в новой технике [166]. Годовой экономический эффект достигается за счет влияния комплекса факторов: повышение качества продукции, выразившееся в более высокой цене ее 42 реализации; увеличение ее объема; снижение потерь; экономия материальных затрат (семян и пр.) и эксплуатационных расходов по использованию новой техники (заработная плата, расход горючего, электроэнергии и пр.). При определении хозрасчетного экономического эффекта применения отдельных машин и оборудования, их комплексов, системы машин и технологий, конечной продукцией которых является сельскохозяйственная продукция, учитывается стоимость дополнительно полученной продукции (услуг). При одинаковых объемах производства продукции или услуг экономический эффект от внедрения нового варианта определяют по приросту (уменьшению) прибыли. Годовой экономический эффект за счет влияния комплекса факторов определяется также с учетом стоимости дополнительно полученной продукции (услуг) [166]. Сравнительную экономическую эффективность за счет снижения расхода горючего, электроэнергии, затрат труда и других эксплуатационных расходов при неизменном объеме производства продукции определяют исходя из себестоимости (эксплуатационных затрат) выполнения механизированных работ или их комплекса [166]. При сравнительной экономической оценке новых технологий и техники, применяемых для производства продукции для внутрихозяйственного потребления (семена и пр.) без увеличения объема и повышения качества производимой продукции экономический эффект достигается за счет снижения себестоимости конечной продукции [166]. В качестве показателей затрат используется себестоимость сельскохозяйственной продукции: полная (коммерческая), производственная и технологическая (эксплуатационные затраты). Последняя применяется для оценки экономической эффективности использования машин, выполняющих отдельные механизированные процессы, не оказывающие влияния на изменение других статей затрат: семян, удобрений, пестицидов, накладных расходов, а также на объемы производства продукции, обусловленные прибавкой или потерями урожая и качества продукции [166]. 43 При экономической оценке по основному показателю определяются условия (границы) эффективности новой техники и технологий по факторам: объему работ, площади возделывания культур и их урожайности, лимитным и паритетным ценам, способу организации использования техники и ее приобретения (с предоплатой, в кредит, по лизингу и т.д.) [166]. Для оценки расхода топливно-энергетических ресурсов используется показатели энергетической эффективности, удельной энергоемкости технологий и техники. Показатель энергетической эффективности применяется для оценки технологий и процессов. Он учитывает затраты как прямой, так и косвенной (овеществленной) энергии, необходимой для производства продукции, а также энергии, которая содержится в конечном продукте [166]. Показатель «максимальная прибыль», образуемая за счет применения новых технологий и техники, является основным показателем оценки и выбора предпочтительного варианта для условий предприятия из всего множества оцениваемых вариантов. Исходя из решаемой задачи, применяются дополнительные показатели оценки: минимальная себестоимость производства продукции и выполнения механизированных работ, снижение удельных трудовых затрат и высвобождение рабочей силы, улучшение условий труда, снижение энергоемкости [166]. Эксплуатационные затраты являются комплексной статьей затрат в себестоимости продукции растениеводства. Статьи затрат в зависимости от вида и объема выполняемых за год механизированных работ, т.е. годовой загрузки, подразделяются на постоянные и переменные. К постоянным расходам, не зависящим от изменения объемов выполненных работ (годовой загрузки), относятся амортизационные отчисления, расходы на содержание зданий, проценты за кредит и на капитал, хранение техники, страхование, налоги, накладные расходы. К переменным, изменяющимся в зависимости от объема работ (годовой загрузке), относятся затраты на техническое обслуживание и ремонт, топливо и энергию, масла (только для зарубежной техники), вспомогательные материалы и оплату труда с отчислениями на социальные 44 нужды и прочие затраты [166]. При долгосрочных вложениях и изменении текущих издержек экономическую эффективность определялась за весь срок службы машин и оборудования. Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов используют норму дисконта (приведения), равную приемлемой для инвестора норме прибыли на произведенные затраты. Затраты, результаты и эффективность, имеющие место в году реализации внедрения объекта, приводят к базисному варианту путем умножения на коэффициент приведения. В качестве расчетного года принимается первый год инвестиционных вложений (начало освоения новой технологии или техники). Если величина общей прибыли за срок службы положительная, то данная технология или техника экономически выгодны при принятой норме прибыли. Прибыль (балансовая и чистая) является обобщающим показателем для определения эффективности произведенных затрат на внедрение нового объекта механизации сельскохозяйственного производства [166]. Срок окупаемости общих капитальных вложений в новые технологии и технику в условиях рыночной экономики определяется по-новому. Под сроком окупаемости капитальных вложений проекта понимается время от начала финансирования до того момента, когда объем (сумма) денежных средств из всех источников сравняется с суммой накопленной чистой прибыли (после уплаты налогов, погашения кредитов, выплаты процентов за кредиты, дивидендов) и амортизации. Срок окупаемости определяется в годах [166]. Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений в результате внедрения новых технологий и техники определяется отношением прироста дополнительных капитальных вложений, к сумме прироста годовой чистой прибыли, полученной в результате применения новых технологий и техники. Наряду со стоимостными показателями при оценке отдельных объектов исчисляются показатели выработки в натуральном и условном выражениях. При сопоставлении вариантов конструкций, отличающихся эксплуатационными характеристиками, используется показатель удельной массы машин и 45 оборудования (удельная металлоемкость технологий и машин в расчете на единицу продукции (работы) и 1 га посева) [166]. Экономическая эффективность межхозяйственных форм использования техники оценивается по основному показателю — приросту прибыли (снижению себестоимости) конечной продукции (работ, услуг) по всему объему выполненных работ или на 1 га и 1т произведенной продукции растениеводства; по комплексу механизированных работ или отдельных механизированных работ, выполняемых на определенной площади. Экономическая эффективность выполненных услуг (работ) по приросту прибыли определяется, когда реализация полученной продукции приносит прибыль, а по снижению себестоимости — если продукцию потребляют внутри хозяйства. Особенность заключается в расчете себестоимости конечной продукции: при выполнении отдельных или комплекса механизированных работ определяется их себестоимость, а при возделывании отдельных групп культур или севооборота — себестоимость произведенной продукции [166]. При расчетах экономической эффективности использовались методические положения «Методических инвестиционных проектов» рекомендаций по оценке эффективности второй редакции, которая была подготовлена и издана в 2001 году под руководством группы авторов, в число которых входили Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. и др. В Рекомендациях по сравнению с первым изданием были внесены следующие основные изменения: большее внимание уделено расчету экономической эффективности, являющемуся основным для некоторых типов проектов; более полно изложены методы расчета эффективности проектов, в частности подробнее освещены методы учета инфляции и различных аспектов фактора времени; рекомендован поэтапный порядок расчета (на первом этапе эффективность проекта оценивается без учета схемы финансирования, на втором – после определения схемы финансирования проекта его эффективность для каждого из его участников в отдельности и структур более высокого уровня); отражены особенности оценки эффективности проектов: на действующих предприятиях, реализуемых с использованием аренды 46 (лизинга), в условиях соглашения о разделе продукции [162]. «Методические рекомендации по экономической оценке применения зарубежной техники», которые разработали в 2001 году Алексеев К.И., Должикова А.А., Драгайцев В.И., Кабанов П.Н., и Цой Л.М. были предназначены для обоснования целесообразности инвестиций и капитальных вложений на приобретение зарубежной сельскохозяйственной техники. В них более полно показаны особенности определения экономической эффективности зарубежной техники по сравнению с "Методикой определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники" и учтены особенности оценки инвестиционных проектов Методические в рекомендации условиях переходной устанавливают экономики порядок страны. расчетов общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности внедряемой в сельское хозяйство зарубежной техники: отдельных машин и оборудования, их комплексов, состоящих только из зарубежных машин или из зарубежных и отечественных машин, а также технологий возделывания сельскохозяйственных культур с помощью зарубежных машин и оборудования. В качестве базы для сравнения принимается современная отечественная техника, выпускаемая заводами России или разработанная, прошедшая испытания и планируемая к производству [5]. Если производимая продукция предназначена для внутрихозяйственного потребления, и прибыль по эксплуатируемой зарубежной технике (технологии) не может быть получена, то экономический эффект определяют по разнице себестоимости продукции. Экономическая оценка машин при постоянных расходах семян, удобрений, средств защиты растений и, соответственно, урожайности и качества продукции производится по снижению эксплуатационных затрат [5]. Экономическая эффективность зарубежной техники определяется при различных условиях ее приобретения и использования, к которым относятся: уровень цен на технику; способ приобретения: полная предоплата, кредит с разным сроком и процентом за него, лизинг, наличие посредников при поставке 47 техники и размер оплаты их услуг; форма использования: внутрихозяйственная и межхозяйственная (МТС, совместное владение), в одном районе или с перемещением в зависимости от сроков выполнения работ (с севера на юг – при уборке сахарной свеклы); формы технического обслуживания и ремонта; размер и структура посевных площадей; урожайность сельскохозяйственных культур; объем работ и загрузка машин; цены реализации производимой сельскохозяйственной продукции; способ начисления амортизации [5]. Народнохозяйственную экономическую эффективность применения зарубежной техники определяют так же, как и отечественной техники. Однако при определении народнохозяйственной эффективности учитываются все дополнительные затраты на приобретение зарубежной техники, а также потери в связи с уменьшением выпуска отечественной техники и дефицитом бюджетных поступлений от недоперечисления подоходного налога и налога на добавленную стоимость, отчислений в социальные фонды от фонда оплаты труда. При этом учитываются дополнительные затраты на трудоустройство или выплату пособий по безработице в связи с сокращением занятости трудоспособного населения при уменьшении выпуска отечественной техники [5]. Экономическую эффективность зарубежной техники при применении в обслуживающих организациях (например, машинно-технологических станциях), конечной продукцией которых являются услуги по выполнению механизированных работ, определяют исходя из цены услуги, объема работ и стоимости дополнительной продукции. При выполнении комплекса механизированных работ экономический эффект определяется суммированием экономических эффектов по всем работам. При условиях дефицита техники и невозможности сельскохозяйственными организациями выполнения отдельных работ, что приводит к невозможности производства продукции или уборки и сохранения выращенного урожая, стоимостью дополнительной продукции следует считать произведенную с помощью зарубежной техники за минусом затрат на эксплуатацию данной техники [5]. При оценке экономической эффективности технических средств наряду с 48 определением величины прибыли важное значение имеет установление срока окупаемости инвестиций и капитальных вложений в зарубежную технику, под которым понимается время (в годах) от начала финансирования до того момента, когда объем (сумма) денежных средств из всех источников, направляемых на финансирование инвестиционного проекта, сравняется с суммой накопленной чистой прибыли (после уплаты налогов, погашения кредитов, выплаты процентов за кредиты, дивидендов) и амортизации. При оценке эффективности срок окупаемости выступает только в качестве ограничения [5]. При народнохозяйственной (бюджетной) оценке применения зарубежных техники и технологий следует учитывать потери народного хозяйства государства при ее завозе из-за рубежа, обусловленные уменьшением объема выпуска отечественной техники и поступления налогов в бюджет страны или регионов (подоходного, на добавленную стоимость, на прибыль, имущество, земельный, использование транспортных средств и т.д.), а также платежей в государственные социальные внебюджетные фонды: в Пенсионный, на медицинское и социальное страхование, занятости населения. При приобретении зарубежной техники учитываются таможенные сборы и пошлины. Налог на добавленную стоимость не учитывается, так как он возвращается сельхозорганизациям [5]. При оценке себестоимость народнохозяйственного определяют с учетом экономического всех дополнительных эффекта затрат, осуществляемых за счет дотаций из федерального, республиканских (областных) бюджетов (прямых и косвенных) на энергоресурсы (дизельное топливо и бензин), приобретение сельскохозяйственной техники и возмещение процентов за кредиты, предоставляемые сельскохозяйственным предприятиям всех форм собственности [5]. Народнохозяйственный эффект определяется за срок службы машин или за год. В последнем случае затраты по налогам, таможенным сборам, пошлинам и на трудоустройство работников распределяется на год пропорционально. В качестве показателей производственную или затрат используют технологическую полную себестоимость (коммерческую), производства 49 сельскохозяйственной продукции, себестоимость услуг и механизированных работ (эксплуатационные затраты). Последнюю применяют в случае, если зарубежная техника не влияет на изменение других статей затрат – семена, удобрения, пестициды, заработную плату, накладные расходы, а также объемы производства продукции, обусловленные прибавкой или уменьшением потерь урожая [5]. Коллектив авторов, в который входят Мартусевич А.И., Межуева И.А., Шпак А.П. и др., разработал «Методику оценки эффективности инвестиционных проектов в аграрном секторе» в 2002 г. Авторы разделяют методы оценки эффективности на две группы – простые (традиционные) методы и методы дисконтирования. Простые (традиционные) методы оценки эффективности капитальных вложений, применяемые в настоящее время на практике, они считают некорректными в условиях рынка. Используемые в этих целях два важнейших показателя – коэффициент эффективности и срок окупаемости, имеют, по их мнению, ряд недостатков (не учитывается фактор времени; показателем возврата инвестируемого капитала принимается только прибыль). Авторы считают, что эффективность инвестиционных ресурсов в сельском хозяйстве может быть правильно определена только с учетом стоимости земли, её качества и климатических условий каждого региона. Поэтому предлагается принять систему оценки эффективности реальных инвестиций на основе дисконтированных показателей – чистый приведенный доход, индекс доходности, период окупаемости и внутренняя норма доходности [163]. Халявка И.Е. в диссертации «Экономическая эффективность организационных форм использования техники в сельском хозяйстве (по материалам Краснодарского края)», подготовленной в 2002 г., сделала несколько новых предложений по вопросу определения экономической эффективности. Автор предложил при определении экономической эффективности организационных форм использования техники разграничить экономическую оценку новой техники, технологий и инвестиционных проектов на три самостоятельных уровня: экономическую оценку новой техники в сравнении с 50 заменяемой моделью; оценку испытываемых технологий в двух вариантах – в сравнении и без сравнения сельскохозяйственных по научных конечным результатам центров); оценку (для МИС и эффективности инвестиционных вложений при покупке техники хозяйствующими субъектами всех форм собственности. В качестве критериев для этих уровней предлагались: для первого уровня – годовой экономический эффект (по разности прямых или приведенных затрат); для второго уровня – прибыль (прирост прибыли); для третьего уровня – положительная величина чистой дисконтной стоимости, срок окупаемости. Предлагалось определять годовой социальный эффект от повышения уровня безопасности труда механизаторов на новой технике за счет роста надежности. Годовой социальный эффект суммируется с годовым экономическим эффектом, а общая сумма получаемого эффекта используется для интегральной оценки новой техники [158]. Горбунов С.И. в 2003 г., подготовил «Методику оценки эффективности технологического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей». Параметры эффективности производства сельскохозяйственной продукции в ней определяются с помощью удельных показателей – в расчете на 1 га посевов. Главным отличием данной методики от методики, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в 1997 г. и доработанной в 2001 г., является применение в качестве основного показателя коэффициента оценки экономической эффективности взаимодействия МТС и сельскохозяйственных организаций и построение для получения наглядной картины таблиц-матриц. Также при расчетах предлагается рассматривать два варианта (для сельскохозяйственного товаропроизводителя без привлечения МТС и при совместной их работе) и не рассматривается вариант выполнения работ МТС без привлечения сельхозорганизации. Еще одним отличием данной методики является преимущественное использование удельных затрат для определения эффективности производства сельскохозяйственной продукции [40]. В Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в 51 сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 792 от 6 июня 2003 г., дается состав производственных затрат и исчисления себестоимости продукции (работ, услуг) и описаны методы распределения производственных затрат и калькулирования себестоимости единицы продукции (работ, услуг). Калькуляция себестоимости производства продукции в сельскохозяйственных организациях имеет такой же вид, как и в утративших силу Рекомендациях. Но в статью «Оплата труда» добавлена натуральная оплата (часть основной денежной оплаты, выплата натурой полностью за выполненную норму выработки на сельскохозяйственных работах) [103]. Произошедшие за последние годы изменения в аграрной экономике, научно-техническом прогрессе, выражающиеся в количественных и качественных изменениях технологий производства сельскохозяйственной продукции, техникоэкономических параметров техники, потребовали совершенствования методики, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в 1997 г. и доработанной в 2001 г. Поэтому в 2008 г. вышел новый стандарт «ГОСТ Р 53056-2008. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки», разработанный в основном на основании вышеуказанной методики, и в нем нет приведенных затрат ни в какой форме. Учеными ВНИИЭСХ (Алексеев К.И., Драгайцев В.И., Марюхненко Ж.С. и Мирошников Г.А.), ВНИИМЖ (Морозов Н.М.), ВНИИСХ НЧ РФ (Жуков Н.И., Новиков Ю.И. и Ягшикулиева Л.П.) и Орловским отделом ВНИИЭСХ (Алпатов А.В., Грудкин А.А., Полухин А.А. и Ставцев А.Н.) была разработана в 2010 г. «Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве», которая учитывает основные методические положения ранее действовавших методик отечественных и зарубежных ученых за последние шестьдесят лет. Она является усовершенствованным вариантом методики, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в 1997 г. и доработанной в 2001 г. 52 В методику были внесены изменения, направленные на уточнение исчисления себестоимости продукции и механизированных работ, учета качества продукции, потерь (прироста) урожайности культур, а также стоимости рабочей силы (механизаторов), острый дефицит которых ощущается наряду с недостатком техники. В методике даны примеры расчетов экономической оценки: технологий возделывания и уборки сахарной свеклы, использования зарубежных самоходных свеклоуборочных комбайнов, отечественных и зарубежных кормоуборочных комбайнов, посевных комплексов зерновых культур, технологий возделывания озимой пшеницы, технологий беспривязного и привязного содержания КРС, доильных установок и транспортных средств; а также дана методика оценки эффективности инвестиционных проектов, рекомендуемыми для расчета, показателями которой являются: срок окупаемости (простой), дисконтированный срок окупаемости, чистая приведенная стоимость, внутренняя норма доходности, индексы доходности инвестиций [4]. Сорокин Н.Т. и Табашников А.Т. подчеркивают, что приведенные затраты, в течение многих лет служившие основным и единственным критерием оценки экономической эффективности техники, является условным и противоречит хозрасчетным принципам и показателям оценки по фактическим затратам, прибыли, показателям ресурсосбережения[145]. В связи с функционированием сельхозорганизаций в рыночных условиях, появлением различных структур от крестьянских (фермерских) хозяйств до агрофирм и агрохолдингов с различным уровнем финансовой обеспеченности хозяйств в статье предложена система критериев: снижение себестоимости работ; сокращение затрат труда; рост производительности труда оператора; срок окупаемости капитальных вложений; уменьшение потребности в операторах; снижение затрат на топливо. Предлагается определять индекс эффективности и ресурсосбережения для новой техники по сравнению с базовой [145]. Метод определения затрат на ремонт предложено изменить и определять по американскому стандарту ASAE, который должен исключить ошибки, возникающие при использовании ранее применяемой формулы определения 53 затрат на ремонт (устаревшие нормативы коэффициента годовых отчислений от цены машин; затраты на ремонт должны расти с увеличением годового объема выполняемых работ, а не наоборот, как при использовании ранее применяемой формулы; капитальные вложения для повышения надежности техники должны привести к снижению затрат на ремонт, а не наоборот, как при использовании ранее применяемой формулы) [145]. Фактическую загрузку машины на определенном виде работ предложено определять с учетом уровня надежности техники (наработки на отказ). В связи с тем, что новое поколение отечественных и зарубежных машин имеет более высокий технический ресурс (срок службы), предложена уточненная формула определения амортизационных отчислений [145]. Новое поколение техники оснащается навигационными системами GPS и ГЛОНАСС, что позволяет использовать технику и в ночное время, что позволяет повысить суточную и сезонную выработку техники в 1,5-2 раза и значительно улучшить экономическую эффективность. Поэтому предлагается определять возможное число часов работы агрегата в сутки при наличии систем вождения и фактическую загрузку на определенном виде работы. Предложен метод определения издержек из-за низкого качества работы уборочных и посевных машин: потери зерна, дробления, нерационального использования семенного материала при неудовлетворительной конструкции сеялки [145]. Э.В. Жалнин обобщил ряд некоторых спорных вопросов. Например, он рассмотрел возможность применения показателя приведенных затрат и сделал вывод, что этот показатель целесообразно использовать при расчете: эффективности дорогостоящих и долгосрочных инвестиционных проектов, имеющих основной стационарный объект и соответствующую ему инфраструктуру с различным вспомогательным оборудованием; затрат на создание крупных комплексных объектов, состоящих из мобильных машин, стационарного оборудования, строительных сооружений, а также объектов, требующих агроландшафтных работ; сравнительной эффективности двух объектов с кратной разницей по стоимости входящего в них разнообразного 54 оборудования; эффективности изделия (объекта) с целью уменьшения сроков оборачиваемости вкладываемого капитала; минимальной цены объекта (изделий), при которой гарантируется заданный эффект. Автор статьи предполагает, что пользоваться данным показателем нежелательно в следующих случаях: если сравниваются между собой объекты одинакового функционального назначения, имеющие соизмеримую массу, стоимость, сложность (трактор с трактором, комбайн с комбайном и т.п.); при сравнении эффективности простых и сравнительно дешевых объектов (борона, культиватор, плуг, опрыскиватель и т.п.); определение сравнительной эффективности разных объектов по натуральным показателям или по себестоимости работ; когда не важны сроки оборачиваемости капитала ввиду их избытка или незначительности [59]. Кроме того, Э.В. Жалнин предлагает иной подход к расчету отчислений на ремонт, техобслуживание и т.п. В частности не рекомендует одновременно пользоваться понятиями нормативной и фактической загрузки, а ввести понятие нормативной агротехнической загрузки (нормативный агротехнический срок выполнения операции). Предполагается, что затраты на ремонт должны возрастать с увеличением фактической загрузки техники, и коэффициент годовых отчислений на ремонт должен быть представлен в виде функций от фактической загрузки. Предельное значение коэффициента годовых отчислений на ремонт с увеличением фактической загрузки может быть установлено исходя из целесообразности определения уровня отчислений на ремонт при большом сроке эксплуатации техники. Предельную фактическую загрузку предполагается устанавливать, зная заводской срок службы машины и годовую загрузку на выполняемых операциях в сутках в течение времени работы сутки. Он считает, что таким критерием оценки экономической эффективности сельхозмашин, как чистый дисконтный доход, пользоваться нецелесообразно, так как это слишком сложный, обобщенный показатель и зависит от конкретного инвестора. Для экономической оценки достаточно сложных объектов или их совокупности он предлагает использовать комплексный показатель – экономический коэффициент полезного действия. Если величина показателя равна нулю, то производство 55 продукции нерентабельно. При значении показателя 0,7-0,9 это высокорентабельное производство, 0,5-0,6 – оптимальная рентабельность и 0,20,49 – допустимая (пограничная) рентабельность. При значении показателя меньше 0,2 рентабельность недостаточная, и производство этой продукции требует модернизации [59]. В.А. Прокофьев и В.М. Пронин показали необходимость учета часовых эксплуатационных затрат при оценке технико-экономических показателей сельхозтехники. Подробное описание метода оценки технико-экономических показателей сельскохозяйственной техники эти авторы дали в методике «Технико-экономическая оценка эффективности сельскохозяйственных машин и технологий по критерию часовых эксплуатационных затрат», подготовленной и опубликованной в 2008 г. По эксплуатационных затрат универсальностью; постоянством; мнению обладает авторов четырьмя аддитивностью показатель часовых важными свойствами: (показатель мобильного агрегата представляет собой сумму показателей входящих в него машин) и адаптивностью (способностью путем изменения числа учитываемых в своей структуре элементов затрат и их вкладов находить общий знаменатель с методиками экономической оценки любой страны). И сходная модель показателя является универсальной и не накладывает каких-либо ограничений на количество включаемых в неё затратных статей. Важным здесь является лишь то, чтобы все эти затраты имели размерность руб./ч. [125]. В.И. Драгайцев, один из основных разработчиков «Методики определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники», утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в 1997 г., указал недостатки существующей экономической оценки сельскохозяйственной техники и отмечает, что некоторые методические подходы, изложенные Сорокиным Н.Т. и Табашниковым А.Т., уже не настолько актуальны (например, отказ от использования приведенных затрат в качестве критерия оценки экономической эффективности и использование в качестве критериев снижение себестоимости работ, рост производительности труда, сокращение 56 затрат труда, и уменьшение потребности в операторах, срок окупаемости капвложений, снижение затрат на топливо). Он утверждает, что в существующей методике уже изложен предлагаемый данными авторами метод расчета затрат на ремонт по американскому стандарту ASAE; а также предлагается использовать рекомендации ASAE и KTBL (Германия) по дифференциации нормативов затрат на ремонт в зависимости от сроков службы [53]. В.И. Драгайцев также отмечает, что предложения по учету показателей качества и потерь продукции также не являются новыми: они имеются в методиках 1997 и 2010 годов. Но их нельзя реализовать из-за отсутствия нормативных или фактических значений, которые должны устанавливать при испытаниях новой техники специалисты КубНИИТиМ и МИС. Из-за отсутствия нормативов технических ресурсов расчет амортизационных отчислений неточен [53]. Им предлагается изменить порядок исчисления отдельных статей при расчете эксплуатационных затрат. Например, расчет амортизационных отчислений должен проводиться не только традиционным методом (т.е. равными годовыми размерами в течение всего срока службы), но и с учетом пропорционально выполненных объемов работ в течение года. Это позволит при низкой загрузке машин снизить как затраты, так и себестоимость продукции. В то же время при интенсивной форме использования (например, в МТС) можно будет правильно определить размер амортизационных затрат. При экономической оценке и выборе технологий и средств механизации предлагается учитывать стоимость рабочей силы в эксплуатационных затратах пропорционально нормативному сроку использования механизаторов в течение его рабочего периода [53]. Кроме того подчеркивается, что экономический эффект от применения зарубежной техники определяется, как правило, хозрасчетным методом. Но при этом не учитываются потери отечественных производителей сельхозтехники, которые вынуждены сокращать объемы производства техники, что снижает загрузку производственных мощностей, количество рабочих мест, повышает 57 накладные расходы, себестоимость и цены реализации продукции. Уменьшаются налоговые поступления в бюджет регионов и страны, что следует учитывать при определении бюджетного (народнохозяйственного) экономического эффекта от применения зарубежной техники [53]. Основная трудность для достижения высокой точности расчетов экономической оценки технологий и техники заключается не в отсутствии или неточности отдельных методических положений, а в недостатке исходной информации и нормативов, их обоснованности. Поэтому большое значение имеет создание базы технико-экономических нормативов. Существующие нормативы были разработаны 25-40 лет назад и не соответствуют характеристикам современной техники, при этом существенно изменились технологии возделывания сельскохозяйственных культур и появились новые формы организации использования техники. В связи с этим нормативы в основном не пригодны для применения при планировании и экономических расчетах, и необходимо разработать новые основные технико-экономические нормативы [53]. По нашему мнению, предложения В.И. Драгайцева хорошо обоснованы, и их необходимо учитывать при подготовке новой методики. В то же время и предложения Э.В. Жалнина по расчету отчислений на ремонт, техобслуживание и т.п. вызывают большой интерес, и их также можно будет использовать при подготовке новой методики. Для снижения затрат на возделывание и уборку сахарной свеклы путем выбора наиболее технически совершенных и экономически эффективных машин и внедрения прогрессивных технологий необходимо использовать наиболее совершенную и соответствующую современным условиям производства методику определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Так как выше указанные изменения в методике экономической оценки сельхозтехники ещё не прошли обсуждение специалистами и учеными и не утверждены, в настоящее время по нашему мнению определение экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники можно выполнять на основании «Методики экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве», 58 разработанной ВНИИЭСХ, ВНИИМЖ, ВНИИСХ НЧ РФ в 2010 г., которая учитывает основные методические положения ранее действовавших методик отечественных и зарубежных ученых за последние шестьдесят лет. Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что объективная экономическая оценка эффективности использования технических ресурсов производства сахарной свеклы, научно-обоснованный подход при выборе технологии и формировании технической базы возделывания сахарной свеклы позволяет освоить колоссальные резервы повышения эффективности производства сахарной свеклы, который можно достичь за счет снижения трудоёмкости, роста урожайности, общего снижения затрат на производство. Реализация данных резервов повышения эффективности использования технической базы производства сахарной свеклы позволят обеспечить повышение конкурентоспособности отрасли в целом. 59 ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ 2.1. Формирование и использование технической базы производства сахарной свеклы на современном этапе развития АПК В себестоимости производства сахарной свеклы наибольший удельный вес затрат приходится на сельхозтехнику. Поэтому для снижения этих затрат следует выбирать технически совершенные и экономически эффективные машины, которые позволяют внедрять наиболее передовые технологии. Модернизация технической базы производства сахарной свеклы является одним из ключевых факторов повышения Модернизация в конкурентоспособности аграрной сфере отрасли предполагает в условиях переход ВТО. большинства сельскохозяйственных организаций на интенсивные и ресурсосберегающие технологии, который приводит в конечном итоге к высокой производительности труда, урожайности, продуктивности, энергоэффективности и других показателей развития сельского хозяйства, соответствующих мировым стандартам. Она заключается в совершенствовании технико-технологического потенциала отрасли на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники и технологий. При этом особое значение приобретает развитие отраслей экономики, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства. В мире сахарную свеклу выращивают в 18 государствах Европы, 7 – Азии, некоторые страны Африки (Египет, Марокко) и Америки (Канада, США, Чили). Наибольшими валовыми сборами сахарной свеклы в течение последнего десятилетия отмечены Франция, США и Германия. Россия, которая в первой половине 2000-х годов существенно уступала этим странам, начиная с 2006 г. стала занимать одно из первых мест в мире по производству сахарной свеклы (в 2006 г. – 1-е, в 2007 г. – 3-е, в 2008 г. – 2-е). Её доля в валовом сборе сахарной свеклы в мире составила 12,3, 11,7 и 12,7 % соответственно. В 2009 г. Россия, по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных 60 наций (ФАО), занимала 4-е место в мировом производстве сахарной свеклы, а в 2011 г. вышла на 1-е место. Следует отметить, что урожайность сахарной свеклы (фабричной) в России в полтора с лишним раза ниже среднеевропейской и среднемировой [104]. Урожайность сахарной свеклы во Франции, США и Германии за последние 13 лет (2000-2012 гг.) была стабильно высокой и практически не имела ощутимых изменений. Наибольшая её величина была достигнута во Франции – от 759 ц/га в 2000 г. до 969 и 865 ц/га в 2011 и 2012 гг. (таблица 1) Таблица 1 – Производство и урожайность сахарной свеклы в России, Германии, Франции и США по годам1 Годы Показатели 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Россия Производство, млн. т 14,1 21,3 30,7 28,8 29 24,9 22,2 47,6 45,1 Урожайность, ц/га 188 282 325,4 219,9 362,5 323,2 240,9 391,7 408,9 Германия Производство, млн. т 27,9 25,3 20,6 25,1 23 25,9 23,9 25,0 27,9 Урожайность, ц/га 617 602 577,4 624,3 622,9 675,7 650,1 628 693,6 Франция Производство, млн. тонн 31,1 31,1 29,9 33,2 30,3 35,1 31,9 38,1 33,7 Урожайность, ц/га 759 823 787,5 845,2 867,6 937 832,1 969,3 864,8 США Производство, млн. т 32,5 27,4 30,6 31,9 26,8 26,8 28,9 26,2 32 Урожайность, ц/га 586 545 580,4 632,4 600 576,1 618,8 533,9 655,9 Справочно: В России в 2013 г. производство и урожайность сахарной свеклы составили соответственно 39,3 млн. тонн и 442,1 ц/га убранной площади [34] 1 2000 и 2005 гг. - Россия и страны мира 2012. [131], 2006-2012 гг. - Сельское хозяйство зарубежных стран (статистический сборник) 2013. [141] В отличии от Германии, Франции и США в России урожайность сахарной свеклы в 2000-2012 годы имела тенденцию к увеличению и возросла с 188 ц/га в 2000 г. до 362,5 ц/га в 2008 г. или в 1,9 раза. В последующие два года из-за неблагоприятных погодных условий она снижалась и в 2010 г. составила 241 ц/га. Но в 2011, 2012 и 2013 годы урожайность выросла соответственно до 392, 409 и 442 ц/га. Несмотря на это урожайность сахарной свеклы в России в климатически благоприятный 2013 г. была меньше, чем в Германии, Франции и США в климатически неблагоприятный 2010 г.: соответственно в 1,5, 1,9 и 1,4 раза. 61 За последние 50 лет производство сахара в мире увеличилось в 4 раза – с 39 до 167 млн. тонн. Основной прирост был достигнут за счет тростникового сахарасырца, а доля сахарной свеклы как сырья для производства сахара постепенно снижается. В середине двадцатого века на долю сахарной свеклы приходилось 36 % и тростника – 64 %, а к концу первого десятилетия двадцать первого века это соотношение составило соответственно 23 и 77 % [27]. На уровень показателей производства сахаросодержащего сырья в разных странах существенно влияют сложившиеся экономические и природные условия конкретного государства. Например, в Индии размер заработной платы в 65 раз ниже, чем в США. Такие показатели, как расходы на машины и механизмы, различаются в разных странах в 21 раз; удельный расход рабочей силы – в 15 раз. Поэтому в Индии рентабельность выращивания сахарного тростника составляет 69 %, а в Бразилии приносит до 28,1 % убытков. В США, где выращивают одновременно сахарный тростник и сахарную свеклу, экономические показатели свекловодства значительно превышают производство сахарного тростника (таблица 2). Таблица 2 – Экономические показатели при производстве различных видов сахаросодержащего сырья в США Показатель Сахарная свекла Сахарный тростник Урожайность культуры, т/га 46,1 74,8 Сахаристость, % 14,6 11,7 Сбор сахара, т/га 6,7 8,7 Доход, евро*/га 2082 2176 Затраты, евро*/га 1850 2502 в том числе на заработную плату 375 750 Прибыль, евро*/га + 232 - 326 По состоянию на 31.03.2012 г. 1 евро = 1,34 долларов США Источник: По данным Апасова И.В. [27] * По мнению многих исследователей, сахарная свекла имеет значительно больший потенциал как с точки зрения выработки очищенного сахара с 1гектара посевов культуры, так и с макроэкономической задачи эффективной диверсификации растениеводства. В рамках ВТО существует давление тростниково-производящих стран, направленное на сокращение объемов производства свекловичного сахара. Чтобы 62 выполнить требования ВТО, европейским сельскохозяйственным товаропроизводителям пришлось сократить площади под сахарной свеклой в среднем на 20 %. Несмотря на это, свекловодство в Европе сохраняется, и идет активная работа над повышением его конкурентоспособности. Одним из критериев конкурентоспособности является урожайность, которая в последнее время имеет тенденцию увеличения во всех странах Европы. Но главным критерием перспективности развития свеклосахарного производства является технологичность производимого сырья и максимальный выход сахара, получаемый при его переработке. Эти критерии необходимо использовать для повышения имеющего эффективности и российского достаточный потенциал для свеклосахарного производства, получения сырья с высокими технологическими качествами [27]. На показатели отечественного свекловодства и его конкурентоспособности по отношению к другому виду сырья – сахарному тростнику оказывают существенное влияние следующие факторы: урожайность, организация заготовки и хранения сырья. Повышения урожайности удалось добиться прежде всего за счет внедрения новых технологий возделывания культуры. Отказ от использования ручного труда для борьбы с сорняками позволил увеличить густоту насаждений на 12-14 тыс. растений на одном гектаре посевов. При средней массе корнеплода в 400 граммов именно большее количество корнеплодов обеспечило достигнутый прирост урожайности. Для получения высоких урожаев сахарной свеклы требуется оптимальное сочетание нескольких факторов, главными из которых являются наличие влаги и элементов минерального питания [27]. Потери свекловодам нельзя избежать без правильно организованных заготовки и хранения сырья. Наиболее распространенная сейчас в России схема, предусматривающая хранение в небольших кагатах 25-30 % и переработку с колес 70 % выращенного урожая, нежизнеспособна. В 2011 г. из-за ранних осенних заморозков при применении данной схемы около 100 тыс. га посевов культуры оказалось неубранными, а еще около 3,5 млн. тонн свеклы осталось в 63 полях и не было переработано в оптимальные сроки. Учитывая, что благоприятные погодные условия для уборки сахарной свеклы в России длятся в лучшем случае 50-60 дней, за которые можно убрать не более 50-60 % урожая, остальное количество сырья требуется заложить на хранение. Поэтому производству необходимы гибриды, обладающие лежкоспособностью, а также современные технологии послеуборочного хранения сырья [27]. Низкая урожайность сахарной свеклы в России по сравнению с развитыми европейскими странами и США объясняется недостаточным уровнем развития технической базы сельхозорганизаций и применения прогрессивных высокоэффективных технологий возделывания сахарной свеклы. На заседании Ассоциации сахаропроизводителей стран Таможенного союза, прошедшем в 2012 г. в Республике Беларусь, было выработано единое мнение о том, что основными факторами, мешающими формированию конкурентоспособности свеклосахарных подкомплексов, являются недостаточные урожайность сахарной свеклы и практический выход сахара с гектара, а также дефицит перерабатывающих мощностей сахарных заводов, на которых можно эффективно перерабатывать свекловичное сырье. В России таким фактором является еще и дефицит складских мощностей и отсутствие транспортнологистической инфраструктуры [68]. Чтобы поднять производство сахарной свеклы и сахара из неё в России, необходимо довести среднюю урожайность корнеплодов до 35-37 т/га, а в благоприятные годы довести урожайность до 40-45 т/га, что является допустимым уровнем биоклиматического потенциала в свеклосеющих регионах России. Этого можно достичь за счет применения передовых современных технологий, выращивания высокоурожайных гибридов сахарной свеклы и решения ряда проблем, характерных для свекловодства и производства сахара в России в настоящее время. Одна из таких проблем проявилась в 2011-2012 гг., когда резко увеличилось производство сахарной свеклы, а сахарные заводы оказались не готовы полностью переработать её из-за отсутствия у них резервных мощностей и 64 увеличения сроков переработки. Из-за этого в 2012 г. часть полей осталось не убранной, и в 2013 г. сократились посевные площади под сахарную свеклу [106]. Поэтому утверждена ведомственная Целевая программа о развитии сахарной промышленности и по итогам широких консультаций со специалистами, принято решение, что задача № 1 — это реконструкция уже существующих сахарных заводов. По мнению А.К. Нанаенко, также необходима оптимизация сырьевых зон сахарных заводов. Оптимальное расстояние от хозяйства до завода составляет 2530 км. Но таких хозяйств в России не более 20 %. Отдаленность части хозяйств, выращивающих свеклу, приводит к значительным потерям сырья и повышению затрат на его транспортировку. Поэтому каждому сахарному заводу необходимо путем заключения договоров с близлежащими хозяйствами сформировать более компактную сырьевую зону [106]. В результате проведенного в 2011-2012 гг. ФГБНУ «Росинформагротех» совместно с машиноиспытательными станциями и высшими учебными заведениями Минсельхоза России мониторинга ресурсосберегающих технологий в 19 основных зернопроизводящих субъектах России было выявлено, что из общей площади возделывания сахарной свеклы в этих регионах (626,4 тыс. га) ресурсосберегающие технологии применялись на 259,1 тыс. га, или 41 % от общей площади [128]. Новые технологии возделывания сахарной свеклы, используемые в России, должны быть не только экологически безопасными, но и экономически оправданными. Во ВНИИСС разработана, проверена и предложена для использования при выращивании свеклы такая ресурсосберегающая, малозатратная технология, пригодная для свекловодства России. Эта технология основана на усилении борьбы с сорняками, вынесении применения гербицидов за пределы вегетации сахарной свеклы, малозатратной системе обработки почвы в вегетационный период без повреждения всходов, оптимизации сроков уборочных работ. Большинство технологических операций выполняется с помощью отечественной техники. По результатам произведенной проверки, проведенной 65 ВНИИСС, в сравнении с ранее рекомендованной этим институтом интенсивной технологией новая технология позволяет сократить прямые затраты на возделывание сахарной свеклы на 12-14 %, уменьшить совокупные затраты ресурсов и труда на 21-23 %. При этом урожайность корнеплодов и получение сахара возросли на 13-14 %. Применение таких ресурсосберегающих технологий возделывания сахарной свеклы вполне возможно для условий России [106]. В настоящее время сахарную свеклу в России возделывают более 2100 хозяйств в 26 регионах [144]. Большинство хозяйств либо вошли в состав агрохолдигов при сахарных заводах, либо преобразовались в ОАО, ООО и т.д. В результате, в структуре производства сахарной свеклы в России около 60 % площади посевов приходится на агрохолдинги, 30 % – независимые крупные хозяйства и 10 % – на небольшие фермерские хозяйства. Эти независимые крупные хозяйства получают самые высокие урожаи сахарной свеклы и способны делать это и дальше, так как в них сосредоточились наиболее квалифицированные кадры [106]. Необходимо восстановление отечественного семеноводства сахарной свеклы, чтобы не менее 50 % площадей засевались семенами российской селекции, а в будущем полностью перейти на возделывание российских сортов и гибридов. Это позволит улучшить качество сырья для переработки на сахарных заводах [106]. Также фактором, мешающим формированию конкурентоспособности свеклосахарного подкомплекса, является несовершенство экономических отношений между участниками свеклосахарного производства – свеклосеющими сельхозорганизациями и сахарными заводами. Несовпадение экономических интересов свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов способствует сокращению материально-технических и трудовых ресурсов, что ведет к неэффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса [70]. Сахарные заводы и производители свеклы, обеспечивающие их сырьем, подразделяются на две организационные формы. Первая форма представляет собой аграрную вертикально интегрированную компанию, в которой 66 производство сахарной свеклы и её переработка сосредоточены у одного собственника, а взаимоотношения внутри компании осуществляются через механизм бюджетирования. Вторая форма – когда производство сахарной свеклы и её переработка сосредоточены у разных собственников, и взаимоотношения определяются договорами. В этих договорах отражаются обязанности: производителей свеклы по объему её поставки в соответствии с графиком, временному хранению свеклы в полевых кагатах; сахарного завода по приемке свеклы с учетом качества и недопущению простоя транспорта; порядок и сроки расчетов за свеклу [160]. Для обеспечения стабильного свеклосахарного производства и создания устойчивого рынка сбыта производимой продукции необходимо создание агропромышленных интегрированных структур. Но в России не удалось добиться такой интеграции, при которой действуют рациональные межотраслевые экономические отношения [70]. Экономические санкции и стимулы в зависимости от качества сахарной свеклы должны быть направлены на повышение её качества, оптимальные сроки уборки и вывозки, стимулирование увеличения производства сахара из свеклы с каждого гектара свекловичного поля. Но в настоящее время они слабо используются для повышения качества сырья, увеличения выхода сахара с 1 га посевов. Нарушаются сроки расчетов, и цена на сахарную свеклу устанавливается в одностороннем порядке [160]. До конца 80-х годов паритет в экономических взаимоотношениях между свеклосеющими сельхозорганизациями и сахарными заводами поддерживался ценовой политикой заинтересованностью договора государства, свеклосеющих контрактации, по системой хозяйств. управления Между которым и материальной ними заключались сельскохозяйственным товаропроизводителям завод выплачивал залоговую цену за сданную свеклу, а окончательный расчет производился после реализации сахара [70]. В 1989 г. наряду с госзаказом появилась новая форма реализации сахарной свеклы – на давальческих условиях. Она получила широкое распространение во 67 всех свеклосеющих регионах, в том числе и в Орловской области. Например, по этим условиям в 2012 г. между хозяйством ЗАО «Березки» Орловского района Орловской области и близлежащим Отрадинским сахарным заводом был заключен договор на давальческих условиях на поставку определенного объема корнеплодов. По этому договору 65 % произведенного из корнеплодов сахара получало хозяйство, а 35 % – забирал завод [58]. По договору приемки и переработки сахарной свеклы на давальческих условиях поставщик должен оставлять сахарному заводу за оказанные услуги в виде натуральной оплаты часть урожая. В Орловской области в 2007 г. натуральная оплата составляла 35 % урожая, а в 2008 г. – 40 % урожая. Согласно данному договору сдаваемая на переработку сахарная свекла в Орловской области должна соответствовать ГОСТу 17421-82 и иметь сахаристость не менее 16,8 %. Количество свеклы, поступающей на переработку, рассчитывается исходя из зачетного веса, веса корнеплодов в грузовиках на свеклопункте и общей загрязненности в процентах. Окончательный расчет производится после переработки всего объема принятой свеклы. Из-за отказа от централизованных закупок свекловичного сырья свеклосеющим сельхозорганизациям приходится самим реализовывать сахар, который они получают по этому договору [70]. В некоторых регионах России также существует практика оплаты сданной свеклы по фиксированным ценам за 1 т зачетного веса с учетом её сахаристости и качества (например, в Тамбовской области). В настоящее время переработчики сахарной свеклы все чаще отказываются от давальческих схем, переходя на денежные расчеты. Но для производителей сахарной свеклы этот переход невыгоден из-за низкой рыночной цены на сырье для переработки и зависимости от заводов, которые сами регулируют эти цены. Поэтому необходима система кредитования сахарных заводов, обеспечивающая оплату принимаемого сырья по достойным (или хотя бы минимально необходимой) цене и приемку «избыточного» сахара для его хранения и реализации за рубежом [106]. 68 Для бесперебойного и эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса необходимо, чтобы заключенные договоры между свекловодами и сахарными заводами обеспечивали со стороны сахарных заводов: совместно со свекловодами подбор подходящих для данной сырьевой зоны гибридов сахарной свеклы; прием без задержки свеклы, её сохранность при длительном хранении и получение из сырья сахара с минимальными потерями сырья и максимальным выходом сахара; оказание помощи сельхозпредприятиям в приобретении качественных семян сахарной свеклы, удобрений, горюче-смазочных материалов, средств защиты растений и т.д. [160]. В 2011 г. свеклосахарный подкомплекс России продемонстрировал готовность обеспечить показатели, заложенные в Доктрине продовольственной безопасности страны – доля сахара отечественного производства в формировании баланса этого продукта составила уже 96 %. В производстве сахарной свеклы уже удалось добиться существенного снижения энергетических затрат, которое произошло за счет внедрения новой высокопроизводительной посевной и уборочной техники. Но, наряду с положительными производственными результатами, в 2011 г. обострилась проблема нехватки перерабатывающих мощностей сахарных заводов. Продолжился рост производственных затрат, связанный с запрограммированным ростом тарифов на услуги естественных монополий. Поэтому цены на газ, горюче-смазочные материалы и минеральные удобрения будут только расти [68]. Одним из ключевых факторов развития аграрного сектора является создание необходимых условий и гарантий для привлечения инвестиций в село и техническое перевооружение сельскохозяйственных организаций. Для этого необходима государственная поддержка агропромышленного комплекса России как на федеральном, так и на региональном уровнях. Она приобретает важное значение, особенно когда Россия вступила в ВТО. В разработанной Минсельхозом России и утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков 69 сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы большое внимание уделяется технической модернизации сельского хозяйства. Подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» является одной из шести подпрограмм, входящих в Государственную программу. Основными её мероприятиями являются: обновление парка сельскохозяйственной техники; реализация перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе; развитие биотехнологии. По первому мероприятию планируется товаропроизводителями новой приобретение сельхозтехники. сельскохозяйственными Реализация основного мероприятия направлена на обновление парка сельскохозяйственной техники, используемой мероприятия в сельском хозяйстве. В рамках осуществления основного предусматривается стимулирование приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин для растениеводства. За счет средств федерального бюджета предусматривается предоставление субсидий производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с ее реализацией сельскохозяйственным товаропроизводителям со скидкой, в соответствии с перечнем и размером скидки, утверждаемых Правительством России. По второму мероприятию за этот срок предполагается увеличение количества реализации инновационных проектов до 420. Основное мероприятие направлено на реализацию комплекса мер по достижению экономического эффекта и осуществлению инноваций. Предусмотрена государственная поддержка таких направлений, как инновационные проекты в растениеводстве (в том числе ресурсосберегающие технологии, включая точное земледелие) и по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Объем бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы из средств федерального бюджета составляет 28,7 млрд. руб. (в текущих ценах), в том числе по годам: 2013 г. – 7,3 млрд. руб., 2014 г. – 1,9 млрд. руб., 2015 г. – 3,15 млрд. руб., 2016 г. – 3,15 млрд. руб., 2017 г. – 3,2 млрд. руб., 2018 г. – 3,3 млрд. руб., 2019 г. – 3,3 млрд. руб. и 2020 г. – 3,4 млрд. руб. Прогнозная оценка бюджетных 70 ассигнований из средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляет 6,2 млрд. руб. В реализации подпрограммы принимают участие открытые акционерные общества: «Росагролизинг» и «Россельхозбанк». Предоставляемые ОАО «Россельхозбанк» финансовые услуги будут направлены на техническое и технологическое развитие сельского хозяйства, применение современных агротехнологий. Основной задачей ОАО «Росагролизинг» в рамках реализации подпрограммы в части технической и технологической модернизации сельского хозяйства будет поставка сельскохозяйственной техники и оборудования, технологических комплексов в составе силовых агрегатов с прицепной сельскохозяйственной техникой, оборудованием для мелиорации и орошения. В подпрограмме «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» предусмотрено мероприятие – развитие свеклосахарного производства. Реализация этого мероприятия направлена на увеличение производства качественного сахара отечественного производства. Государственная поддержка свекловодства будет осуществляться посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования, машин и механизмов для выращивания сахарной свеклы при условии выполнения установленного уровня финансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации. В Государственной программе предусмотрены меры по адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО и по нейтрализации рисков. В частности, предусматривается реализация следующих мероприятий: продление ряда налоговых льгот для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе льготы по налогу на прибыль; внесение изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» с целью определения критериев неблагоприятных регионов для ведения сельского хозяйства, в которых выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителям не будут подлежать ограничениям. 71 На основании утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 Государственной программы в регионах России также разрабатываются подобные программы. Например, программы были приняты в 2012 г. в таких свеклосеющих регионах, как Алтайский и Краснодарский края, Белгородская, Воронежская, Липецкая, Орловская, Ростовская и Тамбовская области [10]. Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве привел к появлению прогрессивных технологий производства сахарной свеклы, новых машин с лучшими технико-экономическими, социальными и экологическими параметрами. Появились новые технологии возделывания сахарной свеклы, широкозахватные сеялки точного высева и опрыскиватели; самоходные комбайны, совмещающие уборку ботвы, выкапывание корнеплодов, их очистку от земли и транспортировку; а также новые сорта семян, средства защиты растений и рациональная организация производства. Все это привело к следующим изменениям в производстве сахарной свеклы в сельхозпредприятиях России: увеличению урожайности с 188 ц/га в 2001 г. до 323 ц/га в 2009 г. или в 1,7 раза, росту себестоимости – с 60 до 119,5 руб./ц или в 2 раза и значительному снижению затрат труда на 1 ц продукции – с 0,8 чел.-ч до 0,10 чел.-ч или в 8 раз. В 2011 г. был получен рекордный урожай сахарной свеклы – 47,6 млн. т корнеплодов и урожайность выросла до 392 ц с 1 га убранной площади или на 21,4 % по сравнению с 2009 г., а себестоимость снизилась до 108 руб./ц. В 2012 г. валовой сбор уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 5,3 % (45,1 млн. т), а урожайность и себестоимость – увеличилась соответственно на 4,3 % (409 ц/га) и 18 % (127,4 руб./ц) [3]. В 2013 г. по данным Федеральной службы государственной статистики валовой сбор уменьшился по сравнению с 2012 г. на 12,7 % (39,3 млн. т), а урожайность увеличилась на 8,1 % (442 ц/га). Выход сахара с 1 га посевных площадей за период с 2001 г. по 2013 г. вырос в 2 раза – с 2,5 до 4,9 т. По нашему мнению, для поддержания на высоком уровне свеклосахарного производства в России, которая вступила в ВТО, необходимо дальнейшее развитие технической модернизации свекловодства. 72 В последние годы наблюдается снижение парка свеклоуборочной техники и тракторов в сельскохозяйственных организациях России. Например, наличие свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) на 1000 га посевов сахарной свеклы на конец года сократилось в 2013 г. до 3,3 штук, или в 4,9 раза по сравнению с 2000 г. и увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 6,5 %, а тракторов на 1000 га пашни – до 3,6 штук, или в 2,1 раза меньше по сравнению с 2000 г. (таблица 3). Таблица 3 – Наличие свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) и тракторов в сельскохозяйственных предприятиях России по годам Наличие сельхозтехники Наличие свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) на 1000 га посевов сахарной свеклы на конец года, шт. Количество посевов (посадки) сахарной свеклы на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных), га Наличие тракторов на 1000 га пашни, шт. Количество пашни на один трактор, га Годы 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 16,1 10,8 7,6 6,1 6,4 5,4 3,6 2,9 3,1 3,3 62 93 131 165 156 184 278 344 327 305 7,4 5,5 5,3 5,1 4,8 4,4 4,2 4,0 3,9 3,6 135 181 187 197 210 226 236 247 258 274 Источник: Данные Росстата [110] Соответственно увеличилось количество посевов (посадки) сахарной свеклы на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) до 305 га, или в 4,9 раза по сравнению с 2000 г., но уменьшилось на 7 % по сравнению с предыдущим годом; а пашни на один трактор – увеличилось до 274 га, или в 2 раза по сравнению с 2000 г. и на 6 % по сравнению с предыдущим годом. 73 По нашему мнению, помимо большого материального и морального износа парка техники одной из причин его сокращения является повышение производительности, качества работы и повышения сервиса обслуживания машин, поступающих в сельскохозяйственные организации взамен списанной изношенной техники. В последнее время наблюдается тенденция ускорения обновления парка техники в свекловодстве. Изменение коэффициента обновления машин определяется как соотношение количества приобретенной новой техники в процентах к наличию на конец года. По данным Росстата, коэффициент обновления свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) в 2000 г. составлял 2,2 %, 2005 г. – 3,2 %, 2006 г. – 6,9 %; а с 2007 г. по 2009 г. наблюдалось его снижение до 3,2 %. Но с 2010 года он стал увеличиваться и достиг в 2011 г. 5,8 %. В 2012 и 2013 гг. коэффициент обновления машин снизился соответственно до 4,7 и 3,8 %. Коэффициент обновления тракторов в 2000 г. составлял 1,9 %, 2005 г. – 1,8 %, 2006 г. – 2,5 %, 2007 г. – 3,3 %, 2008 г. – 3,8 %,; а в 2009 г. наблюдалось его снижение до 2 %. Но с 2010 года он стал увеличиваться и достиг в 2011 г. 3,4 %. В 2012 и 2013 гг. коэффициент обновления тракторов уменьшился до 3,3 и 3 %. Улучшение технической базы отрасли на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники и технологий невозможно без федеральных и региональных мер поддержки. При присоединении России к ВТО применение мер государственной поддержки АПК на федеральном уровне существенно изменилось. Эти меры структурированы по трем корзинам (янтарная, зеленая и синяя). В «янтарной корзине» находятся меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю (ценовая поддержка; субсидирование процентных ставок по кредитам; компенсация затрат на ГСМ, удобрения, другие материальнотехнические ресурсы и т.д.). В «зеленой корзине» находятся меры, не оказывающие негативного воздействия на торговлю и производство, не имеющие целью поддержание цен производителей. К «синей корзине» относятся прямые выплаты в рамках программ сокращения сельскохозяйственного производства, 74 привязанные к урожаям и фиксированными площадями посевов сельскохозяйственных культур. Они не искажают мировую торговлю и не регламентируются вообще. Но в России такие меры государственной поддержки не используются [140]. Меры из «янтарной корзины» включают в себя поддержку производства конкретных продуктов (продуктовые меры) и не имеющие отношения к конкретным продуктам (непродуктовые меры). Их предельный объем на период до 2013 г. составляет 9 млрд. долларов с поэтапным его снижением до 4,4 млрд. долларов к началу 2018 г. Уровень государственной поддержки АПК, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на 2012 г., не превышает 4,4 млрд. долларов [81]. В 2012 году для технической модернизации производства сахарной свеклы на федеральном уровне применялись следующие непродуктовые меры: лизинг; субсидирование процентной ставки по кредитам и займам; таможенная политика; субсидирование части затрат на обновление сельхозтехники для производства сахарной свеклы. До 2013 государственную г. федеральный лизинг, агропромышленную реализуемый компанию через Российскую «Росагролизинг», предусматривал поставки техники и оборудования отечественного производства и совместных предприятий, у которых начальный уровень локализации производства должен составлять 30 % с обязательным поэтапным наращиванием данного уровня до 50 %. В 2012 году в регионы было поставлено 5 952 единиц сельскохозяйственной техники на 9,51 млрд. рублей. Таким образом, общее количество поставленной ОАО «Росагролизинг» в регионы сельскохозяйственной техники в 2012 году составило 9 961 единиц на сумму 18,99 млрд. рублей. Данные показатели являлись максимальными за весь период деятельности компании. Но в соответствии с условиями вступления в ВТО, по которым отечественная и зарубежная техника и оборудование имеют равные условия приобретения, в Федеральный технический Регистр должны включаться также сельскохозяйственная техника и оборудование, поступающая из зарубежных 75 стран. С 2013 г. ОАО «Росагролизинг» по системе федерального лизинга финансирует сделки по приобретению сельхозмашин и оборудования на следующих условиях: срок договора – до 10 лет; сумма первоначального взноса – от 7 %; удорожание в год от закупочной цены – от 2 %; периодичность платежей – равномерные квартальные, полугодовые, годовые; при оплате первоначального взноса в размере от 20 % (при сроке лизинга до 5 лет) и от 30 % (при сроке лизинга более 5 лет) залоговое обеспечение не требуется [11]. В конце 2011 г. была разработана «Программа обновления парка сельскохозяйственной техники (на период 2012-2014 годы)». Целью разработанной программы является ускорение темпов модернизации машиннотракторного парка АПК. Выполнение программы поручено государственной компании ОАО производится «Росагролизинг». за (включительно) счет и замены техники, находящейся товаропроизводителей. Обновление Программа в парка произведенной собственности основана на сельхозтехники до 2001 года сельскохозяйственных принципе регионального квотирования объема финансирования и реализуется на основании заявок сельскохозяйственных товаропроизводителей, направляемых в орган исполнительной власти соответствующего субъекта России по месту нахождения участника программы. Объектами программы являются самоходная техника для уборки урожая (в том числе свеклоуборочная техника), тракторы и тракторы в комплексе с отечественного выполнения соответствующим производства программы в навесным и и совместных 2012 г. прицепным предприятий. через ОАО оборудованием В результате «Росагролизинг» сельхозорганизациям было поставлено 4009 единиц техники на общую сумму 9,48 млрд. руб., в том числе 2283 трактора, 1053 комбайна, 673 единицы прицепной и навесной техники. Программа доказала свою эффективность, в результате было принято решение о ее продлении на 2013-2014 гг. В соответствии с решением совета директоров Общества реализация Программы в 2013 году сохранена в качестве приоритетного направления деятельности на этот год, финансирование которого осуществляется за счет собственных средств ОАО 76 «Росагролизинг» в объеме 1,2 млрд. рублей. В 2013 г. в список участников Программы вошли 20 регионов, в которых лизингополучатели не имели просроченной задолженности по лизинговым договорам, заключенным по Программе в 2012 году, а также признанных пострадавшими от засухи 2012 г. (с высоким уровнем платежной дисциплины). Из основных свеклосеющих регионов в данной программе участвовали Белгородская и Ростовская области, Краснодарский край. По данным ОАО «Росагролизинг», для выполнения этой программы в 2014 г. из средств федерального бюджета дополнительно выделено 2,1 млрд. руб. Ее участниками, среди которых распределены данные объемы финансирования, стали 37 регионов. В их число входят такие основные свеклосеющие регионы, так Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Воронежская, Белгородская, Липецкая, Тамбовская и Орловская области, Республика Татарстан. В 2012 г. доля отечественных производителей на внутреннем рынке сельхозтехники достигала 50 %, что в значительной степени обусловлено действием механизма субсидирования процентных ставок по кредитам на приобретение российской техники в размере ставки Центрального Банка. После того, когда Россия вступила в ВТО, применять данный механизм, преследующий цель импортзамещения, нельзя [111]. Поэтому в постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 г. № 90, действовавшее до конца 2012 г., были внесены изменения в правила субсидирования из федерального бюджета бюджетам субъектов России на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на приобретение сельхозтехники. В соответствии с постановлением от 28 декабря 2012 г. № 1460 субсидии предоставляются из федерального и региональных бюджетов по кредитным договорам, заключенным до 31 декабря 2012 г., в размере соответственно 80 и 20 % действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России. В сентябре 2014 года ставка рефинансирования составляла 8,25 %. 77 Из-за негативных последствий вступления в ВТО банки в 2012 г. неохотно выдавали кредиты на покупку техники сельхозорганизациям и повысили ставки по кредитам с 10-12 до 16 %. В 2011 г. предприятия сельхозмашиностроения продавали по кредитам Сберегательного банка России и Россельхозбанка около 70-75 % техники, а по каналам Росагролизинга – 10 %. В 2012 году из-за сложностей с кредитованием по лизингу уже продавались свыше 25 % техники. Поэтому в соответствии с приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 г. № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460» предполагается субсидирование процентной ставки по кредитам и займам на приобретение отечественной и зарубежной сельхозтехники по кредитным договорам, заключенным с 1 января 2013 г. [10]. По данным Минсельхоза России, в связи с принятием Федерального закона от 07.06.2013 № 133-ФЗ из федерального бюджета были направлены средства на субсидирование инвестиционных кредитов на приобретение сельхозтехники в размере 3 млрд. руб. Для сохранения субсидий на закупку сельхозтехники было принято постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1432 «Об утверждении правил сельскохозяйственной предоставления техники», в которое субсидий были производителям внесены изменения постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 415. В нем устанавливается порядок и условия предоставления с 1.01.2013 г. производителям сельхозтехники (тракторов, сеялок, культиваторов и другой самоходной, прицепной и навесной техники) субсидий из федерального бюджета в размере 15 % от её цены, а также максимальные размеры субсидий по каждому виду сельхозтехники. Субсидии предоставляются производителям техники, являющимися налоговыми резидентами России Федерации не менее 3-х лет, осуществляющим изготовление техники на территории России в полном объеме, а также предоставляющим на реализуемую технику гарантию не менее чем 12 месяцев со дня её реализации. Они должны реализовывать сельхозтехнику по договору купли-продажи сельскохозяйственным товаропроизводителям со скидкой не менее 15 % от её 78 цены. Также производитель, реализующий самоходную технику, должен иметь соглашения (договоры) с сервисными организациями по техническому обслуживанию и ремонту техники не менее чем в 40 субъектах России. Суммарный объем субсидий, предоставляемых производителям, реализовавшим сельхозтехнику на территории субъекта страны, не может превышать 5 % объема субсидий, предусмотренных в установленном порядке Минсельхозом России на возмещение затрат на производство и реализацию сельхозтехники из федерального бюджета в текущем финансовом году [10]. По данным ОАО «Росагромаш» с 5.07.2013 г. в России реализуется программа, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 1432. По данным Минсельхоза России, в 2013 г. заключено 23 соглашения с производителями сельхозтехники, и сумма субсидий по их заявкам составила 430 млн. руб. (18,7 % от плана). В результате производителями реализовано 765 единиц сельхозтехники, в том числе 572 единиц тракторов и комбайнов (22,9 % от прогнозного значения). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 г. № 115 уточняется порядок расчета цены сельхозтехники для предоставления субсидий. Также дополнен перечень сельхозтехники, производителям которой предоставляются субсидии, и в него включены некоторые виды сельхозтехники и оборудования (например, ботво- и свеклоуборочные машины и т.д.). На 2014 год суммарный объем предоставляемых субсидий составит 1,9 млрд. руб. Таможенная политика государства в отношении регулирования импорта сахара, сахара-сырца и сельскохозяйственной техники и оборудования также имеет большое значение для поддержки развития производства сахарной свеклы. По данным Союза сахаропроизводителей России (СОЮЗРОССАХАР), с 2004 года введена «гибкая» таможенная пошлина на сахар-сырец (чем выше биржевая цена, тем ниже пошлина и наоборот) и запретительная ввозная пошлина на сахар белый в размере 340 долларов за т, которая в настоящее время составляет 243 евро за тонну. В целях увеличения предложения сахара на внутреннем рынке в первой половине 2011 г. и стабилизации цен решением Комиссии Таможенного 79 союза от 28.01.2011 г. № 547 был установлен с 1 марта по 30 апреля 2011 г. пониженный размер ввозной таможенной пошлины на сахар-сырец в размере 50 долларов на тонну. Для поддержания стабильной ценовой ситуации на внутреннем рынке сахара в 2012 г. решением данной комиссии от 25.01.2012 г. № 913 с 1 мая 2012 г. по 31 июля 2012 г. включительно установлена ставка ввозной таможенной пошлины на сахар-сырец в размере 140 долларов за тонну вместо ранее действующей в этот период пошлины в размере 50 долларов за тонну. По данным СОЮЗРОССАХАР, при вступлении в ВТО введена постоянная плоская шкала импортной пошлины на сахар-сырец на уровне 140 долларов за тонну, что снижает тарифную защиту отечественных производителей на 25 %. Специальная запретительная ввозная пошлина на сахар белый снижается с 243 евро за тонну до уровня 223 евро за т. Снижение цен реализации зарубежной техники возможно благодаря организации ее производства на предприятиях России: совместных или полностью иностранного капитала. Можно заставить их сделать это только с помощью таможенной политики и установлением таможенных пошлин. Данные меры также способствуют поддержке отечественного сельхозмашиностроения и обеспечению сельского хозяйства России отечественной сельхозтехникой. До 2011 г. ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа на некоторые виды прицепной и навесной сельхозтехники составляли 5 % от таможенной стоимости, а на тракторы – 15 %. С 2011 г. установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза в соответствии с решениями Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 763 (на бороны дисковые и свекловичные сеялки в размере 5 % от таможенной стоимости) и от 16 августа 2011 г. № 766 (на машины свекловичные ботворезные и свеклоуборочные в размере 5 % от таможенной стоимости) [13]. Но таможенные пошлины на ввоз сельхозтехники, применяемой для возделывания и уборки сахарной свеклы, при вступлении в ВТО уменьшились. Пошлины на колесные тракторы будут снижаться в течение 3 ближайших лет с 15 до 10 %, а по прицепной и навесной сельхозтехники – снизятся с 5 до 0 %. И лишь 80 по машинам свеклоуборочным они останутся в прежнем размере (5 % от таможенной стоимости) [11]. Для технической модернизации производства сахарной свеклы на федеральном уровне применяются следующие меры из «зеленой корзины». Совместно с отраслевыми союзами и экспертами агропродовольственного рынка Минсельхозом России подготовлены меры налоговой политики. Например, в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрено продление льгот на прибыль (нулевая ставка) для сельхозорганизаций, не перешедших на единый сельскохозяйственный налог, до 2020 года [11]. В настоящее время на единый сельскохозяйственный налог в России перешло 68 % сельхозорганизаций. 2 октября 2012 года был принят Федеральный закон № 161-ФЗ, в котором говорится о бессрочной нулевой ставке по налогу на прибыль и других налоговых льготах для сельхозпроизводителей. В нем предусматривается введение нулевой ставки на прибыль для сельхозпроизводителей, не перешедшие на единый сельскохозяйственный налог, с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г. Правительство Российской Федерации рассматривает возможность сохранения нулевой ставки налога на прибыль для данных сельхозпредприятий до 2020 года. Кредитование сельскохозяйственных организаций на федеральном уровне осуществляли ОАО «Россельхозбанк» и Сбербанк [13]. ОАО «Россельхозбанк» осуществлял следующие виды кредитов: на текущие цели; на инвестиционные цели; на целевые программы – кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования; кредит под залог техники, бывшей в употреблении; кредит под залог перерабатывающего оборудования. Сбербанк предлагал различный порядок кредитования клиентов, работающих в сфере сельского хозяйства (долгосрочные и краткосрочные программы). Такие клиенты Сбербанка имеют возможность получить кредиты на покупку удобрений, а также кредиты по стандартным программам, например на приобретение сельхозтехники или оборудования (срок такого кредита составляет 5-7 лет). Возможно предоставление краткосрочного 81 кредита на 2 года по программе «Бизнес-Доверие». Кредитование клиентов по данной программе осуществлялась по сниженной процентной ставке без использования залогового обеспечения и подтверждения цели. Кредиты, предоставляемые Сбербанком России, позволяли решить практически любые потребности сельхозпроизводителей: приобретение новой техники как отечественного, так и зарубежного производства, а также приобретение семян, ГСМ, пополнение оборотных средств, производство строительно-монтажных работ и так далее. В рамках работы Комиссии по вопросам кредитования АПК Минсельхозом России систематически проводились совещания с ведущими банками, кредитующими организации агропромышленного комплекса, в ходе которых было рекомендовано принять необходимые меры по снижению процентных ставок по кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями до 9-12 % годовых [13]. В настоящее время средняя процентная ставка по кредитам для сельскохозяйственных организаций России без субсидирования процентных ставок по банковским кредитам составляет 11,1 %, а с учетом данного субсидирования – 4,6 %. Но даже с учетом субсидирования данных процентных ставок они больше, чем в развитых зарубежных странах. Например, в США и в среднем по странам Европейского Союза средняя процентная ставка по кредитам для сельскохозяйственных организаций составляет 3 %, в Германии – 1 %. К тому же данная государственная поддержка была доступна лишь 1/3 сельскохозяйственных организаций России. Всё это создает неравные условия конкуренции для отечественных и зарубежных сельхозпредприятий [154]. Чтобы сделать кредит доступным для сельскохозяйственных товаропроизводителей, надо снизить рыночную процентную ставку до 2-3 % годовых. Это сделать возможно при выдаче кредитов через Россельхозбанк и Сбербанк. Сейчас государство удешевляет кредитные ресурсы с помощью субсидий, но это не дает должного эффекта. Поэтому одновременно должна быть 82 снижена ставка рефинансирования Центрального банка до уровня, действующего в развитых странах мира [152]. Одним из направлений федеральной поддержки развития производства сахарной свеклы является создание равных экономических возможностей сельскохозяйственным и обслуживающим организациям по созданию и использованию получаемой прибыли, что зависит от перечня и размера взимаемых налогов. К сожалению, машинно-технологические станции и ремонтно-технические организации, несмотря на выполнение ими одинаковых сельскохозяйственных или ремонтных работ для сельскохозяйственного производства, относятся к промышленным предприятиям и обязаны платить налоги на имущество, добавленную стоимость и имеют больший размер отчислений на социальные нужды, чем сельскохозяйственные организации. Это приводит к значительному завышению расценок на выполняемые ими работы по сравнению с себестоимостью их выполнения в хозяйствах [13]. На производство такой сельскохозяйственной культуры, как сахарная свекла, большое негативное влияние оказывает засуха, что показало снижение её производства в неблагоприятные по климатическим условиям 2009 и 2010 годы. Для предотвращения потерь от повторения засухи, случившейся в 2009 и 2010 годах, необходимы строительство, реконструкция и техническое перевооружение мелиоративных систем. Минсельхоз России в 2012 году ввело субсидии – возмещение из федерального бюджета товаропроизводителей на до 50 % строительство, затрат сельскохозяйственных реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 138). Развитие научно-технического прогресса требует периодического обновления конструкций машин в соответствии с необходимостью роста производительности труда, изменяющимися технологиями 83 сельскохозяйственного производства, появления новых требований к качеству выполнения механизированных работ. Поэтому необходима разработка, то есть проектирование, создание, испытание и внедрение новой техники. Разработку простой техники, например, почвообрабатывающих, посевных и других машин могут и должны осуществлять за счет собственных средств предприятияизготовители. Но разработка сложных машин нового поколения, например, тракторов и агрегатов к ним (двигателей, трансмиссии и т.д.), требует больших финансовых затрат, которых недостаточно у заводов-изготовителей. Из-за этого предприятия осуществляют, в основном, модернизацию выпускаемой техники, которая по своим технико-экономическим параметрам практически не отличается от базовых моделей. В связи с этим отечественные машины по своей конструкции отстали от западных аналогов [11]. Федеральные власти осуществляли финансирование разработки новых (прорывных) технологий и техники. В течение 2009-2012 гг. НИОКР для АПК финансировались государством преимущественно в системе Россельхозакадемии. Так, в 2012 г. бюджет Россельхозакадемии на научные исследования составил 7268,4 млн. руб. (на научные исследования в системе Минсельхоза России выделено 97,4 млн. руб.). По нашему мнению такие размеры финансирования создания новой прогрессивной техники для сельского хозяйства недостаточны для обновления существующего парка машин и оборудования [11]. Следует отметить, что крупные западные фирмы расходуют значительные средства на проектно-конструкторские и научно-исследовательские работы. Например, компания Franz Kleine (Германия), производящая технику для производства сахарной свеклы на совместном предприятии ООО «ФК Агро» (Республика Мордовия, город Саранск), запустила в производство на этом совместном предприятии новые машины Beetliner, сочетаюшие в себе современные технические ноу-хау и многолетний опыт работы, которым располагает эта фирма в части производства свеклоуборочных комбайнов SF 10 и SF 10-2. Основной упор при разработке этой серии был сделан на их модульную конструкцию. Предусмотрена возможность индивидуальной конфигурации 84 машин для их оптимальной адаптации к условиям эксплуатации. Благодаря этому обеспечивается значительное снижение расходов на эксплуатацию и техобслуживание [3]. В настоящее время парк свеклоуборочной техники в сельскохозяйственных организациях России состоит из: зарубежных самоходных комбайнов (в основном таких компаний, как Agrifac (Голландия), Franz Kleine, Holmer и Ropa (Германия); зарубежных шестирядных прицепных комбайнов (таких компаний, как Amity Technology (США) и Grimme (Германия); свеклоуборочной техники, поступающей из стран СНГ (Республики Беларусь и Украина); самоходных комбайнов КС-6Б и прицепных ботвоуборочных машин БМ-6Б, собираемых на Таганрогском комбайновом заводе; навесных копателей-валкоукладчиков КСВ-6, ботвоудалителей УБС-6, очистителей головок свеклы ОГД-6Р и подборщиков-погрузчиков ППС-6 (Рязанский комбайновый завод); модернизированных шестирядных самоходных комбайнов М-41МН французской фирмы Matrot, машин полуприцепных корнеуборочных Ритм КПС-6 и ботвоуборочных РБМ-6, которые выпускаются на ОАО «Белгородский завод Ритм»; свеклопогрузчиков-очистителей – СПО-4,2 ООО «Осколсельмаш» (Белгородская область), Franz Kleine Mouse RL 200 SF (собираемые на дочернем предприятии компании Franz Kleine), а также других зарубежных свеклопогрузчиков-очистителей компаний Franz Kleine, Ropa и др. Парк свеклоуборочной техники, поступившей из стран СНГ, состоит из: шестирядных самоходных комбайнов типа КС-6Б, прицепных ботвоуборочных машин БМ-6Б (ОАО «Тернопольский комбайновый завод»; шестирядных самоходных комбайнов типа РКМ-6 и МКК-6, прицепных ботвоуборочных машин МБП-6 и самоходных свеклопогрузчиков-очистителей СПС-4,2А (КПП «Днепропетровский комбайновый завод», Украина); 85 свеклоуборочные комплексы «Полесье» – навесной свеклоуборочный комбайн КСН-6 и прицепной подборщик-погрузчик корнеплодов ППК-6 (ПО «Гомсельмаш», Беларусь) [3]. В России применяются на уборке сахарной свеклы, в основном, шестирядные свеклоуборочные машины. К таким относятся свеклоуборочные машины, поступившие из стран дальнего (США, Германия, Голландия и т.д.) и ближнего (Республики Беларусь и Украина) зарубежья, а также отечественного производства. В 2001 году на Таганрогском комбайновом заводе (Ростовская область) была организована сборка самоходных комбайнов КС-6Б и прицепных ботвоуборочных машин БМ-6Б, выпускаемых на Тернопольском комбайновом заводе. Но к началу 2008 года завод прекратил свое существование. В это же время обанкротился и Рязанский комбайновый завод. Поэтому свеклоуборочная техника, выпускавшаяся на этих заводах, больше не поступает на российский рынок свеклоуборочных машин [3]. Свеклоуборочная техника, выпускаемая на ОАО «Белгородский завод Ритм», включена в Федеральный технический Регистр, и её можно приобретать через ОАО «Росагролизинг». В 2011 г. завод продал 23 свеклоуборочных комплекса, состоящие из комбайна Ритм КПС-6 и ботвоуборочный машины РБМ6. В 2012 г. на этом предприятии было произведено 30 свеклоуборочных машин [3]. Так как производством свеклоуборочных комбайнов российское сельскохозяйственное машиностроение практически не занимается, объем российского рынка формируется благодаря зарубежным производителям. В странах Западной Европы и США рынок свеклоуборочных машин отличается большим многообразием. За рубежом выпускаются около 40 марок самоходных свеклоуборочных комбайнов, которые в зависимости от мощности двигателя и емкости бункера подразделяются на три класса: малый – емкость бункера до 15 м3 и мощность двигателя до 320 л.с.; средний – емкость бункера до 25 м3 и мощность двигателя 350-440 л.с.; большой – емкость бункера 40 м3 и мощность 86 двигателя 460-600 л.с. Кроме того, самоходные комбайны в зависимости от количества убираемых рядков подразделяются на одно-, двух-, трех-, шести-, девяти- и двенадцатирядные. Комбайны всех классов имеют бункера, которые выполняют накопительные функции при работе при отсутствии складирования корнеплодов на краю поля или на специальной площадке. В Россию поступают в основном самоходные шести- и девятирядные и шестирядные прицепные свеклоуборочные комбайны. Основными поставщиками свеклоуборочных комбайнов в Россию являются следующие компании: Agrifac (Голландия) – осуществляет сборку свеклоуборочных комбайнов на мощностях ОАО «Стерлитамакский Агротех Сервис»; Amity Technology (г. Фарго, штат Северная Дакота, США); Franz Kleine (г. Зальцкоттен, Германия) – осуществляет сборку свеклоуборочных комбайнов на дочернем предприятии ФК «Агро»; Grimme (Grimme Beteiligungs GmbH, г. Дамме, Германия); Holmer (Holmer Maschinenbau GmbH, г. Эгмюль, Бавария, Германия); Ropa (Ropa Fahrzeug- und Maschinenbau GmbH, местечко Зиттельсдорф, Бавария, Германия) [3]. ООО «ФК Агро», производящее комплексы машин для уборки, очистки и погрузки сахарной свеклы компании Franz Kleine (Германия), расположено в городе Саранск Республики Мордовия и является первым в России совместным предприятием по производству техники для производства сахарной свеклы (российское отделение Franz Kleine, открытое 23 августа 2002 г.). Приобретение техники этого предприятия, а именно шестирядного свеклоуборочного комбайна Franz Kleine SF 10-2 и свеклопогрузчика-очистителя Franz Kleine Mouse RL 200 SF, включенных в Федеральный технический Регистр, возможно через ОАО «Росагролизинг». На этом совместном предприятии запущены в производство новые машины Beetliner, сочетаюшие в себе современные технические ноу-хау и многолетний опыт работы, которым располагает эта фирма в части производства свеклоуборочных комбайнов SF 10 и SF 10-2 [3]. 87 ОАО «Стерлитамакский Агротех Сервис» (Республика Башкортостан) в 2011 году совместно с голландской компанией Agrifac запустили совместный инвестиционный проект по организации сборочного производства самоходных свеклоуборочных комбайнов Agrifac Quatro с производительностью 2 га/час и бункером-накопителем 30 тонн. Была собрана первая партия из 12 комбайнов, которые участвовали в уборочных работах 2011 г. Но цена этого комбайна достаточно велика – 737 тыс. евро [3]. Компания ROPA была образована в 1972 году в Германии. Фирма специализируется на производстве самоходных свеклоуборочных комбайнов и свеклопогрузчиков-очистителей. Дилерская сеть насчитывает 34 предприятия по всему миру. В России продукция ROPA представлена в Липецке, Курске, Мордовии, Пензе и Оренбурге. В декабре 2010 года «Ропа Русь» (дилер немецкой компании ROPA в Липецкой области) открыла в ОЭЗ «Чаплыгинская», расположенной в поселке Рощинский Чаплыгинского района, первую очередь комплекса по агрегатной сборке свеклоуборочных комбайнов. Помимо агрегатной сборки комбайнов, «Ропа Русь» будет также заниматься их продажей и сервисным обслуживанием. Мощность предприятия составит 150200 свеклоуборочных комплексов в год. На сегодняшний день в рамках реализации инвестиционного проекта вложения в создание производства достигли 135 млн. рублей. На предприятии начали выпуск комбайна Ropa Euro Tiger. До конца года в проект будет инвестировано еще порядка 500 млн. рублей. В будущем планируется расширение производства, а также запуск цеха узловой сборки [3]. По итогам 2011 года объем импорта свеклоуборочных комбайнов составил 429 физических единиц на общую сумму более 87,1 млн. долларов. Основным игроком в сегменте является компания Holmer, занимающая 32 % в структуре импорта. Эта компания в 2011 году импортировала 137 единиц свеклоуборочных комбайнов на сумму более чем 30,1 млн. долларов. Компания Ropa импортировала за рассматриваемый период 21,9 % свеклоуборочных комбайнов (94 единицы на общую сумму 29,9 млн. долларов); Grimme – 17,7 % (76 единиц и 88 3,9 млн. долларов), Amity Technology – 16,1 % (69 единиц и 6,8 млн. долларов) (таблица 4). Таблица 4 – Поставки свеклоуборочных комбайнов на российский рынок в 2011 г. Производители Объем поставок, единиц Сумма, тыс. долларов Agrifac 19 7226,4 Franz Kleine 20 8039,3 Amity Technology 69 6837,3 Grimme 76 3948,9 Ropa 94 29985,8 Holmer 137 30154,9 Прочие 14 918,9 Итого 429 87111,5 Источник: Данные из журнала «Аграрное обозрение» [129] Структура, % 4,4 4,7 16,1 17,7 21,9 31,9 3,3 100 «Наиболее дорогими свеклоуборочными комбайнами, импортированными в Россию, являются комбайны, произведенные компаниями: Franz Kleine – средняя стоимость единицы составила 402 тыс. долларов, Agrifac – 380,3 тыс. долларов, Ropa – 319 тыс. долларов, Holmer – 220,1 тыс. долларов. Невысокая по сравнению с указанными выше комбайнами средняя стоимость свеклоуборочных комбайнов, производимых и импортированных компаниями Amity Technology (99,1 тыс. долларов) и Grimme (52 тыс. долларов), объясняется тем, что речь идет о прицепных свеклоуборочных комбайнах» [129]. К свеклоуборочной очистители. Чаще технике всего в также относятся свеклосеющих и свеклопогрузчики- хозяйствах применяются свеклопогрузчики-очистители СПС-4,2А, монтируемые на тракторах МТЗ-80 и МТЗ-82. Они производятся на Днепропетровском комбайновом заводе (Республика Украина). В настоящее производит время ООО «Осколсельмаш» (Белгородская область) свеклопогрузчик-очиститель модернизированным аналогом СПС-4,2А СПО-4,2, и имеет который ряд является конструктивных особенностей. Но объем производства данных машин недостаточен для замены такой же техники украинского производства [3]. В последнее время стали применяться более производительные самоходные свеклопогрузчики-очистители зарубежного производства. К таким машинам можно отнести свеклопогрузчики-очистители Franz Kleine Mouse RL 200 SF 89 компании Franz Kleine, которая осуществляет сборку этих свеклопогрузчиков на дочернем предприятии ФК «Агро» [3]. Также из-за рубежа поставляются более современные и производительные свеклопогрузчики-очистители, например, Franz Kleine Mouse RL 350 В, у которых производительность больше в 1,5 раза по сравнению с Franz Kleine Mouse RL 200 SF. Компания Ropa предлагает свеклопогрузчики-очистители Euro-Maus с производительностью на таком же уровне [3]. Таким образом, отметим, что развитие свеклосахарного комплекса России в современных условиях невозможно без целенаправленной государственной поддержки технической модернизации отрасли. Развитие отраслевой технической базы позволит повысить конкурентоспособность производства сахарной свеклы. 2.2. Особенности технического обеспечения производства сахарной свеклы на региональном уровне В 2012 г. в сельскохозяйственных организациях России было в наличии на конец года 2808 свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных). Наибольшее их число находилось в хозяйствах Краснодарского края (395 штук), Воронежской области (360 штук), Тамбовской области (296 штук), Белгородской области (287 штук), Курской области (233 штук), Республики Башкортостан (200 штук), Липецкой области (142 штуки), Республики Татарстан (123 штуки), Ставропольского края (109 штук), Алтайского края (97 штук), Республики Мордовия (79 штук), Пензенской области (75 штук), Орловской области (70 штук), Тульской и Ростовской областей (60 штук), Рязанской области (42 штуки). За этот период сельскохозяйственными организациями России было приобретено 140 новых свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных). Больше всего приобретали новые свеклоуборочные машины хозяйства Воронежской области (25 штук), Краснодарского края (22 штуки), Липецкой области (17 штук), Тамбовской области (14 штук), Курской области (10 штук), Алтайского края (8 штук), Орловской и Ульяновской областей (7 штук)(таблица 5). 90 Таблица 5 – Наличие, приобретение, списание по износу и коэффициент обновления свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) в хозяйствах Российской Федерации по регионам в 2012 году Основные регионы Российской Федерации по наличию техники Наличие на конец года, штук Белгородская область 287 Брянская область 9 Владимирская область 3 Воронежская область 360 Курская область 233 Липецкая область 142 Московская область 7 Орловская область 70 Рязанская область 42 Смоленская область 2 Тамбовская область 296 Тульская область 60 Ленинградская область 12 Краснодарский край 395 Волгоградская область 1 Ростовская область 60 Карачаево-Черкесская 14 Республика Чеченская Республика 7 Ставропольский край 109 Республика Башкортостан 200 Республика Мордовия 79 Республика Татарстан 123 Чувашская Республика 9 Нижегородская область 29 Пензенская область 75 Саратовская область 15 Ульяновская область 29 Алтайский край 97 Итого по России 2808 Источник: Данные Росстата [105] Приобретение новой техники, штук Списание по износу, штук 4 2 25 10 17 7 1 14 22 1 31 1 40 19 8 11 2 1 30 5 26 1 3 Коэффициент обновления (приобретено новой техники в % к наличию на конец года) 1,4 22,2 6,9 4,3 12,0 10,0 2,4 4,7 5,6 1,7 2 3 14,3 2 1 1 3 3 1 7 8 140 9 30 5 13 6 4 6 2 2 11 272 1,8 0,5 1,3 2,4 4,0 6,7 24,1 8,2 4,7 Списано по износу свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) в сельхозорганизациях России 272 штуки. Больше всего было списано свеклоуборочных машин в хозяйствах Воронежской области (40 штук), Белгородской области (31 штука), Тамбовской области и Республики Башкортостан (30 штук), Краснодарского края (26 штук), Курской области (19 91 штук), Республики Татарстан (13 штук), Орловской области и Алтайского края (11 штук), Ставропольского края (9 штук). Коэффициент обновления (приобретено новых свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) в % к наличию на конец года) в сельскохозяйственных организациях России составил 4,7 %. Выше среднего по стране коэффициента обновления имели следующие регионы: Ульяновская область (24,1 %), Брянская область (22,2 %), КарачаевоЧеркесская Республика (14,3 %), Липецкая область (12 %), Орловская область (10 %), Алтайский край (8,2 %), Воронежская область (6,9 %), Саратовская область (6,7 %), Краснодарский край (5,6 %) Из анализа данной таблицы следует, что хозяйства Орловской области по показателям наличия, приобретения, списания по износу и коэффициенту обновления свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) входят в состав наиболее обеспеченных свеклоуборочной техникой, а также проводящих интенсивное обновление парка данной техники. Например, сельхозорганизации Орловской области обогнали по коэффициенту обновления свеклоуборочных машин такие основные свеклосеющие регионы, как Алтайский и Краснодарский края, Воронежскую область. В 2013 г. в сельхозорганизациях России наличие на конец года свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) сократилось до 2542 штук (в Орловской области – до 58 штук), приобретение новой техники – до 96 штук (в Орловской области – до 5 штук), списание по износу – до 247 штук (в Орловской области – до 7 штук), а коэффициент обновления – до 3,8 % (в Орловской области – до 8,6 %) [105]. По данным Информационно-правового портала «Гарант» на региональном уровне в 2013 г. использовались разнообразные меры поддержки технической модернизации производства сахарной свеклы, такие как субсидирование части затрат на приобретение высокопроизводительной техники и комплексов машин для свекловодческих предприятий (Алтайский край), возмещение части инвестиционных затрат, направленных на приобретение сельхозтехники для возделывания и уборки сахарной свеклы (Белгородская область), возмещение части затрат на приобретение сельхозтехники (Липецкая область, Республика 92 Татарстан), возмещение части затрат на приобретение техники и технологического оборудования для производства сахарной свеклы (Тамбовская область). Субсидии на поддержку экономически значимых программ развития сельского хозяйства субъектов России, к которым относятся и программы развития свеклосахарной отрасли субъектов России, регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» (таблица 6). Таблица 6 – Перечень экономически значимых региональных программ развития свеклосахарного производства в 2012 г. Наименование субъектов Российской Федерации Наименование программы Ведомственная целевая программа «Развитие свеклосахарного производства в Алтайском крае на 20092012 годы» Долгосрочные целевые программы: «Модернизация свеклосахарного подкомплекса Белгородской области на Белгородская область 2012-2014 годы». «Наращивание производственных мощностей сахарных заводов за счет их модернизации в Белгородской области на 2012-2014 годы» Областная целевая программа «Развитие производства и Липецкая область переработки сахарной свеклы в Липецкой области на 20122014 годы» Областная целевая программа «Модернизация производства Тамбовская область сахарной свеклы в Тамбовской области на 2012-2014 годы» Отраслевая целевая программа «Развитие свеклосахарного Тульская область комплекса Тульской области на 2012-2015 годы» Отраслевая целевая программа «Развитие свеклосахарного Саратовская область комплекса Саратовской области на 2012-2015 годы» Источник: Данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Алтайский край Региональные программы по поддержке свеклосахарного производства предусматривают развитие сырьевой базы (производство сахарной свеклы в сельхозорганизациях) и (или) производства сахара из полученного сырья (строительство, реконструкцию и модернизацию сахарных заводов). Например, программы по поддержке сырьевой базы свеклосахарного производства приняты 93 в Алтайском крае, Белгородской (Долгосрочная целевая программа «Модернизация свеклосахарного подкомплекса Белгородской области на 20122014 годы») и Тамбовской областях. В Алтайском крае и Тамбовской области это объясняется преобладанием возможностей имеющихся производственных мощностей по своевременной переработке сырья над объемами его производства. Целью программы, принятой в Алтайском крае, является создание экономических и технологических условий устойчивого развития свеклосахарного производства, увеличения объемов производства сахарной свеклы, сахара и повышение на этой основе доходов сельского населения. Достижение цели будет обеспечено решением следующих задач: укрепление материально-технической приобретения базы свеклосахарного высокопроизводительной производства ресурсосберегающей за счет свекловичной техники; увеличение производства сахарной свеклы и сахара на основе восстановления почвенного плодородия, применения высокоурожайных сортов и гибридов, внедрения современных технологий выращивания сахарной свеклы. Для достижения первой задачи предполагается субсидирование части затрат на приобретение оборудования для сельскохозяйственной производства техники, сахарной комплексов свеклы; второй машин и задачи – субсидирование части затрат на приобретение гербицидов и перевозку сахарной свеклы автомобильным и железнодорожным транспортом, а также на переподготовку, повышение квалификации, стажировку кадров АПК по ресурсосберегающей технологии выращивания сахарной свеклы. Целью Долгосрочной целевой программы «Модернизация свеклосахарного подкомплекса Белгородской области на 2012-2014 годы», утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области от 8 октября 2012 г. № 394-пп и измененной Постановлением Правительства Белгородской области от 15 июля 2013 г. № 29-пп, является обеспечение устойчивого и эффективного производства сахарной свеклы и сахара из него путем модернизации свеклосахарного подкомплекса в Белгородской области. Задачами программы являются увеличение производства сахарной свеклы за счет модернизации 94 машинно-тракторного парка для возделывания и уборки, а также повышение урожайности сахарной свеклы за счет внедрения интенсивных технологий возделывания и применения современных сортов и гибридов. Общий объем финансирования программы из собственных и заемных средств сельхозорганизаций за весь срок её выполнения составит 1440,1 млн. руб., в том числе в 2012 г. – 1049,7, 2013 г. – 231,2 и 2014 г. – 159,2 млн. руб. Средства областного бюджета на очередной финансовый год в форме субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельхозтехники для выращивания и уборки сахарной свеклы подлежат уточнению с учетом прогнозируемых объемов финансовых ресурсов, а порядок предоставления субсидий утверждается постановлением Правительства области. Целью программы, принятой в Тамбовской области, является проведение комплексной сахарной модернизации свеклы. материально-технической Основной задачей программы базы является производства увеличение эффективности производства сахарной свеклы и снижение себестоимости её производства. Для достижения этой задачи предполагается приобретение сельхозтехники и технологического оборудования для производства сахарной свеклы и выделение субсидий на возмещение части затрат на их приобретение. Для выполнения задачи программы постановлением Администрации Тамбовской области от 30 января 2012 г. № 77 утверждены правила предоставления субсидий за счет средств областного бюджета. Согласно им субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельхозтехники и технологического оборудования для производства сахарной свеклы предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личные подсобные хозяйства) в размере 10 % от стоимости без НДС. Программы по поддержке свеклосахарного производства, предусматривающие развитие производства сахара из полученного сырья, приняты в Белгородской (Долгосрочная целевая программа «Наращивание производственных мощностей сахарных заводов за счет их модернизации в Белгородской области на 2012-2014 годы») и Липецкой (Областная целевая 95 программа «Развитие производства и переработки сахарной свеклы в Липецкой области на 2012-2014 годы») областях. Они вошли в перечень программ развития свеклосахарного производства, указанный в протоколе заседания Комиссии по отбору экономически значимых региональных программ. Это объясняется преобладанием объемов производства сырья над возможностями имеющихся производственных мощностей по своевременной его переработке. Долгосрочная целевая программа «Наращивание производственных мощностей сахарных заводов за счет их модернизации в Белгородской области на 2012-2014 годы» предполагает приобретение технологического оборудования для увеличения производственных мощностей по переработке корнеплодов, покупку и реконструкцию оборудования для жомосушильного комплекса, благоустройство территорий и зданий сахарных заводов и реконструкцию площадок для хранения свеклы. Планируется, что результатом модернизации станет увеличение производственных мощностей заводов до 43 тыс. т переработки корней в сутки, а объем производства сахара – до 520 тыс. т в год. Реализация целевой программы Липецкой области позволит увеличить объемы переработки сахарной свеклы и производство сахара-песка за счет новых и модернизации действующих сахарных заводов. Для этого предполагается: предоставление субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и модернизацию сахарных заводов, а также на приобретение технологического оборудования для производства сахара из сахарной свеклы; создание инфраструктуры для производства и переработки сахарной свеклы. Программы по поддержке свеклосахарного производства, предусматривающие развитие сырьевой базы и производства сахара из полученного сырья, были приняты в Саратовской и Тульской областях. В этих регионах программы соединяют данные два направления в одной программе. Например, в Саратовской области предусматривается повышение эффективности функционирования регионального свеклосахарного подкомплекса и поддержка производителей сахара и свекловичного сырья. В соответствии с Постановлением Правительства области «Об утверждении Положения о предоставлении в 2012 году субсидий из 96 областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» сельхозорганизации, заключившие долгосрочные договоры с Балашовским сахарным комбинатом, получили субсидии из федерального и областного бюджетов. В 2013 г. в регионах приняты программы, позволяющие не только сохранить, но и наращивать объемы производства и переработки сахарной свеклы. К софинансированию из федерального бюджета по результатам отбора программ утверждены 8 региональных программ по развитию свеклосахарного производства, которые даны в протоколе заседания Комиссии по отбору экономически значимых региональных программ развития субъектов Российской Федерации от 19 июня 2013 года № НФ-17/205. помимо ранее принятых долгосрочной В перечень этих программ целевой программы «Модернизация свеклосахарного подкомплекса в Белгородской области на 2012-2014 годы» и республиканской целевой программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса Чеченской Республики на 2011-2014 годы», вошли следующие программы: ведомственные целевые программы «Развитие свеклосахарного производства в Алтайском крае» на 2013-2015 годы и на период до 2020 года, «Развитие свеклосахарной отрасли Воронежской области на 2013-2015 годы», «Развитие свеклосахарного производства в Карачаево-Черкесской Республике на 2013-2015 годы», «Увеличение объемов производства сахарной свеклы и производства сахара из сахарной свеклы в Республике Башкортостан на период 2013-2015 годы» и «Развитие свеклосахарной отрасти в Республике Мордовия на 2013-2015 годы»; региональная программа «Выращивание сахарной свеклы в Республике Татарстан на 2013-2015 годы». Также на уровне регионов осуществляются и иные меры стимулирования технической модернизации производства сахарной свеклы. Так, по данным ОАО «Росагролизинг», в начале 2011 года был одобрен проект по созданию в Республике Татарстан и Самарской области региональных машинно- технологических компаний (МТК), которые объединят парк современной ресурсосберегающей техники, предоставляемой сельскохозяйственным 97 товаропроизводителям для проведения сезонных полевых работ. Это позволяет обеспечить круглогодичное использование техники и оптимизировать затраты по использованию сельхозтехники малыми формами хозяйствования. На базе МТК организованы сервисные центры по техническому обслуживанию, плановому и внеплановому ремонту, восстановлению и увеличению срока службы деталей. В рамках оснащения МТК ОАО «Росагролизинг» было поставлено 464 единицы сельхозтехники. В период с 2011 по 2012 г. МТК в Республике Татарстан, оснащенная посевными комплексами, тракторами, свеклоуборочными комбайнами, площадками для хранения техники и офисными помещениями, рембоксами и сервисной зоной, осуществляла работы по уборке сахарной свеклы и техническому обслуживанию тракторов и свеклоуборочных комбайнов. Некоторую поддержку технической и технологической модернизации материально-технической базы свеклосахарного производства оказывает и региональный лизинг. Например, в 2012 г. ОАО «Росагроснаб» также поставлял технику и оборудование сельскохозяйственным товаропроизводителям на условии лизинга. В рамках программы международного лизинга его условия следующие: срок лизинга от 13 до 60 месяцев; авансовый платеж – от 20 % стоимости имущества; удорожание по договору лизинга – от 5 % в год; периодичность платежей – равномерные или убывающие ежемесячные или ежеквартальные. Помимо этого предлагался лизинг сельхозтехники белорусского производства на следующих условиях: срок лизинга – 13 месяцев; авансовый платеж – 25-30 %; удорожание за весь срок лизинга – от 6 %. С 2009 года в Тульской области действует учрежденная Правительством Тульской области лизинговая компания «Тулаагролизинг». Ежегодно, за счет средств областного бюджета, компания приобретает и передает аграриям региона на правах финансовой аренды сельскохозяйственную технику на сумму более 100 млн. рублей, что имеет существенное значение в вопросе обновления парка сельскохозяйственной техники. Условия лизинга сельскохозяйственных машин и автотранспотра: срок лизинга – от 3 до 7 лет; первоначальный лизинговый платеж включает страховую плату за весь срок лизинга и арендную плату 3% за первый 98 год лизинга; ежемесячный лизинговый платеж; ежегодная арендная плата – 3% от остаточной стоимости предмета лизинга. По данным ОАО «Тулаагролизинг» за период с 2009 по 2012 годы для сельскохозяйственных товаропроизводителей Тульской области ею приобретено и передано в лизинг 146 единиц различной сельскохозяйственной техники на сумму порядка 570 миллионов рублей [11]. Кредитование на региональном уровне также использовалось для технической и технологической модернизации материально-технической базы сельского хозяйства. Например, в 2010 г. ГУСП «Башсельхозтехника» применяла систему кредитования при приобретении сельхозорганизациями Республики Башкортостан сельскохозяйственной техники и оборудования [13]. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций регионов России свеклоуборочными машинами (без ботвоуборочных) в 2011, 2012 и 2013 годах составляла соответственно: 2,9, 3,1 и 3,3 машины на 1000 га посевов сахарной свеклы; 344, 327 и 305 га посевов сахарной свеклы на 1 машину. За данный период наблюдается небольшое увеличение этого показателя. В 2013 г. меньшую обеспеченность по сравнению со средней величиной показателя по России имели следующие регионы: Орловская область (768 га/машину или 1,3 машины/1000 га), Пензенская область (602 га/машину или 1,7 машины/1000 га), Чеченская Республика (575 га/машину или 1,7 машины/1000 га), Брянская область (538 га/машину или 1,9 машины/1000 га), Липецкая область (479 га/машину или 2,1 машины/1000 га), Республика Татарстан и Курская область (433 га/машину или 2,3 машины/1000 га), Карачаево-Черкесская Республика (329 га/машину или 3 машины/1000 га), Нижегородская область (326 га/машину или 3,1 машины/1000 га) (таблица 7). Снижение показателя обеспеченности сельскохозяйственных организаций регионов России свеклоуборочными машинами (без ботвоуборочных) отмечается в таких регионах, как Курская, Орловская, Нижегородская и Пензенская области, Чеченская Республика, Алтайский край. Из анализа данной таблицы следует, что в Орловской области в 2013 г. самая низкая обеспеченность свеклоуборочными 99 машинами, а также в 2013 г. уровень обеспеченности заметно снизился по сравнению с 2012 г. Таблица 7 – Обеспеченность сельскохозяйственных организаций регионов Российской Федерации свеклоуборочными машинами (без ботвоуборочных) в 2011-2013 годах Основные регионы Российской Федерации по обеспеченности свеклоуборочными машинами Белгородская область Брянская область Воронежская область Курская область Липецкая область Орловская область Рязанская область Тамбовская область Тульская область Краснодарский край Ростовская область Карачаево-Черкесская Республика Чеченская Республика Ставропольский край Республика Башкортостан Республика Мордовия Республика Татарстан Нижегородская область Пензенская область Саратовская область Ульяновская область Алтайский край Итого по России Источник: Данные Росстата [110] Приходится машин на 1000 га посевов сахарной свеклы, шт. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 3,4 3,1 3,8 1,9 2,4 1,9 2,7 3,0 3,5 2,6 2,3 2,3 1,9 2,0 2,1 1,8 1,6 1,3 3,4 4,2 10,9 3,1 3,1 3,4 5,7 10,3 18,1 2,4 2,6 3,4 3,3 6,1 7,8 2,6 3,6 3,0 2,6 2,5 1,7 3,5 3,5 4,4 4,3 5,8 4,3 3,4 3,9 3,6 2,0 2,3 2,3 4,2 3,1 3,1 1,8 2,0 1,7 4,9 5,4 6,2 2,3 3,3 4,6 8,5 8,8 7,0 2,9 3,1 3,3 Приходится посевов сахарной свеклы на 1 машину, га 2011 г. 2012 г. 2013 г. 298 318 261 535 416 538 368 332 285 379 426 433 525 502 479 554 624 768 292 237 92 323 318 296 175 97 55 413 385 298 303 165 128 390 281 329 379 395 575 283 289 230 234 172 232 292 258 282 489 435 433 238 318 326 546 506 602 205 184 160 429 307 220 117 114 143 344 327 305 Поэтому несмотря то, что Орловская область по показателям наличия, приобретения, списания по износу и коэффициенту обновления свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) входит в состав наиболее обеспеченных свеклоуборочной техникой регионов страны в 2012 и 2013 гг., следует укреплять техническую базу производства сахарной свеклы в Орловской области. 2.3. Тенденции развития технической базы производства сахарной свеклы в Орловской области Особенностью производства продукции растениеводства в целом, и сахарной свеклы в частности, является ограниченность по времени стадий 100 производственного процесса, таких как обработка почвы, подготовка семян, сев, химическая обработка посевов, уборка и перевозка урожая. Каждая из этих стадий производственного процесса предусматривает использование целого комплекса машин, агрегатов и оборудования [12]. Отметим, что динамика оснащения свекловодства в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области техникой характеризуется значительным сокращением количества сельхозмашин и оборудования. В Национальном докладе «О ходе и результатах реализации в 2012 г Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», подготовленным Министерством сельского хозяйства России в 2013 году и утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации № 753-р от 8 мая 2013 г., указаны следующие негативные тенденции, появившиеся в 2012 году. По сравнению с предыдущим годом сбор сахарной свеклы уменьшился на 5,4 % в связи с сокращением посевных площадей на 11,5 %. Также проблемой в свеклосахарном подкомплексе является дефицит мощностей по переработке сахарной свеклы, которые в 2012 году были загружены на 121 %. В результате долгосрочного хранения повышались потери сырья, снижалось качество продукции и повышалась её себестоимость. Поэтому себестоимость одного центнера сахарной свеклы выросла по сравнению с 2007 г. и наиболее благоприятном для свеклосахарной отрасли 2011 г. соответственно на 31,3 и 18 %, и составила 127,4 руб./ц. В связи с этим при условии практически не изменившейся цены реализации сахарной свеклы в 2012 г. уровень рентабельности без учета субсидий понизился в 2 раза по сравнению с предыдущим годом и составил 16,1 %. В 2012 г в России было 28 свеклосеющих регионов. Они по рентабельности производства сахарной свеклы в сельскохозяйственных организациях группируются по уровню рентабельности – рентабельные (до 10, 10,1-20, 20,1-30 и свыше 30 %) и убыточные. Орловская область входит в число шести рентабельных субъектов Российской Федерации с показателем рентабельности 20,1-30 %. Она входит в 101 число регионов, которые увеличили в прошлом году посевные площади сахарной свеклы. Эти площади в 2012 г. составили 42,4 тыс. га, что в 2,4 раза больше по сравнению с 2006 г. и в 1,1 раза – с 2011 г. В среднем за 2006-2012 годы посевная площадь сахарной свеклы в Орловской области составила 30,3 тыс. га (табл. 8). Таблица 8 – Динамика площади посева сахарной свеклы в Орловской области в 2006-2012 гг., га Районы 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Болховский 13 374 Верховский 740 1614 130 130 200 300 330 Дмитровский 100 Должанский 400 400 300 470 602 740 440 Залегощенский 1708 2500 2000 1606 2040 Колпнянский 922 957 290 228 300 350 302 Краснозоренский 400 250 655 1550 800 Кромской 777 49 Ливенский 3737 4594 5802 5742 6764 5413 6640 Малоархангельский 705 3055 1455 2032 2791 3306 4924 Мценский 430 5590 7250 8525 8700 9334 9210 Новодеревеньковский 759 1501 285 Орловский 390 500 442 378 622 709 650 Покровский 1955 2078 2267 1204 Свердловский 330 250 150 100 120 1200 2657 Троснянский 500 300 Урицкий 162 400 575 300 ОАО «Орловские 550 2155 2235 2720 2800 4100 4200 Черноземы» ООО «Орловский лидер» 3193 4080 5213 6200 7150 6797 5257 ЗАО «Орелагроюг» 500 1035 ООО «Нечаево» 2400 Итого по области 17609 30247 25552 26687 31104 38747 42389 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ В среднем за 20062012 гг. 492 479 478 5527 2610 7005 527 687 205 2680 5413 30334 В 2012 году в Орловской области производством сахарной свеклы занимались 16 районов и интегрированных формирований. Они подразделяются по площади посева на 3 группы: до 500 га – 4 района со средней площадью на 1 район 343 га; от 500 до 5000 га – 9 районов (интегрированных формирований) со средней площадью на 1 район (интегрированное формирование) 2212 га; более 5000 га – 3 района (интегрированных формирований) со средней площадью на 1 район (интегрированное формирование) 7036 га. В целом по Орловской области 102 средняя площадь посева сахарной свеклы на 1 район (интегрированное формирование) в 2012 г. составила 2649 га (таблица 9). Таблица 9 – Группировка районов Орловской области по площади посева сахарной свеклы в 2012 г. Группы Количество районов Площадь посева сахарной свеклы в Площадь посева, га (интегрированных расчете на 1 район (интегриформирований) в группе рованное формирование), га до 500 от 500 до 5000 свыше 5000 42389 1 2 3 Итого 4 9 3 16 343 2212 7036 2649 Удельный вес посевов сахарной свеклы в структуре посевных площадей в Орловской области с 2006 г. по 2012 г. вырос в 2,6 раза и достиг величины 6,6 %. В среднем за 2006-2012 гг. он составляет 4,3 % (таблица 10). Таблица 10 – Удельный вес посевов сахарной свеклы в структуре посевных площадей в Орловской области в 2006-2012 гг., % Районы Болховский Верховский Дмитровский Должанский Залегощенский Колпнянский Краснозоренский Кромской Ливенский Малоархангельский Мценский Новодеревеньковский Орловский Покровский Свердловский Троснянский Урицкий ОАО "Орловские Черноземы" ООО "Орловский лидер" ЗАО «Орелагроюг» ООО «Нечаево» Итого по области 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0,1 2,2 0,3 1,2 7,6 4,6 2,1 2,9 3,8 4,6 1,8 4,1 0,8 3,9 1,0 1,8 - 3,7 7,2 0,8 10,9 5,7 1,6 0,2 4,9 22,9 20,1 7,5 1,0 5,3 0,9 1,3 - 0,5 0,5 6,9 1,2 5,9 8,4 18,3 1,0 0,8 0,5 - 0,6 0,9 1,2 5,8 10,6 15,9 0,7 0,3 0,6 0,8 1,1 2,8 3,5 7,2 13,1 15,4 1,3 0,4 1,7 1,1 1,4 12,9 3,4 8,2 8,1 15,5 15,3 1,7 5,1 3,2 2,1 1,3 0,8 15,0 2,8 4,3 7,6 16,1 15,4 1,8 2,5 4,4 1,4 2012 г. в % в 2006 г. 2,0 1,0 3,1 6,2 13,0 14,6 1,2 1,5 - 3,6 8,1 8,7 10,6 11,3 16,5 20,9 11,4 9,2 2,5 10,7 4,4 13,7 3,3 17,4 3,3 16,8 3,9 15,8 2,2 6,4 15,6 4,4 40,1 6,6 14,2 4,3 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ 103 Урожайность сахарной свеклы в Орловской области с 2006 г. по 2012 г. выросла на 16 % и достигла величины 393 ц/га (таблица 11). В среднем за 20062012 гг. она составляет 334 ц/га. Таблица 11 – Динамика урожайности сахарной свеклы в Орловской области в 2006-2012 гг., ц/га Районы Болховский Верховский Дмитровский Должанский Залегощенский Колпнянский Краснозоренский Кромской Ливенский Малоархангельский Мценский Новодеревеньковский Орловский Покровский Свердловский Троснянский Урицкий ОАО "Орловские Черноземы" ООО "Орловский лидер" ЗАО «Орелагроюг» ООО «Нечаево» Итого по области 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 214 194 213 431 444 269 196 343 367 282 696 522 477 263 361 179 - 179 167 363 368 193 193 357 345 247 354 322 466 294 290 184 - 499 523 370 172 326 331 350 233 433 364 - 495 280 301 316 240 246 442 383 284 343 204 230 178 186 176 251 341 411 246 475 510 23 421 181 378 358 437 593 402 421 262 449 516 463 377 200 462 331 362 652 425 390 517 2012 г. в % в 2006 г. в 2,3 раза 120 104 140 126 117 52 137 в 1,6 раза 108 - 263 229 314 284 337 470 400 в 1,5 раза 308 228 341 318 307 390 353 115 340 293 341 287 251 434 391 463 358 393 116 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ По урожайности сахарной свеклы в 2012 году 16 свеклосеющих районов и интегрированных формирований Орловской области распределяются на 3 группы: до 270 ц/га – 1 район с урожайностью 200 ц/га; от 270 до 360 ц/га – 3 района (интегрированных формирований) со средней урожайностью на 1 район (интегрированное формирование) 347 ц/га; свыше 360 ц/га – 12 районов (интегрированных формирований) со средней урожайностью на 1 район (интегрированное формирование) 456 ц/га. В целом по Орловской области 104 средняя урожайность сахарной свеклы на 1 район (интегрированное формирование) в 2012 г. составила 393 ц/га (таблица 12). Таблица 12 – Группировка районов Орловской области по урожайности сахарной свеклы в 2012 г. Группы Урожайность сахарной свеклы, ц/га 1 до 270 Количество районов (интегрированных формирований) в группе 1 2 270-360 3 347 3 свыше 360 12 456 Итого - 16 393 Урожайность сахарной свеклы в среднем по району (интегрированному формированию), ц/га 200 Валовой сбор сахарной свеклы в Орловской области с 2006 г. по 2012 г. вырос в 2,8 раза и достиг величины 1664,4 тыс. тонн. В среднем за 2006-2012 годы он составляет 1014,5 тыс. тонн (таблица 13). Таблица 13 – Динамика валового сбора сахарной свеклы в Орловской области в 2006-2012 гг., тыс. тонн Районы Болховский Верховский Дмитровский Должанский Залегощенский Колпнянский Краснозоренский Кромской Ливенский Малоархангельский Мценский Новодеревеньковский Орловский Покровский Свердловский Троснянский Урицкий ОАО "Орловские Черноземы" ООО "Орловский лидер" ЗАО «Орелагроюг» ООО «Нечаево» Итого по области 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2012 г. в % к 2006 г. 0,3 14,4 2,1 17,2 75,8 24,8 7,8 26,7 137,1 19,9 29,9 39,6 18,6 51,4 11,9 9,0 - 6,7 27,0 14,5 92,0 18,5 4,8 1,7 158,5 75,5 197,9 48,3 23,3 61,1 7,3 5,5 - 6,5 15,7 74,0 5,0 189,1 48,2 253,8 6,6 19,1 5,5 - 6,4 13,2 6,9 181,4 48,8 209,7 16,7 3,8 4,6 6,9 12,3 6,9 11,7 125,8 49,1 218,4 21,2 4,9 9,8 13,2 37,7 3,7 14,7 28,0 204,6 118,4 407,9 42,0 91,0 50,5 15,1 15,9 22,7 94,3 11,4 16,0 307,1 163,2 333,8 42,3 51,1 103,6 15,5 110 132 46 в 2,2 раза в 8,2 раза в 11,2 раза в 2,3 раза в 8,7 раза - 14,5 49,3 70,2 77,2 94,4 192,5 168,2 в 11,6 раза 98,3 93,0 177,8 197,2 219,5 264,9 185,4 в 1,9 раза 598,7 874,1 871,3 765,9 821,1 21,6 1506,1 47,9 85,9 1664,4 278 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ 105 По валовому сбору сахарной свеклы в 2012 году 16 свеклосеющих районов и интегрированных формирований Орловской области распределяются на 3 группы: до 50 тыс. тонн – 7 районов (интегрированных формирований) с общим валовым сбором по группе 171,8 тыс. тонн; от 50 до 150 тыс. тонн – 4 района (интегрированных формирований) с общим валовым сбором по группе 334,9 тыс. тонн; свыше 150 тыс. тонн – 5 районов (интегрированных формирований) с общим валовым сбором по группе 1157,7 тыс. тонн. В целом по Орловской области средний объем валового сбора сахарной свеклы на 1 район (интегрированное формирование) в 2012 г. составил 104 тыс. тонн (таблица 14). Таблица 14 – Группировка районов Орловской области по валовому сбору сахарной свеклы в 2012 г. Группы Валовой сбор сахарной свеклы, тыс. тонн Количество районов (интегрированных формирований) в группе Валовой сбор сахарной свеклы в целом по группе районов (интегрированных формирований), тыс. тонн 1 до 50 7 171,8 2 50 - 150 4 334,9 3 свыше 150 5 1157,7 Итого - 16 1664,4 Площадь посева сахарной свеклы в Орловской области в 2012 г. составила всего 5,2 % от площади посевов в целом по растениеводству. При этом затраты труда на производство сахарной свеклы достигали 811,4 тыс. чел.-часов, что составляло 2,2 % от затрат труда на все сельскохозяйственное производство и 5,5 % – на растениеводство. Выручка от реализации сахарной свеклы составила 2509 млн. руб., или 10,4 % выручки от реализации продукции всего сельскохозяйственного производства и 17,1 % – продукции растениеводства. Полная себестоимость реализованной сахарной свеклы была равна 1954,1 млн. руб., или 10 % полной себестоимости реализованной продукции всего сельскохозяйственного производства и 19,3 % – продукции растениеводства. В результате была получена прибыль от реализации сахарной свеклы в размере 554,9 млн. руб., что составляло 12 % полученной прибыли от реализации 106 продукции всего сельскохозяйственного производства и 12,2 % – продукции растениеводства (таблица 15). Таблица 15 – Роль отрасли свекловодства в экономике Орловской области в 2012 г. Удельный вес отрасли в данных по сельскохозяйственному растениепроизводству, водству, % % Сельскохозяйственное производство - всего Растениеводство Свекловодство Площадь посева, тыс. га 812,6 812,6 42,4 5,2 5,2 Затраты труда, тыс. чел-час 36698 14789 811,4 2,2 5,5 Показатели Выручка от реализации, млн. 24186,8 14649,5 2509,0 10,4 руб. Полная себестоимость реализован19576,9 10117,1 1954,1 10,0 ной продукции, млн. руб. Прибыль, млн. 4609,9 4532,4 554,9 12,0 руб. Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ Примером более интегрированное эффективного формирование ОАО сельхозпредприятия «Орловские 17,1 19,3 12,2 может Черноземы», служить а менее эффективного – ООО «Отрадаагроинвест» Мценского района. ОАО «Орловские Черноземы» занимается выращиванием зерновых и зернобобовых культур, рапса – озимого и ярового (в последние два года эта культура не высевается) и сахарной свеклы; а ООО «Отрадаагроинвест» – зерновых и зернобобовых культур, сои (в последние два года) и сахарной свеклы. Общая площадь посевов ОАО «Орловские Черноземы» составляла 20 тыс. га, а сахарной свеклы – 4,2 тыс. га (21 % общей площади); а ООО «Отрадаагроинвест» – соответственно 29,4 тыс. га, сахарной свеклы – 8,7 тыс. га (30 %) (таблица 16). Выручка от реализации продукции растениеводства у ОАО «Орловские Черноземы» составляла 510,6 млн. руб., а сахарной свеклы – 341 млн. руб. (66,8 % от продукции растениеводства), а у ООО «Отрадаагроинвест» – соответственно 844,8 млн. руб., сахарной свеклы – 448,2 млн. руб. (53 %). Полная себестоимость реализованной продукции растениеводства у ОАО «Орловские Черноземы» 107 составляла 350 млн. руб., а сахарной свеклы – 247,8 млн. руб. (70,8 % от продукции растениеводства), а у ООО «Отрадаагроинвест» – соответственно 674 млн. руб., сахарной свеклы – 437,9 млн. руб. (65 %). В результате была получена прибыль от реализации сахарной свеклы у ОАО «Орловские Черноземы» в размере 93,2 млн. руб., или 58 % полученной прибыли от реализации продукции растениеводства, а у ООО «Отрадаагроинвест» – соответственно 10,3 млн. руб., или 6 % полученной прибыли от реализации продукции растениеводства. Таблица 16 – Роль отрасли свекловодства в экономике отдельных производителей Орловской области в 2012 г. ООО "Отрадаагроинвест" ОАО "Орловские Черноземы" ООО "Отрадаагроинвест" ОАО "Орловские Черноземы" Площадь посева, тыс. га Выручка от реализации, млн. руб. Полная себестоимость реализованной продукции, млн. руб. Прибыль, млн. руб. ОАО "Орловские Черноземы" Показатели Свекловодство ООО "Отрадаагроинвест" Растениеводство Удельный вес отрасли в данных по растениеводству, % 29,4 20,0 8,7 4,2 30 21,0 844,8 510,6 448,2 341,0 53 66,8 674 350,0 437,9 247,8 65 70,8 170,8 160,6 10,3 93,2 6 58,0 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ За период 2008-2012 гг. в Орловской области урожайность сахарной свеклы выросла на 15,2 %, производство на 1 чел.-час валовой продукции и валового дохода – соответственно в 1,8 раза и на 22 %, производственные затраты на 1 га и 1 ц – соответственно на 45,5 и 27,2 %, производство на 1 га валовой продукции и чистого дохода – соответственно на 46,2 % и в 3,1 раза, цена реализации 1 ц сахарной свеклы – на 27,2 %, прибыль от реализации сахарной свеклы на 1 га и 1 ц – соответственно в 2,4 и 1,8 раза. Произошло снижение затрат труда на 1 га и 1 108 ц соответственно на 17,4 и 28,6 %, а также производственных затрат на 1 руб. стоимости валовой продукции – на 1,2 % (таблица 17). Таблица 17 – Эффективность производства сахарной свеклы в Орловской области в 2008 - 2012 гг. Показатели Урожайность, ц/га Затраты труда, чел.-час: на 1 га на 1 ц Производство на 1 чел.-час, руб.: валовой продукции валового дохода Производственные затраты, руб.: на 1 га на 1 ц на 1 руб. стоимости валовой продукции Производство на 1 га, тыс. руб.: валовой продукции чистого дохода Цена реализации 1 ц, руб. Прибыль, руб.: на 1 га на 1 ц Уровень рентабельности, % 2008 2009 2010 2011 2012 341 287 251 391 393 2012 г. в % к 2008 г. 115,2 23 0,07 19 0,06 16 0,06 26 0,07 19 0,05 82,6 71,4 1691 952 3489 2237 4003 2955 2785 839 2974 1161 в 1,8 раза 122 31490 92 35187 123 31916 127 41560 107 45822 117 145,5 127,2 0,81 0,54 0,49 0,57 0,8 98,8 39 8 114 65 30 226 65 33 257 72 26 186 57 25 145 146,2 в 3,1 раза 127,2 5466 20 21 17270 81 57 18739 106 70 15824 66 56 13092 35 28 в 2,4 раза в 1,8 раза 133,3 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ Но из-за резкого понижения цены реализации сахарной свеклы в 2012 году до 145 руб./ц (на 44 % по сравнению с 2010 г. и 22 % – с 2011 г.), а также повышения производственных затрат, не было достигнуто ощутимое повышение уровня рентабельности производства сахарной свеклы в Орловской области – всего 28 %, или 33,3 % по сравнению с 2008 г. Более того, уровень рентабельности оказался меньше, чем в 2009-2011 гг. Предприятие ОАО «Орловские Черноземы» за период 2010-2012 гг. увеличило урожайность сахарной свеклы на 19 % (с 337 до 400 ц/га). Наибольшая урожайность была в благоприятном для свеклосахарного производства 2011 г. – 470 ц/га. Но из-за снижения цены одного центнера сахарной свеклы на 47 % и увеличения производственных затрат уменьшилась прибыль от реализации продукции на 1 га посевной площади и 1 ц реализованной продукции соответственно на 29 и 67 %, а уровень рентабельности – на 53 % (до 38 %). 109 Предприятие ООО «Отрадаагроинвест» за период 2010-2012 гг. увеличило урожайность сахарной свеклы на 39 % (с 251 до 349 ц/га). Наибольшая урожайность была в благоприятном для свеклосахарного производства 2011 г. – 424 ц/га. Но из-за снижения цены одного центнера сахарной свеклы на 47 % и увеличения производственных затрат уменьшилась прибыль от реализации продукции на 1 га посевной площади и 1 ц реализованной продукции соответственно на 95 и 89 %, а уровень рентабельности – на 97 % (до 2 %) (таблица 18). Таблица 18 – Эффективность производства сахарной свеклы в ОАО «Орловские Черноземы» и ООО «Отрадаагроинвест» в 2010 - 2012 гг. ОАО "Орловские Черноземы" ООО "Отрадаагроинвест" ОАО "Орловские Черноземы" ООО "Отрадаагроинвест" ОАО "Орловские Черноземы" Прибыль, руб.: на 1 га посевной площади на 1 ц реализованной продукции Уровень рентабельности, % 2012 г. в % к 2010 г. ООО "Отрадаагроинвест" Урожайность, ц/га Цена реализации 1 ц, руб. 2012 г. ОАО "Орловские Черноземы" Показатели 2011 г. ООО "Отрадаагроинвест" 2010 г. 251 337 424 470 349 400 139 119 255 300 141 227 134 160 53 53 22891 31254 17938 25344 1174 22195 5 71 99,28 133,83 58,13 87,93 3,06 43,69 11 33 64 81 70 63 2 38 3 47 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ Важнейшим фактором эффективного развития свеклосахарного производства является техническая оснащенность. В последние годы наблюдается снижение парка свеклоуборочной техники и сельхозтехники для возделывания сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области. Например, в 2013 г. по сравнению с 2000 г. количество тракторов в хозяйствах области уменьшилось на 66,8 % (до 3384 штук), свеклоуборочных машин (без 110 ботвоуборочных) – на 82,9 % (до 58 штук), плугов тракторных – на 68,5 % (до 1073 штук), культиваторов – на 61,1 % (до 1562 штук) и сеялок – на 76,3 % (до 898 штук) (таблица 19). Таблица 19 – Парк техники для возделывания сахарной свеклы в сельскохозяйственных организациях Орловской области (на конец года; штук) Годы 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 10183 6358 5644 4732 4375 3965 3797 3658 3637 3384 2013 г. в%к 2000 г. 33,2 339 188 143 108 85 82 80 73 70 58 17,1 Плуги тракторные 3402 2140 1880 1572 1431 1287 1216 1161 1154 1073 31,5 Культиваторы 4016 2828 2623 2376 2212 1985 1896 1740 1721 1562 38,9 Сеялки 3796 2331 2018 1607 1362 1291 1196 1046 1021 898 23,7 Виды техники Тракторы Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) Источник: Данные Росстата [105] Наличие свеклоуборочных комбайнов на 1000 га посевов сахарной свеклы на конец года сократилось в 2013 г. до 1,3 штук, или на 92,3 % по сравнению с 2000 г., тракторов на 1000 га пашни – до 3,6 штук, или на 52,3 % по сравнению с 2000 г. Соответственно увеличилось количество посевов (посадки) сахарной свеклы на один свеклоуборочный комбайн до 768 га, или в 13 раз по сравнению с 2000 г.; пашни на один трактор – увеличилось до 280 га, или в 2,1 раза по сравнению с 2000 г. (таблица 20). Это в частности связано и с увеличением площади посевов сахарной свеклы в области, начиная с 2007 г. – с 17609 га в 2006 г. до 42389 га в 2012 г. или в 2,4 раза. В 2013 году посевные площади остались на уровне прошлого года. Значение технической оснащенности прослеживается и на примерах сельхозпредприятий. Например, одно из наиболее сельхозпредприятий области ОАО «Орловские Черноземы», эффективных имело в составе парка сельхозтехники в 2011 г. 91 трактор и 44 сеялки на общую посевную 111 площадь 24875 га (в том числе сахарная свекла – 4100 га), а в 2012 г. – 92 трактора и 44 сеялки на общую посевную площадь 24719 га (в том числе сахарная свекла – 4200 га). Менее эффективное предприятие ООО «Отрадаагроинвест», практически не имеющее рентабельности при производстве сахарной свеклы, имело в составе парка сельхозтехники в 2011 и 2012 годах 56 тракторов (на 39 % меньше ОАО «Орловские Черноземы») и 15 сеялок (на 66 % меньше ОАО «Орловские Черноземы») на общую посевную площадь 30232 га (в том числе сахарная свекла – 8834 га) в 2011 г. и 29375 га (в т. ч. сахарная свекла – 8710 га). Таблица 20 – Обеспеченность свеклосахарного производства Орловской области тракторами и свеклоуборочными комбайнами (на конец года) Годы Виды техники Приходится на 1000 га посевов сахарной свеклы свеклоуборочных комбайнов, шт. Приходится посевов сахарной свеклы на один комбайн, га Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. Нагрузка пашни на один трактор, га 2013 г. в%к 2000 г. 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 17 13 8 4 3 3 3 1,8 1,6 1,3 7,7 59 75 126 285 300 355 389 554 624 768 в 13 раз 7,6 5,8 5,4 5,0 4,6 4,3 4,2 4,0 3,9 3,6 47,4 132 171 184 199 219 232 238 251 258 280 в 2,1 раза Источник: Данные Росстата [110] Для объективной оценки технического потенциала производства сахарной свеклы следует оценить возрастную структуру парка техники и структуру техники в разрезе производителей. Например, согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, в аграрных предприятиях Орловской области 74,5 % тракторов старше 9 лет, то есть за пределами срока полезного использования. Отметим, что поступление новой и выбытие старой техники за период с 2007 по 2012 годы происходило невысокими темпами. В таблице 21 дан 112 анализ возрастного состава машинотракторного пакта свекловодства в Орловской области. Таблица 21 – Возрастная структура парка тракторов и свеклоуборочных машин в Орловской области Возраст Свеклоуборочные машины Тракторы Удельный вес в общем количестве, % 1 2006 г. 2012 г. 2 2006 г. 1 2012 г. 2 до 3-х лет 10 13,2 7,5 14,9 от 4 до 8 лет 16 21,7 17,9 23,7 9 лет и старше 74 65,1 74,5 61,4 1 2 Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. [156] Составлено автором на основе данных о поступлении новой и ликвидации списанной техники Анализ возрастного состава тракторов и свеклоуборочной техники в аграрных предприятиях Орловской области наглядно демонстрирует, что на фоне уменьшения количества техники наметилась тенденция обновления парка. Значительное влияние на формирование технического потенциала производства сахарной свеклы оказывает качественный состав поступающей техники. Это связано с тем, что современные свеклоуборочные машины и тракторы отличаются значительно более высокой производительностью, чем техника предыдущего поколения. Свеклоуборочные машины, поступающие на Орловский рынок сельскохозяйственной техники, обладают различными технико-экономическими характеристиками, которые определяют выбор сельскохозяйственных производителей. Но все они являются шестирядными свеклоуборочными комбайнами. В таблице 22 представлена информация о структуре свеклоуборочной техники, используемой сельскохозяйственными предприятиями Орловской области в разрезе производителей. Из представленных в таблице данных видно, что 70 % парка свеклоуборочной техники в Орловской области сформировано из импортной техники. Причем производители сахарной свеклы отдают предпочтение таким маркам шестирядной свеклоуборочной техники, как Holmer, Ropa и Franz Kleine, которые отличаются высокой производительностью и надежностью. В то же 113 время следует отметить, что приобретение данной техники требует значительных капитальных затрат. Таблица 22 – Структура свеклоуборочной техники, используемой сельскохозяйственными предприятиями Орловской области в разрезе производителей (на конец года) Производители/ марка 2008 г. Единиц Структура, % 2009 г. Единиц Структура, % 2010 г. Единиц Структура, % КС-6Б и БМ-6Б (Россия, Таганрогский комбай31 36,5 28 34,1 24 новый завод) Matrot (Франция) 3 3,5 3 3,7 1 Holmer (Германия) 22 25,9 22 26,8 21 Ropa (Германия) 12 14,1 12 14,6 14 Franz Kleine (Германия) 11 12,9 11 13,4 12 Agrifac (Голландия) 5 5,9 5 6,2 7 VIK (США) 1 1,2 1 1,2 1 Всего 85 100,0 82 100,0 80 В т.ч. импортные 54 63,5 54 65,9 56 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ [12] 30,0 1,3 26,3 17,5 15,0 8,6 1,3 100,0 70,0 Валовое производство сахарной свеклы в Орловской области в 2012 г. выросло по сравнению с 2008 г. в 1,9 раза (до 16644 тыс. ц), объем продаж сахарной свеклы – в 1,8 раза (до 16054,6 тыс. ц), выручка от продажи сахарной свеклы – в 3,1 раза (до 2509 млн. руб.). За тот же период времени затраты на содержание основных средств при производстве сахарной свеклы увеличились в 5,7 раза (до 502 млн. руб.), затраты труда на производство – в 1,4 раза (до 811,4 тыс. чел.-часов), затраты на электроэнергию и нефтепродукты – в 3,1 раза (до 200,5 млн. руб.). Трудоемкость производства сахарной свеклы в 2012 г. уменьшилась по сравнению с 2008 г. на 28 % (до 0,049 чел.-час/ц), а энергоемкость произведенной продукции – увеличилась в 1,6 раза (до 12,05 руб./ц). Фондоотдача произведенной и проданной сахарной свеклы в 2012 г. снизилась соответственно на 66,7 % (до 33,15 ц/тыс. руб.) и 46,5 % (5 руб./руб.), а фондоемкость произведенной и проданной сахарной свеклы – повысилась соответственно в 3 раза (до 30,16 руб./ц) и 1,9 раза (до 0,2 руб./руб.) (таблица 23). Как показали результаты исследования, применение современной импортной техники для возделывания и уборки сахарной свеклы при уменьшении 114 общего количества применяемой техники в физическом исчислении позволяет не сокращать объемы производства. Таблица 23 – Оценка эффективности использования основных средств при производстве сахарной свеклы в Орловской области Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. Валовое производство сахарной 8713 7659 8211 свеклы, тыс. ц Объем продаж сахарной свеклы, 8710,4 7658,2 6658,6 тыс. ц Выручка от продажи сахарной свеклы, 817840 1276306 1412309 тыс. руб. Затраты на содержание основных 87539 100200 273437 средств, тыс. руб. Затраты труда на производство, 590 495 502 тыс. чел.-час. Затраты на электроэнергию и 64486 59721 57666 нефтепродукты, тыс. руб. Трудоёмкость, чел.-час./ц 0,068 0,065 0,075 Энергоемкость произведенной 7,40 7,80 8,66 продукции, руб./ц Фондоотдача: - произведенной сахарной свеклы, 99,50 76,43 24,35 ц/тыс. руб. - проданной сахарной свеклы, руб./руб. 9,34 12,74 5,17 Фондоёмкость: - произведенной сахарной свеклы, 10,05 13,08 41,07 руб./ц Источник: Рассчитано автором по данным сводного годового предприятий Орловской области 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2008 г. 15061 16644 в 1,9 раза 9225,1 16054,6 в 1,8 раза 1718107 2509031 в 3,1 раза 395760 1006 122627 502009 в 5,7 раза 811,4 в 1,4 раза 200513 в 3,1 раза 0,067 0,049 72 8,14 12,05 в 1,6 раза 38,06 33,15 33,3 4,34 5,0 53,5 26,28 30,16 в 3 раза отчета сельскохозяйственных Отметим, что, по данным Орловского отдела экономики МТБ АПК ГНУ ВНИИЭСХ в АПК Орловской области в 2012 г. использовалось порядка 70 % свеклоуборочных комбайнов импортного производства. Однако многие ученые до сих пор констатируют снижение технического потенциала отрасли свекловодства на основании утвержденных Министерством сельского хозяйством России в 2003 г. и вступивших в действие с 1.01.2004 г. «Нормативов потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства» [29], а также «Методики использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности», утвержденной Министерством сельского хозяйства России в 2009 г. [98]. Например, они указывают на то, что по нормативу на 1000 га посева сахарной свеклы необходимо 12,6 свеклоуборочных комбайнов в эталонных 115 единицах. По расчетам, проведенных нами по «Нормативам потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства нормативе», по состоянию на 2012 г. в Орловской области на 1000 га посева сахарной свеклы приходилось 3 эталонных единицы свеклоуборочных комбайнов. Из представленной выше информации видно, что количественный состав и структура технической базы производства сахарной свеклы Орловской области за анализируемый период значительно изменились. В регионе сокращается количество свеклоуборочных машин, тракторов и прицепной сельскохозяйственной техники. Однако данный факт в большей степени говорит о наличии в хозяйствах современной и эффективной сельхозтехники, а не о снижении технической оснащенности отрасли. Спрос на технику для свекловодства формируют организации, с разными площадями посевов сахарной свеклы, с различными экономическими условиями, и перспективами развития свекловодства. На рынке техники для свекловодства предложение формируют российские и иностранные производители. Таким образом, уменьшение количества свеклоуборочных комбайнов и тракторов и прицепной техники в регионе не является свидетельством снижения технической оснащенности, а лишь говорит о проблемах в отечественном сельскохозяйственном машиностроении и неразвитости рынка сельскохозяйственной техники. 116 ГЛАВА III. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ 3.1. Совершенствование управления формированием и использованием технической базы производства сахарной свеклы Современная социально-экономическая ситуация в мире предопределяет необходимость ускоренного развития национального сельскохозяйственного производства. При имеющихся благоприятных ландшафтных ресурсах страны технологическая модернизация агрокомплекса позволяет, прежде всего, существенно поднять уровень урожайности сахарной свеклы и приблизиться по этому показателю к среднемировым параметрам. Например, при производстве сахарной свеклы в среднем по России урожайность в 2012 году составила 409 ц/га. В среднем по Орловской области данный показатель в 2012 году составил 394,5 ц/га при урожайности данной культуры в предприятиях – лидерах свекловодства, таких, как ООО «Хлебороб» и ЗАО «Березки» Орловского района – соответственно 692,4 и 654,4 ц/га. Техническое переоснащение производства сахарной свеклы позволит увеличить эффективность производства в отрасли за счет снижения трудоёмкости, сокращения затрат на энергоресурсы, роста урожайности. Для этого необходим ввод системных технологий, основанных на высокоэффективных знаниях. Отличительная особенность новых технологий производства сахарной свеклы состоит в освоении методов управления формирования и использования технической базы. На сегодняшний день при формировании технической базы для свекловодства сельскохозяйственные товаропроизводители приобретают современную свеклоуборочную технику лишь при расширении площадей посева. Циклу внедрения новых технологий в сельскохозяйственное производство пока не уделяется должного внимания и, как следствие, не удается обеспечить высокую эффективность уборки сахарной свеклы. Также следует отметить, что большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не управляют производственным процессом в период 117 вегетации и созревания растений. Наибольший успех в экономике производства можно обеспечить именно при воздействии на растения в процессе их выращивания. Именно в этом процессе содержится основная масса инноваций: от использования космомониторинга и геоинформационных систем до мониторинга посевов в режиме on-line. Даже при более простых методах управления продукционным процессом без высоких затрат и при имеющихся инструментах (техника, средства химизации, сорта и т.д.) возможно кратно поднять эффективность использования энергетических, материально-технических, биологических и финансовых ресурсов. Важным аспектом управления техническим оснащением производства сахарной свеклы наряду с формированием технической базы является объективная оценка эффективности её использования. Ввиду того, что техническая база отрасли представлена целым комплексом составляющих, оценка должна осуществляться с учетом их специфики. В этой связи оценка эффективности использования технической базы производства сахарной свеклы осуществляется целым комплексом показателей. Нами сгруппированы основные из них, и представлены в виде схемы (рисунок 7). Техническая база производства сахарной свеклы Самоходная техника: тракторы, свеклоуборочные комбайны, автотранспорт Навесная и прицепная техника: сеялки, почвообрабатывающая техника, погрузчики и т.д. База для ремонта и хранения техники Механизаторы: трактористы – машинисты, ремонтники Критерии оценки обеспеченности и эффективности использования Затраты ГСМ на единицу работы, степень загрузки мощностей, себестоимость работ, объем работы, уровень готовности. Загрузка, техническое состояние, производительность, обеспеченность, энергоэффективность, транспортабельность Площадь для хранения, обеспеченность техники территориями для хранения, наличие ремонтного оборудования Обеспеченность техники квалифицированными механизаторами, возрастной и профессиональный состав Рисунок 7. Критерии оценки технической базы производства сахарной свеклы 118 Особенностью оценки технической базы производства сахарной свеклы является поэтапный анализ технической оснащенности данной отрасли растениеводства, выявление тенденций и закономерностей влияния технической составляющей на её экономическую эффективность, конечные результаты которого позволяют разработать рекомендации и составить прогнозный сценарий развития производства сахарной свеклы. Использование критериев оценки при реализации технического оснащения производства сахарной свеклы способствует эффективному управлению затратами и, как следствие, росту рентабельности производства и продажи сахарной свеклы. Развитие производства сахарной свеклы обусловливает необходимость коренных изменений в формировании и использовании технической базы отрасли на основе внедрения инноваций. Формирование и эффективное использование технической базы производства сахарной свеклы в условиях технической и технологической модернизации отрасли имеет ряд весьма важных особенностей: – при применении инновационных технологий значительно увеличивается фондоёмкость производства сахарной свеклы на фоне снижения трудоёмкости; – сокращается нормативная потребность в технике вследствие существенного роста её производительности; – возрастает роль эффективного менеджмента при производстве сахарной свеклы; – отмечается повсеместная экологизация производства сахарной свеклы. Управление реализацией технического оснащения производства сахарной свеклы должно базироваться на эффективном использовании всех составных элементов ресурсной базы в производственном процессе (рисунок 8). На техническую базу производства сахарной свеклы и на механизмы его формирования оказывает влияние рынок сельскохозяйственной техники. Во-первых, значительно сельскохозяйственной техники. выросла стоимость приобретения 119 Взаимодействие элементов ресурсной базы при производстве сахарной свеклы Механизм формирования производственного потенциала с учетом взаимосвязи его элементов оснащения Техническая база производства сахарной свеклы Формирование технической базы производства сахарной свеклы должно полностью соответствовать объемам и технологии производства Трудовые ресурсы Механизаторы должны обладать навыками по работе на современной технике. Количество работников должно учитывать норму обслуживания техники. Технологические особенности Управленческий персонал и специалисты должны стремиться использовать инновационные технологии, а их подготовка должна соответствовать современным требованиям Технология должна соответствовать уровню интенсификации, климатическим условиям, сортовому составу сахарной свеклы Биологический потенциал растений Реализация биологического потенциала сахарной свеклы возможна лишь при соблюдении технологии, плодородии почвы и высоком уровне интенсификации производства Площадь посева сахарной свеклы Подбор техники должен осуществляться с учетом структуры посевных площадей и характеристик полей, однако техника может корректировать характеристики земельных ресурсов Рисунок 8. Взаимодействие составных элементов ресурсной базы в процессе производства сахарной свеклы (разработан автором) Во-вторых, тракторов, существенно свеклоуборочных изменились комбайнов, технические посевной характеристики и другой сельскохозяйственной техники, что значительно повлияло на конъюнктуру рынка. Следует отметить, что у производителей сахарной свеклы появился выбор: у кого, какую, каким способом приобретать сельскохозяйственную технику. Формирование технической базы может осуществляться разными способами: приобретение за счет собственных и заемных средств, а также аренда или лизинг. Для выбора поставщиков предлагаем ряд критериев, которые представлены на рисунке 9. Спрос на сельскохозяйственную технику ведущих производителей из стран дальнего зарубежья постоянно растет, несмотря на значительно более высокую её стоимость по сравнению с отечественной. Больше всего такой техники приобретают сельские товаропроизводители относительно экономически 120 благополучных регионов – Краснодарского края, Белгородской, Орловской и других областей [85]. Надежность доставки • Соблюдение сроков доставки техники особенно важно в сельском хозяйстве, так как часть техники нужна только в определенные периоды времени, например уборочные комбайны нужны лишь во время уборочной, поэтому при доставке комбайнов с опозданием использование их переносится на год Гарантии качества • Качество относится к способности поставщика обеспечить товары и услуги в соответствии со спецификациями Цены. • Соответствие цены качеству и производительности Местоположение. • Является важным в связи с низкой транспортабельностью сельскохозяйственной техники из-за габаритов Послепродажный сервис • Гарантийное техническое обслуживание и постгарантийное техническое обслуживание и снабжение запасными частями Репутации и роль в своей отрасли • Заключаются контракты и выбираются марки техники, которые зарекомендовали себя на рынке сельхозтехники Рисунок 9. Критерии выбора поставщика техники для производства сахарной свеклы (разработаны автором) Как указывает академик РАСХН В.И. Черноиванов, в настоящее время техническая обеспеченность и финансовые возможности сельскохозяйственных предприятий характеризуются широким разнообразием возможностей способов осуществления обновления машинно-тракторного парка и видов услуг по техническому сервису [159]. Аграрным предприятиям сельскохозяйственную повышения технику технического довольно экономически потенциала сложно определить, целесообразно производства какую купить сахарной для свеклы. 121 Производство сахарной свеклы специфично, и нужна техника, как применяемая и в других отраслях сельскохозяйственного производства (тракторы, сеялки, почвообрабатывающая техника и т.д.), так и специфическая для возделывания сахарной свеклы (свеклоуборочные машины, свеклопогрузчики-очистители). Для анализа обеспеченности отрасли техникой необходимо использовать показатели, учитывающие как фактические, так и нормативные уровни производительности машин и оборудования в соотношении с потребностями свеклосахарной отрасли. Особенности сельскохозяйственной техники для производства сахарной свеклы различных стран-производителей, в том числе российских, представлены в таблице 24. Таблица 24 – Основные конкурентные преимущества сельскохозяйственной техники для производства сахарной свеклы различных стран-производителей Техника, используемая при производстве сахарной свеклы российского производства 1. Относительная дешевизна покупки 2. Возможность осуществления ремонта на базе предприятия, высокая конкуренция у поставщиков запасных частей 3. Государственная поддержка (государство осуществляет протекционистскую политику относительно российских производителей сельскохозяйственной техники) 4. Запасные части от списанной техники могут быть использованы для ремонта новых моделей 1. Соотношение цена – качество (невысокое качество и надежность при достаточно высокой цене) 2. Морально устаревшая техника, отсутствие выбора по техникоэкономическим параметрам Техника, используемая при производстве сахарной свеклы белорусского производства Достоинства 1. Распространенность техники на российском рынке 2. Ценовая доступность 3. Развитая дилерская сеть 4. Продвижение техники на российском рынке на уровне правительства Республики Беларусь (возможность льготного кредитования российских сельскохозяйственных производителей - покупателей техники произведенной в республике Беларусь) Недостатки 1. Морально устаревшие модели – хорошо известны на рынке, а новые модели ещё себя не зарекомендовали 2. Использование данной техники экономически целесообразно в малых и средних аграрных организациях Источник: Авторская оценка Техника, используемая при производстве сахарной свеклы произведенная в странах дальнего зарубежья 1. Высокие техникоэкономические показатели техники (производительность, мощность, надежность) 2. Положительная репутация 3. Развивающаяся дилерская сеть 4. Отсутствие конкуренции с российскими производителями свеклоуборочных комбайнов 1. Сложности, связанные с ремонтом в поле 2. Высокие капитальные затраты 3. Отсутствие возможности осуществления капитального ремонта и технического обслуживания на базе сельскохозяйственного предприятия 122 На техническую оснащенность предприятий, занимающихся производством сахарной свеклы и на механизмы технического переоснащения отрасли, оказывают влияние наличие официальных дилеров сельскохозяйственной техники, существующий уровень федеральной и региональной поддержки, а также особенности кредитной системы. С учетом особенностей производства сахарной свеклы нами предложен алгоритм выбора сельскохозяйственной техники, необходимой для развития данного производства (рисунок 10). Определение потребности в технике для производства сахарной свеклы Определение стратегии развития производства сахарной свеклы на предприятии Простое воспроизводство Расширенное воспроизводство Приобретение техники тех же технических характеристик, что и выбывающая техника Приобретение техники более производительной, чем выбывающая техника Анализ рынка техники для производства сахарной свеклы Отечественная техника Новая техника Подержанная техника Импортная техника Новая техника Оценка соотношения цены и качества (технических характеристик – производительности и надежности) Подержанная техника Наличие официальных дилеров и сервисного центра в регионе. Выбор источника финансирования формирования технического потенциала производства сахарной свеклы Собственные средства Заемные средства Приобретение техники для производства сахарной свеклы Рисунок 10. Алгоритм выбора техники для производства сахарной свеклы (разработан автором) 123 Необходимо указать, что объемы поставок западной техники возрастают, в отдельных сегментах рынка импортные сельскохозяйственные машины уже занимают доминирующее положение. В первую очередь это относится к свеклоуборочным комбайнам, аналогов которых в России практически нет. Такое положение не прекратится до тех пор, пока отечественные производители сельскохозяйственной техники не приблизят качественные и технические характеристики своей продукции к мировым. Развитие производства сахарной свеклы на инновационной основе невозможно без кардинальной технической модернизации производства. Повышение эффективности формирования и использования технической базы отрасли должно осуществляться с учетом интересов экономических субъектов и региона. Это возможно за счет повышения интенсивности сельскохозяйственного производства в целом и в том числе использования техники. 3.2. Обоснование выбора экономически эффективной технологии возделывания сахарной свеклы Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве привел к появлению прогрессивных технологий производства продукции растениеводства и животноводства и новых машин с лучшими техникоэкономическими, социальными и экологическими параметрами. Он очень хорошо проявился при возделывании сахарной свеклы. Появились новые технологии её возделывания; тракторы с большой мощностью двигателя (до 400-500 л.с.); широкозахватные сеялки точного высева и опрыскиватели; самоходные комбайны, совмещающие уборку ботвы, выкапывание клубней, их очистку от земли и транспортировку; а также новые сорта семян, средства защиты растений и рациональная организация производства. Поэтому необходимо постоянно производить экономическую оценку предполагаемых к внедрению новых прогрессивных технологий возделывания и уборки сахарной свеклы, отдельных машин и комплексов машин, особенно зарубежных свеклоуборочных комбайнов 124 [16]. По нашему мнению экономическую оценку технологий возделывания и уборки сахарной свеклы и техники, используемой при применении этих технологий, следует проводить по «Методике экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве», которую разработали в 2010 г. В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов, А.А. Полухин, К.И. Алексеев, Г.А. Мирошников и др. В ней более детально представлены примеры использования сельхозтехники в свекловодстве (II.1. «Экономическая оценка технологий возделывания и уборки сахарной свеклы» и II.2. комбайнов»), «Экономическая автором использования которых зарубежных оценка зарубежных является Алексеев свеклоуборочных свеклоуборочных К.И. комбайнов [4]. и Оценка технологий возделывания сахарной свеклы при изменившихся условиях производства сахарной свеклы (цены на сельхозтехнику и автотранспорт, ГСМ, посевной материал, минеральные удобрения, средства защиты растений и выращенные корнеплоды; часовые тарифные ставки механизаторов и нормативы отчислений на социальные нужды; тарифы на перевозку автомобильным транспортом) даны автором в журнале «АПК: экономика, управление» № 9 2011 г. и материалах Международной научно-практической конференции «Социально-экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации», проведенной в Орел ГАУ 5-6 апреля 2011 г. [14, 15]. В данной методике экономическая эффективность новых технологий и сельскохозяйственной техники определяется по их влиянию на улучшение конечных показателей сельскохозяйственного производства, главным образом на прирост прибыли за счет повышения урожайности культур, улучшения качества продукции, сокращения затрат труда и снижения себестоимости производства продукции (работ и услуг). Исходные данные для расчета экономической эффективности зарубежной техники устанавливаются по результатам испытаний на машинно-испытательной станции и производственной проверки в хозяйстве; в соответствии с существующими методами определения производительности, расхода топлива 125 (масел) и других параметров; имеющимися нормативами для зарубежной техники, действующими в странах, производящих или эксплуатирующих эти машины. При наличии опыта эксплуатации зарубежных машин в отдельных хозяйствах района (области) используют их фактическую наработку за 1 час сменного времени и с учетом условий работы корректируют нормы наработки. Ориентиром может служить также фактическая наработка, полученная при испытаниях новых машин или достигнутая в отдельных хозяйствах зарубежных стран и опубликованная в производственной литературе [4]. Основными этапами экономической оценки технологий являются: выбор сельхозпредприятия; выбор технологий и составление технологических карт; исчисление себестоимости для технологий; определение показателей экономической оценки. Основным показателем экономической эффективности технологий является прирост прибыли на возделывании и уборке сахарной свеклы, рассчитанной на общий объем и центнер произведенной продукции. Экономическая оценка технологий проводилась по выше указанной методике на примере структурного подразделения ООО «Орловский лидер», расположенного в Колпнянском районе Орловской области, имеющего посевную площадь данной культуры 800 га и урожайность 500 ц/га. Для экономической оценки выбраны три перспективные технологии возделывания сахарной свеклы: энергоресурсосберегающая, безгербицидная и с максимальным использованием средств защиты растений. Они отличаются по технологическим операциям основной и предпосевной обработки почвы, ухода за посевами (таблица 25) и применяемыми техническими средствами. Особенностью энергоресурсосберегающей технологии является использование комбинированных рабочих машин. За счет этого сокращается число операций, меньше требуется ресурсов. Эта технология в настоящее время наиболее часто применяется в крупных и эффективных сельхозпредприятиях, 126 занимающихся производством сахарной свеклы в России (в том числе и в ООО «Орловский лидер»). Поэтому её можно считать базовой. Таблица 25 – Перечень операций технологий возделывания сахарной свеклы Технологии Энергоресурсосберегающая С максимальным использованием средств защиты растений Безгербицидная Основная обработка почвы 1. Лущение стерни 1. Лущение стерни 2. Вспашка 2. Вспашка 3. Культивация зяби 3. Снегозадержание 4. Снегозадержание Предпосевная обработка почвы и посев 1. Боронование зяби 1. Боронование зяби 1. Боронование зяби 2. Внесение минеральных 2. Внесение 2. Внесение минеральных удобрений минеральных удобрений удобрений 3. Предпосевная 3. Культивация 3. Предпосевная культивация с 4. Культивация с культивация с внесением шлейфованием поля выравниванием гербицидов 4. Посев с внесением 5. Посев с внесением 4. Посев с внесением удобрений удобрений удобрений Уход за посевами 1. Боронование до всходов 1. Боронование до 1. Опрыскивание посевов 2. Междурядная обработка с всходов гербицидами от сорняков внесением гербицидов 2. Боронование после 2. Междурядная обработка с 3. Междурядная обработка с всходов подкормкой внесением инсектицидов от 3. Междурядная 3. Междурядная обработка с вредителей обработка с внесением инсектицидов от 4. Междурядная обработка с прореживанием вредителей подкормкой 4. Междурядная 4. Опрыскивание обработка гербицидами от сорняков 5. Междурядная 5. Опрыскивание обработка с внесением инсектицидами от удобрений вредителей 6. Междурядная обработка с окучиванием Уборка 1. Уборка с отвозкой 1. Уборка с отвозкой 1. Уборка с отвозкой корнеплодов в бурт корнеплодов в бурт корнеплодов в бурт 1. Лущение стерни 2. Вспашка 3. Снегозадержание Источник: По данным автора [13] Безгербицидная механизированная технология является экологически чистой, особенностью которой является замена внесения механической обработкой почвы для уничтожения сорняков. гербицидов 127 Технология с максимальным использованием средств защиты растений направлена на уничтожение сорняков и вредителей свеклы при предпосевной обработке почвы и уходе за посевами. При её применении не достигается достаточное рыхление и прореживание посевов, так как она предусматривает минимальное использование сельхозмашин для механической обработки почвы при уходе за посевами. Для данных технологий были составлены технологические карты возделывания и уборки сахарной свеклы, которые явились основой для определения: потребности в машинах, затратах труда и эксплуатационных затратах – амортизационных отчислений, техническое обслуживание и ремонт, хранения техники, дизельное топливо и масла, оплату труда с отчислениями на социальные нужды, страховые платежи, налоги и услуги автомобильного транспорта; потребности в семенах, удобрениях, средствах защиты растений. Автотранспорт, тракторы и сельхозмашины, используемые для выполнения операций в хозяйстве, являются современными видами техники. Это автомобилисамосвалы КамАЗ-55102 и ГАЗ-САЗ-35071, автомобильные прицепы ГКБ-8572, тракторы К-744Р1, ВТ-150Д, ОрТЗ-150К и МТЗ-82.1, тракторные прицепы ОЗТП8572, погрузчики-экскаваторы ПЭ-Ф-1Б, свеклопогрузчики-очистители СПС4,2А, машины для внесения: минеральных удобрений МВУ-12 и жидких органических удобрений РЖТ-8, опрыскиватели ОПМ-2001, лущильники ЛДГ-15, плуги ПЛН-8-40, сеялки ССТ-18Б, культиваторы КРШ-8,1Г, УСМК-5,4В и т.д. Для уборки используется шестирядный самоходный свеклоуборочный комбайн Agrifac WKM 9000 S (Голландия). Источниками получения информации об основных технико-экономических параметрах сельскохозяйственной техники, применяемой при выполнении оцениваемых технологий, являются: действующая нормативная база по производительности, расходу топлива, масел, надежности и т.д.; данные сравнительных испытаний свеклоуборочной техники в машинно-испытательной станции; показатели использования сельскохозяйственных машин 128 (производительность, расход топлива, надежность и т.д.) в хозяйстве; данные заводов-изготовителей. Для всех операций, выполняемых отечественными тракторами и сельскохозяйственными машинами, производительность и расхода дизельного топлива по комплексам машин берутся из Нормативно-справочных материалов по планированию механизированных работ в сельскохозяйственном производстве [109]. В этих нормативно-справочных материалах, утвержденных Минсельхозом России в 2008 г., даны: нормативно-технологические карты по возделыванию всех сельскохозяйственных культур; нормативы потребности в технике для растениеводства и животноводства; технические характеристики и нормативносправочные материалы по сельхозтехнике; данные по техническому обслуживанию и ремонту машин; типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные и транспортные работы с применением отечественной сельхозтехники, а также на механизированные полевые сельскохозяйственные работы для зарубежной техники; нормативы по организации оплаты труда работников сельского хозяйства. Нормы амортизационных отчислений и затрат на техническое обслуживание и ремонт берутся из Методики экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве [4]. Нормативная годовая загрузка машин берется из книги «Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства [166]. Производительность за 1 час сменного времени зарубежных свеклоуборочных комбайнов определена расчетным путем. Норма расхода топлива на выполнение свеклоуборочных работ комбайнами взята из протокола испытаний в Центрально-Черноземной МИС от 2002 г. [127]. Операции, выполняемые тракторами, обслуживает один механизатор, комбайнами – один комбайнер и автотранспортом – один водитель. Балансовая стоимость тракторов, автомобилей и сельскохозяйственных машин; цены приобретения дизельного топлива и бензина автомобильного А-80; часовые тарифные ставки механизаторов, водителей автомобиля-самосвала и комбайнеров приняты по состоянию на 01.01.2012 г. Предприятие перешло на 129 систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей – единый сельскохозяйственный налог. Полная себестоимость включает затраты на семена, минеральные удобрения, средства защиты растений, эксплуатационные затраты и накладные расходы. Затраты на семена, удобрения и средства защиты растений при возделывании и уборке сахарной свеклы по различным технологиям на площади 800 га определены умножением норм внесения на площадь и цену приобретения. Стоимость приобретения семян, удобрений и средств защиты растений рассчитана по действующим ценам в 2012 г. Дозы внесения семян и удобрений определены по действующим нормативам для технологий возделывания и уборки сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне. Нормативы внесения минеральных удобрений одинаковы для всех трех рассматриваемых технологий возделывания сахарной свеклы. Норматив внесения семян при посадке сахарной свеклы для энергоресурсосберегающей технологии (5 кг/га) меньше, чем для безгербицидной технологии и технологии с максимальным использованием средств защиты растений (6 кг/га). Это объясняется применением более прогрессивной и эффективной технологии ухода за посевами, что дает возможность при посеве меньшего количества семян получать такую же урожайность, что и при безгербицидной технологии и технологии с максимальным использованием средств защиты растений. Дозы внесения средств защиты растений взяты из Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2012 году [44]. Общие затраты на минеральные удобрения при применении трех технологий одинаковые и составят 10328 тыс. руб.; на семена – равны 1200 тыс. руб. по энергоресурсосберегающей и 1440 тыс. руб. по безгербицидной и с максимальным использованием средств защиты растений. При энергоресурсосберегающей технологии применяются средства защиты растений стоимостью 549,7 тыс. руб. и технологии с максимальным использованием 130 средств защиты растений – 2072,7 тыс. руб. (таблица 26). Таблица 26 – Затраты на семена, минеральные удобрения и средства защиты растений по трем технологиям возделывания сахарной свеклы Затраты Доза внесения ц/га,кг/га, ц, кг, л тыс. руб. л/га Энергоресурсосберегающая технология кг 5 Семена 4000 1200,0 Минеральные удобрения, всего: 10328,0 азофоска ц 11 8800 9240,0 аммиачная селитра ц 2 1600 1088,0 Средства защиты растений, всего: 549,7 гербициды - битап кг 2 1600 464,0 инсектициды - каратэ л 0,15 120 85,7 Всего 12077,7 Безгербицидная технология кг 6 Семена 4800 1440,0 Минеральные удобрения, всего: 10328,0 азофоска ц 11 8800 9240,0 аммиачная селитра ц 2 1600 1088,0 Всего 11768,0 Технология с максимальным использованием средств защиты растений кг 6 Семена 4800 1440,0 Минеральные удобрения, всего: 10328,0 азофоска ц 11 8800 9240,0 аммиачная селитра ц 2 1600 1088,0 Средства защиты растений, всего: 2072,7 гексилур л 1,8 1440 512,6 бурефен л 3 2400 931,2 децис л 0,25 200 79,2 битап кг 2 1600 464,0 каратэ л 0,15 120 85,7 Всего 13840,7 Источник: Авторская оценка Единица измерения Эксплуатационные затраты включают в себя амортизационные отчисления, техническое обслуживание и ремонт, хранение техники, дизельное топливо и масла, оплату труда, страховые платежи, налоги и услуги автомобильного транспорта. Они для зарубежной техники рассчитываются в основном по методам, которые применяются для отечественной техники, за исключением расчета амортизационных отчислений, затрат на техническое обслуживание и ремонт, стоимости масел и прочих расходов. По каждой операции в технологической карте рассчитываются данные статьи эксплуатационных затрат 131 по формулам, приведенным в методике [4]. Затраты на амортизационные отчисления при энергоресурсосберегающей технологии составили 4725,9 тыс. руб., что на 8,4 % меньше по сравнению с безгербицидной технологией и на 0,9 % – с технологией с максимальным использованием средств защиты растений; на техническое обслуживание и ремонт – 4303,5 тыс. руб. или соответственно меньше на 8,4 и 0,8 %; на дизельное топливо – 1269 тыс. руб. или соответственно меньше на 19,8 и 3,1 %; страховые платежи – 273,8 тыс. руб. или соответственно меньше на 6,9 и 0,3 %. Затраты на масла для всех тех технологий одинаковы и составили 10 тыс. руб. Затраты на хранение определены для комбайнов Agrifac WKM 9000S отдельно, так как они не включены в нормативы затрат на ремонт; и они равны для одной машины 11664,6 руб., а всех комбайнов – 46658 (11664,6 х 4) руб. Оплата труда включает сумму основной заработной платы и единого социального налога по всем операциям и равна для технологий энергоресурсосберегающей, безгербицидной и с максимальным использованием средств защиты растений соответственно 749,5, 1004,1 и 768,1 тыс. руб. Налоги (размер сборов за технический осмотр и регистрацию) определены по тракторам, тракторным прицепам и свеклоуборочным комбайнам за год и равны при возделывании и уборке сахарной свеклы по энергоресурсосберегающей технологии 92,4 тыс. руб., при безгербицидной технологии – 101,6 тыс. руб. и технологии с максимальным использованием средств защиты растений – 97 тыс. руб. Затраты на услуги автомобильного транспорта для всех технологий составили 6410 тыс. руб. Эксплуатационные затраты при энергоресурсосберегающей технологии равны 17880,7 тыс. руб., что меньше на 7,4 % по сравнению с безгербицидной технологией (19309,8 тыс. руб.) и на 0,8 % по сравнению с технологией с максимальным использованием средств защиты растений (18026,3 тыс. руб.). Накладные расходы определены в размере 90 % от затрат на оплату труда с единым социальным налогом. При энергоресурсосберегающей технологии они равны 674,6 тыс. руб., при безгербицидной – 903,7 тыс. руб. или на 34 % больше 132 и максимальным использованием средств защиты растений – 691,3 тыс. руб. или на 2 % больше (таблица 27). Таблица 27 – Полная себестоимость производства сахарной свеклы при трех технологиях возделывания сахарной свеклы, тыс. руб. Статьи затрат Семена Минеральные удобрения Средства защиты растений Затраты на эксплуатацию техники, всего в том числе: амортизационные отчисления техническое обслуживание и ремонт топливо и энергия - всего из них: дизельное топливо масла хранение техники оплата труда с отчислениями на социальные нужды страховые платежи налоги услуги автомобильного транспорта Накладные расходы Полная себестоимость - всего Источник: Авторская оценка Энергоресурсосберегающая Безгербицидная С максимальным использованием средств защиты растений 1200,0 10328,0 549,7 17880,7 1440,0 10328,0 19309,8 1440,0 10328,0 2072,7 18026,3 4725,9 4303,5 1279,0 1269,0 10,0 46,7 5159,4 4704,1 1592,3 1582,3 10,0 46,7 4772,1 4338,6 1319,1 1309,1 10,0 46,7 749,5 1004,1 768,1 273,8 92,4 6410,0 674,6 30633,0 294,3 101,6 6410,0 903,7 31981,5 274,7 97,0 6410,0 691,3 32558,3 Полная себестоимость производства сахарной свеклы (С) на площади 800 га для энергоресурсосберегающей технологии равна 30633 тыс. руб., которая на 4,2 % меньше по сравнению с безгербицидной технологией (31981,5 тыс. руб.) и на 5,9 % меньше по сравнению с технологией с максимальным использованием средств защиты растений (32558,3 тыс. руб.). Показатели экономической оценки технологий делятся на основные и дополнительные. К основным показателям относятся прибыль балансовая и чистая; к дополнительным – срок окупаемости, затраты труда, расход энергоресурсов (дизельного топлива и бензина), количество операций и сельскохозяйственных машин для их выполнения. Для определения стоимости реализуемой продукции принята цена 133 реализации 1 ц корнеплодов сахарной свеклы в 2012 г. – 143 руб./ц. Стоимость реализованной продукции (Ц) при валовом сборе сахарной свеклы (400000 ц) составит 57200 тыс. руб. Балансовая прибыль определяется ( ПБ ) вычитанием из стоимости реализованной продукции полной себестоимости производства. Она при применении технологий энергоресурсосберегающей, безгербицидной и с максимальным использованием средств защиты растений равна соответственно 26567, 25218,5 и 24641,7 тыс. руб. Для определения чистой прибыли (ПЧ) надо из балансовой прибыли вычесть единый сельскохозяйственный налог (Н). Ставка единого сельскохозяйственного налога взята из Налогового кодекса Российской Федерации 2012 г. и составляет 6 % от балансовой прибыли. При применении технологий энергоресурсосберегающей, безгербицидной и с максимальным использованием средств защиты растений размер налога равен соответственно 1594, 1513,1 и 1478,5 тыс. руб. При применении технологий энергоресурсосберегающей, безгербицидной и с максимальным использованием средств защиты растений чистая прибыль равна соответственно 24973, 23705,4 и 23163,2 тыс. руб. Сравнительный экономический эффект (ЭСР) определен по величине чистой прибыли при применении новых технологий по сравнению с базовой, которой является энергоресурсосберегающая технология: чистая прибыль при применении безгербицидной технологии уменьшается на 1267,6 тыс. руб. и технологии с максимальным использованием средств защиты растений – на 1809,8 тыс. руб.. Использование безгербицидной технологии дает экономический эффект по сравнению с технологией с максимальным использованием средств защиты растений за счет отказа от использования дорогостоящих средств защиты растений. Но по сравнению с энергоресурсосберегающей технологией себестоимость больше на 4,4 %, так как происходит замена внесения средств защиты растений механической обработкой почвы и возрастают затраты на эксплуатацию техники (таблица 28). 134 Таблица 28 – Показатели экономической оценки технологий возделывания сахарной свеклы Обозначения Стоимость реализованной продукции Полная себестоимость Прибыль балансовая Единый сельскохозяйственный налог Прибыль чистая Сравнительный экономический эффект, (+, -) С максимальным Энергоресурсоиспользованием Безгербицидная сберегающая средств защиты растений всего, всего, всего, тыс. на 1 ц, тыс. на 1 ц, тыс. на 1 ц, руб. руб. руб. руб. руб. руб. Основные показатели Ц 57200,0 143,00 57200,0 143,00 57200,0 143,00 С 30633,0 76,58 31981,5 79,95 32558,3 81,40 ПБ 26567,0 66,42 25218,5 63,05 24641,7 61,60 Н 1594,0 3,99 1513,1 3,78 1478,5 3,70 ПЧ 24973,0 62,43 23705,4 59,27 23163,2 57,90 -1267,6 -3,16 -1809,8 -4,53 ЭСР Дополнительные показатели Капитальные вложения, тыс. руб.: всего на 1 га Срок окупаемости, лет Затраты труда, чел.-ч Расход энергоресурсов (дизельного топлива, бензина), тыс. руб. В том числе: дизельное топливо: литры тыс. руб. Число операций КВ 87344,6 109,2 88332,5 110,4 88551,2 110,7 СОК 2,9 3,1 3,2 ЗТР 13164 0,03 14970 0,04 13295 0,03 РЭ 2353,0 5,9 2666,3 6,7 2393,1 6,0 РД ЧОП 146899 0,37 2350,4 5,9 22 166480 0,42 2663,7 6,7 27 149405 0,37 2390,5 6,0 26 Источник: Авторская оценка Технология с максимальным использованием средств защиты растений 135 оказывается наименее эффективной, что объясняется большими затратами на средства защиты растений – в 3,8 раза больше, чем при энергоресурсосберегающей технологии. Капитальные вложения на возделывание и уборку сахарной свеклы (КВ) определены по стоимости приобретения машин и равны при энергоресурсосберегающей технологии 87,3 млн. руб. или 109,2 тыс. руб./га, безгербицидной технологии – 88,3 млн. руб. или 110,4 тыс. руб./га и технологии с максимальным использованием средств защиты растений – 88,6 млн. руб. или 110,7 тыс. руб./га (таблица 28). Незначительные различия в капиталовложениях обусловлены одинаковой потребностью в дорогостоящей технике: свеклоуборочные комбайны – 49,6 млн. руб., тракторы – 23,5-26 млн. руб.; или 8486 % их общей величины. Сроком окупаемости капитальных вложений (СОК) является период времени, в течение которого накопленный размер чистой прибыли и амортизационных отчислений достигает величины расходов (капитальных вложений). Для технологий энергоресурсосберегающей, безгербицидной и с максимальным использованием средств защиты растений он будет равен соответственно 2,9, 3,1 и 3,2 года (таблица 28). Фактически применении баланс становится положительным при энергосберегающей технологии на 3 год, а при применении безгербицидной технологии и технологии с максимальным использованием средств защиты растений – на 4 год. Затраты труда (ЗТР) при энергоресурсосберегающей технологии равны 16,5 чел.-ч/га; при безгербицидной технологии они возрастают до 18,7 чел.-ч/га или на 13,3 %, с максимальным использованием химических средств – до 16,6 чел.-ч/га или на 0,6 %. В расчете на 1 ц затраты труда равны соответственно 0,03, 0,04 и 0,03 чел.-ч. (таблица 28). Общая стоимость энергоресурсов (РЭ) при энергоресурсосберегающей технологии равна 2353 тыс. руб. или 5,9 руб./ц. Она на 11,8 % меньше по сравнению с безгербицидной технологией и на 1,7 % по сравнению с технологией с максимальным использованием средств защиты растений. 136 Общий расход дизельного топлива (РД) составит при энергоресурсосберегающей технологии 146,9 тыс. литров или соответственно 0,37 литров или 5,9 руб. на 1 центнер сахарной свеклы, что меньше по сравнению с безгербицидной технологией и технологией с максимальным использованием средств защиты растений соответственно на 11,8 и 1,7 %. Число операций (ЧОП) при внедрении энергоресурсосберегающей технологии составляет 22, безгербицидной технологии – 27, с максимальным использованием средств защиты растений – 26 (таблица 28). Для выполнения технологических операций по каждой из трех технологий возделывания сахарной свеклы необходимо различное количество сельхозтехники (таблица 29), которое нами рассчитано на основании составленных технологических карт. В результате анализа этой таблицы можно сделать вывод, что при применении энергосберегающей технологии потребуется меньше колесных тракторов пахотно-пропашных 3 тягового класса и универсально-пропашных 1,4 тягового класса, а также гусеничных тракторов общего назначения 4 тягового класса. Кроме того, растениепитателей. меньше потребуется Полуприцепные свекловичных широкозахватные культиваторовопрыскиватели, предназначенные для опрыскивания посевов средствами защиты растений от болезней и вредителей, применяются лишь при технологии с максимальным использованием средств защиты растений. Применение меньшего количества вышеуказанной сельхозтехники и тракторов объясняется использованием более эффективных широкозахватных и многофункциональных комбинированных машин, а также отказом от чрезмерного использования средств защиты растений. Неизменными для всех трех технологий возделывания сахарной свеклы остается только количество применяемых при основной обработке почвы колесных тракторов общего назначения 5 тягового класса, а также при посеве – 137 18-рядных комбинированных сеялок для пропашных культур и уборке сахарной свеклы – зарубежных самоходных шестирядных свеклоуборочных комбайнов. Таблица 29 – Количество основных сельхозмашин, используемых при возделывании сахарной свеклы по трем технологиям Сельскохозяйственные машины Тракторы Колесные общего назначения 5 тягового класса Колесные пахотно-пропашные 3 тягового класса Колесные универсальнопропашные 1,4 тягового класса Гусеничные общего назначения 4 тягового класса Свеклоуборочные комбайны Самоходные шестирядные Agrifac WKM 9000 S (Голландия) Сеялки Для пунктирного посева пропашных культур и внесения гербицидов и удобрений ССТ-18В (18-рядная) Опрыскиватели Полуприцепной полевой штанговый (размер штанги – 18 м) ОПМ-2001 (объем бака – 2000 л) Культиваторы Свекловичные культиваторырастениепитатели широкозахватные КРШ-8,1 Г (ширина захвата 8,1 м) Свекловичные универсальные культиваторы-растениепитатели УСМК-5,4 В (ширина захвата 5,4 м) Прицепной комбинированный для предпосевной культивации КПК-8 А (ширина захвата 7,94 м) Для сплошной обработки почвы КСО-4 (ширина захвата 3 м) Источник: Авторская оценка Энергоресурсосберегающая технология Безгербицидная технология Технология с максимальным использованием средств защиты растений 1,3 1,3 1,3 3,4 4,2 3,8 1,6 1,6 1,8 5,7 7,8 6,2 3,5 3,5 3,5 5,6 5,6 5,6 1,8 5,7 6,2 7,8 2,4 4,2 138 Рассчитанные основные и дополнительные показатели экономической оценки применения трех технологий в хозяйстве Орловской области показывают, что наиболее эффективной является энергоресурсосберегающая, которая позволяет произвести одинаковый объем корнеплодов сахарной свеклы с меньшими затратами материально-технических средств и труда. 3.3 Прогнозный сценарий экономической эффективности производства сахарной свеклы в Орловской области на основе экономикоматематического моделирования За последние годы разработке вопросов прогнозирования ключевых показателей эффективности производства сахарной свеклы, определения тенденций функционирования, факторов производства и научному обоснованию прогнозных оценок развития отрасли уделяется большое внимание. В современных условиях развития экономики производства сахарной свеклы исследование эффективности формирования и использования технической базы данного производства невозможно без построения прогнозов состояния объекта исследования на последующий период времени. От правильности и объективности построенных математических моделей развития отрасли зависит эффективность мер, позволяющих увеличить результативность реализации технического оснащения производства сахарной свеклы. Анализ динамики и разработка прогнозов – неотъемлемая часть исследований процессов формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы. Планирование развития отрасли базируется на разработке экономико-математических моделей, учитывающих влияние различных факторов. Это позволяет оценить имеющуюся у предприятия техническую базу, в то же время определить и принять управленческие решения, при реализации которых произойдет её приумножение и повышение эффективности реализации оснащения производства в условиях конкретной отрасли и предприятия в целом. 139 В современных условиях развития сельского хозяйства, при необходимости диверсификации производства на уровне предприятий, и решения продовольственной безопасности на уровне государства и регионов актуальность исследования тенденций и взаимосвязей факторов производства сахарной свеклы и формирования обоснованных прогнозов развития возрастает. Прогноз развития производства сахарной свеклы и выявление резервов повышения эффективности использования производственных ресурсов, будут являться основной формирования системы мер, позволяющих повысить конкурентоспособность отрасли. Данные такого исследования позволят установить обоснованные индикаторы развития производства сахарной свеклы, которые дадут возможность контролировать и корректировать реализацию государственных инструментов, стимулирующих техническую модернизацию отрасли. Считаем, что построение прогнозов развития производства сахарной свеклы должно учитывать различные варианты, и итогом такого исследования должен быть многовариантный прогноз. Прогноз эффективности использования технической базы производства сахарной свеклы в Орловской области с учетом реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы в Орловской области нами разрабатывался в три этапа: 1. оценка тенденций развития производства сахарной свеклы на основе анализа динамики урожайности, площади посева и валового сбора культуры; 2. прогнозирование развития производства сахарной свеклы свеклосахарной отрасли и эффективности данного производства сельскохозяйственными организациями Орловской области на основе построения корреляционнорегрессионной модели; 3. оценка уровня и степени зависимости эффективности производства сахарной свеклы от технической оснащённости и эффективности использования технической базы этого производства. Обоснование прогноза является базой для определения основных направлений развития производства сахарной свеклы, а основной целью 140 прогнозирования считаем выявление тенденций развития, возможных значений результативности отрасли в целом, которые в значительной степени будут основываться на научных методах познания. Прогнозирование является одним из важнейших источников информации для принятия управленческих решений при формировании технической базы аграрных предприятий. Управление формированием технической базы производства сахарной свеклы предприятия должно строиться на объективном прогнозе развития отрасли, так как он создает информационную основу для принятия решений при выборе набора технических средств для возделывания сахарной свеклы в условиях конкретного предприятия. Оценка перспектив развития отрасли и определение тенденций на рынке сельскохозяйственной техники нужны для обоснованного выбора техники и технологии производства сахарной свеклы в условиях конкретного предприятия, а также для установления нехватки конкретных видов техники и оборудования, необходимых для выполнения технологических операций. Поэтому мы считаем, что ключевым фактором информационного обеспечения развития производства сахарной свеклы является грамотное использование системы методов прогнозирования эффективности данного производства, с учетом прогноза потребности в технических ресурсах, фондооснащенности и фондовооруженности производства. Для оценки будущей урожайности сахарной свеклы целесообразно использовать методы экстраполяции данных об урожайности данной культуры за 2000-2012 гг. Метод экстраполяции заключается в применении выводов, полученных в ходе исследования одной части какого-либо явления, на другие его части, определении устойчивых закономерностей, на основе сложившихся тенденций к развитию исследуемого объекта или явления. Экстраполяцию весьма эффективно применять в комплексе с методами математического моделирования, что позволяет учесть не только тенденции, но и закономерности, взаимосвязи между факторными признаками. Развитие производства сахарной свеклы является ключевым фактором роста технической базы отрасли и эффективности её технического оснащения. На этой 141 базе формируется платформа для обеспечения роста эффективности свекловодства. Ключевыми факторами интенсивного развития являются оснащенность производства основными фондами, энерговооруженность. Также считаем важным фактором развития специализацию предприятия на производстве сахарной свеклы. Самой фондоёмкой стадией производства сахарной свеклы является уборка урожая, в этой связи важным показателем обеспеченности производства техническими ресурсами является оснащённость свеклоуборочными комбайнами. Корреляционный анализ, проведенный в соответствии с методикой, данной в книге «Теория анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие» [133], показал, что между обеспеченностью производства сахарной свеклы производственными ресурсами и эффективностью развития отрасли существует взаимосвязь. На основе корреляционно-регрессионного анализа данных по сельскохозяйственным организациям Орловской области, производящих сахарную свеклу, построена регрессионная модель. В таблице 30 представлены показатели, характеризующие размер производства сахарной свеклы в предприятиях Орловской области. Некоторые свеклосеющие сельхозпредприятия Орловской области, показанные в данной таблице, вошли в перечень лучших свеклосеющих хозяйств России: ООО «Отрадагроинвест» Мценского района, ООО «Орелагроинвест» Малоархангельского района и ООО «Ливны Интер Технология» Ливенского района (диплом I степени); ООО «Сельхозинвест» Ливенского района и ЗАО «Березки» Орловского района (диплом II степени); ООО «Северное сияние» Покровского района, ООО «Коротыш» Ливенского района, ООО «Залегощь Агро» Залегощекинского района и СПК «Заря Мира» Должанского района (диплом III степени) [97]. В связи с тем, что различные предприятия производят различные объемы сахарной свеклы и засевают различные площади, анализ необходимо производить по относительным показателям. 142 Таблица 30 – Показатели объема производства и продажи сахарной свеклы в сельскохозяйственных организациях Орловской области (данные 2012 г.) Организация Посевная площадь сахарной свёклы, га Выручка от Полная реализации себестоимость Валовой Урожайность, сахарной сахарной сбор, ц ц/га свёклы, свёклы, тыс. руб. тыс. руб. 296179 592,4 16181 15761 ООО "А/ф Мценская" 500 ОАО "Звягинки" 130 72531 575,8 3737 3614 ООО "Хлебороб" 220 152320 692,4 7527 7017 ЗАО "Березки" 300 196313 654,4 10696 9923 ООО "Отрадаагроинвест" 8710 3041641 349,2 448172 437946 ООО «Сельхозинвест» 2300 950065 413,0 236652 115214 ООО " Дубовицкое" 450 166666 370,0 9565 6316 ООО " Орелагроинвест " 4434 887663 327,0 237556 187502 ЗАО "Славянское" 200 121436 552,0 16053 11218 ООО "Северное сияние" 1204 511255 424,6 97089 53162 АОНП "Успенское" 355 121690 343,0 12217 6466 КХ "50 лет Октября" 300 136646 455,0 12901 9355 ОАО "ПЗ им. А.С. Георгиевского" 280 87902 314,0 7395 6229 ОАО "Заря" 156 82422 528,0 4179 4178 СПК "Викинг Агро" 130 37743 290,0 4710 4648 СПК "Заря Мира" 300 168004 560,0 32649 9963 ОАО "ПЗ Сергиевский" 200 89082 445,0 7914 7506 ООО "Коротыш" 1011 516650 511,0 44339 27824 ТВ "Речица" 450 201363 447,0 17248 9390 ООО " Нечаево" 2400 859310 358,0 95868 75571 ОАО "Сосновка" 180 99005 550,0 7100 4096 ООО "Ливны Интер Технология" 1303 755186 580,0 141655 64721 СПК "Заря" 302 168004 560,0 32649 9963 ЗАО "Залегощь Агро" 2040 943409 462,5 150211 127390 ООО" АКХ Виктория " 140 59059 421,8 3163 2883 ОАО "Орловские Черноземы" 4200 1681914 400,0 340982 247763 ООО "Орловский лидер" 5257 1853618 353,0 394000 Источник: Данные Орловского отдела экономики МТБ АПК ВНИИЭСХ 363458 143 Для определения влияния эффективности формирования и использования технической базы свекловодства на экономическую эффективность отрасли автором был проведён многофакторный корреляционно-регрессионный анализ сельскохозяйственных организаций Орловской области, занимающихся производством сахарной свёклы. Для выполнения данной задачи использовалась программное обеспечение из пакета Excel «Statistika 7-0». В качестве результативного показателя была выбрана прибыль от продаж на 1 га посевов. Факторными признаками являются следующие показатели: X1 – фондоснащенность, тыс.руб. /100 га; X2 – энерговооружённость, л.с. /чел.; X3 – удельный вес сахарной свёклы в структуре посевных площадей; X4 – оснащённость свеклоуборочными комбайнами, ед. /тыс. га. В результате решения было получено следующее уравнение регрессии: y = 6,75 – 0,002х1 – 0,05 х2 +38,83 х3 +8,60 х4 (1) Для расчета оптимального варианта корреляционно-регрессионной модели, более точно отражающей зависимость между результативным и факторными признаками, автором был применён метод пошагового исключения переменных, ненадёжных по t-критерию Стьюдента. Рассчитанный коэффициент множественной корреляции составил 0,64. Отсюда можно сделать вывод, что связь между результативным показателем и факторными признаками достаточно сильная. Анализ факторов парных коэффициентов корреляции выявил отсутствие колинеарности между факторами, отобранными для построения модели (таблица 31). В результате отсева ненадёжных факторов, было получено следующее уравнение множественной регрессии: y = 3,05 – 0,05 х2 + 41,13 х3 + 8,59 х4 (2) Таблица 31 – Матрица парных коэффициентов корреляции факторов y x1 x2 x3 x4 y 1,00 -0,13 -0,24 0,45 -0,17 x1 x2 x3 x4 1,00 -0,07 -0,19 0,09 1,00 0,28 0,05 1,00 -0,28 1,00 144 Вариант 3-факторной модели статистически надёжен, поскольку фактическое значение F-критерия Фишера составило 5,42, что превышает табличное значение для уровня значимости 0,05, которое равно 3,23. Прогнозный сценарий экономической эффективности производства сахарной свеклы в Орловской области представлен в таблице 32. Таблица 32 – Прогнозный сценарий экономической эффективности производства сахарной свеклы в Орловской области до 2020 года Удельный вес сахарной свёклы в структуре посевных площадей, % Оснащённость свеклоуборочными комбайнами, ед./тыс. га Прогнозируемая прибыль на 1га, тыс. руб. Отношение прогнозного показателя к фактическому, % Варианты прогноза Энерговооружённость, л.с./чел. Средние прогнозируемы значения фактора х2 90,05 х3 12 х4 2,0 Yx 9,23 100 Средние значения Снижение уровня развития технического 76,54 11 потенциала Поступательное развитие технического 103,56 14 потенциала Источник: Авторский прогнозный сценарий 1,8 8,31 90 2,2 10,16 110 При использовании прогноза «средних значений» (базовый 2012 г.) в последующие годы значения факторов изучаемой совокупности останутся на уровне исследуемого периода. Применение варианта прогноза, при котором снижается уровень развития технического потенциала производства сахарной свеклы и, соответственно, энерговооруженность, удельный вес сахарной свеклы в структуре посевных площадей и оснащенности свеклоуборочными комбайнами, приведет к тому, что показатель прибыли в расчете на 1 гектар посева снизится. Прогноз поступательного развития отрасли составлен на основе индикативных показателей реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и 145 продовольствия на 2013-2020 годы в Орловской области (рост валового производства сахарной свеклы и продовольственная независимость региона). Поступательное развитие технического потенциала (рост энерговооруженности и оснащенности свеклоуборочными комбайнами), необходимое для достижения заложенных в данной программе роста производства сахарной свеклы и достижения продовольственной независимости региона, позволяет предположить рост прибыли на 1 га посева. Важность данного прогноза заключается в применении полученных значений факторных показателей для разработки управленческих решений (изменение энерговооруженности, удельного веса сахарной свеклы в структуре посевных площадей и оснащенности свеклоуборочными комбайнами), направленных на обеспечение сбалансированности ресурсов, факторов и структурных элементов производства сахарной свеклы в соответствии с экономическими способствовать условиями функционирования динамичности его отрасли, функционирования и что будет повышению экономической эффективности. В частности, прогноз может быть использован при обосновании приобретения необходимого количества техники, повышении экономической эффективности использования основных производственных фондов и оборотных активов. Основываясь на результатах полученного прогноза, можно сделать вывод, что рациональность производства формирования сахарной свеклы во и использования многом технической определяет базы экономическую эффективность функционирования отрасли. Эффективное развитие производства сахарной свеклы Орловской области зависит от технической оснащённости производства и рационального использования ресурсного потенциала. В работе осуществлён прогноз Результаты расчётов изменения экономической обосновывают эффективности необходимость отрасли. целенаправленного инвестирования в техническую модернизацию производства сахарной свеклы. 146 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенные в диссертации исследования позволили сделать следующие выводы и разработать соответствующие практические рекомендации: 1. Дано авторское определение понятия технической базы производства сахарной свеклы с учетом отраслевой специфики с экономической точки зрения, под которой следует понимать активную часть основных средств, включающую в себя специализированное оборудование и технику общехозяйственного и специального назначения; и которая является основной частью технического потенциала. Предложена авторская структура технической базы производства сахарной свеклы и определены характерные особенности её элементов. Техническая база этого производства формируется из набора техники и оборудования, способного выполнять весь спектр операций по возделыванию и уборке данной культуры. Причем набор техники для данного производства включает в себя как общехозяйственную технику (тракторы, прицепные и навесные машины и т.д.), так и специфическую технику (свеклоуборочные комбайны и свеклопогрузчикиочистители). Анализ мнений авторов позволил построить схему формирования технической базы производства сахарной свеклы. Также в результате анализа мнения авторов относительно сущности, состава и структуры производства определены особенности следует характерные учитывать при технической базы данного особенности формировании его элементов. технической Эти базы производства сахарной свеклы и её дальнейшего эффективного использования. 2. С учетом отраслевых особенностей производства сахарной свеклы нами дано определение технического потенциала. Технический потенциал производства сахарной свеклы – это совокупность технических ресурсов, представляющая собой систему, которая позволяет создать условия для наиболее эффективного осуществления комплекса технологических операций при возделывании сахарной свеклы. 3. Разработаны основные направления повышения эффективности 147 производственной деятельности предприятия на основе управления техническим оснащением производства сахарной свеклы. Первое направление связано с тем, что повышение технического оснащения этого производства может способствовать росту эффективности, причем рост потенциала не обязательно может быть экстенсивным. Второе направление – это повышение эффективности использования имеющегося технической базы, что повлечет за собой рост эффективности работы сельхозпроизводителей в целом. Также определены: комплекс факторов, влияющих на эффективное освоение инноваций при производстве сахарной свеклы, которые, в свою очередь, формируют соответствующие виды эффективности инновационной деятельности; ряд особенностей формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы. В результате проведенной оценки особенности формирования технической базы производства сахарной свеклы в условиях инновационного развития отрасли, можно сделать вывод, что построение технической базы может осуществляться лишь в условиях высокой рентабельности этого производства, целенаправленной государственной поддержки, развитости рынка сельскохозяйственной техники и кредитной системы. В то же время современные технологии производства сахарной свеклы требуют кардинальной модернизации технической базы, иначе производство данной культуры становится неконкурентоспособным. Эффективность производства сахарной свеклы также оказывает влияние на уровень развития и масштаб данного производства в сельскохозяйственных предприятиях. Учет почвенных и климатических особенностей свекловодства в регионах является ключевым фактором развития рынка техники, и тем самым формирует техническую базу производства сахарной свеклы. Инновационное развитие производства сахарной свеклы невозможно без подготовки кадров для работы на инновационной технике и по инновационным технологиям. 4. При внедрении отдельных технологических процессов и средств механизации сельскохозяйственного производства, в том числе и производства 148 сахарной свеклы, необходимо определить их экономическую эффективность. Для этого были разработаны методики, которые позволяли на определенный период социально-экономической ситуации в АПК страны выполнять поставленную задачу. В результате рассмотрения методических подходов к оценке использования сельскохозяйственной техники и технологий для производства сахарной свеклы за последние шестьдесят лет сделан вывод, что в настоящее время определение экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники можно выполнять на основании «Методики экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве», разработанной ВНИИЭСХ, ВНИИМЖ, ВНИИСХ НЧ РФ в 2010 г., которая учитывает основные методические положения рассмотренных методик. По выше указанной методике в диссертационной работе произведена сравнительная экономическая оценка применения трех технологий возделывания и уборки сахарной свеклы (энергоресурсосберегающая, безгербицидная и с максимальным использованием средств защиты растений) в структурного подразделения ООО «Орловский лидер», расположенного в Колпнянском районе Орловской области по выше указанной методике. Для данных технологий были составлены технологические карты возделывания и уборки сахарной свеклы. Сравнительная экономическая оценка применения трех технологий возделывания и уборки сахарной свеклы показала, что рассчитанные основные и дополнительные показатели экономической оценки применения трех технологий в хозяйстве Орловской области лучше у энергоресурсосберегающей технологии. Поэтому она является наиболее эффективной и позволяет произвести одинаковый объем корнеплодов сахарной свеклы с меньшими затратами материально-технических средств и труда. 5. Техническая модернизация производства сахарной свеклы является одним из ключевых факторов повышения конкурентоспособности отрасли в условиях ВТО. Модернизация в аграрной сфере предполагает переход большинства сельхозорганизаций на интенсивные и ресурсосберегающие технологии, который приводит в конечном итоге к высокой производительности труда, урожайности, 149 продуктивности, энергетической эффективности и других показателей развития сельского хозяйства, соответствующих мировым стандартам. При этом особое значение приобретает развитие отраслей экономики, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства. 6. Важнейшим фактором эффективного развития производства сахарной свеклы является техническая оснащенность, что обусловлено высоким уровнем механизации производства сахарной свеклы. Поэтому формирование технической базы этого производства является базовым условием эффективного развития свекловодства. Все элементы технической базы производства сахарной свеклы должны приобретаться с учетом специализации сельскохозяйственного предприятия. В этой связи следует уделить особое внимание тому, чтобы более равномерно загружать данную технику в течение производственных процессов при производстве различных видов продукции. 7. В последние годы наблюдается снижение парка свеклоуборочной техники и тракторов в сельскохозяйственных предприятиях России. Помимо большого материального и морального износа парка техники одной из причин его сокращения является повышение производительности, качества работы и повышения сервиса обслуживания машин, поступающих в сельскохозяйственные предприятия взамен списанной изношенной техники. Также наблюдается тенденция ускорения обновления парка техники для производства сахарной свеклы. 8. В Орловской области в 2012 г. была самая низкая обеспеченность свеклоуборочными машинами по Российской Федерации. Поэтому, несмотря на наличие большого количества свеклоуборочной техники и высокий уровень её обновления следует укреплять техническую базу производства сахарной свеклы в Орловской области. Количественный состав и структура технической базы свеклосахарного производства Орловской области за анализируемый период значительно изменились. В регионе сокращается количество свеклоуборочных машин, тракторов и прицепной сельскохозяйственной техники. Однако данный факт в большей степени говорит о наличии в хозяйствах современной и 150 эффективной сельхозтехники, а не о снижении технического потенциала отрасли. Спрос на технику для производства сахарной свеклы формируют организации с разными площадями посевов сахарной свеклы, экономическими условиями и перспективами развития свекловодства. На рынке техники для производства сахарной свеклы предложение формируют российские и иностранные производители. Таким образом, уменьшение количества свеклоуборочных комбайнов и тракторов и прицепной техники в регионе не является свидетельством снижения технической оснащенности, а лишь говорит о проблемах в отечественном сельскохозяйственном машиностроении и неразвитости рынка сельскохозяйственной техники. 9. Важным аспектом управления техническим оснащением производства сахарной свеклы наряду с формированием технической базы является объективная оценка эффективности её использования. Ввиду того, что техническая база производства сахарной свеклы представлена целым комплексом составляющих, оценка должна осуществляться с учетом их специфики. Для оценки эффективности реализации технического оснащения производства сахарной свеклы сгруппированы основные критерии оценки технической базы. Использование этих критериев оценки при реализации технического оснащения производства сахарной свеклы способствует эффективному управлению затратами производства и, как следствие, росту рентабельности производства и продажи сахарной свеклы. Управление реализацией технического оснащения производства сахарной свеклы должно базироваться на эффективном использовании всех составных элементов ресурсной базы в производственном процессе, которые представлены в диссертационной работе в виде схемы. Формирование технической базы может осуществляться разными способами: приобретение за счет собственных и заемных средств, а также аренда или лизинг. Для выбора поставщиков предлагается ряд критериев. Особенности сельскохозяйственной техники для производства сахарной свеклы различных стран-производителей, в том числе российских, разработаны и представлены в диссертации. На техническую 151 оснащенность сельхозорганизаций, занимающихся производством сахарной свеклы, и на механизмы технического переоснащения отрасли оказывают влияние наличие официальных дилеров сельскохозяйственной техники, существующий уровень федеральной и региональной поддержки, а также особенности кредитной системы. С учетом особенностей производства сахарной свеклы предложен алгоритм выбора сельскохозяйственной техники для развития данной отрасли. 10. Анализ динамики и разработка прогнозов – неотъемлемая часть исследований процессов формирования и использования технической базы производства сахарной свеклы. Для определения влияния эффективности её использования многофакторный на экономическую эффективность корреляционно-регрессионный анализ отрасли проведён сельхозорганизаций Орловской области, занимающихся производством сахарной свеклы. Для выполнения данной задачи использовалась программное обеспечение из пакета Excel «Statistika 7-0». Разработан прогнозный сценарий развития производства сахарной свеклы в Орловской области до 2020 г. с учетом реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. в Орловской области. Основываясь на результатах полученного прогноза, можно сделать вывод, что рациональность формирования и использования технической базы во многом определяет экономическую эффективность функционирования отрасли. Прогноз развития производства сахарной свеклы и выявление резервов повышения эффективности использования производственных ресурсов будут являться основной формирования системы мер, позволяющих повысить конкурентоспособность отрасли (изменение энерговооруженности, удельного веса сахарной свеклы в структуре посевных площадей и оснащенности свеклоуборочными комбайнами). 152 Список литературы 1. Агропромышленный комплекс России в 2012 году. Статистический сборник. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2013. – 452 с. 2. Аверкиев А.И. Развитие и использование технического потенциала сельскохозяйственного производства / А.И. Аверкиев // Техника и оборудование для села. – 2001. – №12. – С. 26-29. 3. Алексеев К.И. Анализ рынка свеклоуборочной техники в России / К.И. Алексеев // АПК: экономика, управление. – 2013. – № 2. С. 49-53. 4. Алексеев К.И. Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве / В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов, А.А. Полухин, К.И. Алексеев, Г.А. Мирошников и др. – М.: Типография Россельхозакадемии , 2010. – 146 с. 5. Алексеев К.И. Методические рекомендации по экономической оценке применения зарубежной сельскохозяйственной техники (Одобрен Ученым Советом ВНИИЭСХ 19 ноября 2001 г.): отчет о НИР / В.И. Драгайцев, Л.М. Цой, П.Н. Кабанов, К.И. Алексеев, А.А. Должикова – М.: ВНИИЭСХ, 2001. – 150 с. 6. Алексеев К.И. Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства / В.И. Драгайцев, Н.И. Лукашев, К.И. Алексеев и др. – М.: ГУП УСЗ Минсельхозпрода РФ ГУЭП «Эфес», 2000. – 51 с. 7. Алексеев К.И. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства / В.И. Драгайцев, К.И. Алексеев, Г.А. Мирошников. – М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2006. – 54 с. 8. Алексеев К.И. Совершенствование механизма рынка средств производства для сельского хозяйства в условиях членства в ВТО / В.П. Алферьев, С.А. Шанин, А.В. Федотов, Г.С. Павлова, О.И. Жукова, К.И. Алексеев, С.Е. Жуковина. – М.: Центр информации и технико-экономических исследований АПК ВНИИЭСХ Россельхозакадемии, 2013. – 74 с. 153 9. Алексеев показателей К.И. Сравнительный отечественных и анализ зарубежных технико-экономических свеклоуборочных машин (Государственный контракт с Минсельхозом России № 866/26 от 02 июля 2003 г.): отчет о НИР / Л.С. Орсик, В.И. Драгайцев, К.И. Алексеев, Г.А. Мирошников, Е.К. Шлепель – М., ВНИИЭСХ, 2003. – 91 с. 10. Алексеев К.И. Техническая модернизация производства сахарной свеклы в сельхозорганизациях России / К.И. Алексеев // АПК: экономика, управление. – 2014. – № 7. С. 63-69. 11. Алексеев К.И. Техническая модернизация свекловодства / К.И. Алексеев // АПК: экономика, управление. – 2013. – № 8. С. 55-62. 12. Алексеев К.И. Технический потенциал производства сахарной свеклы, как фактор эффективного развития отрасли / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев, К.И. Алексеев, А.Д. Романов, Л.В. Тугачева, А.С. Парфенов // Сахарная свекла. – 2012. – № 2. С. 12-14. 13. Алексеев К.И. Экономический анализ мер государственной поддержки технического переоснащения растениеводства и животноводства / К.И. Алексеев, Г.А. Мирошников // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы развития отраслей АПК: тенденции и перспективы». – Орел: Орел ГАУ, 4-5 апреля 2012 г. С. 327-344. 14. Алексеев К.И. Экономическая оценка использования зарубежных свеклоуборочных комбайнов / К.И. Алексеев // АПК: экономика, управление. – 2011. – № 9. С. 73-78. 15. Алексеев К.И. Экономическая оценка технологий возделывания сахарной свеклы / К.И. Алексеев // Сборник материалов Международной научнопрактической конференции «Социально-экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации». – Орел: Орел ГАУ, 2011. С. 149-157. 16. Алексеев К.И. Экономическая оценка технологий возделывания сахарной свеклы и работы свеклоуборочных комбайнов / В.И. Драгайцев, К.И. Алексеев // Сахарная свекла. – 2010. – № 5. С. 8-15. 154 17. Алексеев К.И. Экономическая эффективность технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур / Л.С. Орсик, В.И. Драгайцев, П.Н. Кабанов, К.И. Алексеев, А.А. Должикова и др. – М.: ГУЭП «Эфес», 2001. – 72 с. 18. Алексеев К.И. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве / А.В. Шпилько, И.Г. Ушачев, В.С. Суржиков, В.И. Драгайцев, К.И. Алексеев и др. – М.: ГУЭП «Эфес», 2000. – 91 с. 19. Алтухов А.И. Инновационный путь развития сельского хозяйства как основа повышения его конкурентоспособности / А.И. Алтухов // Вестник Орёл ГАУ. – 2008. – С. 4-6. 20. Алферьев В.П. Рекомендации по совершенствованию экономического механизма рынка материально-технических ресурсов для АПК в условиях выхода из экономического кризиса / В.П. Алферьев, Г.С. Павлова, А.В. Федотов, О.И. Жукова и др. – М.: ВНИИЭСХ, 2011. – 43 с. 21. Алферьев В.П. Экономические механизмы развития рынка материально-технических ресурсов АПК / В.П. Алферьев, Г.С. Павлова, А.В. Федотов, О.И. Жукова, С.Е. Жуковина // Техника и оборудование для села. – 2011. – № 10. С. 9-13. 22. Алферьев В.П. Экономический механизм совершенствования рынка материально-технических ресурсов для АПК / В.П. Алферьев, Г.С. Павлова, А.В. Федотов, О.И. Жукова и др. – М.: Изд-во ИП Насирддинова В. В., 2012. – 55 с. 23. Алферьев В.П. Экономическое регулирование рынка агроресурсов в условиях финансового кризиса / В.П. Алферьев // Техника и оборудование для села. – 2010. – № 1. С. 13-15. 24. Андреева И.Г., Павлов К.В. Взаимосвязь устойчивости и эффективности функционирования субъектов бизнеса / И.Г. Андреева, К.В. Павлов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – № 10. С. 18-31. 25. Андреева И.Г., Павлов К.В. Использование SWOT-анализа для разработки стратегии развития экономики на разных уровнях управленческой иерархии / И.Г. Андреева, К.В. Павлов // Экономика промышленности. – 2010. – Т. 49 № 1. С. 30-39. 155 26. Антошкевич В.С. Методика определения экономической эффективности новых сельскохозяйственных машин / В.С. Антошкевич, Г.Г. Косачев, Л.И. Кореневский и др. – М.: ВИСХОМ, 1969. – 332 с. 27. Апасов И.В. Основные направления повышения эффективности свеклосахарного комплекса России в современных условиях / И.В. Апасов // Сахарная свекла. – 2012. – № 3. С. 6-8. 28. Арсеньева Мария Тонкости свеклоуборки / Мария Арсеньева // Агротехника и технологии. – 2012. – № 4 (32). С. 30, 31, 34, 35. 29. Артюшин А.А., Жалнин Э.В., Морозов А.И., Орсик Л.С., Ревякин Е.Л. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства / А.А. Артюшин, Э.В. Жалнин, А.И. Морозов, Л.С. Орсик, Е.Л. Ревякин и др. – М.: ФНГУ «Росинформагротех», 2003. – 90 с. 30. Башкатов Б.И. Статистика сельского хозяйства с основами общей теории статистики. Курс лекций. / Б.И. Башкатов – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2001. – 351 с. 31. Баутин В.М., Буклагин Д.С. Проблемы использования зарубежной сельскохозяйственной техники / В.М. Баутин, Д.С. Буклагин, В.Н. Кузьмин, В.Д. Митракова – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. – 91 с. 32. Быков Г.Е. Об уровнях использования инновационного потенциала в сельском хозяйстве России и за рубежом / Г.Е. Быков, В.Г. Быкова // Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления развития агропромышленного комплекса. – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. С. 110-114. 33. Боев В.Р., Серков А.Ф., Ушачев И.Г. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / В.Р. Боев, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев и др. – М.: ГУЭП «Эфес», 2002. – 259 с. 34. Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур по Российской Федерации в 2013 году. Часть 2 (Электронный ресурс). // Росстат. Главный межрегиональный центр. – Режим доступа: 156 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1265196018516 35. Гасанова Х.Н., Серёгин С.Н., Агаджанов А.А. Анализ, тенденции и стратегические ориентиры долгосрочного производства сахара в России / Х.Н. Гасанова, С.Н. Серёгин, А.А. Агаджанов // Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления развития агропромышленного комплекса – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. С.128-140. 36. Головина Л.А. Влияние аграрного реформирования на формирование производственного потенциала сельхозорганизаций региона / Л.А. Головина // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2011. – № 4. С. 55-60. Головина 37. Л.А. Концептуальные аспекты эффективности использования материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве/ Л.А. Головина// Образование, наука и производство. – 2014. – №3. – с.74-82. 38. Головина Л.А. Сценарный подход при освоении нормативов технологического развития профильных отраслей в сельхозорганизациях региона / Л.А. Головина // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. – 2014. – № 3. С. 23-27. – № 4. С. 11-18. 39. Головина Л.А., Анохина О.В. Формирование производственного потенциала сельскохозяйственных организаций в ходе развития интеграционных процессов в агропроизводстве Орловской области / Л.А. Головина, О.В. Анохина // Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – № 11. С. 58-66. 40. Горбунов С.И. Методика оценки эффективности технологического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей / С.И. Горбунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2003. – № 12. С. 23-25. 41. Горячкин М.И. Повышение производительности труда сельских механизаторов / М.И. Горячкин – М.: Колос, 1965. – 192 с. 42. Горячкин М.И. Экономическое обоснование способов механизации сельскохозяйственного производства / М.И. Горячкин – М.:, Сельхозиздат, 1962. – 263 с. 157 43. Горячкин М.И., Володарский Д.Я. Экономическая эффективность средств механизации сельскохозяйственного производства / М.И. Горячкин, Д.Я. Володарский – М.: Экономика, 1969. – 113 с. 44. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2012 (Электронный ресурс). // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. – Режим доступа: http://mcx.ru/documents/document/v7_show/23396.133.htm 45. Грачев В.А. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. Практическое руководство. / В.А. Грачев, А.И. Охапкин – М.: Россельхозиздат, 1987. – 45 с. 46. Грудкин А.А. Инновационные факторы свекловодства / А.А. Грудкин // Техника и оборудование для села. – 2010. – № 7. С. 31-33. 47. Гуляева Т.И. Повышение эффективности свеклосахарного производства: монография / Т. И. Гуляева, Т. А. Власова – Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2011. – 235 с. 48. Гуляева Т.И. Свеклосахарное производство России: статистический анализ, прогноз / Т. И. Гуляева – М.: Финансы и статистика, 2000. – 263 с. 49. Гуляева Т.И. Состояние, тенденции и перспективы развития свекловодства в Центральном федеральном округе / Т. И. Гуляева, Т. А. Власова // Вестник Орел ГАУ. – 2008. – № 6 (15). С. 7-9. 50. Гуреев И.И. Инновационный опыт производства сахарной свеклы в Центрально-Черноземном регионе / И.И. Гуреев, Е.Л. Ревякин М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. – 140 с. 51. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Лекция. / В.А. Добрынин – М.: Изд-во МСХА, 1994. – 48 с. 52. Драгайцев В.И. Методические положения по экономической оценке технологий и машин в сельском хозяйстве / В.И. Драгайцев // Техника и оборудование для села. – 2010. – № 5. С. 11-16. 53. Драгайцев В.И. О методе экономической оценки сельскохозяйственной 158 техники / В.И. Драгайцев // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. – № 3. С. 15-19. 54. Драгайцев В.И. Организационно-экономический механизм ресурсосбережения в сельском хозяйстве / В.И. Драгайцев // Техника и оборудование для села. – 2009. – № 3. С. 12-15, № 4. С. 12-16, № 5. С. 10-13, № 6. С. 6-8, № 7. С. 5-7. 55. Драгайцев В.И. Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники / В.И. Драгайцев, П.А. Андреев, Д.С. Буклагин – М.: Информагротех, 1998. – 95 с. 56. Драгайцев В.И. Техническая база сельского хозяйства России / В.И. Драгайцев // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 10. С. 62-69. 57. Драгайцев В.И. Техническая оснащенность сельского хозяйства России, США, Канады и Германии / В.И. Драгайцев // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2010. – № 1. С. 21-26. 58. Дурнев Г.И., Лысенко Н.Н., Сиротин Ю.С. Главная проблема – переработка свеклосырья / Г.И. Дурнев, Н.Н. Лысенко, Ю.С. Сиротин // Сахарная свекла. – 2012. – № 10. С. 6-8. 59. Жалнин Э.В. К дискуссии о методике оценки экономической эффективности сельскохозяйственной техники / Э.В. Жалнин // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. – № 3. С. 3-9. 60. Житнев Н.Ф., Колотушкина А.П., Антошкевич В.С., Косачев Г.Г. и др. Экономическая эффективность новых сельскохозяйственных машин. Методика и нормативно-справочные материалы. / Н.Ф. Житнев, А.П. Колотушкина, В.С. Антошкевич, Г.Г. Косачев и др. – М.: Машгиз, 1961. – 314 с. 61. Звягинцев П.С., Кравцов И.И. Об экономической оценке сельскохозяйственной техники / П.С. Звягинцев // Экономика, организация АПК в современных условиях. Сборник научных трудов. – М., 1996. С. 38-43. 62. Звягинцев П.С. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники в условиях рыночной экономики. / П.С. Звягинцев // Организация экономики и менеджмента в АПК. Сборник научных трудов. – М., 1997. С. 39-46. 159 63. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: Экономикостатистический анализ /А.П. Зинченко – М.: Финансы и статистика, 2002. – 160 с. 64. Злобин Е.Ф. Управление производственным потенциалом интегрированных формирований АПК / Е.Ф. Злобин, А.А. Полухин, А.В.Алпатов и др. – Орел: Орел ГТУ, 2010. – 196 с. 65. Ежевский А.А. Тенденции развития сельскохозяйственной техники за рубежом (по материалам Международной выставки «SIMA-2007»): Научный анналитический обзор. / А.А. Ежевский и др. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. – 305 с. 66. Ерохин М.И., Кушнарев Л.И., Пучин Е.А. Машинно-технологические станции – резерв технического и экономического развития АПК / М.И. Ерохин, Л.И. Кушнарев, Е.А. Пучин – М.: ФГНУ ВПО МГАУ, 2008. – 270 с. 67. Иванов Е.В. Об инвестиционной привлекательности производства свеклы и сахара в сезоне 2014/2015 / Е.В. Иванов // Сахарная свекла. – 2014. – № 4. С. 6-9. 68. Как повысить конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса в условиях присоединения к ВТО. // Сахарная свекла. – 2012. – № 6. С. 2-6. 69. Калиничева Е.Ю. Методические аспекты формирования сырьевых зон сахарных заводов / Е.Ю. Калиничева // Труды Всероссийского совета молодых ученых аграрных образовательных и научных учреждений, том 2. – Орел: Орел ГАУ, 2009. С. 371-376. 70. Калиничева Е.Ю., Гуляева Т.И. Оптимизация экономических отношений между участниками свеклосахарного производства / Е.Ю. Калиничева, Т.И. Гуляева // Сахарная свекла. – 2010. – № 3. С. 2-6. 71. Калиничева Е.Ю. Состояние и проблемы развития свеклосахарного производства в регионе / Е.Ю. Калиничева // Сахарная свекла. – 2009. – № 3. С. 16-19. 72. Калиничева Е.Ю. Экономическая оценка реализации ресурсного потенциала свеклосахарной отрасли в Орловской области / Е.Ю. Калиничева, А.Д. Романов // Вестник Орел ГАУ. – 2012. – № 5. С. 36-39. 160 73. Калиничева Е.Ю. Формирование и развитие конкурентоспособного сахаропродуктового подкомплекса: монография / Е.Ю. Калиничева – Орел: Издво Орел ГАУ, 2012. – 123 с. 74. Карамнова Н.В., Белоусов В.М. Организационно-экономический механизм устойчивого развития свеклосахарного производства региона / Н.В. Карамнова, В.М. Белоусов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 9. С. 25-27. 75. Карамнова Н.В. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности свеклосахарного производства в России / Н.В. Карамнова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 3. С. 30-33. 76. Карамнова Н.В. Совершенствовать интеграционные процессы в свеклосахарном производстве / Н.В. Карамнова // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. – № 3. С. 51-58. 77. Карамнова Н.В. Устойчивое развитие свеклосахарного производства в условиях агропромышленной интеграции / Н.В. Карамнова // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. – 2011. – № 2-2. С. 164168. 78. Карамнова Н.В., Белоусов В.М. Экономические условия устойчивого развития свеклосахарного производства / Н.В. Карамнова, В.М. Белоусов // Аграрная наука. – 2010. – № 3. С. 2-3. 79. Коваленко И.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 1999. – 446 с. 80. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочная книга. / С.И. Кованов, В.А. Свободин – М.: Агропромиздат, 1985. – 239 с. 81. Козлов В.В. ВТО меняет ситуацию в сельском хозяйстве страны, но сможем ли мы «вписаться» в эту ситуацию? / В.В. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 5. С. 19-23. 82. Колесников А.В., Турьянский А.В., Дорофеев А.Ф. Будущее России – в индустриальном аграрном производстве / А.В. Колесников, А.В. Турьянский, 161 А.Ф. Дорофеев // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2007. – № 2. С. 9-12. 83. Колесников А.В. Оптимизация финансовых ресурсов для расширенного воспроизводства / А.В. Колесников // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 11. С. 119-121. 84. Концепция развития машинных технологий и средств механизации производства сахарной свеклы до 2010 г. М.: ВИМ, 2001. – 76 с. Кормаков 85. Л.Ф., Орсик Л.С. Прогнозирование рынка сельскохозяйственной техники: методология и практика. / Л.Ф. Кормаков, Л.С. Орсик – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. – 267 с. 86. Кормаков Л.Ф., Мазлоев В.З., Тускаев Т.Р. Стратегическое управление техническим потенциалом сельскохозяйственного производства / Л.Ф. Кормаков, В.З. Мазлоев, Т.Р. Тускаев – М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2003. – 329 с. 87. Корниенко А.В., Парфенов А.М., Зенин Л.С. О внедрении научных достижений в практическое свекловодство / А.В. Корниенко, А.М. Парфенов, Л.С. Зенин // Сахарная свекла. – 2002. – № 8. С. 8. 88. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Перспективы развития свекловодства / А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко // Сахарная свекла. – 2002. – № 3. С. 2. 89. Коршунов А.П. О критерии оценки сельскохозяйственной техники / А.П. Коршунов // Техника в сельском хозяйстве. – 1998. – № 2. С. 6-10. 90. Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники / Г.Г. Косачев – М.:, Колос, 1978. – 239 с. 91. Котов Г.Г. О методах научных исследований и подготовке кандидатской диссертации по экономике сельского хозяйства / Г.Г. Котов – М.: ВНИЭСХ, 1979. – 104 с. 92. Котов Г.Г. Что такое эффективность сельскохозяйственного производства / Г.Г. Котов – М.: Колос, 1975. – 95 с. 93. Краснощеков Н.В., Орсик Л.С., Ревякин Е.А., Артюшин А.А., Жалнин Э.В. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве: Построение эффективного машинного производства продукции. / Н.В. 162 Краснощеков, Л.С. Орсик, Е.А. Ревякин, А.А. Артюшин, Э.В. Жалнин и др. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. – 519 с. 94. Креймер Н.А. Содержание экономического механизма восстановления и развития технического потенциала сельскохозяйственных предприятий / Н.А. Креймер // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2004. – № 6. С. 53-64. 95. Кузьмин В.Н., Федоренко В.Ф., Буклагин Д.С., Виноградов П.Н., Гольтяпин В.Я., Гатаулин Г.М., Водянников В.Т. Справочник экономиста сельскохозяйственной организации / В.Н. Кузьмин, В.Ф. Федоренко, Д.С. Буклагин, П.Н. Виноградов, В.Я. Гольтяпин, Г.М. Гатаулин, В.Т. Водянников и др. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2012. – 462 с. 96. Лачуга Ю.Ф. К вопросу актуальности методики оценки экономической эффективности сельскохозяйственной техники в условиях рыночной экономики / Ю.Ф. Лачуга // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. – № 3. С. 2. 97. Лучшее свеклосеющее хозяйство России 2012 года. // Сахар. – 2013. – № 7. С. 18-20. 98. Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности: инструктивно-методическое издание. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. – 56 с. 99. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. Официальное издание. – М.:, 1961. – 47 с. 100. Методика (основные положения) определения в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. – М.: Экономика, 1977. – 45 с. 101. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно- констукторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. – М.: Колос, 1980. – 112 с. 102. Методические рекомендации комплексной оценки эффективности 163 сельскохозяйственного производства. / Свободин В.А. и др. (ВНИЭСХ) – М.:, ВНИЭСХ, 1983. – 102 с. 103. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утверждены приказом Минсельхоза России № 792 от 6 июня 2003 года. – М.: Типография Россельхозакадемии, 2003. – 207 с. 104. Михайлушкин Павел Состояние и тенденции развития свеклосахарного производства в России / Павел Михайлушкин // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – № 11. С. 56-72. 105. Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации Главный межрегиональный (Электронный центр. – ресурс). // Режим Росстат. доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1265196018516 106. Нанаенко А.К. Основные проблемы возделывания сахарной свеклы в России / А.К. Нанаенко // Сахар. – 2013. – № 7. С. 27-30. 107. Нечаев В. Эффективность инновационно-инвестиционных проектов в растениеводстве / В. Нечаев, Е. Артемова, Н. Кравченко // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 12. С. 22-28. 108. Низкозатратные технологии и комплексы машин для производства сахарной и кормовой свеклы. – М.: Информагротех, 1999. – 59 с. 109. Нормативно-справочные материалы по планированию механизированных работ в сельскохозяйственном производстве. Сборник. – М.: ФНГУ «Росинформаротех», 2008. – 315 с. 110. Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации Главный межрегиональный (Электронный центр. – ресурс). Режим // Росстат. доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1265196018516 111. Оболенский В. Рынок в ВТО: обязательства, возможности, риски / В. 164 Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. – 2012. – № 6. С. 59-69. Оболенский 112. К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Теория и практика. / К.П. Оболенский – М.: Экономика, 1974. – 192 с. 113. Овсянников А.А. Производственные испытания технологий / А.А. Овсянников // Сахарная свекла. – 2001. – № 9. С. 12-14. 114. Оглоблин рекомендации по Е.С., Свободин определению В.А., Санду эффективности И.С. Методические сельскохозяйственного производства / Е.С.Оглоблин, В.А. Свободин, И.С. Санду и др. (ВНИЭСХ) – М.:, ВНИЭСХ, 1996. – 68 с. 115. Папцов А.Г. Экономика аграрного сектора развитых стран в условиях мирового продовольственного кризиса / А.Г. Папцов – М.: Гриф и К, 2009. – 288 с. 116. Перспективная ресурсосберегающая технология производства сахарной свеклы. Методические рекомендации. – М.:, ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 53 с. 117. Пыркин В.И. Особенности определения экономической эффективности НИР в свекловодстве / В.И. Пыркин, В.С. Бондарь и др. // Экономическая эффективность интенсификации производства сахарной свеклы. Сборник научных трудов ВНИИ сахарной свеклы. – Киев, 1988. С. 101-113. 118. Плешаков В.Н. Оценка эффективности инвестиционных вложений в новую сельскохозяйственную технику / В.Н. Плешаков, Е.М. Самойленко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2000. – № 8. С. 15-16. 119. Полухин А.А. Конкурентные преимущества производителей сельскохозяйственной техники на рынке Орловской области / А.А. Полухин // Современная конкуренция. – 2010. – № 3. С. 97-108. 120. Полухин А.А. Использование материально-технических ресурсов в сельхозпредприятиях Орловской области / А.А. Полухин // АПК: экономика, 165 управление. – 2010. – № 11. С. 122-124. 121. Полухин А.А., Репичев А.И. Перспективы развития аграрного рынка Орловской области / А.А. Полухин, А.И. Репичев // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 8. С. 13-18. 122. Полухин А.А. Техническое оснащение сельскохозяйственного производства орловской области тракторами / А.А. Полухин // Аграрная Россия. – 2010. – № 2. С. 45-47. 123. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. / Н.А. Попов – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 368 с. 124. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. Учебник. / Н.А. Попов – М.: ИКФ «ЭКМОС», 1999. – 352 с. 125. Пронин В.М., Прокопенко В.А. Методика оценки технико- экономических показателей сельскохозяйственной техники по критерию часовых эксплуатационных затрат / В.М. Пронин, В.А. Прокопенко // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. – № 3. С. 10-14. 126. Протокол № 14-33-2002 (5080012) квалификационных испытаний свеклоуборочного комбайна СФ-10 / Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный испытательный центр» – Центрально- Черноземная МИС, 2002. – 4 с. 127. Протокол № 14-56-2002 свеклоуборочного комбайна WKM (6240532) 9000 / приемочных испытаний Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный испытательный центр» – ЦентральноЧерноземная МИС, 2002. – 4 с. 128. Ревякин Е.Л. Эффективность ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / Е.Л. Ревякин // Техника и оборудование для села. – 2013. – № 9. С. 18-22. 129. Рынок сельхозтехники: выход из кризиса. Кто, что и сколько продал в 2011 году. // Аграрное обозрение. – 2012. – № 2. С. 24-30. 166 130. Россия в цифрах 2014. Краткий статистический сборник. – М.: Издание Росстат, 2014. – 558 с. 131. Россия и страны мира 2012. – М.: Издание Росстат, 2012. – 380 с. 132. Россия и страны – члены Европейского Союза. – М.: Издание Росстат, 2013. – 273 с. 133. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. 2 издание, исправленное и дополненное. / Г.В. Савицкая – М.: ИНФРАМ, 2012. – 303 с. 134. Салтык И.П., Горобец Ж.А., Болохонцева Ю.И., Левченко А.В. Оптимизация сырьевого обеспечения сахарных заводов / И.П. Салтык, Ж.А. Горобец, Ю.И. Болохонцева, А.В. Левченко // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 6. С. 79-93. 135. Салтык И.П., Горобец Ж.А., Болохонцева Ю.И. Организационные структуры свеклосахарных агропромышленных формирований / И.П. Салтык, Ж.А. Горобец, Ю.И. Болохонцева // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № 3. С. 61-76. 136. Салтык И.П. Оценка сложившихся экономических взаимоотношений между партнерами свеклосахарного подкомплекса / И.П. Салтык // Сборник научных трудов «Никоновские чтения». Том 15. – М.: РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010 г. С. 135-139. 137. Свободин В.А. Методические положения анализа эффективности сельского хозяйства / В.А. Свободин и др. (ВНИЭСХ) – М.:, ВНИЭСХ, 1985. – 147 с. 138. Святова О.В., Ноздрачева Е.Н., Коптев В.С., Шамин Д.В. Совершенствование ценовой политики свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации / О.В. Святова, Е.Н. Ноздрачева, В.С. Коптев, Д.В. Шамин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2009. – Т. 5, № 5. С. 20-23. 139. Святова О.В., Солошенко Р.В. Эффективность функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации / О.В. Святова, Р.В. 167 Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – Т. 2, № 2. С. 37-44. 140. Сельское хозяйство в условиях присоединения России к ВТО. // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – № 4. С. 72-79. 141. Сельское хозяйство зарубежных стран (статистический сборник). – М.: ПМК ВНИИЭСХ, 2013. – 74 с. 142. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. – М.: Издание Росстат, 2013. – 480 с. 143. Современные технологии производства сахарной свеклы. Рекомендации. – М.: НИИ сахарной свеклы и сахара имени Мазлумова А.Л., 2002. – 37 с. 144. Солошенко Р.В., Выдрина О.Н., Попадьина Н.В., Дорогавцева И.Г. Современный уровень развития и устойчивости российского свеклосахарного подкомплекса / Р.В. Солошенко, О.Н. Выдрина, Н.В. Попадьина, И.Г. Дорогавцева // Сахарная свекла. – 2013. – № 10. С. 2-6. 145. Сорокин Н.Т., Табашников А.Т. Развитие методов экономической оценки сельскохозяйственной техники / Н.Т. Сорокин, А.Т. Табашников // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2012. – № 5. С. 11-13. 146. Столяров И.А. Антология экономической классики. Т. 2. / И.А. Столяров – М.: Эконов, 1992. – 486 с. 147. Стуруа А.В. Программа развития свеклосахарного подкомплекса Российской Федерации / А.В. Стуруа // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 8. С. 58-63. 148. Стуруа А.В. Реализация программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса Российской Федерации на 2010-2012 годы» в условиях функционирования Таможенного союза / А.В. Стуруа // Сахарная свекла. – 2010. – № 8. С. 2-6. 149. Технологии и техника для возделывания и уборки сахарной свеклы. Справочник. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2012. – 79 с. 150. Усовершенствованные машинные технологии возделывания сахарной и 168 кормовой свеклы (экологически чистые, энергосберегающие). – М.: ВИМ, 1994. – 19 с. 151. Ушачев И.Г. Аграрная политика России: проблемы и решения. / И.Г. Ушачев – М.: Издательство ИП Насирддинова В.В., 2013. – 524 с. 152. Ушачев И.Г. Нужны новые подходы к развитию сельского хозяйства / И.Г. Ушачев // Агрострахование и кредитование. – 2014. – № 2(105). С. 10-14. 153. Ушачев И.Г. Обеспечить продовольственную безопасность Российской Федерации / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 9. С. 3-17. 154. Ушачев И.Г. Совершенствование экономического механизма в агропромышленном комплексе / И.Г. Ушачев // Экономика сельского хозяйства России. – 2013. – № 12. С. 5-14. 155. Федеральный регистр технологий производства продукции растениеводства. Система технологий. – М.: Информагротех, 1999. – 517 с. 156. Федеральная служба государственной статистики. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (в 9 томах). Том 6. Технические средства, производственные помещения и инфраструктура. Официальное издание. – М.: ОАО «Типография «Новости», 2008. – 439 с. 157. Фраер С.В. Экономика машиноиспользования в колхозах и совхозах / С.В. Фраер – М.: Колос, 1968. – 295 с. 158. Халявка И.Е. Экономическая эффективность организационных форм использования техники в сельском хозяйстве (по материалам Краснодарского края): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. эконом. наук: 08.00.05 / И.Е. Халявка – Краснодар, 2002. – 24 с. 159. Черноиванов В.И., Горячев С.А. О некоторых тенденциях развития дилерства в агропромышленном комплексе России / В.И. Черноиванов, С.А. Горячев // Труды ГОСНИТИ, том 100. – М.: ГОСНИТИ, 2007. С. 39 160. Чухраёв И.М. Совершенствование экономических связей в свеклосахарной комплексе / И.М. Чухраёв // Сахар. – 2013. – № 12. С. 30-34. 161. Шанин С.А. Концептуальные подходы к мировому экономическому развитию / С.А. Шанин // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 8. С. 26-32. 169 162. Шахназаров А.Г., Коссов В.В., Лившиц Н.В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. / А.Г. Шахназаров, В.В. Коссов, Н.В. Лившиц и др.– М.: Экономика, 2001. – 422 с. 163. Шпак А.П., Межуева И.А., Мартусевич А.И. и др. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов в аграрном секторе / А.П. Шпак, И.А. Межуева, А.И. Мартусевич и др. – Минск: ГНУ «Институт аграрной экономики Национальной академии наук Беларуси», 2003. – 24 с. 164. Шпилько А.В., Драгайцев В.И., Морозов Н.М. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Утверждена МСХиП 23 июля 1997 г. / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов и др. – М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998. – 220 с. 165. Шпилько А.В., Драгайцев В.И., Морозов Н.М. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть II. Нормативно-справочный материал. / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов и др. – М.: РИЦ ГОСНТИИ, 1998. – 251 с. 166. Шпилько А.В., Драгайцев В.И. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев и др. – М., Типография Россельхозакадемии, 2001. – 345 с. 167. Эффективность применения импортной свеклоуборочной техники. // АПК: экономика, управление. – 2008. – № 7. С. 53,54. 168. Beet UK 2001 – challenging times ahead for the beet sugar industry. Journal «British Sugar Beet Review». 2001 year. Volume 69 № 4, pages 6-9. 169. Beet UK: The perfect platform to more the industry forvard. Journal «British Sugar Beet Review». 1998 year.Volume 66 № 4, pages 6 and 7. 170. Sugar Beet Demonstrations in Europe. Journal «British Sugar Beet Review». 1999 year. Volume 67 № 4, pages 36 and 38. 171. Sugar Beet Harvesting. Journal «ERBOOK Agricaltural Engineering Herausgeber/Editors». 1999 year. Pages 138-143. 172. Testing time for harvesters. Journal «British Sugar Beet Review». 1998 year. 170 Volume 66 № 4, page 11. 173. 12 sugar beet harvesters in comparison. Profi. 4/2001, pages 16-21.