ДОКЕМБРИЙСКИЕ РИФТОГЕННЫЕ ВУЛКАНО-ПЛУТОНИЧЕСКИЕ АССОЦИАЦИИ КАК ОСНОВА ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ БАШКИРСКОГО МЕГАНТИКЛИНОРИЯ) С. Г. Ковалев Институт геологии Уфимского научного центра РАН, Уфа, [email protected] Вопросы геологического строения, формационной принадлежности и отдельные аспекты формирования разновременных эпиконтинентальных рифтогенных структурно-вещественных комплексов (вулкано-плутонических ассоциаций), развитых на территории Урала, с различной степенью детальности рассматривались в течение последних 20-30 лет. К настоящему времени установлено, что эти комплексы относительно широко распространены в пределах всего Урала, но наиболее полно и разнообразно (с точки зрения разновременного набора формаций и их сохранности) они представлены на территории западного склона Южного Урала. При этом большинство исследователей склоняются к мысли о том, что рифейско-раннепалеозойский временной этап развития региона не может быть описан в рамках модели единого, длительно и закономерно развивающегося континентального рифта. В истории его эволюции выделяют: – раннерифейский этап, представленный терригенными грубообломочными отложениями, входящими в состав айской свиты, щелочными вулканогенными породами Навышского (161560 млн. лет) комплекса и дифференцированными интрузивами диабаз-пикритового состава Шуйдинского комплекса; – среднерифейский этап, характеризующийся широким распространением грубообломочных терригенных пород в составе машакской свиты, вулканитами контрастной базальт-риолитовой формации (134830 млн. лет), Бердяушским плутоном гранитов-рапакиви (134813 млн. лет), Кусинско-Копанским расслоенным интрузивным комплексом и Лапыштинским комплексом дифференцированных интрузий диабаз-пикритового состава; – вендский этап, терригенные породы которого представлены конгломератами, гравелитами и песчаниками ашинской серии, а магматические – щелочными вулканитами Аршинского, щелочными габброидами Миселинского и меланократовыми сиенитами Авашлинского комплексов. Детальный анализ распространенности вулкано-плутонических ассоциаций, условий их формирования, взаимоотношений с осадочными породами рамы и петрогеохимические особенности, слагающих их пород, позволили воссоздать геодинамические условия развития региона в позднем докембрии. Ниже приводятся обобщенные результаты этих исследований. Рифтогенное развитие Южного Урала в раннерифейское время устанавливается довольно отчетливо по наличию в его типовом разрезе отложений айской свиты, присутствию вулканитов Навышского комплекса, габбро-диабазов Юшинского комплекса и диабаз-пикритовых интрузий Шуйдинского комплекса. Айская свита, представляющая базальные горизонты раннего рифея на Южном Урале, слагается пестрым комплексом терригенных, вулканогенных и вулканогенно-осадочных пород. Ее типичные разрезы установлены в обрамлении Тараташского антиклинория. В целом, разрез пород айской свиты представлен плохо отсортированными, разно- и грубозернистыми песчаниками, гравелитами и конгломерато-брекчиями в переслаивании с потоками и покровами трахибазальтов, а также прослоями и пачками туфопесчаников, туффитов и туфобрекчий [Маслов, Крупенин, 1991]. Вулканогенно-осадочная толща Навышского комплекса залегает с глубоким размывом и крупным угловым несогласием на породах Тараташского комплекса и состоит из 4 горизонтов, сложенных вулканогенными породами. Морфологически магматические породы образуют потоки, покровы, а также дайки и силлы, сложенные титанавгитовыми субщелочными и щелочными диабазами (метабазальтами). Жерловая субфация представлена штоками гиперстен-роговообманковых и пироксеновых трахибазальтов. Литологические и фациальные признаки этих пород свидетельствуют о том, что они сформировались в наземных континентальных условиях, сменяющихся прибрежно-морскими. Существенно однородный щелочной состав вулканитов, резкое преобладание лавовой субфации, модальный оливин и нередко нефелин, а также щелочной полевой шпат, позволяют отнести их к континентальной щелочной оливин-базальтовой (трахибазальтовой) формации [Алексеев, 1984]. Интрузивные породы раннерифейского возраста представлены меланократовыми габбро и габбро-диабазами Юшинского комплекса, 1 которые широко распространены в пределах региона, образуя два субмеридиональных пояса, нерезко разобщенных друг от друга: Лапыштинский, тяготеющий к зонам Караташского и Бердяушского нарушений, и Юшинский, обнаруживающий пространственную связь с Зюраткульским разломом. Кроме того, в зонах разломов присутствуют дифференцированные тела диабаз-пикритового состава. Изучение вещественного состава и пространственного размещения терригенных, вулканогенноосадочных и магматических комплексов в пределах Башкирского мегантиклинория, показывает, что геодинамические процессы на этой территории в раннерифейское время определялись эпиконтинентальным рифтогенезом. Из анализа всей совокупности геологических материалов видно, что в северовосточной части района (в современных координатах) тектоническая эволюция (в режиме растяжения) дошла до формирования грабенообразных структур, заполнявшихся грубообломочным материалом в «переслаивании» с щелочными эффузивами и пирокластикой. В юго-западном направлении структура выклинивалась, превращаясь в систему тектонических нарушений (разломов), трассирующихся дайковыми поясами и дифференцированными интрузиями диабаз-пикритового и пикритового состава. В южной части территории геодинамическое развитие «остановилось» на стадии разломообразования с формированием дайковых поясов, трассирующих зоны тектонических нарушений. Среднерифейский этап являлся временем наибольшего (исходя из современных представлений) развития процессов эпиконтинентального рифтогенеза в докембрийской истории развития Южного Урала. К настоящему времени на территории региона выделяются структурно-вещественные комплексы осадочных и магматических (вулкано-плутонических) пород, позволяющих с достаточной степенью надежности восстановить палеогеодинамические обстановки развития территории. Внутреннее строение отдельных комплексов характеризуется наличием стратифицированных толщ, которые представлены переслаиванием осадочных (полимиктовые конгломераты – от валунных до мелкогалечных, гравелиты, песчаники, алевролиты, углеродисто-глинистые сланцы и очень редко прослои карбонатных пород), вулканогенно-осадочных (туфопесчаники, туфобрекчии, туфы основного и кислого составов) и вулкано-плутонических (диабазы и пикриты в составе дифференцированных интрузивных тел, метабазальты, диабазы, дациты и риолиты) пород. Считается, что обобщенный разрез этого комплекса, с угловым несогласием и размывом залегающий на породах юшинской свиты (R1), начинается с базальных конгломератов и наращивается толщами, представляющими собой переслаивание пачек терригенного материала различной размерности с потоками (покровами) метабазальтов, силлами метадиабазов и жерловыми фациями вулканитов основного и кислого составов. Эффузивные(?) разновидности магматических пород кислого состава, как правило, приурочены к верхним частям разрезов. Причем, мощности отдельных горизонтов очень изменчивы и часто наблюдается выпадение из разрезов отдельных толщ, представленных как вулканитами, так и осадочными отложениями. Перекрываются породы Машакского и Шатакского комплексов песчаниками и кварцитопесчаниками зигальгинской свиты, хотя в отдельных случаях наблюдается непосредственное налегание зигальгинских пород на более древние раннерифейские толщи юшинской и бакальской свит. Кроме того, в пределах региона широко распространены многочисленные разнофациальные магматические породы (Кургасский, Яндыкский, Повольненский габбро-диабазовые и Лапыштинский пикрит-диабазовый комплексы), представленные телами разнообразной формы габбрового, диабазового, диабаз-пикритового и пикритового состава. Дайковые серии этих пород приурочены, как правило, к региональным тектоническим нарушениям. Обобщенный анализ геологических материалов, приведенных выше, позволяет говорить о том, что в «среднерифейское время» развитие территории западного склона Южного Урала, также как и в раннерифейское, определялось эпиконтинентальным рифтогенезом. Эволюция палеорифтогенной структуры характеризовалась своеобразной динамикой, а именно, максимальные растягивающие усилия сосредотачиваются в ее центральной части, где формируется серия грабенообразных структур, которые заполняются грубо- (ввиду сформировавшегося расчлененного рельефа) и тонкозернистым терригенным материалом. При таком развитии событий в этой области должно наблюдаться (и наблюдается) максимальное развитие вулканизма при большом разнообразии продуктов его деятельности (интрузии, эффузивные и пирокластические фации), так как процесс раздвижения характеризуется хрупким раскалыванием верхних горизонтов коры с образованием проницаемых зон тектонической разгрузки, по которым происходит внедрение магматического расплава с опережающей флюидной 2 проработкой субстрата. Процессы дифференциации в подкоровом очаге и, возможно, контаминации в его верхней части, приводят к образованию магм, различающихся как по основности (базальты, риолиты), так и по геохимическим характеристикам. В этом случае, при «далеко зашедшем» раздвиге», но без полного разрыва сплошности континентальной коры, формирующиеся магматические породы будут обладать «промежуточными» (между типично океаническими и континентальными разновидностями) геохимическими характеристиками, что и наблюдается при анализе данных по машакским и шатакским базальтам [Ковалев, 2004]. В северной части палеоструктуры процессы рифтогенеза и, как следствие этого, формирующиеся структурно-вещественные комплексы пород должны несколько отличатся от описанных выше ввиду своеобразных динамических процессов развития. Формирование узкого палеорифтового грабена, заполняющегося относительно тонкозернистым терригенным материалом, характеризуется и специфической эволюцией подкорового очага. Относительно слабая проницаемость верхних горизонтов коры приводит к тому, что в подкоровом магматическом очаге, генезис которого обусловлен частичным плавлением мантийного субстрата ввиду декомпрессионной разгрузки при снятии давления, процессы дифференциации в субвулканических и гипабиссальных условиях протекают с «большей полнотой» с образованием вулкано-плутонической ассоциации, породы которой отличаются большой пестротой геохимических характеристик из-за эволюции в условиях «полузакрытой» системы. При этих условиях тепломассоперенос, осуществляемый флюидной фазой, а также процессы внутрикамерной дифференциации в магматическом очаге приводят к формированию крупного расслоенного плутонического тела (Кусинско-Копанский комплекс). Кроме того, здесь же следует отметить, что наблюдаемые в настоящее время различия в степени метаморфизма пород, слагающих Кусинско-Копанский комплекс (северные «тела» превращены в амфиболиты, в то время как в Копанском и Маткальском массивах степень метаморфизма соответствует зеленокаменной либо низам амфиболитовой), также может быть обусловлена «геометрией» раскрытия палеорифтогенной структуры (т.е. динамическими аспектами ее развития). Так как клинообразное в плане ее строение, при изменении геодинамического режима (с растяжения на сжатие) в процессе «захлопывания» должно привести к тому, что более северные (в современных координатах) массивы подверглись большему давлению и как следствие этого оказались метаморфизованными в большей степени. Более того, анализ геологических материалов по северному замыканию среднерифейской палеоструктуры позволяет предполагать, что в этой области произошло расщепление палеорифтогенной структуры, при котором Тараташский тектонический блок обособился в виде террейна, а ослабленные тектонические зоны унаследованно развивались по более ранним грабенообразным структурам, в которых формировались конгломераты айской (R1) свиты (ситуация близкая, но не тождественная наблюдаемой в Красноморской рифтовой системе в районе Синайской плиты). Специфическое строение южного замыкания палеорифтогенной структуры (район Кургасской антиклинали) также находит удовлетворительное объяснение, если анализировать данную ситуацию с точки зрения динамических аспектов ее общего развития. Основными геологическими чертами строения этого района является наличие многоярусных силловых залежей диабазов, а также отсутствие эффузивных производных магматической деятельности и грубообломочных терригенных осадков. Если использовать теоретическую модель, предложенную В.Н.Лариным [Ларин, 1980], то процесс сводообразования на начальных этапах развития структуры, обусловленный эволюцией подкорового субстрата, должен привести к тому, что в нижних горизонтах коры под действием растягивающих усилий происходит заложение вертикальных тектонически ослабленных зон, а в верхней части, наоборот, уменьшение кривизны вызывает появление горизонтально ориентированных ослабленных зон (по типу трещин отслаивания), поскольку протяженность внешних слоев в процессе изгиба становится больше внутренних. Результатом действия этого механизма является формирование многоярусных силловых залежей, что мы и наблюдаем в районе Кургасской антиклинали, строение которой характеризует собой южное замыкание среднерифейской палеорифтогенной структуры. Таким образом, в «среднерифейское время» в режиме растяжения были сформированы системы разломов, трассирующиеся дайковыми поясами и серии грабеновых структур, заполнявшихся грубообломочным материалом с широко проявленным эффузивным и интрузивным магматизмом различной основности. «Далеко зашедшее» развитие эпиконтинентальной рифтовой 3 структуры во многом определялось динамикой процесса, что привело к определенной зональности в строении среднерифейского палеорифта. Вендские осадочные отложения Урала разделены на два региональных стратона – ашинский (верхний венд) и серебрянский (нижний венд). Их верхняя граница оценивается в 570±20 млн. лет, нижняя – 650±20 млн. лет [Стратиграфические..., 1993]. Для магматических пород вендского уровня характерен отчетливо выраженный щелочной уклон и значительная рассредоточенность по территории региона. Большинство исследователей вендские магматические породы объединяют в Аршинский, Уванский, Авашлинский и Миселинский комплексы. Вендские вулканиты Аршинского трахибазальтового комплекса стратиграфически и территориально тесно связаны с грубообломочно-сланцевыми отложениями аршинской свиты, венчающей разрез докембрийских отложений восточной части Башкирского мегантиклинория. Комплекс сложен эффузивной фацией, объединяющей продукты излияний с эксплозивными вулканическими породами. Лавовая субфация представлена потоками метабазальтов и метабазальтовых порфиритов. Эксплозивную субфацию составляют разнообразные пирокластолиты от тонко- и мелкозернистых до грубообломочных агломератовых туфов. Эти особенности вулканитов свидетельствуют о формировании их в меняющихся субаэральных и подводных прибрежно-морских условиях в результате деятельности вулканов центрального типа [Алексеев, 1984]. По петрогеохимии метавулканиты комплекса ближе всего к континентальной щелочной оливин-базальтово(трахибазальтовой) формации, проявляющейся в пределах жестких структур с развитой континентальной корой в связи с их активизацией. Уванский трахиандезитовый комплекс включает в себя магматические породы и ассоциирующиеся с ними щелочные метасоматиты локально развитые в Бакальском районе среди терригенных толщ бакальской свиты (R1). Магматические образования комплекса представлены своеобразными вулканокластическими породами с лавовым цементом и включениям угловатых и остроугольных обломков, являющихся эруптивными и эксплозивными брекчиями, которые выполняют жерловину древнего вулканического аппарата. Цемент брекчий сложен миндалекаменными пироксен-роговообманковыми трахиандезитовыми или трахиандезит-базальтовыми порфиритами. Неотсортированные обломки – кварциты, лейкократовые граниты, метадиабазы, известняки и др. Миселинский комплекс щелочных габброидов представлен калий-натриевыми субщелочными диабазами – эссексит-диабазами, пространственно и структурно приуроченными к зонам региональных нарушений. Обычно тела комплекса образуют единичные дайки и реже силлы. Щелочные габброиды Авашлинского комплекса объединяют калиевые разности и их своеобразные высококалиевые и титанистые меланократовые породы. Калиевые щелочные габброиды развиты в юго-западной части Башкирского мегантиклинория. Рассматривая эволюцию вендского магматизма в целом и опираясь на положение о том, что щелочные породы характерны для начальных стадий континентального рифтогенеза, необходимо отметить следующее: наличие аршинских щелочных вулканитов в ассоциации с ашинскими конгломератами свидетельствуют о формировании в вендское время в пределах западного склона Южного Урала линейно ориентированных грабенообразных структур с щелочным типом магматизма, трассирующих осевую зону палеорифтогенной структуры, заложившейся на относительно мощной, стабилизированной коре континентального типа. В то же время присутствие в пределах региона рассредоточенных единичных щелочных интрузий и сложнопостроенных тел, принадлежащих к калиевой серии щелочно-основной формации подразумевает, что тектоно-магматическая активизация, связанная с рифтогенезом, проявилась на значительной площади. Причем, щелочной уклон магматизма (как эффузивной, так и интрузивной фаций) свидетельствует о низких степенях плавления слабоистощенного мантийного субстрата и значительной глубине очагов магмогенерации (гранатовая субфация?), если принять во внимание предшествующий ранне- и среднерифейский рифтогенез, магматические породы которого представлены в целом основным рядом пород нормальной щелочности. Подводя итог изложенному выше материалу, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что детальный анализ вещественного состава и геологического положения вулкано-плутонических ассоциаций и их взаимоотношений с осадочными породами рамы (а не предваряющая принадлежность исследователя к той или иной теории) ,позволяют с большой степенью достоверности воссоздавать геодинамические условия и обстановки развития конкретных территорий. 4 Список литературы Алексеев А. А. Рифейско-вендский магматизм западного склона Южного Урала. М.: Наука, 1984, 137 с. Ковалев С. Г. Динамика формирования среднерифейской рифтогенной структуры (западный склон Южного Урала) // Докл. АН, 2004, Т. 396, №2. С. 219-222. Ларин В .Н. Гипотеза изначально гидридной Земли. М.: Недра, 1980, 216 с. Маслов А. В., Крупенин М. Т. Разрезы рифея Башкирского мегантиклинория (западный склон Южного Урала) / Информ. Мат-лы. Свердловск: УрО АН СССР, 1991, 172 с. Стратиграфические схемы Урала (Докембрий, палеозой) / Межвед. Страт. Комитет России. Екатеринбург, 1993, 152 с. 5