История России - Кафедра истории, социологии и права

Министерство образования и науки
Российской Федерации
Московский государственный университет тонких
химических технологий имени М. В. Ломоносова
Кафедра
истории, социологии и права
А. Ю. Климочкина
Материалы для организации
самостоятельной и внеаудиторной работы
студентов по дисциплинам «История»,
«История России»
Учебно-методическое пособие
Москва
МИТХТ им М. В. Ломоносова
2015
УДК 930.85
ББК Ч213
Рецензент: зав. каф. Профессионального развития
педагогических работников института дополнительного
образования МГПУ, к.п.н., доцент Д.А. Махотин.
Климочкина А. Ю. Материалы для организации
самостоятельной и внеаудиторной работы студентов по
дисциплинам «История», «История России» – М.: МИТХТ
им. М. В. Ломоносова, 2015.
Утверждено Библиотечно-издательской комиссией
МИТХТ им. М. В. Ломоносова в качестве учебного
пособия.
Пособие
позволяет
студентам
рационально
организовать самостоятельную работу по курсам
«История России» и «История». В нем приведены
рекомендации по активизации работы студентов на
семинарских занятиях, инструкции по написанию
домашних заданий. Описаны возможные формы и
правила выполнения творческих заданий. Уделено
внимание
организации
научно-исследовательной
работы студентов. Пособие рекомендуется для
студентов
первого
курса
всех
направлений
бакалавриата.
УДК 930.85
ББК Ч213
©А. Ю. Климочкина, 2015
©МИТХТ им М. В. Ломоносова, 2015
Оглавление
Предисловие ..................................................................................... 4
Самостоятельная работа студента при подготовке к
семинарским занятиям по дисциплинам «История»,
«История России» ............................................................................ 5
Самостоятельная работа студентов при подготовке
домашнего задания ........................................................................... 9
Самостоятельная работа при подготовке научного
исследования................................................................................... 19
Внеаудиторная самостоятельная работа студентов при
выполнении творческих и игровых заданий ............................... 35
Приложения .................................................................................... 40
3
Предисловие
В связи с возрастанием роли самостоятельной работы
в учебном процессе возникла необходимость в издании
пособий,
которые
бы
помогли
организовать
самостоятельную
и
внеаудиторную
деятельность
студентов.
Перед вами учебно-методическое пособие, которое
содержит материалы и рекомендации по организации
внеаудиторной самостоятельной работы студентов по
курсам «История России» и «История». Выделены разделы
дисциплины, выносимые на самостоятельное изучение,
даны
инструкции к проведению работ, предложены
организационные формы. Описаны возможные виды и
правила выполнения творческих заданий. Приведены
рекомендации по активизации работы студентов на
семинарских занятиях.
4
Самостоятельная работа студента при
подготовке к семинарским занятиям по
дисциплинам «История», «История России»
Семинар (от лат. seminarium) - это форма учебного
занятия, основанная на самостоятельном изучении
студентами определенных преподавателем проблем и
вопросов с последующим коллективным их обсуждением.
Основными задачами проведения семинарских занятий
являются:
 Формирование и углубление знаний по
отдельным вопросам и проблемам на основе
самостоятельного изучения разнообразных
источников.
 Систематизация и обобщение знаний по ранее
изученным обширным темам.
 Совершенствование учебных навыков и
умений, таких, как подготовка кратких
сообщений
и
развернутых
проблемнотематических
докладов,
рецензирование
изученных
источников
и
литературы,
оппонирование, определение и аргументация
собственного отношения к научной проблеме.
 Воспитание самостоятельности мышления
студентов.
Главное отличие семинаров от других форм учебных
занятий состоит в коллективном обсуждении вынесенных
на изучение вопросов после предварительной работы дома
с рекомендованной литературой и источниками.
5
Тематические семинары посвящены изучению
конкретной темы. На такие занятия, как правило, не
принято выносить темы, ранее освещенные в лекционном
курсе.
Поэтому обычно
тематические
семинары
посвящены еще неизученным, новым для студентов темам
и историческим фактам.
Семинары могут быть следующих видов:
1. Семинар - развернутое собеседование. К такому
занятию готовятся все студенты по всем вопросам плана, а
на самом семинаре каждый студент максимально
вовлекается в обсуждение темы. Этому могут
способствовать заранее подготовленные индивидуальные
развернутые выступления по каждому вопросу.
2. Семинар - обсуждение докладов. К такому
занятию студентам предлагается подготовить выступления
по заранее распределенным вопросам. Обычно активной
подготовкой заняты не все студенты, поскольку в течение
двух академических часов невозможно заслушать и
организовать обсуждение более 4-6 докладов. Поэтому с
целью активизации работы студентов назначают оппонента
каждому выступающему. Оппонент должен ознакомиться с
проблемой столь же глубоко, как и докладчик, чтобы иметь
возможность оценить выступление с точки зрения полноты
изложения и достоверности фактического материала, а
также его соответствие уровню развития современной
исторической науки. Остальные студенты знакомятся с
основной литературой, чтобы быть готовыми к дискуссии
6
по докладам, план которых и поднимаемые в них
проблемы известны заранее.
Иногда замысел преподавателя заключается в том,
чтобы докладчик и оппонент отразили различные точки
зрения на проблему, существующие в историографии. В
таком случае оба студента будут готовить доклады, но по
разной
литературе,
а
возможность
осуществить
непосредственный их анализ будет предоставлена всей
аудитории.
Рекомендации по подготовке доклада представлены в
Приложении №1.
3. Семинар-диспут основан на дискуссии (хотя
элементы ее есть на любом семинарском занятии).
Студенческая группа делится на ряд малых подгрупп,
каждая из которых аргументированно отстаивает свою
позицию,
одновременно
критикуя
точку
зрения
оппонентов. Целью данной формы семинара является не
выявление «победителей» или единственно правильной
интерпретации фактов либо оценки событий. Важно
показать дискуссионность науки, наиболее спорные
проблемы, основные направления развития современной
научной мысли, вызвать интерес к дальнейшему
исследованию темы, заложить необходимый фундамент
для осознанной формулировки собственной позиции по
рассматриваемым вопросам.
Примеры семинаров-диспутов:
1) Московское княжество, Тверское княжество и
Великое княжество Литовское в борьбе за
объединение русских земель.
2) Суд над Иваном Грозным.
7
3) Петр I: решена ли задача модернизации, какова
цена реформ.
4) Общественно-политические дискуссии XIX в.:
охранительная, либеральная, социалистическая
концепции развития России.
5) Был ли СССР готов к Великой Отечественной
войне.
Отметим, что преподаватель на семинарском занятии
стремится к тому, чтобы в работе участвовало как можно
больше студентов группы. Поэтому он может задавать
вопросы по теме занятия студентам, не участвующим в
обсуждении.
Кроме
того,
преподаватель
вправе
потребовать от участников семинара предъявить свои
записи, свидетельствующие об уровне подготовки к
семинарскому занятию.
Исходя из уровня выступлений на семинаре, глубины
понимания проблемы, умения грамотно вести дискуссию,
оценивается работа студентов.
8
Самостоятельная работа студентов при
подготовке домашнего задания
В соответствии с рабочими планами студенты всех
направлений
бакалавриата
должны
пройти
три
контрольных мероприятия по дисциплинам «История
России» или «История». Одним из таких мероприятий
является обязательное контрольное домашнее задание.
Контрольное домашнее задание – одна из форм
самостоятельной работы студентов, способствующая
углублению знаний и выработке устойчивых навыков
самостоятельной работы.
Несмотря на то, что домашнее задание обязательно
для всех, студентам предлагаются дифференцированные по
уровню сложности формы контрольной домашней работы.
Каждый студент вправе сам, в соответствии со своими
знаниями и амбициями, выбрать себе тот или иной вид
задания и ожидать после его выполнения оценки,
соответствующей уровню сложности работы.
Домашняя работа №1. Анализ исторического
источника
Уровень сложности – низкий.
Максимальный балл при оценке - 6
Историческими
источниками
являются
все
памятники, содержащие свидетельства о прошлом («следы
прошлого»), отражающие факты и события реальной
действительности каждой исторической эпохи. Источники
– это продукт конкретных исторических условий,
результат материальной и духовной деятельности людей.
9
Под историческим источником понимают все то, в чем
отложились любые свидетельства о прошлом, все, что
может дать представление о жизни человека в былые
времена.
Из лекционного курса студенты узнают о
классификации
и
специфике
отдельных
видов
исторических источников: письменных, вещественных,
изобразительных, фольклорных, устных, лингвистических,
кино- фотодокументов.
Поиск исторических источников – важнейшая
составляющая труда историка. Но одних только
документов для адекватного воссоздания истории
недостаточно. Необходимо еще умение работать с
историческими источниками, умение их анализировать.
Давно уже прошло то время, когда все
документальные свидетельства принимали за чистую
монету. Современная историческая наука исходит из
аксиомы, что показания любого источника требуют
тщательной проверки.
Студенту в рамках домашнего задания предстоит
попытаться проделать анализ письменного исторического
источника.
Тексты исторических источников для анализа
представлены на сайте isp.mitht.ru в разделе «Библиотека».
Кроме того в Приложении №5 пособия для примера также
дается текст исторического документа.
10
Инструкция к написанию анализа исторического
источника:
1. Работа выполняется на листах бумаги формата
А-4. Объем текста произвольный.
2. Титульный лист оформляется по образцу,
представленном в Приложении №4.
3. В содержании работы, прежде всего, необходимо
указать выходные данные: здесь следует
записать все выходные данные опубликованного
источника: автор, название, год и место издания.
Если первоисточник находится в периодическом
издании (в газете или журнале), то необходимо
записать его название, год, месяц, номер, число,
место издания. Или указать Интернет – ресурс.
4. Далее следует внешняя критика источника:
выяснение
времени,
места
и
условий
возникновения документа. Укажите сведения об
авторе (национальность, социальное положение,
уровень образования, отношение автора к
описываемому государству, к личности др.).
5. Потом дается внутренняя критика источника –
здесь приводится анализ его достоверности.
Напишите, к какому типу письменных
источников относится этот документ и как это
может отражаться на его достоверности. Следует
указать насколько и в чем, по вашему мнению,
можно доверять данному историческому
11
источнику. Этому поможет выяснение причин,
целей и исторических обстоятельств появления
текста. Насколько он субъективен, стремится ли
автор исказить реальность, есть ли в нем
заведомо ложные, недостоверные сведения?
Хотел ли автор в чем-то сознательно убедить
своего читателя? Встречаются ли в тексте
противоречия?
6. Необходимо указать наиболее интересные или
малоизвестные исторические факты, которые
вы выявили при прочтении этого источника.
Отразить, что вы узнали нового и интересного из
этого источника об эпохе, которой он
принадлежит?
7. Нужно
подготовиться
к
вопросам
по
содержанию домашнего задания. Устные
ответы на вопросы преподавателя, касающиеся
содержания исторического документа, о том,
какие исторические
события и как в нем
отражены. Для этого нужно осмысленно
разобрать основные факты, события, явления,
указанные в источнике. Уяснить терминологию
источника, несущую смысловую нагрузку.
Домашняя работа №2. Конспект-аннотация
научной статьи
Уровень сложности – средний.
Максимальный балл при оценке – 8
12
Для того, чтобы при наименьших затратах сил и
времени узнать и усвоить из прочитанного как можно
больше, необходимо читать продуктивно, используя
рациональные методы и приемы.
Умение работать со специальной литературой
определяется не количеством прочитанного, а качеством
продуманного.
Аннотация - небольшое связное описание и оценка
содержания и
структуры книги или статьи, краткая
характеристика документа, его части или группы
документов с точки зрения назначения, содержания,
формы и других особенностей. Сущность и назначение
аннотации заключаются в том, что она дает сжатую
характеристику документа. Конспектирование воспитывает
критическое отношение к прочитанному, развивает память,
помогает выработать свой стиль изложения. При
конспектировании материал глубже усваивается и
приводится в стройную систему.
Вот главные требования, предъявляемые к
конспекту-аннотации:
 он должен быть кратким, но при этом обязательно
содержать как основные положения и выводы, так и
доказательства и примеры;
 конспект пишется своими словами (исключение
составляют цитаты);
 материал в нем излагается системно, в
логической последовательности.
Тексты научных статей для написания конспектааннотации представлены на сайте isp.mitht.ru в разделе
«Библиотека». Кроме того в Приложении №6 пособия для
примера также приводится текст научной статьи.
13
Инструкция к написанию конспекта – аннотации
научной статьи:
1) Конспект статьи пишется от руки в тетради или на
отдельном тетрадном листе.
2) Следует иметь в виду, что качество конспекта
определяется не количеством исписанных страниц,
а умением выделить и зафиксировать для себя то
основное, что хотел сказать автор. Поэтому
конспектируемый материал необходимо прочитать
полностью, делая в процессе чтения заметки для
себя: на что обратить особое внимание, над чем
следует подумать, а что записать в виде цитаты.
Объем конспекта-аннотации должен составлять не
более 4-х тетрадных страниц.
3) Внимательно прочитайте статью. Ваш конспектаннотация должен дать представление, о чем
говорится в данной статье.
4) Следует записать все выходные данные статьи:
автор, название, год и место издания. Если
первоисточник находится в периодическом издании
(в газете или журнале), то необходимо записать его
название, год, месяц, номер, число, место издания.
14
5) Примерная структура конспекта-аннотации к статье
должна выглядеть так:
1. Фамилия автора, название статьи.
2. Статья посвящена... (предмет исследования или
основной исследовательский вопрос).
3. Кратко раскрыть существо предмета исследования
(если статья о коллективизации, то написать, что такое
коллективизация; если статья об опричнине, то написать,
что такое опричнина и т.п.)
4. Автор статьи приходит к следующим выводам…
5. Выводы свои автор получил, анализируя такие-то
данные…, автор показывает ...(конкретно, что получилось
у автора в результате размышлений и исследований),
автор критикует…6
Пользуйтесь
глаголами:
рассматривается,
исследуется, анализируется.
Домашняя работа №3. Историческое эссе
Уровень сложности – высокий.
Максимальный балл при оценке - 11
Историческое эссе – это творческая работа на
конкретную тему. Эссе не может содержать много тем или
идей (мыслей). Оно отражает только одну мысль. И
развивает ее.
Свободная композиция - важная особенность эссе.
Кроме того, тут не должно быть усложненных, неясных,
излишне строгих построений. В то же время необходимо
15
избегать употребления в эссе сленга, сокращения слов,
чересчур легкомысленного тона.
Главным образом, в эссе оцениваются идеи,
собственные суждения учащихся и их аргументация.
При выдвижении собственной позиции в центре
внимания оказывается:
- способность студента критически и независимо
оценивать круг данных и точки зрения других
исследователей или очевидцев;
- способность понимать и устанавливать связи
между ключевыми моментами любых проблем и вопросов.
Алгоритм написания эссе:
1. Внимательно
прочтите
все
темы
(высказывания), предлагаемые для написания
эссе.
2. Выберите ту, которая будет отвечать
нескольким требованиям:
а) интересна вам;
б) вы в целом поняли смысл этого
высказывания (темы);
в) по данной теме есть что сказать (знаете
термины, можете привести примеры, имеете
личный опыт и т.д.).
3. Для каждого аргумента подберите примеры,
факты, ситуации из жизни, личного опыта и
т.д.
4. Придумайте вступление к рассуждению (в
нем можно написать, почему вы выбрали это
высказывание (тему), сразу определить свою
16
позицию, задать свой вопрос автору цитаты и
т.д.).
5. Изложите свою точку зрения в той
последовательности, которую вы наметили.
6. Сформулируйте общий вывод работы.
(Совет: Когда вы закончите писать эссе, сделайте
такое упражнение. Присвойте каждому абзацу букву:
либо S (short), либо M (medium), либо L (long). S - менее 10
слов, M - менее 20 слов, L - 20 и более слов. Правильное эссе
имеет следующий или похожий порядок букв - M S M L M
S.
Неправильное
эссе
характеризует
такая
последовательность букв - S S S M L L L.)
Требования, предъявляемые к эссе:
1. Эссе должно восприниматься как единое целое,
идея должна быть ясной и понятной.
2. Эссе не должно содержать ничего лишнего,
должно включать только ту информацию, которая
необходима для раскрытия вашей позиции, идеи.
3. Эссе должно быть логичным, четким по
структуре.
4. Автор должен осмысленно использовать
теоретические понятия, термины.
6.
Эссе
должно
содержать
убедительную
аргументацию позиции, которую вы заняли.
Чего следует избегать при написании эссе:
1. Непонимания сути заявленной темы.
17
2. Неумения придерживаться ответа на основной
вопрос (пространных отвлечений от темы).
3. Использования голословных утверждений вместо
аргументации и доказательств.
4. Изложения других точек зрения без ссылок на
авторов данных идей и без высказывания собственной
позиции.
Оформление эссе
Работа выполняется на листах формата А-4. Объем
текста – не более 5 страниц компьютерного текста 14
кеглем
при
полуторном
интервале.
Допускается
оформление в рукописном варианте – не более 7 страниц.
Эссе должно включать в себя титульный лист, текст,
список использованной литературы. (Оформление списка
литературы см. на стр. 29-30).
18
Самостоятельная работа при подготовке
научного исследования
Научный доклад в отличие от обычного доклада на
семинаре представляет собой научное исследование по
конкретной проблеме, которое затем излагается перед
аудиторией слушателей на конференции или в рамках
научного круглого стола. Успешное выступление здесь во
многом зависит от правильной организации самого
процесса подготовки научной работы.
Научное студенческое историческое исследование
включает не только знакомство с литературой по
избранной тематике, но, прежде всего, самостоятельное
изучение определенных вопросов.
Подготовка научного доклада включает несколько
этапов работы:
1. Выбор темы научного доклада.
2. Обоснование актуальности, определение цели и
задач исследования.
3. Подбор научной литературы и исторических
источников по проблеме.
4. Работа с текстом.
5. Оформление материалов выступления.
6. Подготовка к выступлению.
Остановимся более подробно на каждом
перечисленных этапов подготовительной работы.
из
I. Выбор темы научного доклада
Практика показывает, что правильно выбрать тему –
это наполовину обеспечить успешное выступление.
19
Конечно же, определяющую роль в этом вопросе играют
интересы, увлечения и личные склонности студента.
Определенную помощь при избрании темы может оказать
научный руководитель. При выборе темы и ее
формулировки
необходимо
учитывать
следующие
требования:
1. Тема выступления должна соответствовать Вашим
интересам. Здесь очень важен внутренний настрой. Ведь
интерес порождает воодушевление, возникающее в ходе
работы над будущим докладом. Тема, ставшая для Вас
близкой и волнующей, способна захватить и увлечь
аудиторию слушателей.
2. Не следует выбирать слишком широкую тему
научного доклада. Чем шире тема, тем сложнее сделать
самостоятельное исследование, особенно студенту, для
которого исторические дисциплины не являются
профильными. Кроме того, студенческий доклад на
конференции рассчитан максимум на 10 минут. За такой
промежуток времени докладчик не сможет достаточно
полно и глубоко рассмотреть широкий круг вопросов.
II. Обоснование актуальности, определение цели и
задач исследования
Научный доклад должен вызвать интерес у
слушателей. Поэтому следует выбирать актуальную тему
исследования. Актуальность темы - т.е. степень ее
важности в данный момент и в данной ситуации обязательно прописывается во введении к научной работе.
Следует объяснить, по какой причине тема Вашей работы
значима и важна. Ее значимость может состоять в научной
20
новизне, в важности затрагиваемых
общественнополитических проблем, которые стоят сейчас перед
обществом, в связях с современной политической
ситуацией и т.п. Если тема исследования не актуальна, то
выполнение работы не будет иметь никакого смысла и
практического применения.
Студент, приступающий к подготовке научного
доклада, должен четко определить цель исследования и
также прописать ее во введении к своей работе. Понятно,
что до изучения литературы по выбранной теме довольно
сложно сделать такую формулировку. В этом случае
необходимо обозначить общую цель или целевую
установку, которая даст направление для работы, поможет
осознанно и целенаправленно подбирать необходимый
материал.
Обычно цель исследования дублирует саму тему
доклада, с некоторой корректировкой.
После определения цели нужно сформулировать
исследовательские задачи, с помощью которых Вы
сможете достигнуть поставленной научной цели.
Фактически при расстановке задач студент составляет
план своего исследования, выделяет структурные части, из
которых будет состоять основная часть его научной
работы.
III. Подбор научной литературы и исторических
источников по проблеме
Изучение литературы по выбранной теме желательно
начинать с просмотра главы обычного учебника, где будет
даваться общая характеристика изучаемого периода. Это
21
позволит получить общее представление о вопросах
исследования.
Дальнейший
поиск
необходимой
информации предполагает знакомство с монографиями,
научными статьями и справочниками, с подбором которых
студенту должен помочь научный руководитель. На этом
этапе важно не «зарыться» в публикациях, и,
одновременно, не увлечься вместо научных исследований
популярной
публицистикой
и
псевдонаучными
изысканиями, которых, к сожалению, сейчас слишком
много и в печати, и в Интернет-ресурсах. Здесь также
важна роль научного руководителя.
Одним из главных критериев, по которым
оценивается самостоятельность научной работы студента,
является его собственное изучение исторических
источников по проблеме. Очень часто студенты
недооценивают значимость исторического источника, а
главную часть своей работы ориентируют на литературу,
являющуюся
уже
готовой
историографической
интерпретацией документов. Одним из наиболее
распространенных вопросов, которые могут быть заданы
на научной конференции, является вопрос: «Какими
историческими источниками Вы пользовались?» И здесь
нельзя сослаться на монографию или научную статью
другого автора (если только Ваш доклад не имеет
историографический характер). Ведь это будет точка
зрения на проблему другого человека. Самостоятельность
Вашего научного поиска проявляется в Вашем
непосредственном обращении к историческому источнику,
документу, вещи, устному интервью. Студент может
воспользоваться опубликованными, уже введенными в
22
научный оборот источниками, попытаться самостоятельно
их интерпретировать. Наиболее увлеченные научными
изысканиями молодые исследователи обращаются к
неопубликованным материалам центральных, местных,
семейных, музейных архивов. Это, несомненно, придает
научный вес их работе. Студент может и сам создать
исторический источник, взяв, например, интервью у
очевидца исторического события. Разумеется, в поиске,
оценке и корректной интерпретации исторических
источников студент может и должен обращаться за
помощью к научному руководителю.
IV. Работа с текстом
После того, как работа по подбору источников и
литературы
завершена
и
имеется
определенное
представление об избранной теме, можно составить
предварительный план. При этом необходимо учесть, что
предварительно составленный план будет изменяться и
корректироваться в процессе дальнейшего изучения темы.
Работу над текстом будущего выступления можно
отнести к наиболее ответственному этапу подготовки
научного доклада. Именно на этом этапе необходимо
произвести анализ и оценку собранного материала.
Приступая к работе над текстом научной работы, следует
учитывать структуру ее построения.
Научный доклад должен включать три основные
части: введение, основную часть, заключение.
Как уже говорилось выше, во введении к научной
работе прописываются актуальность, цели, задачи
исследования, характеристика используемых автором
23
исторических источников, а также может быть дан краткий
анализ научной литературы по проблеме.
В устном докладе по теме научной работы место
введения занимает вступление, которое представляет
собой краткое знакомство слушателей с обсуждаемой в
докладе проблемой.
Действительно, хотя вступление непродолжительно
по времени (всего 2 минуты), оно необходимо, чтобы
пробудить интерес в аудитории и подготовить почву для
доклада. Вступление способно заинтересовать слушателей,
создать благоприятный настрой для будущего восприятия.
К стереотипным формальным способам привлечения
внимания относятся:
 обращение к актуальному событию (времени,
месту). («Сегодня 100-летие …»);
 возбуждение любопытства, интереса («Знаете ли
вы, что …»);
 обращение к конфликтной ситуации («Наверное
многие из вас слышали о… Почему же тогда
произошло…»);
 цитата известного лица («История России – это
история страны, которая колонизируется», писал
В.О.Ключевский…»).
Основная часть является логическим продолжением
вопросов, целей и задач, обозначенных автором во
введении. Именно в этой части доклада предстоит
раскрыть тему выступления, привести необходимые
доказательства и аргументы.
Аргументы - это высказывания, приводимые в
подтверждение тезиса и свидетельствующие о его
истинности, справедливости.
24
Тезис - это главное утверждение докладчика, которое
он старается обосновать и доказать.
Требования к основному тезису выступления:
 фраза должна утверждать главную мысль и
соответствовать цели выступления;
 суждение должно быть кратким, ясным, легко
удерживаться в кратковременной памяти;
 мысль должна пониматься однозначно, не
заключать в себе противоречия.
Некоторые
варианты
системного
построения
аргументации:
 проблемное изложение (выявление и анализ
противоречий, путей их разрешения);
 хронологическое изложение;
 изложение от причин к следствиям (от частного к
общему);
 индуктивное изложение (от общего к частному).
Аргументы могут быть сильными и слабыми. К
сильным аргументам обычно относят научные аксиомы,
ссылки на исторические источники, ссылки на заключения
экспертов.
Различают и способы аргументации по типу
логического доказательства. Аргументация на основе
дедуктивного изложения строится от вывода к аргументам,
аргументация на основе индуктивного изложения наоборот, от аргументов к выводу. Считается, что
дедуктивная аргументация более действенна в мужской
аудитории, старше 23 лет, критически настроенной.
Индуктивная аргументация более эффективна для
женской, молодежной, дружески настроенной и
малоподготовленной аудитории.
25
Текст научной работы отличается от всякого другого
своей логичностью. Поэтому выделение вопросов в
основной части должно соответствовать логике проблемы,
обозначенной в докладе.
Автору не следует использовать в докладе случайные
факты и делать на их основе далеко идущие выводы. При
изложении материала необходимо также учесть, что для
анализа проблемы нужно использовать больший объем
сведений и фактов, чем непосредственно требуется для
написания текста выступления. Резервный материал делает
доклад более ярким и убедительным. Резервный материал
может быть также использован для ответа на возможные
вопросы аудитории.
Работая над основной частью, автор должен знать,
что общим правилом для любого научного доклада
является доказательность высказываемых утверждений.
Каждый тезис (напомним еще раз, что тезис концентрированное выражение отдельной мысли доклада),
приводимый в докладе, необходимо обосновать, привести
в качестве доказательства несколько цифр, фактов или
цитат. При этом важно соблюдать «Золотую середину» и
не перегружать доклад изобилием цифр. Они должны
приводиться с большим ограничением. Следует избегать
простого перечисления чисел. Их лучше сгруппировать,
проклассифицировать и представить в виде графика или
диаграммы. Нельзя злоупотреблять забавными историями.
Образность
выступления
создается
логикой
его
построения и его убедительностью.
Заключение имеет целью обобщить основные мысли
и идеи выступления. Именно то, что Вы скажете в
26
заключении, аудитория будет помнить дольше всего. В
заключении можно кратко повторить основные выводы и
утверждения, прозвучавшие в основной части доклада. На
заключение можно возложить также функцию обобщения
всего представленного докладчиком материала.
V. Оформление материалов выступления
Научная работа должна быть особым образом
оформлена.
Прежде всего, по определенному образцу делается
титульный лист научной работы (См. Приложение №3).
Требования размеру полей на странице могут быть
разными, но обычно общепринятые требования это: 2 см –
поля сверху и снизу страницы, 3 см – поле слева и 1,5 см –
поле справа.
Требования к тексту: Шрифт – Times New Roman,
размер шрифта (кегль) – 14, междустрочный интервал – 1,5
строки, все остальные интервалы – 0, дополнительные
отступы от полей – 0, отступ первой абзацной строки –
1,25 см, выравнивание – по ширине.
Текст заголовков пишется в том же формате, что и
обычный текст, но полужирным шрифтом и выравнивается
по центру.
Текст в списке использованной литературы пишется
в том же формате, что и обычный текст, но размер шрифта
(кегль) – 12.
Научная работа отличается также и особым
оформлением научно-справочного аппарата. Цитаты и
ссылки на источники и литературу, которые используются
27
в тексте, должны быть оформлены библиографическими
ссылками.
Библиографические ссылки обязательны в любых
научных работах:
• при цитировании фрагментов текста, таблиц и т.п.;
• при заимствовании каких-то положений, тезисов,
утверждений не в виде цитаты;
• при анализе в тексте содержания других
публикаций;
• при необходимости отсылки читателя к другим
публикациям, где обсуждаемый материал дан более полно.
Если в тексте статьи есть ссылка на какой-либо
источник, то этот источник должен быть включён в список
литературы (с указанием места издания, издательств, года
издания, а также общего количества страниц).
Правила оформления ссылок и списка литературы:
Итак,
научная
работа
должна
содержать
внутритекстовые библиографические ссылки, которые
приводятся в квадратных скобках. В скобках указывается
порядковый номер использованного Вами документа, под
которым он стоит в Вашем списке литературы, и страницу,
с какой взята цитата – [8, с.65]. Если ссылка включает
несколько использованных работ, то внутри квадратных
скобок они разделяются точкой с запятой: [4, с.15; 5,
с.123]. Если Вы настолько серьезно подошли к научной
работе, что обратились в своем исследовании к литературе
на иностранном языке, то в ссылках на нее вместо
«страница» (с.), указывается «page» (р.). Если Вы
28
обращались к архивным источникам, то вместо
«страница» (с.), указывается «лист» (Л.).
Пример:
В
период
«холодной
войны»
американские
спортивные комментаторы без устали жонглировали
такими категориями, как «свобода», «демократия»,
«права человека» и так далее» [8, с.99-138]. После
поражения советской хоккейной команды «Крылья
Советов» от «Баффало» местные телекомментаторы не
упустили случая сказать, что по возвращении в Москву
всех игроков ждёт ссылка в Сибирь [8, с.99].
Исследователь Х.Эдвардс называл американских
спортивных
комментаторов
«главными
распространителями идеологии» [12, p.251].
В
архивах
отложились
материалы,
свидетельствующие о пристальном внимании спецслужб к
спортивным мероприятиям [2. Л.14-18].
После текста научной работы ставится подзаголовок
«Список используемых источников и литературы». Здесь в
в алфавитном порядке размещаются документы и работы,
использованные автором в своем исследовании.
По усмотрению автора, список литературы можно
разделить на отдельные рубрики «Источники» и
«Литература» при сохранении сквозной нумерации списка.
Пример оформления списка литературы:
1. Валукин М.Е. Эволюция движений в мужском
классическом танце. М.: ГИТИС, 2006. 251 с.
29
2. Вишняков И.В. Модели и методы оценки
коммерческих банков в условиях неопределенности:
дисс… канд. экон. наук. М., 2002. 234 с.
3. Государственный архив Российской Федерации
(ГАРФ) Ф.521. Оп.2. Д.26. (Архивный документ)
4. Есипова В.А. Музей книги и преподавание истории
книги в Томском университете // Музейные фонды в
экспозиции
в
научно-образовательном
процессе:
материалы Всерос. науч. конф., Томск, 18-20 марта 2005 г.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С.184-188.
(Статья
из сборника)
5. История России: учеб. пособие / Под ред. В.Н.
Сухова. 2-е изд. СПб.: СПбЛТА, 2001. 231 с.
6. Кошман С.Н. Об истории российской
благотворительности // Родина. 2008. № 4. С.32-43.
(Журнальная статья)
7. Лэтчфорд Е. С Белой армией в Сибири
[Электронный
ресурс]
URL:http://eastfront.narod.ru/memo/latchford.htm
(дата
обращения:
23.08.2007). (Интернет-ресурсы)
8. Трубилина М. Московские легенды // Российская
газета. 2004. 26 янв. (Газетная статья)
9. Graham J. Creating an environment for succesful
project. San-Francisco: Jossey-Bass, 1997. 253 p. (Книга на
иностранном языке)
Подготовленный доклад и выступление в аудитории
должно учитывать его восприятие на слух. Устная речь
предоставляет
оратору
дополнительные
средства
воздействия на слушателей: голос, интонация, мимика,
30
жесты.
Однако
одновременно
следует
успешно
использовать способность слушателей видеть. Автор
научного доклада может прекрасно дополнить свое
выступление, используя диаграммы, иллюстрации,
графики, изображения на доске, презентации.
Однако чтобы использование наглядных пособий
произвело предполагаемый эффект, необходимо учитывать
следующие правила:
1. Если необходимость в демонстрации наглядного
материала отсутствует, применение его будет только
отвлекать внимание слушателей.
2. Изображения должны быть видны всем. Сложным
статистическим таблицам следует придать доступную
форму диаграмм или графиков.
3. Тезисы доклада должны быть тесно связаны с
изображением наглядных материалов и презентаций.
С рекомендациями по подготовке презентаций при
выступлении с научными докладами вы можете
ознакомить на сайте кафедры истории, социологии и права
МИТХТ по адресу: http://isp.mitht.ru
в разделе
«Библиотека».
V. Подготовка к выступлению
При подготовке к выступлению необходимо учесть
особенности устной речи. Устная речь не терпит задержки,
промедления. Это заставляет говорящего выражать свои
мысли
относительно
несложными
по
структуре
предложениями и ограничивать длину фраз, иначе
слушатель к концу фразы забудет ее начало. Излагая
31
сложный вопрос, нужно постараться передать информацию по
частям.
Подготовив текст научной работы, следует решить
вопрос о записях к устному выступлению: готовить
полный текст доклада, составить подробные тезисы
выступления или приготовить краткие рабочие записи.
Обязателен ли полный текст научного доклада?
Для начинающего докладчика составление полного
текста доклада необходимо. Но научный доклад
представляет собой в основном устное произведение,
чтение вслух подготовленного текста недопустимо.
Действенность выступления зависит от умения
докладчика говорить, а не читать заранее написанный
текст. Именно поэтому доклад лучше не зачитывать, а
произносить по памяти. Необходимо помнить, что Вами
проделана большая работа, но любой, самый интересный
материал можно «убить» монотонным чтением.
К секретам хорошего выступления можно отнести
следующие моменты:
1. Паузы - очень важный элемент выступления. Слова
звучат убедительнее после мини-пауз. После сложных
выводов или длинных предложений необходимо сделать
паузу, чтобы слушатели могли вдуматься в сказанное или
правильно понять сделанные выводы.
2. Не перегружать устный доклад цифровым и
статистическим материалом.
3. Необходимо иметь контакт с аудиторией.
Для установления и поддержания контакта с
аудиторией необходимо использовать специальные
контактоустанавливающие средства. К ним относятся:
32
 этикетные формулы приветствия, прощания,
благодарности и т.д. (Уважаемые коллеги! Разрешите
мне…, Благодарю за внимание…);
 апелляция
к
предварительным
слушателей (Вероятно, вам известно, что…);
знаниям
 прямые призывы к совместному размышлению
(Представьте себе…, Давайте вместе представим…).
Важным аспектом презентации работы является
умение отвечать на вопросы аудитории и участвовать в
дискуссии по окончании устного выступления.
Приведем несколько рекомендаций:
1. Вместе с научным руководителем постарайтесь
представить, какие вопросы, в том числе и «неудобные»,
может задать аудитория. Заранее подумайте над ответами на
них.
2. Внимательно слушайте вопрос. Если понять с
первого раза не удалось – переформулируйте вопрос своими
словами и уточните у того, кто спрашивает.
3. Учитывайте разницу между вопросами, заданными
по существу и вопросами, не относящимися к теме. Если
заданный Вам вопрос некорректен, или выходит за рамки
предмета исследования, Вы можете:
- предложить обсудить это лично на перерыве;
- сослаться на то, что вопрос уводит обсуждение в
сторону от Вашего выступления и предложить вернуться к
теме.
33
4. Ни в коем случае не переходите на личности и не
доказывайте свою правоту собеседнику. Лучше признайте,
что это – Ваша личная точка зрения, а у собеседника может
быть своя.
Полезно после выступления лично пообщаться с теми,
кто задавал Вам вопросы; иногда это помогает получить
ценные советы и идеи для дальнейшей доработки темы.
34
Внеаудиторная самостоятельная работа студентов при
выполнении творческих и игровых заданий
Исторический фотомарафон
Одной из интерактивных форм внеаудиторной
работы, связанной с нестандартными учебными заданиями,
является исторический фотомарафон. В ходе проведения
фотомарафона ставится цель привлечь внимание студентов
к истории России, а также к истории родного вуза, выявить
интересные факты из истории столицы, показать с самых
неожиданных сторон знакомые всем места.
Для участия в мероприятии формируются команды из
студентов в составе четырех-пяти человек. Каждая команда
должна иметь цифровой фотоаппарат, карту Москвы,
средства связи с возможностью выхода в Интернет.
Фотомарафон продолжается практически целый день,
поэтому организуется в выходной день при благоприятных
погодных условиях.
Перед фотомарафоном студентам раздаются памятки
с описанием правил. На 50 фотографиях, передаваемых
студентам на старте, изображаются в необычных ракурсах
различные объекты (часть стены, дверная ручка и т.п.), для
нахождения которых к каждому снимку прикладываются
задания, так или иначе связанные с историей России,
Москвы или родного университета (Например: «Этому
учебному заведению в 1940 г. было присвоено имя
русского ученого, автора "антинорманистской" теории
35
происхождения государства Русь у восточных славян»
(Ответ: МИТХТ им. М.В.Ломоносова)).
Командам необходимо отгадать и отыскать объекты и
повторить снимок в таком же ракурсе. Победителем
становится команда, набравшая наибольшее количество
баллов, которые начисляются за каждый снимок.
Фотомарафон
проводится
на
ограниченной
территории, которая оговаривается изначально (например,
район Хамовники). После проведения такого мероприятия
студентам предлагается дальше самим составить подобные
задания
для
фотомарафона
уже
по
другому
территориальному району.
В результате такой игровой формы процесс обучения
и закрепления знаний по курсу «История» становится
увлекательным как для студентов, так и для преподавателя.
Устанавливаются эмоциональные контакты как между
самими студентами-первокурсниками, так и между
студентами и преподавателем – они становятся
партнерами.
У
студентов
формируются
навыки
самостоятельного поиска информации, а усвоение ранее
или вновь полученных знаний происходит более
продуктивно,
потому
что
является
результатом
деятельности
практически
каждого
студента,
участвующего в игре.
Составление
исторического
теме
36
путеводителя
по
Форму интерактивной внеаудиторной работы,
совмещающей в себе черты игры и проекта, представляет
составление
интерактивного
путеводителя.
Это
мероприятие похоже на фотомарафон, но требует от
студентов долговременной активности.
Например, тема «Москва в событиях 1812 г.».
Группам студентов предоставляются списки заданий, в
которых зашифрованы места, здания и другие объекты,
помнящие события оккупации Москвы наполеоновскими
войсками, топонимика Москвы, отражающая события 1812
г., памятники московских некрополей и мемориалы в честь
Отечественной войны. Студентам предлагается сделать
иллюстрированный путеводитель по этим местам: отгадать
объект, узнать его адрес, приехать на место и
сфотографироваться, чтобы вставить затем полученное
изображение в путеводитель. Задания касаются как
достаточно знаменитых объектов, так и малознакомых
мест, известных лишь профессионалам. Кроме того,
ребятам предлагается самим дополнить список заданий
путеводителя.
Студенты
совершают
значительную
поисковую работу по самостоятельному обнаружению
дополнительных малоизвестных, но крайне интересных
объектов, связанных с темой. В итоге сдается презентация
путеводителей.
Исторический брейн-ринг
Одной из интерактивных форм проведения как
аудиторной (в рамках семинарских занятий), так и
37
внеаудиторной работы, направленной на повышение
познавательного интереса студентов, является брейн-ринг.
Обычно он посвящается какой-то юбилейной тематике.
Брейн-ринг проводится в форме своеобразной
викторины по вопросам, посвященным малоизвестным
проблемам в рамках заданной темы.
Формируются команды студентов по пять-шесть
человек, которым заранее объявляется тематика и
предоставляется список научной литературы и интернетресурсов для подготовки.
В ходе брейн-ринга студенческие команды должны
ответить более чем на сто вопросов разной степени
сложности, за которые начисляются баллы. Кроме того,
представляются вопросы как требующие однозначного
ответа, так и дискуссионные, при обсуждении и ответе на
которые команды могут показать свое знакомство с
дополнительной литературой, умение дискутировать и
аргументировать свою позицию.
Исторический КВН по теме
Близким по форме проведения к брейн-рингу
является исторический КВН.
Студенческая группа разбивается на три команды во
главе с капитанами. Командам предстоит подготовиться к
нескольким конкурсам.
1. Конкурс названий команд. Название команды
должно быть обязательно связано с заявленной
исторической эпохой (темой). Оценивается
38
наиболее оригинальное и органически связанное
с темой название.
2. Конкурс исторических вопросов. Каждая
команда готовит вопросы для своих соперников
по темам:
- забавная история или случай связанный этой
эпохой;
- историческая личность эпохи;
- реформы, проводимые в эту эпоху;
- внешняя политика эпохи.
3. Конкурс капитанов на скорость «Ассоциации»
(преподаватель-ведущий говорит слово, а капитанам нужно
как можно быстрее произнести слово-ассоциацию,
относящуюся к заявленной исторической эпохе).
Например: тема КВН - «эпоха Петра Великого». Ведущий
говорит слово «стрелец». Возможны ассоциации – «бунт»,
«казнь» и т.п.
4. Конкурс «верю - не верю». Команда рассказывает
историю или сообщает факт, событие, которые произошли
в изучаемый период. Эта история может быть реальной или
придуманной. Соперникам предстоит отгадать – ложь это
или правда. В этом конкурсе обязательна ссылка на
источник информации при составлении вопросов и ответов
на них.
39
Приложения
Правила участия в
Приложении №2.
дискуссии
представлены в
Приложение №1.
Рекомендации по подготовке доклада
Доклад готовится, как правило, по тому или иному
аспекту темы семинарского занятия или какой-либо
конкретной проблеме. Выступление с докладом по
длительности занимает 5-7 минут. Доклады на
семинарских занятиях не зачитываются, а излагаются в
виде связного рассказа. Для составления связного рассказа
целесообразно подготовить план-конспект.
Необходимо иметь представления о различии
исторических (например, доклад «Церковный раскол, его
социально-политическая сущность и последствия») и
историографических
докладов
(например,
доклад
«Октябрь 1917 г.: переворот или революция»). В
историографическом докладе описывается не столько само
историческое событие, сколько взгляды на него различных
исследователей,
трактовка
этой
проблемы
представителями разных исторических школ. О том, что
доклад носит историографический характер студента
должен предупредить преподаватель.
Главные критерии при оценке доклада это: умение
раскрыть причинно-следственные связи исторического
явления, логичность изложения материала, законченность
(за отведенное время студент должен успеть закончить
свой доклад, озвучить выводы. Не нужно дожидаться
дополнительной просьбы: «Переходите к заключению»),
владение темой (если в процессе выступления,
40
преподаватель попросит что-то уточнить или перейти к
другому аспекту проблемы, подготовленного студента это
не должно сбивать с мысли). В процессе своего
выступления студент должен уметь заинтересовать
аудиторию, держать её внимание в поле рассматриваемых
проблем. Рассказывать доклад не преподавателю, а именно
своим одногруппникам – студентам.
Дополнительными
баллами
оценивается
выступление, если докладчик сумеет
привнести
проблемность в свой доклад: найти противоречие, загадку
и попытаться разрешить ее.
По итогам выступления докладчику обязательно
будут заданы вопросы как со стороны преподавателя, так
и от студенческой аудитории. Умение отвечать на вопросы,
показав свои знания, также дополнительно оценивается.
Одновременно студенту нужно уметь корректно отвечать,
если заданный вопрос не касается тематики его
выступления. Например:
- Ваш вопрос выходит за рамки предмета моего
исследования (рассмотрения).
- В задачи моего доклада не входило рассмотрение
этих аспектов проблемы.
41
Приложение №2.
Правила участия в дискуссии
1. Выступления должны проходить организованно, с
разрешения преподавателя. Каждый участник
должен
иметь
возможность
высказаться.
Обсуждению подлежат все без исключения
позиции.
2. Каждый
член
подгруппы
должен
быть
добросовестным по отношению к товарищам и
работать в полную меру своих сил. Оценивается
именно организованная работа группы, а не
выступления отдельных лидеров.
3. Прежде чем выступать, подумайте, понимаете ли
вы суть проблемы, по которой ведется дискуссия.
4. Лучшим
способом
доказательства
или
опровержения являются бесспорные факты, а
лучшим способом убедить противника – четкая
аргументация и безупречная логика.
5. Изложение своей точки зрения возможно лишь
после того, как оппонент закончил свое
выступление. Перебивать выступающего не
следует.
6. Критиковать следует не оппонентов, а их
утверждения. Не следует намеренно искажать
слова оппонента, устраивать перепалки.
7. Говорите ясно, но коротко, чтобы все могли
высказаться.
42
8. Если никто не хочет высказаться, пусть действует
правило: начинает первый слева от капитана по
часовой стрелке.
9. Капитан устраняет
расхождения во мнениях,
вместе со всеми выбирает лучшие решение.
43
Приложение № 3
Образец оформления титульного листа научной
работы
Московский государственный университет тонких химических
технологий им. М.В. Ломоносова
Кафедра истории, социологии и права
Тема научной работы
Выполнил студент
(группа, курс, факультет)
Ф.И.О.
Научный руководитель:
(должность, ученая степень,
например, доцент, к.и.н.)
Ф.И.О.
Москва 20…
44
Приложение № 4
Образец оформления титульного листа анализа
исторического источника н
Московский государственный университет тонких химических
технологий им. М.В. Ломоносова
Кафедра истории, социологии и права
Анализ исторического источника: (название
исторического источника)
Выполнил студент
(группа, курс, факультет)
Ф.И.О.
Проверил:
(должность, ученая степень,
например, доцент, к.и.н.)
Ф.И.О.
Москва 20…
45
Приложение №5
Исторический источник для анализа
Речь Уинстона Черчилля в Фултоне
5 марта 1946 года
Соединенные Штаты находятся в настоящее время
на вершине всемирной мощи. Сегодня торжественный
момент для американской демократии, ибо вместе со своим
превосходством в силе она приняла на себя и неимоверную
ответственность
перед
будущим
Общая стратегическая концепция, которой мы должны
придерживаться сегодня, есть не что иное, как
безопасность и благополучие всех семейных очагов, всех
людей во всех странах. Что касается средств реализации
этой концепции, то уже образована всемирная организация
с основополагающей целью предотвратить войну – ООН.
Мы обязаны обеспечить успех этой деятельности, чтобы
она была реальной, а не фиктивной.
Здесь у меня имеется и практическое предложение к
действию. ООН необходимо немедленно начать оснащать
международными вооруженными силами. Я предлагаю,
чтобы всем государствам было предложено предоставить в
распоряжение
Всемирной
Организации
некоторое
количество военно-воздушных эскадрилий.
Однако
было
бы
неправильным
и
неосмотрительным доверять секретные сведения и опыт
создания атомной бомбы, которыми в настоящее время
46
располагают США и Великобритания Организации
Объединенных Наций, еще пребывающей в состоянии
младенчества. Ни один человек, ни в одной стране не стал
спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для
создания этой бомбы сейчас сосредоточены в основном в
американских руках. Не думаю, что мы спали бы сейчас
столь спокойно, если бы ситуация была обратной, и какоенибудь коммунистическое или неофашистское государство
монополизировало на некоторое время это ужасное
средство. Господь повелел, чтобы этого не случилось, и у
нас есть еще время привести наш дом в порядок до того,
как такая опасность возникнет.
Теперь я подхожу ко второй опасности, которая
подстерегает семейные очаги и простых людей, а именно тирании. Мы не можем закрывать глаза на то, что свободы,
которыми пользуются граждане в Англии, не действуют в
значительном числе стран; некоторые из них весьма
могущественны. В этих государствах власть навязывается
простым
людям
всепроникающими
полицейскими
правительствами. Мы должны неустанно провозглашать
великие принципы свободы и прав человека, которые
представляют собой совместное наследие англоязычного
мира. Это основополагающие права на свободу, которые
должны знать в каждом доме. Таково послание
британского и американского народов всему человечеству.
Ни эффективное предотвращение войны, ни
постоянное расширение влияния ООН не могут быть
достигнуты без братского союза англоязычных народов.
47
Это означает особые отношения между Британской
империей и Соединенными Штатами. Братский союз
требует не только роста дружбы между нашими системами
общества, но и продолжения тесных связей между нашими
военными. Это также означало бы дальнейшее
использование уже имеющихся средств для обеспечения
взаимной безопасности путем совместного пользования
всеми военно-морскими и военно-воздушными базами.
Есть, однако, один важный вопрос, который мы
должны себе задать. Будут ли особые отношения между
США
и
Великобританией
совместимы
с
основополагающей верностью ООН? Мой ответ: такие
отношения, напротив, представляют собой, вероятно,
единственное средство, с помощью которого эта
организация сможет обрести статус и силу.
На картину мира, столь недавно озаренную победой
союзников, пала тень. Никто не знает, что Советская
Россия намеревается сделать в ближайшем будущем и
каковы
пределы,
если
они
вообще
есть,
ее
экспансионистским устремлениям. Я глубоко восхищаюсь
и чту доблестный русский народ и моего товарища
военного времени маршала Сталина. В Англии - я не
сомневаюсь, что и здесь тоже, - питают глубокое
сочувствие и добрую волю ко всем народам России и
решимость преодолеть многочисленные разногласия и
срывы во имя установления прочной дружбы. Мы
понимаем,
что
России
необходимо
обеспечить
безопасность своих западных границ от возможного
48
возобновления германской агрессии. Однако я считаю
своим долгом изложить вам некоторые факты - уверен, что
вы желаете, чтобы я изложил вам факты такими, какими
они мне представляются, - о нынешнем положении в
Европе.
От Балтики до Адриатики на континент опустился
железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы
древних государств Центральной и Восточной Европы Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград,
Бухарест, София. Все эти города оказались в пределах
советской сферы влияния, все они в той или иной форме
подчиняются все возрастающему контролю Москвы.
Коммунистические партии, которые были весьма
малочисленны во всех этих государствах Восточной
Европы, достигли исключительной силы, намного
превосходящей их численность, и всюду стремятся
установить тоталитарный контроль. Почти все эти страны
управляются полицейскими правительствами, и по сей
день, за исключением Чехословакии, в них нет подлинной
демократии. В Берлине русские предпринимают попытки
создать квазикоммунистическую партию в своей зоне
оккупированной Германии посредством предоставления
специальных привилегий группам левых немецких
лидеров.
По другую сторону "железного занавеса", который
опустился поперек Европы, другие причины для
беспокойства. В Италии и Франции набирают силы
коммунисты во многих странах по всему миру вдалеке от
49
границ России созданы компартии, которые действуют в
полном единстве и абсолютном подчинении директивам из
Москвы.
За
исключением
Англии
и
США
коммунистические партии в других странах представляют
собой все возрастающий вызов и опасность для
христианской цивилизации.
Наши трудности и опасности не исчезнут, если мы
закроем на них глаза или просто будем ждать, что
произойдет,
или
будем
проводить
политику
умиротворения. Из того, что я наблюдал в поведении
наших русских друзей и союзников во время войны, я
вынес убеждение, что они ничто не почитают так, как силу,
и ни к чему не питают меньше уважения, чем к военной
слабости. По этой причине старая доктрина равновесия сил
теперь непригодна.
Если население Великобритании и США будет
действовать совместно, при всем том, что такое
сотрудничество означает в воздухе, на море, в науке и
экономике, то будет совершенная уверенность в
безопасности. Если мы будем добросовестно соблюдать
Устав ООН, если все моральные и материальные силы
Британии объединятся с американскими в братском союзе,
то откроются широкие пути в будущее - не только для нас,
но и для всех, не только на наше время, но и на век вперед.
Ответ на речь У. Черчилля И.В. Сталина
корреспонденту газеты «Правда»
50
Корреспондент: Как Вы расцениваете последнюю
речь господина Черчилля, произнесенную им в
Соединенных Штатах Америки?
И. Сталин: Я расцениваю ее как опасный акт,
рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между
союзными государствами.
Корреспондент: Можно ли считать, что речь
господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и
безопасности?
И. Сталин: Безусловно, да. По сути дела господин
Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И
он здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в
Англии, но и в США.
Следует отметить, что господин Черчилль и его
друзья поразительно напоминают в этом отношении
Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания
войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив,
что только люди, говорящие на немецком языке,
представляют полноценную нацию. Господин Черчилль
начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории,
утверждая, что только англоязычные нации являются
полноценными, призванными вершить судьбы всего мира.
Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к
тому выводу, что немцы как единственно полноценная
нация должны господствовать над другими нациями.
Английская расовая теория приводит господина Черчилля
к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке,
51
как единственно полноценные должны господствовать над
остальными нациями мира.
По сути дела господин Черчилль и его друзья в
Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на
английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте
наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке,
в
противном
случае
неизбежна
война.
Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой
войны ради свободы и независимости своих стран, а не
ради того, чтобы заменить господство Гитлеров
господством Черчиллей.
Корреспондент: Как Вы расцениваете ту часть речи
господина Черчилля, где он нападает на демократический
строй соседних с нами европейских государств и где он
критикует взаимоотношения, установившиеся между
этими государствами и Советским Союзом?
И. Сталин: Эта часть речи господина Черчилля
представляет смесь элементов клеветы с элементами
грубости и бестактности. Господин Черчилль утверждает,
что "столицы Восточной и Центральной Европы
подчиняются в той или иной форме увеличивающемуся
контролю Москвы". Господин Черчилль квалифицирует
все это как не имеющие границ "экспансионистские
устремления" СССР.
Во-первых, совершенно абсурдно говорить об
исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где
имеются Союзные Контрольные Советы из представителей
52
четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть
голосов.
Во-вторых,
нельзя
забывать
следующего
обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через
Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли
произвести вторжение через эти страны потому, что в этих
странах существовали тогда правительства, враждебные
Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения
Советский Союз безвозвратно миллионы человек в
несколько раз больше, чем Англия и США, вместе взятые.
Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти
колоссальные жертвы советского народа, но Советский
Союз не может забыть о них. Что же удивительного в том,
что Советский Союз, желая обезопасить себя в будущем,
старается добиться того, чтобы в этих странах
существовали правительства, лояльно относящиеся к
СССР?
Господин Черчилль утверждает дальше, что
"коммунистические партии, которые были очень
незначительны во всех этих восточных государствах
Европы, достигли исключительной силы, полицейские
правительства, превалируют почти во всех этих странах
Как известно, в Англии управляет ныне государством одна
партия, партия лейбористов, причем оппозиционные
партии лишены права участвовать в правительстве Англии.
Это называется у господина Черчилля подлинным
демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии,
Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от
53
четырех до шести партий, причем оппозиции, если она
является более или менее лояльной, обеспечено право
участия в правительстве. Это называется у господина
Черчилля тоталитаризмом, тиранией. Почему, на каком
основании?
Влияние коммунистических партий выросло не
только в Восточной Европе, но почти во всех странах
Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия,
Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела
место фашистская оккупация (Франция, Бельгия,
Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия,
Югославия, Греция, СССР и т. п.).
Рост влияния коммунистов нельзя считать
случайностью. Он представляет вполне закономерное
явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в
тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты
оказались
самыми
надежными,
смелыми,
самоотверженными борцами против фашистского режима.
Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о
"простых людях из небольших домов", по-барски
похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но у
"простых людей", есть свои взгляды, своя политика, и они
умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих "простых
людей", забаллотировали в Англии господина Черчилля и
его партию. Это миллионы этих "простых людей"
изолировали в Европе сторонников сотрудничества с
фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим
партиям. Это они, миллионы этих "простых людей",
54
испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления
фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают
доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в
Европе.
Конечно, господину Черчиллю не нравится такое
развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Я
не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям
организовать после второй мировой войны новый поход
против "Восточной Европы". Но если им это удастся, - что
маловероятно, ибо миллионы людей стоят на страже
мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут
биты так же, как они были биты в прошлом, во время
интервенции 1918-1919 гг.
55
Приложение №6
Научная статья для конспекта-аннотации
Полынов М.В. М.С. Горбачев и новое
политическое мышление // Новейшая история России.
2012. №2. С.136-152.
С приходом к власти М.С. Горбачева медленно и
постепенно начали меняться доктринальные, политикофилософские основания внешней политики Советского
Союза: стало формироваться так называемое «новое
политическое мышление».
В сфере внешней политики к перестройке
предполагалось перейти раньше, чем во внутренней. Это
было связано с тем, что без нового мышления, с точки
зрения Горбачева, без пересмотра взглядов на мировую
политику, без улучшения отношений СССР с Западом
невозможно было проводить перестройку внутри страны,
то есть первоначально ставилась прагматическая цель:
создать благоприятные внешнеполитические условия для
внутренних реформ в стране.
Новое мышление не появилось в готовом виде. Оно
развивалось в течение трех лет, прежде чем превратиться в
концепцию. Сам термин в 1985 г. произносился еще редко,
но в содержательном плане некоторые его элементы
вполне обозначились уже тогда. Речь в первую очередь
идет об идее недопустимости ядерной войны как средства
решения международных споров. Эта идея в новом
политическом мышлении являлась одной из центральных.
Нужно вместе с тем заметить, что многие важные
идеи, ставшие составной частью нового мышления,
возникли задолго до 1985 г. О катастрофических
56
последствиях ядерной войны для человечества писали уже
в середине 1950-х гг. американский физик А. Эйнштейн и
английский философ Б. Рассел. Опасность эскалации гонки
вооружений и возникновения ядерной войны понимало все
больше людей, которые объединились в антивоенные,
экологические, молодежные движения. В 1957 г. 22
человека организовали международную конференцию для
обсуждения
опубликованного
манифеста
РасселаЭйнштейна. Ее участники призвали ученых всех стран,
независимо от их политических убеждений, вместе
обсудить угрозу, которую несло людям ядерное оружие.
Эта встреча ознаменовала собой появление Пагуошского
движения ученых. Его основными целями стали
предотвращение ядерной войны и прекращение гонки
вооружений. Оно призывало также к запрещению
испытаний ядерного оружия, заключению договора о его
нераспространении, урегулированию международных
конфликтов. В Совет Пагуошского движения входили
ученые США, СССР, Англии, Польши, Болгарии, Венгрии,
Италии, Бразилии, Аргентины, Швейцарии, Индии, Китая
и других стран. Именно ученых этого движения по праву
можно считать основоположниками философии нового
политического мышления в ядерную эпоху.
В 1960-е–1970-е гг. многие лидеры мировых держав
также осознавали, чем может обернуться ядерная война
для земной цивилизации. Серьезные попытки сдерживания
гонки вооружений предпринимались Генсеком ЦК КПСС
Л.И. Брежневым и президентом США Р. Никсоном,
подписавшими в Москве в мае 1972 г. первый в истории
договор об ограничении стратегических наступательных
57
вооружений. Тогда же ими был подписан другой важный
документ — Основы взаимоотношений между СССР и
США. В нем было сформулировано 12 принципов,
которыми
намеревались
руководствоваться
оба
государства в своих взаимоотношениях. Они образовали
своего рода кодекс их взаимного поведения — во всяком
случае, в условиях разрядки. Базовыми в советскоамериканских отношениях признавались принципы
мирного сосуществования, а имеющиеся между двумя
странами различия в идеологии и социальных системах не
рассматривались
как
препятствия
для
развития
нормальных отношений на принципах равенства,
невмешательства во внутренние дела, суверенитета и
взаимной выгоды. Еще более важным и значительным
было обязательство сторон в своих взаимоотношениях
избегать конфронтации, стремиться к предотвращению
ядерной войны и не пытаться прямо или косвенно
приобрести односторонние преимущества за счет другой
стороны. В области безопасности США и СССР
согласились исходить из принципов признания интересов
безопасности каждой стороны и равенства этих интересов,
а также отказа от применения силы и угрозы ее
применения.
В
концептуальном
отношении
«Основы
взаимоотношений СССР и США» были важнейшим
документом, так как США впервые официально
согласились с советской идеей мирного сосуществования,
положительно отзываться о которой до тех пор
американская сторона уклонялась.
58
Серьезным сдвигом не только во взаимоотношениях
между СССР и США, но и в мышлении высших
руководителей двух сверхдержав следует рассматривать
подписание во время визита Л.И. Брежнева в США 22
июня 1973 г. бессрочного Соглашения о предотвращении
ядерной войны. По названию оно несколько напоминало
советско-американское соглашение 1971 г. об уменьшении
опасности ядерной войны между СССР и США. Оно также
предусматривало необходимость проведения срочных
консультаций обеих стран в случае возникновения ядерной
угрозы. Но соглашение 1971 г. было техническим и
прикладным. Оно регламентировало правила поведения
двух стран в опасных и «необъяснимых» ситуациях.
Соглашение же 1973 г. было концептуальным. Оно в
принципе ориентировало стороны на сотрудничество в
деле предупреждения ядерной войны и нацеливало на
уменьшение риска любого ядерного конфликта с участием
одной или обеих договаривающихся держав. В случае же
возникновения подобного риска Советский Союз и
Соединенные Штаты согласились незамедлительно
вступить в консультации и предпринять меры по его
нейтрализации.
Серьезный вклад в разработку этой темы в нашей
стране
внесли
А.А.
Громыко
и
В. Ломейко,
опубликовавшие в 1984 г. книгу под характерным
названием «Новое мышление в ядерный век». В ней
делались важные выводы: «В 70-е годы между ведущими
державами двух противостоящих блоков, СССР и США,
сложился примерный паритет в военно-стратегической
области…
Паритет
позволяет
прекратить
гонку
59
вооружений… Новое мышление необходимо, чтобы
доктрину сдерживания и устрашения заменить доктриной
взаимной безопасности. В ядерной войне не может быть
победителя, а поэтому применение ядерного оружия —
самое тягчайшее преступление против человечества,
которому нет оправдания». Новаторски тогда прозвучал
тезис авторов книги о том, что «спасение человечества в
осознании людьми новых реальностей эпохи. Главная из
них: мы живем во взаимосвязанном мире».
Эти актуальные идеи были позаимствованы
Горбачевым, которому в будущем припишут авторство
«нового политического мышления». Таким образом,
важные базовые идеи нового политического мышления,
особенно такие, как недопустимость ядерной войны,
предотвращение гонки вооружений, решение многих
глобальных проблем совместными усилиями всех стран, их
взаимосвязанность и некоторые другие, были высказаны
задолго до Горбачева представителями Пагуошского
движения. В этой связи удивительным является тот факт,
что в 1988 г. многие представители Совета этого движения,
находившиеся в Москве, добивались встречи с
Горбачевым, который, однако, в этом им отказал.
Вместе с тем нельзя не отметить, что как в мировом,
так и в российском общественном сознании авторство
нового
мышления
приписывается
М.С. Горбачеву
неслучайно. Идеи, которые были разработаны еще до него,
он не только активно поддержал, но и стал развивать их
дальше, наполняя новым содержанием. Некоторые важные
положения, ставшие составной частью нового мышления,
были обоснованы и развиты самим Горбачевым в ходе
60
перестройки. Обобщив эти идеи, он придал им форму
политико-философской
концепции.
Главное
же
заключалось в том, что данные идеи он положил в основу
государственной политики СССР и, будучи главой
государства, проводил их в жизнь. Уже во время встречи в
Женеве с американским президентом Р. Рейганом
Горбачев, анализируя обстановку в мире, сделал вывод о
том, что «…за последнее время в мире произошли
кардинальные перемены, которые требуют нового подхода,
свежего взгляда на многие вещи во внешней политике. В
нынешних условиях речь уже идет не только о
противостоянии двух общественных систем, но и выборе
между выживанием и взаимным уничтожением».
Формирование нового политического мышления
находилось на начальном этапе. На заседании Политбюро
23 января 1986 г., на котором обсуждался проект доклада
Горбачева на предстоящем съезде партии, он, делая вывод,
говорил: «Что такое новое мышление? Мы не боги, знаем
ответы не на все вопросы». Все это говорит о том, что у
советского руководства не было еще однозначного ответа
на вопрос: как далеко оно готово пойти в деле
реформирования внешнеполитического курса. А это в
немалой степени зависело от того, какое содержание будет
вкладываться в новое политическое мышление — оно,
таким образом, в конечном счете определяло содержание
внешней политики СССР.
Большое внимание проблемам внешней политики
СССР было уделено на ХХVII съезде КПСС, состоявшемся
25 февраля - 2 марта 1986 г. Международный раздел
Политического доклада открывался признанием растущей
61
взаимозависимости
мира,
взаимосвязанности
происходивших в нем процессов, из чего следовало, что
перед человечеством стоят общие проблемы, решить
которые можно только общими усилиями. Однако Генсек
еще в старом ортодоксальном духе говорил о развитии
капитализма и социализма. Социалистическое содружество
он объявляет мощным международным фактором,
динамично развивающимся обществом. Капитализм же,
наоборот, весь соткан из противоречий и кризисов,
«пытающийся силой остановить ход истории».
На съезде он также подчеркивал, что глобальные
проблемы человечества требуют глобальных решений. На
этом этапе Горбачев еще не ставит под сомнение сам тезис
о мирном сосуществовании государств с различным
общественным строем.
«Социализму нет нужды
отказываться ни от своих принципов, ни от своих идеалов.
Он неизменно выступал и выступает за мирное
сосуществование государств, принадлежащих к различным
общественным
системам».
Но
это
положение
интерпретировалось уже по иному. В новой редакции
программы КПСС, утвержденной на этом съезде,
снималось определение «мирного сосуществования»
государств с различным общественным строем как
«специфической формы классовой борьбы».
В решениях съезда содержались новые оценки
международной обстановки.
Во-первых, советское руководство призывало
великие державы прийти к согласию о неприемлемости
ядерной войны как средства решения международных
споров.
62
Во-вторых, Советский Союз фактически предлагал
Западу отказаться от попыток добиться силового
превосходства над СССР, обещая со своей стороны тоже не
стремиться к превосходству над Западом. Эта идея была
воплощена в тезисе о «равной безопасности», которая
должна была прийти на смену концепции «равной
опасности».
Историк-международник Г. А. Трофименко отмечал,
что «новизна… советского мышления состоит в том, что
берется под сомнение сам способ обеспечения
безопасности в наш век с помощью состязания в
наращивании
вооружений».
Опираясь
на
идею
целостности, взаимозависимости и взаимосвязанности
мира, Горбачев призвал к созданию всеобъемлющей
системы международной безопасности путем принятия мер
масштабного характера в военной, политической,
экономической и гуманитарной областях.
В военной области ядерным державам предлагалось
отказаться от войны друг против друга или против
«третьих» государств — как ядерной, так и обычной, не
допустить гонки вооружений в космосе, уничтожить
химическое оружие и т. д.; в политической области —
уважать право каждого народа избрать путь и формы,
неприкосновенность границ; в экономической области —
способствовать созданию нового экономического порядка,
гарантирующего равную экономическую безопасность всех
государств; в гуманитарной — сотрудничать в
распространении идей мира, разоружения, международной
безопасности, развивать контакты между народами в сфере
культуры, искусства, науки, образования и медицины.
63
Можно сделать вывод о том, что в рамках нового
политического мышления серьезное развитие получил
тезис о недопустимости дальнейшего развития гонки
стратегических вооружений, невозможности решения
международных проблем силовыми методами, создания
новой системы международной безопасности, в которой
вместо баланса сил универсальным способом решения
международных проблем объявлялся баланс интересов.
Однако формула «баланс интересов вместо баланса
силы» оказалась красивой только по форме. В реальности
же подобную политику реализовать было практически
невозможно. В том мире баланс интересов держался только
на балансе силы. Такое же положение сохраняется и в
настоящее время. Внешнеполитическую программу ХХVII
съезда известный дипломат Ю.А. Квицинский позднее
оценивал как «впечатляющую, в чем-то достаточно
традиционную, в чем-то свежую и новаторскую. Ее
главным недостатком была очевидная не реалистичность
достижения великого множества ставившихся целей в той
объективной обстановке, которая существовала в мире на
момент ее выдвижения…».
На ХХVII съезде содержание нового мышления было
наполнено идеей о недопустимости ядерной войны (что
было
уже
не
ново)
и
взаимосвязанности,
взаимозависимости и целостности мира. Тезис о
взаимосвязанности и целостности мира тоже был не
новым.
В
1975
г.
Г. Киссинджер
писал:
«Взаимозависимость на нашей планете становится
центральным фактором нашей дипломатии». Сам он
отмечал, что об этой проблеме писал еще В. Вильсон.
64
«Новым было то, что в 1985 г., — отмечает историк А. В.
Островский, — эту идею решила взять на вооружение
КПСС».
Этот факт имел для нашей страны не формальное
значение. Поскольку прежде она строила свою
внешнеполитическую
деятельность
исходя
из
объективного
факта
раскола
мира
на
две
противоборствующие военно-политические группировки,
то теперь внешнюю политику следовало строить исходя из
взаимосвязанности и целостности мира. Признавая
«взаимосвязанность, взаимозависимость, целостность
мира», пишет М.С. Горбачев, нельзя не признать
«абсурдным раскол мира на противоположные блоки».
Однако у него не было ответа на коренной вопрос,
как преодолеть этот раскол, ибо речь шла не только о
противоположных военно-политических блоках — НАТО
и Варшавского договора, но и о противоположных
общественно-политических системах — социализма и
капитализма.
Взгляды Горбачева и его окружения, как известно,
быстро трансформировались. Они нашли отражение в его
книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны
и для всего мира», вышедшей в 1987 г. Обращает на себя
внимание то обстоятельство, что Горбачев предлагает
новое мышление не только для собственной страны, но и
для всего мира. Оказывается, не только наша страна
должна была начать жить в соответствии с мышлением,
формируемым Генсеком ЦК КПСС, но и весь современный
мир, включая западный.
65
После выхода в свет этой книги в политическом
обиходе утверждается понятие «новое политическое
мышление». Оно наполняется и новым содержанием. В
него он внес два принципиально новых положения,
которые привели к ревизии идеологических основ внешней
политики СССР.
Первый — приоритет общечеловеческих ценностей
над классовыми, и второй — деидеологизация внешней
политики. В книге подчеркивается, что в конце
драматического ХХ в. «человечество должно признать
жизненную необходимость приоритета общечеловеческого
как главного императива эпохи… Ядром нового мышления
является
признание
приоритета
общечеловеческих
ценностей и еще точнее — выживания человечества…
Появился
объективный
предел
для
классовой
конфронтации на международной арене: это угроза все
уничтожения». Нужно заметить, что отход от
приоритетности «классовых интересов» и переход к
общечеловеческим шел осторожно, постепенно, заняв
время около трех лет. Еще в своих первых выступлениях
после избрания Генсеком М. С. Горбачев делает акцент на
общие для всего человечества проблемы, которые
необходимо решать только совместными усилиями. Более
определенно на эту тему он высказался на закрытой
конференции в МИДе в мае 1986 г. перед
дипломатическим корпусом страны. Здесь Генсек говорил
о том, что сохранение мира имеет приоритет над
интересами рабочего движения, тем самым подготовив
теоретическую почву для дальнейшего «расширительного»
толкования «классовых интересов».
66
Провозглашение
приоритета
общечеловеческих
ценностей означало их преобладающее значение по
отношению к интересам отдельных государств, народов,
социальных групп и классов. Это должно было, с точки
зрения автора нового мышления, привести к отказу от
политики силового противостояния Востока и Запада,
поскольку
они
ориентировались
на
защиту
противоположных классовых интересов.
Среди
общечеловеческих
ценностей
главным
провозглашалось выживание человечества. В фокусе
международных отношений должна была находиться
проблема обеспечения мира на планете и избежание
ядерной войны. Этот интерес провозглашался всеобщим и
объединяющим для всех стран, особенно ядерных,
независимо от их социально-политического строя, военной
силы, величины, экономического потенциала и т. д.
Обратим внимание на то, что Горбачев при
обосновании
идеи
приоритета
общечеловеческих
интересов над классовыми, пытается опереться на
авторитет Ленина. «Будучи вождем партии пролетариата,
— пишет он, — теоретически и политически обеспечивая
ее революционные задачи, Ленин умел видеть дальше,
выходить за их классовые пределы. И не раз высказывал
мысль о приоритете общечеловеческих интересов над
классовыми. Всю глубину и значимость этих мыслей мы
поняли лишь теперь. Они и питают нашу философию
международных отношений, новое мышление».
Следует заметить, что в теоретическом наследии
Ленина подобного рода высказывания найти трудно. Суть
ленинского учения о социализме и его месте в системе
67
международных отношений как раз сводилась к
приоритету классовых интересов над всеми другими. Его
оценки взаимодействия социализма с буржуазным миром
не шли дальше принципа мирного сосуществования,
«мирного сожительства». Ленин был, прежде всего,
революционер,
преобразователь
общества
на
социалистических началах, генератор революционного
движения, и думал не об общечеловеческих интересах, а о
мировой революции. К оценке общественных явлений,
исторического процесса Ленин подходил с позиций
классового анализа, а интересы рабочего класса считал
самыми прогрессивными. И нужно заметить, что
классовый подход при анализе ситуации начала ХХ в.
подходил в наибольшей степени.
Однако в эпоху ядерного оружия и обострения
глобальных проблем, требующих объединения усилий всех
передовых стран, классовый подход стал проявлять свою
ограниченность. В современную эпоху действительно
требовалось творческое развитие роли общечеловеческого
и классового, правильного их соотношения при оценке тех
или иных общественных явлений, а также при решении
различных глобальных проблем. Абсолютизация одной
категории и умаление другой могла привести к серьезным
ошибкам как в теории, так и на практике. Объявление о
приоритете общечеловеческих интересов над классовыми
как раз и привело к абсолютизации первого над вторым. А
по сути дела, классовое было просто отвергнуто.
Горбачев полагал, что его мессианская идея нового
политического мышления, общечеловеческих ценностей
будет поддержана и другими странами, а он будет влиять
68
на формирование нового миропорядка, который будет
основываться на справедливости, демократии, всеобщем
примирении и согласии. Находясь в плену собственной
увлеченности и эмоциональной реакции части зарубежной
общественности и государственных деятелей, Генсек
убеждал о необходимости перестройки и в других странах,
прежде всего в США. В мае 1990 г. он говорил
председателю Болгарской социалистической партии:
«Характерно, что в США начинают в последнее время
говорить о перестройке, о том, что Америка должна
меняться…»
Подобные рассуждения были недопустимыми
иллюзиями советского руководителя. Американские
политические деятели неоднократно заявляли о том, что им
незачем перестраиваться. Советский Союз в ходе своей
перестройки идет к либеральным демократическим
ценностям, а у них они давно уже существуют. А на
международной арене СССР нужно научиться проводить
миролюбивую политику.
Горбачев выдвинул общечеловеческие интересы в
центр международной жизни как аксиому поведения
государств, не стремясь замечать того, что они
руководствуются своими государственными и блоковыми
(натовскими) интересами. Генсек и его окружение
стремились не замечать того реального очевидного факта,
что отношения между государствами строились и
продолжали строиться по формуле лорда Палмерстона:
«Нет постоянных союзников, но есть только постоянные
интересы». Горбачевская внешняя политика 1989–1991 гг.
по сути своей оказалась прямо противоположной этой
69
формуле: идеалистические и утопические принципы
заняли место «постоянных интересов», а мессианские
ожидания заменили стратегию.
Новое мышление странами Североатлантического
блока не было подхвачено. Оно продолжало быть
односторонней идеологией и политикой, то есть его
придерживался фактически только СССР. Главная задача
США и их союзников заключалась не в том, чтобы
принципы нового мышления положить в основу своей
внешней политики, а в том, чтобы поощрять Горбачева
проводить дальше подобную политику.
Только в связи с войной США против Ирака в начале
1991 г. к авторам нового мышления пришло некоторое
прозрение.
Помощник
М.С.
Горбачева
по
внешнеполитическим вопросам А.С. Черняев вынужден
был признать: «Сила доказала, что именно она еще делает
в международных отношениях реальную политику». Сила
продолжала определять международные отношения и
позднее. «Нации, — пишет Г. Киссинджер, — гораздо
чаще стали преследовать собственный интерес, чем
следовать
высокоморальным
принципам,
чаще
соперничать, чем сотрудничать. И мало оснований
полагать, будто старая, как мир, модель поведения
переменилась либо имеет тенденцию перемениться в
ближайшие десятилетия».
Положение
об
общечеловеческих
ценностях
дополнялось не менее значимым положением —
деидеологизацией внешней политики. Впервые эта идея
была выдвинута министром иностранных дел Э.А.
Шеварднадзе на уже упоминавшейся конференции в
70
Министерстве иностранных дел в мае 1986 г. Тезис о
деидеологизации вел к размыванию таких важнейших
понятий,
как
«идеологический
противник»
и
«идеологический союзник». Все государства, какой бы
общественно-политический строй ни представляли, с
идеологической точки зрения становились для СССР
одинаковыми.
Канадский политолог Жак Левак в своей книге
«Загадка 1989 года» резюмировал: «Нечасто в мировой
истории встречаются примеры, когда политика великой
державы, несмотря на все трудности и откаты, продолжала
строиться на идеалистической идее всеобщего примирения,
и когда образ главного врага постоянно размывался до тех
пор, пока не растворился почти без следа». Следует
согласиться с утверждением К.Н. Брутенц о том, что
деидеологизированной внешней политики, политики без
идейного стержня у крупных государств не бывает, и вряд
ли это не понимали и Горбачев, и Шеварднадзе.
Формула деидеологизации была адресована прежде
всего Соединенным Штатам, политика которых являлась
наиболее идеологизированной среди западных стран.
Политика
Вашингтона
не
перестала
быть
идеологизированной и после исчезновения Советского
Союза, которого они, как известно, считали «империей
зла». Скорее, наоборот. Его гегемонистский характер
обосновывается идеями американской исключительности и
американского руководства миром, миссии США
распространять повсюду американские ценности и
определенный образ жизни.
71
Идея о деидеологизации была ошибочна еще и
потому, что Советский Союз как великая держава
утверждал свое место и роль среди других членов
международного сообщества государств как носитель
определенных общественных идеалов, исторических
традиций, духовности, образа жизни, подражания и
интереса. СССР в глазах международного сообщества имел
устойчивый имидж мировой культурной державы с
собственным, отличным от американской массовой
культуры
лицом,
качественно
иным
культурнообразовательным и духовным состоянием общества. Это
делало СССР центром притяжения для сотен тысяч
иностранных студентов, экскурсантов и участников
культурных фестивалей и конкурсов.
Новое политическое мышление в реальности
оказалось ничем иным как попыткой дать новое
идеологическое обоснование внешней политике, которую
проводил Горбачев. «Иначе говоря, — подчеркивает К.Н.
Брутенц, — это был другой вариант идеологизации. Да и
сам Горбачев как-то в Фонде (Горбачев-Фонд. — М. П.) в
апреле 1995 г. обмолвился, что речь шла о
“переидеологизации”».
Признание приоритета общечеловеческих ценностей
над классовыми и деидеологизация внешней политики
привели к постепенному изъятию из политического
лексикона упоминания о необходимости придерживаться
принципа социалистического интернационализма во
внешней политике СССР. Именно это сделало возможным
признание принципа свободы выбора народами социальноэкономической модели развития, ставшего важнейшей
72
составной частью нового политического мышления. Из
него выросла «доктрина Горбачева», согласно которой
Советский Союз снимал с себя ответственность за судьбы
социалистических режимов в странах Варшавского
Договора.
Завершающим
этапом
формирования
нового
политического мышления принято считать выступление
М.С. Горбачева на Генеральной Ассамблее ООН 7 декабря
1988 г. «В 1988 году, — пишет он, — окончательно
сложилась концепция и политика нового мышления,
наиболее полно изложенные в моем выступлении в
Организации Объединенных Наций». Горбачев и его
окружение придавали предстоящей речи в ООН огромное
значение. Они исходили из того, что его выступление
должно было по своему значению превзойти известную
фултонскую речь Черчилля, произнесенную 5 марта 1946 г.
и сделавшую «холодную войну» необратимой. Речь
готовилась, по признанию самого Горбачева, как
«антифултонская» или «Фултон-наоборот», то есть она
должна была запустить механизм окончания «холодной
войны». Один из авторов «антифултонской» речи, А.С.
Черняев 4 декабря в своем дневнике изложил ее основные
концептуальные идеи: «Продвижение в новом мышлении,
все дальше от “марксизма-ленинизма”; по правам человека
— ликвидация политзаключенных и “отказников”;
снижение задолженности третьему миру; одностороннее
сокращение войск, в том числе в ГДР, ЧССР и ВНР.
Сенсация будет».
Главным в речи М.С. Горбачева был вопрос о
создании нового мирового порядка на основе
73
всеобъемлющей системы международной безопасности
при решающей роли ООН. Мировая политика должна
строиться на основе общечеловеческих ценностей. При
реализации внешнеполитических целей все государства
должны исходить из баланса интересов и исключить
силовое давление, войну из своей внешней политики.
Свобода выбора народов объявлялась их суверенным
правом, и признавалась многовариантность общественного
развития разных стран. Идеологические различия не
должны быть препятствием для развития нормальных
межгосударственных отношений.
Исходя из концепции целостности мира, Горбачев
выдвигает идею создания нового экономического порядка
в мире. «Мировое хозяйство, — отмечал он, — становится
единым организмом, вне которого не может развиваться ни
одно государство, к какой бы общественной системе оно
ни принадлежало и на каком бы экономическом уровне ни
находилось. Это ставит в повестку дня выработку
принципиально нового механизма функционирования
мирового хозяйства, новой структуры международного
разделения труда… В этом один из признаков переломного
характера нынешнего этапа истории».
Для СССР это означало бы интеграцию в мировую
экономику и возможность стать ее составной частью. Но
интеграция в мировую экономическую систему была
возможна только на основе рыночных принципов,
следовательно, Горбачев в перспективе предполагал
отказаться от социалистической модели развития в
собственной стране? В своих военных доктринах
государства
мирового
сообщества
должны
74
руководствоваться принципом разумной достаточности для
обороны, а вооружения необходимо сократить на взаимной
основе.
Чтобы
доказать
свою
приверженность
к
оборонительной доктрине, Горбачев объявил
об
одностороннем сокращении численности советских
вооруженных сил на 500 тыс. человек, что составляло
около 15 % их общей численности. К 1991 г.
предполагалось также вывести 10 тыс. танков из
Восточной Европы — ГДР, Чехословакии, Венгрии, а
также 8,5 тыс. артиллерийских систем, 800 боевых
самолетов. По своей структуре войскам Варшавского
договора придавался оборонительный характер.
«Доктрина Горбачева», которую он огласил в ООН,
— пишет В.М. Фалин, означала: “СССР уходит из
Центральной и Восточной Европы”». Нужно заметить, что
объявленное Горбачевым одностороннее сокращение
вооруженных сил являлось самым значительным после
сокращения в 1960 г. Н.С. Хрущевым на одну треть
численного состава армии и флота. Главным адресатом
выступления Горбачева был Запад, и в первую очередь
США.
В американской прессе выступление советского
руководителя оценили очень высоко: его сравнивали с 14
пунктами В. Вильсона и Атлантической хартией Рузвельта
и Черчилля. Но официальный Вашингтон отреагировал
сдержанно на очередное выступление Москвы, которое «за
счет главным образом риторических упражнений создало
атмосферу настоящей эйфории», чтобы оказать давление
на США.
75
В Белом доме к этому времени уже сформировалась
точка зрения, которая еще не оглашалась официальными
лицами публично, что «коммунизм начал отступать» по
всем направлениям. И инициативы Горбачева об
одностороннем сокращении советских войск еще больше
убедили американских официальных лиц в собственной
правоте. Итоги визита М.С. Горбачева в США и его
выступление в ООН обсуждались на заседании Политбюро
27–28 декабря 1988 г. Генсеку казалось, что
международные отношения развиваются под влиянием его
нового мышленкя. «Налицо обеспокоенность западных
лидеров насчет того, что Советский Союз прочно держит
инициативу в своих руках. Тем самым рушатся все
основания всей западной политики», — безосновательно
утверждал Генсек.
Подобная оценка была далека от действительности.
Здесь явная переоценка как влияния СССР на мировые
события, так и кризиса западной политики. Как видно, в
Белом доме и в Кремле из выступления Горбачева в ООН
были сделаны диаметрально противоположные выводы.
Но, как покажет будущее, прогноз Вашингтона в
отношении Советского Союза был правилен. А тогда
инициативу Горбачева по выводу войск стали быстро, без
каких-либо проволочек реализовывать.
Столь значительное одностороннее сокращение
советских войск на Политбюро объясняли необходимостью
сокращения военных расходов. Глава советского
правительства Н. И. Рыжков говорил: «Нам нельзя было
проводить дальше политику, которую мы проводили.
Нельзя было десятилетиями гнать вооружение за счет
76
уровня жизни народа. Это недопустимо дальше.
Продолжение старой политики не сулило никаких
перспектив в улучшении жизни нашего народа».
Вместе с тем нельзя не заметить, что результаты
внешней политики к тому времени были впечатляющими.
Не без наступления Горбачева угроза ядерной войны была
отодвинута, и эта проблема перестала пугать планету.
Немаловажно и то, что имидж Советского Союза удалось
серьезно изменить в глазах мировой общественности.
Теперь уже просто неудобно было называть СССР
«империей зла».
Но по мере внутреннего ослабления нашей страны,
новое политическое мышление все больше и больше
оборачивалось в стратегическое отступление Советского
Союза на мировой арене. Выступление М.С. Горбачева в
ООН означало, по утверждению Ю. М. Чернецовского, что
«новое мышление» окончательно отошло от марксизмаленинизма. И произошел идеологически осознанный отход
его автора от классовой теории и методологии в оценке
мировых процессов и формировании политического курса.
Тогда же нечто подобное произошло и в его
идеологической эволюции применительно ко внутренним
процессам в нашей стране, то есть он стал скорее социалдемократом, чем коммунистом. Все это, конечно, не
осталось незамеченным со стороны лидеров стран Запада.
Составной частью нового мышления является также идея
создания «общеевропейского дома».
В 1985 и 1986 гг. эту идею предполагалось
использовать для того, чтобы вбить дипломатический клин
между США и европейскими членами НАТО, ослабить их
77
влияние на Европу. Однако вскоре стало ясно, что этого
добиться невозможно. Под «общеевропейским домом»
авторы нового мышления стали понимать «возвращение
СССР в Европу» и создание 149 на европейском
континенте новой системы безопасности, контролируемое
сближение между Западной Европой и реформируемой
Восточной Европой, на постепенное превращение НАТО и
Варшавского договора в оборонительные пакты, а затем —
в политические организации. В новой системе европейской
безопасности должна была быть существенно повышена
роль Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе.
Однако М. С. Горбачеву подобные глобальные задачи
решить было не под силу. События в союзных с СССР
странах стали развиваться столь стремительно, что
правящие социалистические режимы были ликвидированы
в течение одного — полутора лет, что привело к
ликвидации Варшавского договора. Предпосылки к этому
были в значительной степени созданы политикой самого
же Горбачева. Следствием этих процессов стало то, что
Советский Союз был изгнан из Центральной и Восточной
Европы. Вскоре США распространили свое влияние на
этот регион, вопреки всем предыдущим заверениям об
отсутствии намерений искать там преимущества, а
Североатлантический альянс вскоре охватит железным
обручем почти всю Европу.
«Концепция общеевропейского дома», считает
бывший министр иностранных дел А.А. Бессмертных, с
которой «мы носились несколько лет и о которой столько
говорилось, так и не дала никаких практических
78
результатов,
оказавшись
лишь
формулировочным
мертворожденным нововведением».
Итак, можно выделить несколько основных
положений, которые составляли основу концепции «нового
политического мышления»:
1. Признание многообразного, но взаимосвязанного,
целостного мира, и соответственно, провозглашение
невозможности
решения
международных
проблем
силовыми методами, необходимость создания новой
системы
международной
безопасности.
Решение
межгосударственных конфликтов не военными, а
политическими
методами.
Вместо
баланса
сил
универсальным способом решения международных
проблем объявлялся баланс интересов.
2. Превалирование общечеловеческих интересов над
классовыми и национальными во взаимоотношениях
между государствами при решении глобальных проблем,
таких как сохранение мира на земле, экономических,
экологических, природных катастроф, научно- технических
и т. д.
3. Деидеологизация внешней политики и отказ
рассматривать принцип мирного сосуществования как
специфическую форму классовой борьбы. Различие
идеологий и борьба между ними не должны быть
препятствием
для
развития
межгосударственных
отношений.
4. Признание за каждым народом права выбора своей
судьбы. Суверенное право народов самостоятельно
выбирать общественно-политическую и социальноэкономическую модель развития, что привело к отказу от
79
политики
пролетарского
и
социалистического
интернационализма, хотя официально это нигде и не
провозглашали.
Создание тесных отношений между государствами,
независимо от того, к какому военно-политическому блоку
принадлежит
страна.
Создание
новой
системы
безопасности на европейском континенте, которая
предусматривала бы снижение роли НАТО и Варшавского
договора и повышение роли Организации по безопасности
и сотрудничеству в Европе. СССР — составная часть
общеевропейского дома.
В заключение необходимо отметить, что реализуя
тезис верховенства общечеловеческих интересов над
классовыми, руководители государства неоправданно
пренебрегли необходимостью защиты и утверждения
национально-государственных
интересов
своей
собственной страны. В то время как Горбачев в
отношениях с Западом руководствовался некими
абстрактными общечеловеческими интересами, Запад, и в
особенности США, руководствовались в отношениях с
СССР исключительно своими национальными и
блоковыми (натовскими) интересами. «…К нашей большой
беде, “новое мышление” в редакции Горбачева —
Шеварднадзе, — позднее напишет Г. М. Корниенко, — как
и перестройка в наших внутренних делах, чем дальше, тем
больше превращалось в концентрированном плане в нечто,
лишенное всякой логики, а в практическом — в
фактическое предательство государственных интересов
Советского Союза... Выдавая желаемое за действительное,
80
они повели себя так, будто весь мир, за исключением нас,
живет уже по общечеловеческим заповедям».
Новое политическое мышление способствовало
существенному снижению конфронтации между СССР и
США, Востоком и Западом, и даже прекращению холодной
войны между ними, но это произошло не благодаря
взаимным компромиссам, а за счет ухода Советского
Союза из тех зон мира, которые были его сферами влияния.
81
Издание учебно-методическое
Климочкина Александра Юрьевна
Материалы для организации самостоятельной и
внеаудиторной работы студентов по дисциплинам
«История», «История России»
Учебно-методическое пособие
Подписано в печать _______. Формат 60х84х16. Бумага писчая.
Отпечатано на ризографе. Усл. печ. листов_____. Тираж 100 экз.
Заказ №____.
ГОУ ВПО «Московский государственный университет тонких
химических технологий им. М. В. Ломоносова»
Издательско-полиграфический центр
119571 Москва, пр. Вернадского 86.