Коррупционные рынки В современных исследованиях

Коррупционные рынки
В современных исследованиях, посвященных изучению проблемы коррупции,
можно выделить следующие направления1: изучение коррупции в рамках социальных
наук, экономики, бизнеса и менеджмента, психологии. При этом подавляющее
большинство работ приходится на первые две группы (69,4% и 32,9% соответственно2).
Внутри данных категорий выделяются ключевые функциональные группы исследований
—страноведческие исследования3, сходства и системные проблемы коррупции4, изучение
отдельных форм коррупции, экономических5 и институциональных эффектов коррупции,
формальное моделирование. Анализ публикаций выявил тенденцию к сужению
предметного поля исследования коррупционной проблематики, что приводит к не всегда
обоснованной фрагментации научного знания.
Одним из наиболее актуальных проблемных измерений на сегодняшний день
является изучение проблемы регулирования конфликта интересов государственных
служащих как неотъемлемой составляющей антикоррупционной политики государства.
Однако, эта исследовательская область явно тяготеет к выявлению «лучших практик»,
применение которых, как ожидается, должно стать эффективной мерой против
разрастания коррупционных сетей. Но обширный опыт современных административных
реформ в развитых и развивающихся странах свидетельствует скорее об отсутствии
универсальных эффективных практик борьбы с коррупцией в общем, и регулирования
конфликта интересов на государственной службе, в частности.
В данной статье авторы предлагают концептуальное объяснение несостоятельности
типизированных антикоррупционных решений, основанное на неоинституциональном
подходе, концепции «good enough governance» и экономической типологии рынков.
Авторская гипотеза состоит в том, что эффективность борьбы с коррупцией зависит от
прежде упущенного исследователями фактора, которым является объем и характер
коррупционного рынка. Авторская модель коррупционных рынков основывается на
проведенном сравнительном анализе опыта регулирования конфликта интересов на
государственной службе в 17 странах.
Авторская позиция по данному вопросу сформировалась на основе анализа публикаций, проведенного с
использованием реферативной базы Scopus. Анализ был проведен на основе всех типов публикаций,
реферированных в базе с 1975 года по сентябрь 2014 года. [Scopus 2014]
2
Часть публикаций относится равно как и к группе социальных наук, так и к экономике.
3
Например, Political corruption in transition. A sceptic’s handbook. 2002 (ed. S.Kotkin, A.Sajo) Budapest-New
York: CEU press
4
Rose-Ackerman S. Corruption and Government. Causes, consequences and reform. New York: Cambridge
University press, 1999
5
Okada K, Sovannroeun S. 2014. How Does Corruption Influence the Effect of Foreign Direct Investment on
Economic Growth — Global Economic Review: Perspectives on East Asian Economies and Industries. Vol. 43, no.
3. Pp. 207-220
1
1
Коррупционный рынок определяет основные каналы коррупционного поведения,
на
контроль
которых
и
направлено
регулирование
конфликта
интересов
на
государственной службе. По этой причине неверное определение типа рынка ведет к
заведомо неэффективному заимствованию даже самого передового зарубежного опыта
борьбы с коррупцией. Объем коррупционных рынков определяется как количество и цена
заключаемых сделок. Характер коррупционного рынка определяется в зависимости от
стороны, определяющей цену коррупционного контракта, и тяготеет – в силу
особенностей институциональной организации государственного управления – либо к
рынку продавца, либо к рынку покупателя. При этом рынки продавца и покупателя
требуют кардинально разного подхода к регулированию коррупции: так, если рынки
покупателя поддаются этическому регулированию (integrity-based model), то для рынков
продавца единственным эффективным механизмом являются реформы по снижению
административных барьеров и внедрению жестких нормативных моделей (compliancebased) регулирования конфликта интересов.
Тип коррупционного рынка определяется как соотношение трех измерений:
качества институтов, охвата государственного регулирования и степени государственного
регулирования. Основываясь на созданной модели, авторы рассматривают 8 типов
коррупционных рынков, каждый из которых имеет свою динамику трансформации и,
соответственно,
возможности
борьбы
с
коррупцией.
Слабо
поддающимися
регулированию являются рынки с низким качеством институтов, максимальной степенью
и максимальных охватом регулирования (в авторской типологии – модель А), а также
коррупционные рынки в странах с сильными традициями социального государства, не
завершивших демократический транзит (в авторской типологии – модель D). В рамках
авторской
типологии
выделяются
также
типы
коррупционных
рынков,
легко
поддающиеся регулированию за счет привычных compliance-based и integrity-based
моделей регулирования конфликта интересов на государственной службе. Это, в первую
очередь, модель Е и модель G. Модель Е характеризует опыт государственного
управления в основном бывших британских колоний поселенческого типа, получивших в
наследство качественные институты. А модель G является результатом «полной
государственности» (plump stateness) и реализации на практике либеральной идеи о
минимальном государственном вмешательстве.
Коррупционные рынки трансформируются под воздействием внешних факторов.
Это, в свою очередь, также усложняет поиск и применение эффективных национальных
моделей борьбы с коррупцией и делает невозможным создание единой, уникальной
2
модели.
Ключевыми факторами эволюции коррупционных рынков являются персонализация
политического режима, реформы государственного управления в духе
«нового
государственного управления» (NPM), популизм и формирование государств-рантье, а
также создание «государств всеобщего благоденствия». Отдельные факторы могут
воздействовать как на все три измерения коррупционного рынка одновременно, так и на
только одно измерение, увеличивая, например, исключительно степень государственного
регулирования. Авторы выделяют 7 направлений трансформации коррупционных рынков.
Однозначно позитивными изменениями признаны трансформации, вызванные ростом
качества институтов; однозначно негативными – их снижением в силу, например,
персонализации политической власти. Остальные факторы оказывают разнонаправленное
влияние на отличающиеся модели коррупционных рынков. Например, реформы в духе
«нового государственного управления» могут приводить Модель D в модель С
(представители «тонкой государственности» (thin stateness)) , или, в случае неудачной
реформы и временного снижения управляемости государственных структур, в модель В,
характеризующую коррупционные рынки в хрупких или несостоявшихся государствах –
как в случае реформ государственного аппарата в Мозамбике, где сокращение ренты
привело к потере управляемости6.
6
Levitsky S., Way L. 2012. Beyond Patronage: Violent Struggle, Ruling Party Cohesion, and Authoritarian
Durability. — Perspectives on Politics. Vol. 10, no. Pp. 869-889
3