Будущее российского образования: кластер человеческого

Е. Е. Дрожжина
(Волгоградский государственный университет, г. Волгоград)
Будущее российского образования: кластер человеческого капитала или
производство интеллектуальных винтиков
Одной из задач модернизации России, задекларированной и заявленной в
государственных документах, накопление нового качества человеческого
капитала.
Основным инновационным ресурсом человеческого капитала страны
признается
молодежь,
обладающая
энергией
обновления,
развития
и
совершенствования.
Но молодежь, как одна из категорий российского общества, должна быть
социально готова к участию в модернизации страны. Она должна быть
социально-активной и социально-ответственной.
Проблема
социализации
молодежи
предполагает
решение
вопроса
содержания и ценностных ориентаций деятельности личности молодого
человека, содействующей развитию ее независимости, самостоятельности
мышления, ответственности для достижения лично и общественно значимых
целей.
При этом приходится учитывать проблемы современного общества,
затрагивающие
социально-экономические,
социально-психологические
и
социально-культурные аспекты социализации, таких как:
- доминирование в обществе ощущений временности и бессмысленности
происходящих процессов, порождение в большинстве социума инфантилизма,
разочарования в перспективах;
- утрата основных сфер включения молодежи в общественные процессы;
- обострение проблемы «отцов и детей»;
- смещение педагогических ориентаций в системе образования на передачу
исключительно узкопредметных знаний
- пренебрежение преподавателями своей не только педагогической
миссией,
но
и
гражданской
ответственностью
по
поддержанию
преемственности поколений, передаче социального опыта общественных
отношений
- дисгармония между предписанными ориентирами личности гражданина
России и реальным менталитетом общества
- полярность декларируемых позиций и реальных возможностей
современной молодежи. Вышеназванные проблемы и стратегические цели
государства показывают роль системы образования в процессе социализации
основного человеческого ресурса – молодежи. Так как, образование,
аккумулируя исторический опыт социальной жизни, формируя предпосылки
будущего, выполняет функцию опережения общественного бытия.
Вышеобозначенные проблемы и стратегические цели государства, с
одной
стороны,
обнажают
один
из
вызовов
нашего
времени
–
профессиональное решение проблемы не просто производства человеческого
капитала, а воспроизводство человечности в человеке и, с другой стороны,
показывают роль системы образования в данном процессе.
Поэтому от того, как пойдет модернизация системы образования, как
будут расставлены приоритеты и законодательно закреплены основные
функции этого института социализации, во многом будет зависеть конечный
результат – выпуск интеллектуальных винтиков для успешно развивающихся
мировых держав или формирование личности россиянина, реализующего свой
творческий интеллектуальный потенциал на личное и общественное благо.
Четкую картину нового образа российского образования раскрыл В.И.
Слободчиков. Обозначим три, наиболее важные сегодня, его интерпретации:
- образование – как вполне самостоятельная форма общественной практики
пронизывающая
все
другие
социальные
сферы,
которая
обеспечивает
целостность общественного организма и является мощным ресурсом его
исторического развития;
-
образование
-
универсальный
способ
трансляции
культурно-
исторического опыта;
- образование – как всеобщая культурно-историческая форма становления и
развития сущностных сил человека во времени истории и пространстве
культуры, человека - способного к самообразованию, а тем самым и к
саморазвитию 1.
Для достижения таких позиций сегодня нельзя терять того, что удалость
возродить и наработать за последние годы, а, в частности, воспитательную
составляющую
на всех этапах образовательного процесса. Нельзя, решая
тактические задачи по наполнению рынка труда рабочими руками, забывать о
том, как и для кого эти руки будут трудиться.
Необходимо четко, системно выстроить воспитательную парадигму
образовательного
процесса,
чтобы
общекультурные
компетенции,
прописываемые в образовательных программах стандартов третьего поколения,
не остались формальными заявлениями, чтобы социокультурная среда
образовательного учреждения имела реально очерченные ориентиры для
обеспечения воспитательной миссии вуза, а в итоге и положительной
социализации молодежи. А, следовательно, и в аккредитационных показателях
предусмотреть
неформальную
оценку
воспитательной
функции
образовательного учреждения.
Неразработанность и законодательная размытость статуса куратора,
тьютора и неопределенность других должностей по воспитательной работе,
особенно в высших учебных заведениях, ведет к крайне низкой мотивации
профессорско-преподавательского состава в осуществлении воспитательной
деятельности, не престижности, текучести кадров и формальному отношению к
воспитательным обязанностям.
Образование, являясь одним из важнейших социальных институтов,
выполняет свою миссию, основываясь на идеологии страны, функционирует в
рамках государственной политики, выполняя социально-образовательный заказ
государства
и
общества.
Следовательно,
и
одна
из
составляющих
государственной политики, молодежная политика, должна стать активным
звеном деятельности вуза. И в вузах действительно создаются Центры
молодежной политики, вводятся должности специалиста по работе с
молодежью.
Но
согласно
квалификационному
справочнику,
данная
категория
специалистов приравнена к самым низкоквалифицированным специальностям,
таким как агент, курьер. Если уж государству безразлично кто и, главное, как
работает непосредственно с молодежью, то, что говорить о самих учреждениях,
которым нужно выжить здесь и сейчас, направив все ресурсы на приоритетные
для государства направления.
Исправить данное положение дел, можно проявив определенную
политическую волю в законодательном определении структур и должностей по
направлению воспитательной деятельности образовательных учреждений, их
статуса и финансового обеспечения.
Кроме этого, говоря о реализации молодежной политики в вузе,
необходимо более четко и ясно прописать пункты, раскрывающие деятельность
органов студенческого самоуправления, предоставив им больше реальных
полномочий для участия в региональных и российских проектах.
Сегодня разрабатывается достаточно программ, направленных на
решение проблем социализации молодежи. Взять хотя бы проект целевой
программы Росмолодежи «Молодежь – основа инновационного развития
страны». Программа достаточно тщательно проработана, рассчитана. Но, к
сожалению, при той непростой экономической ситуации в стране, совсем не
учтены уже имеющиеся профессиональные, человеческие, материальнотехнические ресурсы системы образования. Стоит ли городить новый огород,
если грядки уже есть. Необходимо лишь добавить недостающие и объединить
их единой системой финансирования. Ряд преимуществ на лицо:
- оптимизация финансирования программы;
- оптимизация использования кадрового ресурса;
- инвестирование образовательных учреждений в реализации целевых
проектов и программ государственного уровня;
-
обеспечение
активного
участия
образовательных
учреждений
в
реализации государственной молодежной политики в регионе;
- консолидация интеллектуальной, творческой элиты, повышение статуса
учреждений системы образования как центров культуры, творчества и активной
общественной жизни;
- обеспечение участия органов студенческого самоуправления и других
общественных объединений в региональных проектах и программах, реализуя
таким образом их право на соуправление в объемах своих полномочий.
Наступило время «Ч», когда уже поздно задавать риторический вопрос:
«Что делать?», необходимо реализовывать девиз «AВ VOСE – AD REM», что
означает «от слова – к делу». Тогда не придется сталкиваться с фактами
молодежных беспорядков, навешивания таких страшных ярлыков как
«нелюди» на молодежь нами же воспитанную, не понадобится искать и
«линчевать» стрелочников в наших общих просчетах, всеобщем равнодушии и
безразличном отношении к собственному будущему.
Список литературы
1. Слободчиков В.И. Инновации в образовании: основания и смысл
http://www.researcher.ru/methodics/nauka/a_1xizkd.html