В предлагаемом исследовании анализируется влияние уровня и

В предлагаемом исследовании анализируется влияние уровня и характера
консолидации элит в региональных политических режимах на эволюцию партий, как
институтов обладающих устойчивой массовой поддержкой, способных бороться за
осуществление политической власти. Исследование затрагивает кейсы, в которых прошли
выборы в региональные легислатуры в 2012-2014 гг., производится сравнение с
предшествующим электоральным циклом в соответствующих субъектах РФ. В качестве
объясняющей переменной выступает формирование главами регионов коалиций
поддержки (которые могут варьироваться по количеству и значимости акторов) и
конвенциональные отношения с оппозицией. В первом случае речь идет о предложенной
проф. Р.Ф.Туровским методикой шкалирования (на основе экспертной оценки), выделения
акторов разного уровня (порядка). При определении значимости, учитываются две
составляющих - территориальный уровень принятия решений (региональный или
местный), представительство на соответствующем уровне и регулярность влияния на
принятие его решений (постоянное, ограниченное, отсутствие влияния).
Эволюция
партийных
систем
измеряется
посредством
индексов
(Лааксо-
Таагеперы, Хуана Молинара, Педерсена, Incumbent Vote Change, Party Nationalization
Score и др.) и статистических методов. Так, например, с помощью корреляционного
анализа делаются выводы о стабильности электорального ядра i-ой партии в каждом
регионе, путем анализа данных в муниципальном разрезе (преодоление проблемы «мало
N, много переменных»), а факторный анализ с использованием метода главных компонент
позволяет оценить структурную сложность электорального пространства и оценить
наличие социетальных размежеваний.
В теоретико-методологическом плане работа опирается на базовые положения
институционализма
рационального
выбора,
что
обусловлено,
во-первых,
необходимостью более глубокого понимания неформальных практик и устойчивых
рабочих
процедур
на
уровне
региональных
процессов;
с
другой
стороны,
неоинституционализм оптимально сочетается с анализом электоральной статистики как
отражения того или иного стратегического равновесия акторов региональных режимов.
Использованы разработки зарубежных (B. Bueno de Mesquita, J.Gandhi, A.Schedler,
S.Levitsky, L.Way и др.) и отечественных авторов (Р.Туровский, В.Гельман, Н.Петров,
А.Титков), изучающих проблемы эволюции политических режимов. Оценка тенденций
эволюции партийных систем была бы невозможна без изучения работ К.Джанды,
Дж.Сартори, С.Мейнуоринга, Т.Скалли, В.Ренделла, Л.Свезенд, А.Мелешевича и др.
’Работа в целом имеет характер эмпирического исследования. В качестве
информационной базы использованы данные:

Центральной избирательной комиссии РФ (электоральная статистика);

мониторинги
Института
гуманитарных
и
политических
исследований,
Московского Центра Карнеги, Лаборатории региональных политических
исследований НИУ ВШЭ;

материалы региональных и федеральных СМИ.
Основные полученные результаты исследования возможно свести к ряду
утверждений.
Во-первых,
реформа
политической
системы
2011-2012
гг.
привела
к
трансформации стратегий взаимодействия власти и партийно-политической элиты в ходе
избирательных кампаний. В случаях совместных (глав регионов и парламентских)
выборов,
представители
конвенциональную
оппозиции
коалицию
предпочитают
поддержки
вхождение
инкумбента
с
в
целью
явную
или
минимизации
электоральных рисков. Политическая конкуренция вытесняется из публичной сферы в
область неформальных контрактов, что ведет к деградации публичной политики как поля
столкновения артикулируемых партиями и отдельными игроками интересов.
Во-вторых, указанные стратегии партийных элит как пассивных электоральных
игроков ведут к размыванию их ядерного электората (зачастую характерно и в отношении
«Единой России»). Корреляционный анализ указывает на значительные подвижки во
внутрирегиональных
территориальных
паттернах
голосования,
в
то
время
как
общерегиональная динамика (официальные результаты) может изменяться незначительно.
Относительно стабильные позиции демонстрирует ЛДПР, однако механизмы сохранения
паттернов голосования в данном случае лежат вне регионального контекста (персонализм
В.Жириновского).
В-третьих, электоральное пространство упрощается за счет снижения влияния
социетальных расколов (хотя оно не было доминирующим) и смещения структуры
поддержки в сторону ситуативных факторов, мобилизации электората на местах.
В-четвертых,
снижение
электоральной
волатильности
и
повышение
нестабильности ядерного электората партий указывает на ослабление партийных систем,
снижающуюся способность
сформировать полноценное общественно-политическое
представительство. Партии в регионах деградируют как институты и данная тенденция с
течением времени проявляет себя все более отчетливо.