Рецензия Евгений Варакин - Храм Святого Апостола и

РЕЦЕНЗИЯ НА ПРОЕКТ ХРАМА ИОАННА БОГОСЛОВА
В СЕЛЕ АНИСИМОВО, ЧАГОДОЩЕНСКОГО Р-НА, ВОЛОГОДСКОЙ ЕПАРХИИ
Архитекторы - Даниил Макаров, Иван Земляков,
ООО «Мастерские Андрея Анисимова»,
директор А.П.Третьяков, Москва, 2013
После осмотра и краткого изучения в натуре (2003) поселения Анисимово, рельефа
местности и ветхого, но подлинного деревянного храма И.Богослова (1850)
рассмотрен данный проект нового каменного храма 2013.
Проект – основные чертежи и общие виды - аксонометрии, перспективыфоторазвёртки, текстовые обоснования образа и разные аналоги.
1) В составе исходной документации –
не выявлено ни одной строчки текста Задания каким «надо и должно»
запроектировать образ храма – нет Задания Заказчика, Архитектурного
Задания, регламентов и АПЗ, АРЗ…
1.1. Нет указания о категории храма – летний/зимний, приходской или
кладбищенский;
1.2. Отсутствуют - Акты технического состояния старого подлинного храма;
1.3. Нет Экспертиз по комплексному мемориальному историческому объекту –
поселению, самой древней в области усадьбе (XVIIв., см. публикации
М.Хрусталёва) погосту, усадебному (домовому Позенов) храму, ограде –
вратам, кладбищу.
2) Достоинства представленного проекта –
2.1. Творческий подход авторов;
2.2. Поиск нового пути разработки «своего» стиля в храмовой архитектуре;
2.3. Широкое и эффектное привлечение аналогов – храмов-памятников
общепризнанных мировых шедевров;
Стр. 1
2.4. Попытка создать новое и цельное скупыми, экономными средствами.
3) Особенности и недостатки проекта –
3.1. Главное – нет узнаваемого архитектурного образа.
Новый привлекательный и убедительный облик храма, так и не создан, а от
православной храмоздатной традиции ушли «не туда», далеко;
Если было бы найдено новое яркое талантливое - многие отклонения от
канона были бы допустимы (как в Капелле в Роншане, 1950-е);
3.2. Приведённые исследования авторов и подбор аналогов - «бегунков» и
роскошных «поребриков» и другие привлечённые цитаты - детали высокого
древнего зодчества – механистично собраны, усечены, замаскированы в
«нечто»;
3.3. Авторы никак прямо не сообщили о кардинальном способе реконструкции
старого подлинного ветхого - снос храма без обоснования и снос кладбища
(что может привести к неоправданным и безвозвратным утратам);
3.4. В проекте нет историко-архитектурного опорного плана, границ зон охраны,
археологических зон кладбища и мемориала-некрополя захоронений дворян
Позен – устроителей усадьбы (строения усадьбы еще стоят);
3.5. В заявленный «храмовый комплекс» забыли включить все прочие объектыхозпостройки - сан. удобства, котельную (отопление), но почему-то
предусмотрели «открытые территории» для автопарковки на … прежних
захоронениях (?).
ВЫВОДЫ –
1) Данный проект не может быть рекомендован и не пригоден к утверждению
и строительству - так как не содержит главного - архитектурного образа
православного храма.
2) Проект чрезмерно лапидарен, не гармоничен, не привязан, особо по
силуэту, хотя бы отдалённо, к местным условиям, к приемственному
развитию русского (Северного или Вологодского) зодчества в этом лесном
краю.
Стр. 2
3) Возведение таких странных «негармоничных и нерусских» храмов, вместо
сохранения, реставрации и использования своего наследия, подлинных
шедевров или «рядовых» типичных для севера – крайне опасно для
поколений и разорительно.
4) В Чагодощенском р-не за полвека было утрачено уже много драгоценных и
аутентичных рубленных памятников, например, шатровая
колокольня
1770-х из Жерновицкого погоста, великолепный древний погост в Долоцком,
шедевр мирового уровня - Синозерская Пустынь (1630-1650), включённая
И.Э.Грабарём в «Золотую» Историю Русского Искусства.
Утрата таких подлинников невосполнима новоделами.
5) Чудом пока сохранились следующие подлинники: заброшенный храм в
Анисимово (1850), малая часовня (XIX в.), перевезённая в Пустынь из Старой
Пустыни «от Вещей Лужи», Казанская часовня (1830-х) из дер. Олисово на
Центральной площаде Чагоды, каменный великолепно красивый храм
(монументальная полу-руина) в этом же приходе – Богоявленский храм
(1701) в соседнем погосте Смердомля.
Составил рецензию на 3 стр. - 26.03.2014
Евгений Павлович Варакин,
архитектор-реставратор 1 категории мин. культ. РФ,
Член Градостроительного Совета Лен. обл. ВООПИиК,
Член ICOMOS,
руководитель архитектурной мастерской СПб Союза Архитекторов
190000, СПб, ул. Большая Морская, 52, Дом Архитектора, ПТАМ Варакина.
Стр. 3