Дело № 3-469/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об

Дело № 3-469/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Миасс
31 декабря 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области
(г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 12) Соловьева О.В., рассмотрев дело в отношении
Машкова Б.С., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина
ГРАЖДАНСТВО, со … образованием, …, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕС,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5
КоАП РФ,
установил:
Машков Б.С. ДАТА в 11 часов 20 минут на автодороге в районе дома
АДРЕС в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным
средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на
котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового
такси.
В судебном заседании Машков Б.С. вину не признал, пояснил, что
действительно при указанных в протоколе об административном
правонарушении обстоятельствах управлял автомобилем, на крыше которого
был установлен не опознавательный фонарь легкового такси, а аксессуар
продолговатой формы светло-коричневого цвета. Кроме того, органом,
составившим протокол, ему ошибочно вменено нарушение абзаца 5 пункта
11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации,
также ему была выдана не читаемая копия протокола изъятия вещей и
документов, чем были нарушены его права.
Заслушав Машкова Б.С., исследовав все материалы административного
дела, суд считает, что виновность Машкова Б.С. в совершении
административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном
заседании и подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА,
согласно которому ДАТА в 11.20 часов в районе дома ДАТА Машков Б.С.
2
управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком
НОМЕР, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь
легкового такси, содержащим подпись Машкова Б.С. об ознакомлении с
протоколом при отсутствии каких-либо возражений с его стороны
относительно составленного протокола (л.д. 2);
- протоколом НОМЕР от ДАТА о досмотре транспортного средства, в ходе
которого в присутствии понятых установлено, что на автомобиле МАРКА с
государственным
регистрационным
знаком
НОМЕР
установлен
опознавательный фонарь легкового такси (л.д. 4);
- протоколом изъятия вещей НОМЕР от ДАТА, согласно которому в
результате
досмотра
автомобиля
МАРКА
с
государственным
регистрационным знаком НОМЕР у Машкова Б.С. в присутствии понятых
изъят опознавательный фонарь легкового такси (л.д. 3);
- фотоснимками, на которых изображен автомобиль с государственным
регистрационным знаком НОМЕР с установленным на нем опознавательным
фонарем такси (л.д. 5, 17-19).
Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ,
подписаны как лицом, составившим протокол, так и водителем Машковым
Б.С., в необходимых случаях - понятыми, без внесения каких-либо
замечаний.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.
№ 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств
к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 вышеуказанных Основных положений запрещается
эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых
поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на
крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у
водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси.
Машков Б.С. в судебном заседании подтвердил отсутствие у него
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси.
Доводы Машкова Б.С. о том, что на крыше его автомобиля был
установлен не опознавательный фонарь легкового такси, а аксессуар
продолговатой формы светло-коричневого цвета, ссылки на то, что
3
указанный предмет не соответствует описанию опознавательного фонаря
легкового такси, установленного Основными положениями и Правилами
перевозок пассажиров и багажа, а также требованиям ГОСТа,
несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что
изъятый у Машкова Б.С. предмет является средством идентификации
легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, сам Машков
Б.С. суду пояснил, что данный фонарь был установлен для распознавания
данного автомобиля как такси, следовательно, мировой судья приходит к
выводу, что фактически установленный на автомобиле Машкова Б.С.
предмет является опознавательным фонарем легкового такси. Принимая во
внимание, что у Машкова Б.С. не имелось разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, он не мог
управлять автомобилем с установленным на него опознавательным фонарем.
Ссылка Машкова Б.С. на то, что изъятый предмет является
автомобильным аксессуаром, явно надуманна и связана с избранной им
позицией защиты.
Действительно, в соответствии с п. 115 Правил перевозок пассажиров и
багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от
14.02.2009 г. № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем
оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного
средства и включается при готовности легкового такси к перевозке
пассажиров и багажа.
Вместе с тем, то обстоятельство, что установленный на крыше
автомобиля Машкова Б.С. предмет в соответствии с вышеназванной нормой
не тождественен опознавательному фонарю легкового такси в части цвета, не
свидетельствует, что указанный предмет им не является.
В силу положений пп. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от
21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» и ст. 5.1. Основных положений
опознавательный фонарь легкового такси предназначен для обозначения
легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.
При этом обозначение считается сходным до степени смешения с
другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно
подтверждается, что установленный на крыше автомобиля Машкова Б.С.
предмет сходен до степени смешения с опознавательным фонарем легкового
такси, используемого для обозначения легкового такси, что не позволяет
4
принять во внимание доводы Машкова Б.С. об ином предназначении
используемого им и изъятого у него предмета в силу неполного соответствия
описанию опознавательного фонаря легкового такси, установленного
законодательством.
Обстоятельство вручения Машкову Б.С. не читаемой копии протокола
изъятия вещей и документов (л.д. 16), является, по мнению суда, не
существенным техническим недостатком, не влечет прекращения
производства по делу и не препятствуют рассмотрению дела, поскольку
данное нарушение было устранено в ходе рассмотрения дела путем
предоставления
Машкову
Б.С.
для
ознакомления
материалов
административного дела, содержащего читаемые подлинники всех
протоколов.
Указание в протоколе об административном правонарушении на
нарушение Машковым Б.С. абзаца 5 п. 11 Основных положений, тогда как
запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих на кузове (боковых
поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на
крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у
водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси, предусмотрен абзацем 7 пункта 11 Основных
положений, суд расценивает как техническую ошибку, то есть опечатку, не
влияющую на объем вменяемого правонарушения и квалификацию действий
Машкова Б.С., поскольку из материалов дела, содержания протокола об
административном правонарушении в целом явно следует, что должностным
лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Машкову Б.С. вменялось
нарушение, предусмотренное абзацем 7 пункта 11 Основных положений, а
именно управление транспортным средством, имеющим на крыше
опознавательный фонарь легкового такси, при отсутствии у водителя
выданного в установленном порядке разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы,
относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в
своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Машкова
Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1
ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором
незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и
размера административного наказания суд учитывает характер и степень
опасности совершенного административного правонарушения, личность
виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств,
отягчающих административную ответственность Машкова Б.С., не
5
установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную
ответственность, суд учитывает привлечение Машкова Б.С. к
административной ответственности впервые.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Машкова Б.С. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнуть
его административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч
рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
ИНН 7453040734, БИК 047501001, расчетный счет №40101810400000010801,
банк: Отделение г. Челябинск, КПП 745301001, ОКТМО 75742000, КБК
18811630020016000140, УИН 18810474140225263318.
Разъяснить Машкову Б.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ
штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25
КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный
настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в
двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не
менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати
суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях о том, что день изготовления
постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня
его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд
Челябинской области.
Мировой судья
Постановление не вступило в законную силу.