Доклад по статье Raymond Fisman, Edward Miguel «Corruption

Доклад по статье Raymond Fisman, Edward Miguel «Corruption, Norms, and Legal
Enforcement: Evidence from Diplomatic Parking Tickets»
Докладчики – Ерома Анна, Соколова Марина
Оппонент – Коваленко Александр
Цели и задачи рассмотренной статьи:
В рассмотренной нами статье авторы (Раймонд Фисен, Эдвард Мигель) ставят
перед собой следующие задачи. Во-первых, выяснить, какие нормы и в какой степени
влияют на коррупцию (социальные, культурные, законодательные и т.д.). Во-вторых,
выяснить, влияет ли решение человека о том, быть вовлеченным в коррупцию или нет, его
происхождение, то есть так называемые «коррупционные нормы» в «домашней» стране.
Для достижения этих целей авторы решают следующие задачи. Во-первых,
выясняют зависимость между страной происхождения дипломата и количеством
накопленных неоплаченных штрафов на парковке дипломатов ООН. Во-вторых, провести
эмпирические исследования для оценивания социальных норм и правового обеспечения в
отношении коррупции. В-третьих, необходимо провести такое исследование, чтобы
избежать проблем различия законодательства в разных странах, выборка должна быть
гомоскедастичной с похожими предпочтениями и обязанностями. Подход должен
обеспечивать выявленные предпочтения относительно коррупции.
Важной целью было создать часть большого исследования о важности культуры
общества как основы для объяснения индивидуального поведения.
Мотивация:
Почему этот вопрос крайне важен? Как известно, коррупция является довольно
распространенной проблемой во многих странах, в частности среди государственных
деятелей. Именно поэтому крайне важно выяснить основной фактор, влияющий на
принятие решения о вовлеченности в коррупцию. Если первопричинный фактор – именно
культура и, если можно так сказать, менталитет, то ситуация осложняется. Переделать
культуру, перевоспитать общество – процесс очень длительный и затруднительный. В то
время как переделать правоохранительную систему, модифицировать ее – процесс
относительно более быстрый и легкий. Вообще, выявление случаев коррупции остается
слабо понимаемым и вместе с тем широко обсуждаемым вопросом. И социальное и
законодательное воздействие часто упоминается как первостепенные определяющие
Коррупции, но пока нет никаких доказательств этому, кроме эмпирических исследований
cross-section data.
Гипотезы авторов:
Основные гипотезы, которые выдвинули авторы были следующие. Во-первых, если
отсутствуют какие-либо формальные санкции за коррупцию, то определяющим фактором
является культура страны происхождения. Но, если вводятся законодательные санкции, то
эффект от них намного сильнее, чем эффект социальных норм. Однако и социальные, и
правоохранительные нормы вместе играют определяющую роль в отношении коррупции.
Методы и этапы исследования:
Было проанализировано количество нарушений и оплаченных штрафов дипломатов
за 2 периода: до введения санкций (Ноябрь 1997 – Октябрь 2002) и после введения
санкций (Ноябрь 2002 – Ноябрь 2005) наряду с общим количеством дипломатов в мае
1998 года. Топ-10 стран-лидеров по количеству нарушений – страны с высоким уровнем
коррупции (кроме Кувейта). Кроме «добропорядочных» стран с низкой коррупцией и
отсутствием нарушений, также было выявлено отсутствие нарушений среди малых стран
с высокой коррупцией (Буркина-Фасо), и малое количество нарушений с оплатой штрафов
(Бахрейн, Малайзия).
Была
использована
Negative
Binominal
Model
с
вектором
объясняющих
переменных: Коррупционный Индекс страны, Легальное принуждение (для второго этапа
исследований), Diplomats – размер миссии, Х – дополнительные индикаторы стран,
включая логарифм ВВП на душу населения, логарифм объема торговли с США,
полученная экономическая и военная помощь от США и др.1
фиксированные
Также были включены
региональные
эффекты.
Эмпирические результаты:
Свидетельствуют о значимой положительной робастной линейной зависимости
между количеством нарушений и индексом коррупции в стране. То есть при переходе от
высоко
коррумпированной
(Норвегии),
Зависимость
количество
количества
страны
(например,
нарушений
нарушений
и
Нигерии)
снижается
коррупции
к
некоррумпированной
примерно
сохраняется
на
при
80%.
различных
спецификациях – при использовании МНК мы получаем значение 123.9, значимое на 10%
уровне. Также было показано, что между количеством нарушений и наличия санкций во
втором этапе эксперимента существует отрицательная
значимая на 99% уровне
зависимость. (картинка Fig 3 в слайде). Анализ показывает, что за период введения
санкций число нарушений упало на 98%.
Главные выводы:
Исследователи дали ответ на важный вопрос: правда ли, что культурные различия
стран определяют уровень коррупции?
1. Существует связь между социальными нормами и коррупцией в отсутствии любых
санкций. Учитывая, что институты и социальные нормы меняются очень медленно и
тяжело, этот результат свидетельствует об очевидных трудностях при борьбе с
коррупцией.
Данные взяты из World Development Indicators, Mayer and Zignago (2005), Kuziemko and Werker (2006),
Schiavo-Campo et al. (1999)
1
2. Однако при введении штрафных санкций число нарушений резко падает, и что важно,
перестает коррелировать с уровнем коррупции в стране. То есть статья подтверждает тот
факт, что внешние нормы в виде штрафов и угрозы изъятия машины доминируют
внутренние нормы в виде социальных норм и ролей в родной стране дипломата.
Кейс:
В 2001 году Россия всё ещё рассматривалась инвесторами как «Дикий Восток», и
LAM (L’ArtiMarche’s) – шестая крупнейшая сеть розничных магазинов строительных
материалов в мире – определённо хотела быть частью ожидаемой золотой лихорадки.
LAM готовилась открыть свой первый магазин в пригороде Санкт-Петербурга, но после
значительных инвестиций в этот проект, генеральный менеджер LAM в России встретился
со следующей проблемой: за несколько недель до запланированного открытия местные
коммунальные компании решили не предоставлять свои услуги новому магазину, если
LAM не даст взятку.
LAM славится своими креативными решениями по уменьшению расходов. Вместо
выплаты
требуемой
взятки
для
предоставления
электричества,
LAM
обошла
коммунальные компании, арендовав большой дизельный генератор для выработки
электричества. Таким образом, можно сказать, что компания продолжила следовать
нормам, характерным Швейцарии как государству с низким уровнем коррупции. Отказ в
строительстве ранее запланированного шоссе, проходящего через магазины LAM,
превышение должностного положения внутри компании, судебная несправедливость –
вот, через что пришлось пройти LAM, прежде чем она ушла с российского рынка в 2013
году.
Этот пример объединяет в себе все аспекты коррупции, с которыми приходится
сталкиваться не только иностранному, но и каждому российскому предпринимателю.
Более того, он подтверждает идею данной статьи о том, что экономические агенты
сохраняют коррупционные нормы своей страны и пытаются отстаивать их.
Критическая оценка статьи:
Прежде всего, стоит сказать, что исследование, проведённое Fisman и Miguel,
позволило создать не только новый инструмент определения уровня коррупции, но и
пролить свет на связь между ней и культурой, что увеличит эффективность проводимых
политик. Также стоит отметить, что данная работа была основана не на субъективных
мнениях респондентов, как обследование Transparency International, а на статистических
фактах, которые, при этом, были зафиксированы в одинаковой для субъектов
институциональной среде.
На наш взгляд, основной проблемой этого эксперимента является рассмотрение
неоплаченных парковочных штрафов как элемента коррупции. Ведь поведение
дипломатов может отражать их расположенность нарушать правила, когда принуждение
не предусмотрено, или показывает различное законодательное принуждение в странах.
Так сомнения вызывает тот факт, что, по результатам обследования TI, Россия считалась
страной с достаточно высоким уровнем коррупции. При этом в данном исследовании
показывается, что Россия входит в число самых «непорочных» стран: количество
неоплаченных штрафов среди российских дипломатов даже ниже, чем у австрийцев и
бельгийцев. Кроме того, работа не обращается к проблеме усвоения нормы индивидами:
неизвестно, сохранили бы они новую норму по возвращении домой или после отмены
штрафов за неуплату.