Анализ состояния третейского разбирательства и тенденции

Сравнительный анализ современного состояния третейского
разбирательства и тенденции его развития.
М.Э. Морозов, Председатель Сибирского третейского суда
(г.Новосибирск), Старший преподаватель Новосибирского госуниверситета.
630112, г. Новосибирск, ул. Красина 54 офис 305, Сибирский третейский суд,
(383) 3630455, эл. Адрес: sibts@arbitrage.ru
В
статье
рассматриваются
проблемы
законодательного
регулирования третейского разбирательства в странах СНГ на
современном этапе. Автор рассматривает последние тенденции развития
третейского разбирательства за рубежом и их возможность
интегрирования в правовую систему государства.
Развитие третейского разбирательства в различных государствах
началось в разное время. Степень развитости этого правового явления так же
различаются в разных государствах и часто весьма кардинально. Хотя,
содержание законодательства о третейском разбирательстве не столь уж
вариативно и налицо унификация законодательных актов разных государств,
их правовые доктрины относительно места третейского суда в системе
защиты прав и взгляды на природу третейского суда имеют существенные
различия. Именно эти различия и вызывают формирование законодательства
по тому или иному типу.
В странах СНГ время регулирования деятельности третейских судов
не кажется значительным. Более того, многие юристы искренне уверены в
том, что это регулирование практически тождественно. Тенденции
унификации регулирования третейского разбирательства не обошли нас
стороной, но говорить о тождестве регулирования не приходится.
Представляется, что анализ законодательных различий стоит проводить не
столько для определения модели третейского разбирательства, которой
придерживается каждое государство, но и прежде всего насколько тот или
иной подход эффективен в плане развития третейских судов. Наиболее
существенные различия можно отметить в регулировании следующих
вопросов: процедура создания третейского суда, объем компетенции, степень
контроля судебной системы третейского суда при выдаче исполнительного
листа, степень детализации в законе процесса третейского разбирательства.
В большинстве государств создание третейского суда не нуждается в
какой-либо регистрации со стороны государства. Однако представлены и
иные подходы так в Узбекистане, Беларуси и Украине установлена
регистрация третейских судов1. В России, где для создания третейского суда
почти нет преград, как нет даже учета третейских судов, подобное
1
Нормативные акты используемые в тексте взяты из: Законодательство о третейских судах (арбитраже)
стран СНГ. – Саратов: Изд. «Научная книга», 2009
регулирование привело к значительному числу злоупотреблений третейским
разбирательством. Это обстоятельство настолько существенно влияет на
отношение общества к третейским судам, что уже сами третейские суды
задумываются о введении определенного контроля со стороны государства
на этапе создания третейского суда. Таким образом, казалось бы отход от
общемировой тенденции свободного режима создания третейского суда,
показал себя весьма эффективным средством государственного
регулирования, отсекающим злоупотребления.
В вопросе о регулировании объема компетенции третейского суда
имеется наибольший спектр различий. Безусловно, что везде ядром
компетенции являются гражданско-правовые споры, однако изъятия или
наоборот расширение компетенции так же присутствуют. Так Армения
говорит об имущественных спорах и делает изъятия по отраслевому
признаку, Казахстан ограничивает споры с участием естественных
монополий, Кыргызстан – возмещение вреда здоровью, защита чести,
достоинства и деловой репутации, имущественных отношений супругов (в то
же время регулируется рассмотрение инвестиционных споров с участием
государства), Украина по спорам с гос. тайной, гос. закупками, участием гос.
предприятий и гос. органов. Делать выводы о единственно верном объеме
компетенции третейского суда не имеет смысла, но думается, что
неоправданное теоретическими выкладками сужение компетенции
третейского суда скорее вредит третейскому суду, нежели ограждает
общество от угроз. Безусловно, ограничение компетенции оправдано, где
присутствует вмешательство третейского суда в публичные правоотношения,
а так же снимает угрозу деформации воли экономически неравных субъектов
при заключении третейского соглашения. В то же время расширение
компетенции третейского суда в частной сфере не несет никаких угроз
обществу.
Основания отказа в выдаче исполнительного листа почти идентичны,
но есть две особые группы оснований которые государство использует:
нарушение материального закона страны или же только ее публичного
порядка. К первой группе относятся Армения, Беларусь, Казахстан (есть
указание на нарушение принципа законности), Узбекистан, ко второй
Кыргызстан, Россия, отчасти Украина (может быть отказано, если решение
содержит способы защиты прав не предусмотренные законом). Особо стоит
отметить, что на Украине третейское соглашение признается
недействительным государственным судом. Именно в вопросе о признании
решения третейского суда и проявляется позиция государства в вопросе о
степени той свободы, которую государство предоставляет своим гражданам в
вопросе самостоятельной возможности защиты своих прав. Степень контроля
судебной системы за законностью решения третейского суда показывает
уровень доверия государства к собственным гражданам. Ограничение
вмешательства государства только особыми случаями показало свою
эффективность, поскольку избавило государство от излишнего контроля, но
не привело к существенному нарушению прав граждан и организаций. К
слову сказать именно последний подход используется в большинстве
национальных законов об арбитраже в зарубежных странах2.
Такие государства как Армения, Казахстан допускают пересмотр
решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не
рассматривают это как подрыв принципа окончательности решения.
Такие подходы к третейскому разбирательству закреплены на
сегодняшний день. Как мы видим многие постулаты кажущиеся
незыблемыми в одном правопорядке, в другом заменяются на полностью
противоположный, что отнюдь не приводят к негативным последствиям.
Стоит признать, что разнообразие культурных традиций, уровня
правосознания и многих других факторов приводит к тому, что не стоит
признавать за аксиому многие правовые положения которые устоялись за
рубежом. Каждое государство может выбрать свой правовой режим
регулирования третейского разбирательства лишь бы он показал себя
эффективным. В то же время слепое копирование западных правовых
традиций не должно быть той вершиной к которой следует стремиться
любыми путями.
Выбирая суверенный путь законодательного регулирования
третейского разбирательства, нельзя упускать из виду и мировые тенденции
развития альтернативного разрешения споров (АРС). Объективные законы
развития общества в значительной мере предопределяют и развитие права в
плоскости разрешения споров. Правовое регулирование явления, исходя из
тактических соображений сегодняшнего дня, не позволяет применять все
новейшие достижения правовой науки, а значит, обрекает государство на
выбор не самых эффективных регуляторов.
Одной из мировых тенденций является восприятие различных
методов АРС как близких явлений, а потому их регулирование даже когда
оно
осуществляется различными правовыми актами, обязательно
гармонизируется между собой. Поэтому зачастую один и тот же орган может
осуществлять посредничество, арбитраж, медиацию в самых различных его
формах. При этом зачастую эти формы дополняют друг друга и перетекают
одна в другую. Так медиация может завершиться принятием соглашения
утверждаемого
третейским
судом,
как
мировое
соглашение
Взаимопроникновение этих различных форм приводит к усилению эффекта
от их применения.
2
См. Третейское разбирательство в Российской федерации: Учебное пособие; под ред. О.Ю. Скворцова. –
М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 311-344
Еще одной из последних тенденций является усиление
технологического влияния на АРС. Все это приводит к появлению как
принципиально новых явлений, таких как электронное разрешение споров
или Интернет - посредничество, так и предоставлению сторонам
возможности использовать такие технологические возможности как
видеоконференция или электронный документооборот в ходе обычного
судебного процесса. Нужно признать, что в вопросе использования
современных средств связи, негосударственный сектор далеко обошел
государственные суды, только еще подступившие к решению этих вопросов.
В то же время, сегодня за рубежом достаточно многие центры АРС на
локальном уровне регулируют процедурные вопросы использования
Интернета и электронного документооборота в судопроизводственной
деятельности. К 2004 году в мире насчитывалось более 115 сайтов,
предоставляющих возможность урегулировать споры не прибегая к личному
участию в переговорах или заседаниях виртуального суда3.
Использование новых технологий при разрешении споров привело к
тому, что сектор АРС стал ориентироваться на внутренние силы, а не только
на принудительную силу государства. Нынешнее состояние государственной
судебной системы не приспособлено для быстрого урегулирования споров,
которые стали необходимыми, например, при электронной торговле, в
страховании, биржевой деятельности. Эту функцию подхватили третейские
суды, которые освоив новые технологии, удовлетворяют возникающую
общественную потребность в скором и эффективном разрешении споров.
Исполнение решения третейского суда традиционно связывается в
наших странах с возможностью прибегнуть к принудительной силе
государства. В дальнем зарубежье ориентирование третейских судов на
государственное принуждение значительно слабее, ввиду того, что там
сложился более высокий процент добровольного исполнения решений
третейских судов. При этом набирает силу новый процесс, когда решение
третейского суда обеспечивается иными правовыми механизмами тесно
связанными с возможностями саморегулирования в определенных сферах. В
этом нет ничего принципиально нового, так церковные или цеховые суды
никогда не нуждались в силе государства, но сами эти явления, уйдя в
прошлое, возродились на новом уровне опираясь на внутренние механизмы.
Особенно ярко это проявляется в сети Интернет, а так же в различных
саморегулируемых организациях и профессиональных объединениях.
Интегрирование решения третейского суда в механизм регулирования
поведения отдельной группы лиц позволяет им достигать своей цели без
государственного вмешательства, когда отказ от исполнения решения
третейского суда влечет корпоративные меры принуждения. Эти меры могут
простираться
от
различного
рода
дисциплинарных
взысканий
3
Миронова С.Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых
споров. – М.: Волтерс Клувер, 2010 С. 65
профессионального сообщества вплоть до исключения из членов группы или
отказа от предоставления услуг в определенном сегменте сети Интернет,
лишение права пользоваться знаками надежности, включение в «черный
список». Эти меры оказались не менее эффективны, чем государственное
принуждение и служат прекрасным регулятором поведения субъектов права.
Тем не менее, на начальном этапе развития АРС и третейского
разбирательства в частности, многие государства принимали меры
поддержки этого явления. Это происходило в различных формах от мер по
содействию в истребовании доказательств и обеспечения исков, до
популяризации АРС посредством судебной системы. При этом даже
допускался отход от принципа добровольности использования АРС, когда
государственный суд обязывал стороны использовать АРС или вынуждал к
этому через тарифную политику установления значительных расходов при
обращении в государственный суд.
Поскольку уровень популярности АРС в странах СНГ находится на
крайне низком уровне использование мер государственной поддержки на
уровне реальных дел, а не только в виде социального одобрения является
необходимым условием для быстрого становления АРС в каждом
государстве и выполнение стоящих перед обществом задач разрешения
споров и защиты прав. Исходя из этого можно сделать вывод, что
государство должно создавать законодательные предпосылки для развития
третейского разбирательства, но основная нагрузка в выработке этих
механизмов возлагается на сами третейские суды. Именно их активность в
продвижении этих законодательных новелл и понимание государством их
важнейшей функции в социальном регулировании общественных отношений,
способна привести к развитию институтов АРС в каждом государстве.
Автор не возражает против размещения статьи в Интернете и согласен с его
последующей публикацией в сборнике материалов конференции