Охрана частной жизни гражданина в рамках проекта поправок к

Туркиашвили Анна Михайловна,
студентка юридического факультета
ФГОБУ ВПО
«Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
научный руководитель: ассистент кафедры
«Гражданское право» И.А. Хромова
Охрана частной жизни гражданина в рамках проекта поправок к
Гражданскому кодексу РФ
Сегодня
в
широких
массах
ведется
достаточно
ожесточенная
дискуссия, касающаяся поправок, которым подвергается действующая
редакция Гражданского кодекса (далее ГК РФ). Безусловно, в проводимых
преобразованиях,
отрицательных
можно
выделить
моментов.
Прежде
ряд
как
всего,
положительных,
необходимость
так
и
пересмотра
некоторых положений ГК объясняется снижением его способности отвечать
экономико-правовым реалиям сегодняшнего дня. В частности, к примеру,
вступление России во Всемирную торговую организацию выводит наше
государство на принципиально новый уровень развития, что неминуемо
должно затронуть общественные отношения и, как следствие, порядок их
регламентации. Следовательно, нормы правовой системы России должны
быть гармонизированы
с теми
международными нормами, которые
считаются общепризнанными для стран-участниц того же ВТО.
Однако приходится констатировать тот факт, что далеко не каждое
законотворческое предложение, вносимое сегодня в рамках развернувшейся
крупномасштабной деятельности по изменению ГК, отличается высоким
уровнем
юридической
техники,
целесообразностью
принятия
и
продуманностью механизма правоприменения.
Так, в апреле 2012 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым в
Государственную Думу был направлен законопроект, предусматривающий
внесение определенных изменений в Гражданский кодекс. Особый интерес в
проекте вызвали ст.150-152, касающиеся нематериальных благ, а именно
неприкосновенности частной жизни гражданина, его личных данных и
доброго имени[1].
Ранее, в случае нарушения норм, защищающих частные интересы
граждан, порочащую информацию (на основании вступившего в силу
решения суда) требовалось опровергнуть посредством того метода, которым
она была распространена.
Однако, на мой взгляд, такие поправки к существующим статьям могут
привести скорее к негативным последствиям, чем способствовать защите
прав, предусмотренных ст.24 Конституции РФ. Согласно названному
источнику, запрещается любое незаконное накопление и размещение
информации о частной (личной) жизни гражданина в отсутствие его прямого
разрешения. Поправки предусматривают закрепление права лица, в
отношении которого был установлен факт нарушения частной жизни,
требовать уничтожения источника порочащей информации [2]. Согласно
ст.152.1 «Охрана изображения гражданина», станет незаконным размещение
графического изображения гражданина в отсутствие его согласия или
вопреки ему. Также новеллы предусматривают право требовать уничтожения
фото и видео материалов и запрещать их дальнейшее размещение в СМИ [3].
Анализируя данные положения, можно говорить, к примеру, о возможности
законного изъятия из печати целого тиража газет, журналов и иных изданий,
не говоря уже об удалении данных, отправленных в сеть «Интернет». Однако
директор фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко абсолютно
логично высказался о неясности механизма «изъятия» материальных
носителей, особенно, если речь идет о массовых изданиях, уже вышедших в
печать [4]. Таким образом, любой носитель незаконно полученной
информации о частной жизни гражданина может быть совершенно законно
ликвидирован. При этом серьезные вопросы вызывает процесс дачи согласия
гражданином на обработку его персональных данных, которое по сути
является субъективным и основывается на личном отношении самого
субъекта персональных данных. На мой взгляд, подобные изменения
нарушают принцип свободы деятельности СМИ, предусмотренный ч.5 ст.29
Конституции РФ и создают благоприятную почву для появления цензуры в
стране, что также запрещается [5]. Вместе с тем, ст.152.2 «Охрана частной
жизни гражданина» допускает самовольный сбор информации о гражданине,
но исключительно в целях обеспечения государственных, публичных и
общественных интересов. Но, важно отметить, что нормативно предел и
границы
интересов,
в
которых
разрешены
подобные
действия,
не
раскрывается. Следовательно, трактовать положения данной статьи можно в
значительной степени неоднозначно, что впоследствии вызовет массу
судебных споров.
По словам автора закона «О персональных данных» Юрия Травкина,
понятие «частная жизнь», закрепленное в ст.23 Конституции РФ, относится к
категории субъективных или оценочных, которым на практике крайне
сложно дать легальное правовое определение. В этой связи видится
невозможным организовать систему регулирования, базируясь на таком
«размытом» для понимания термине. В судебной практике ранее уже
возникал вопрос трактовки
понятия «частной жизни», к которому
Конституционный суд в Определении от 9.06.2005 г. №248-О отнес все те
сведения,
которые
касаются
жизни
отдельного
человека
и
не
предусматривают контроля и вмешательства со стороны общества и
государства (за исключением противоправных действий) [6]. Однако если
опираться на Определение КС РФ, то, на мой взгляд, возникнет явное
противоречие между ст. 123 Конституции и ранее названной ст.152.2 ГК РФ.
А именно, будет расходиться конституционный принцип открытости
судебного заседания и прямой запрет в ГК РФ на распространение факта
участия лица в судопроизводстве. В данном случае вполне справедливо будет
ставиться под сомнение вопрос прозрачности работы суда, что противоречит
основам любого правового демократического государства [7].
Кроме того, Юрий Травкин считает, что ст.152.2. будет несопоставима
и с положениями закона «О персональных данных» [8]. А результаты
проверки суда на предмет противоречия двух правовых актов будут
трактоваться в пользу Гражданского кодекса, статьи которого двусмысленно
«дублируют» право, закрепленное в ст.24 Основного Закона.
По данным СМИ, 18 мая 2013 года общественности всё-таки удалось
добиться отмены дальнейшего рассмотрения таких преобразований и
приостановить лоббирование столь неоднозначных норм в Гражданском
кодексе [9]. Тем не менее, не стоит полностью исключать вероятность того,
что в дальнейшем подобные новеллы будут предложены повторно. Однако,
основываясь на проведенном аналитическом исследовании, на мой взгляд,
можно сделать вывод, что принятие названных норм окажет крайне
негативное воздействие не только на правовое, но и на политическое
состояние нашего государства.
Библиография:
1 Информация о человеке может стать тайной [Электронный ресурс]. Сайт
газеты
Московские
новости.
(дата
URL:http://mn.ru/politics_law/20130218/337867215.html
/
обращения:
2.06.2013)/
2
«Конституция
Российской
Федерации»
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Сайт
Консультант
Плюс
[Электронный
ресурс].
/
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875
(дата
обращения: 2.06.2013).
3
«Гражданский
кодекс
Российской
Федерации»
(в
ред.
Проекта
Федерального закона N 47538-6, принятого ГД ФС РФ в I чтении). Сайт
Консультант
Плюс
[Электронный
ресурс].
/
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=101183
(дата
обращения: 2.06.2013).
4 Иванов М. Проект Гражданского кодекса редактируют в интересах СМИ.
Сайт Ежедневная общенациональная деловая газета [Электронный ресурс]. /
URL: http://www.kommersant.ru/doc/2021043 (дата обращения: 2.06.2013).
5
«Конституция
Российской
Федерации»
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Сайт
Консультант
Плюс
[Электронный
ресурс].
/
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875
(дата
обращения: 2.06.2013).
6 «Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия
Алексеевича
и
Захаркиной
Ирины
Николаевны
на
нарушение
их
конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью
третьей
статьи
127
Уголовно-исполнительного
кодекса
Российской
Федерации». Сайт Консультант Плюс [Электронный ресурс]. / URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=54736
(дата
обращения: 2.06.2013).
7 Охрана частной жизни: защита прав личности или угроза прозрачности
судопроизводства?. Фонд свободы информации [Электронный ресурс]. /
http://www.svobodainfo.org/ru/node/1831 (дата обращения: 2.06.2013).
8 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О
персональных данных». Сайт Консультант Плюс [Электронный ресурс]. /
URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144649
(дата обращения: 2.06.2013).
9 Работа над нюансами. Сайт Информационно-аналитический портал
Полит.ру
[Электронный
ресурс].
/
http://polit.ru/article/2013/05/20/censorship/ (дата обращения: 2.06.2013).
URL: