Пётр Арка́дьевич Столы́пин, Матюнин

1
Конкурсная работа
Межрегионального конкурса исследовательских и конкурсных работ
студентов и школьников
«Служение Отечеству: события и имена»
Реферат
«Реформы П.А. Столыпина»
Учащегося 8 «Т» класса
Матюнина Александра
Муниципального автономного общеобразовательного учреждения
Востряковской средней общеобразовательной школы №3 с углубленным
изучением отдельных предметов
г. Домодедова
2012 г.
2
Содержание
Введение
3
1. Краткая биография о П.А. Столыпине и восход его
6
на политическую арену
2. Сущность, методы аграрной реформы
9
3. Иные направления реформирования
19
4. Последствия аграрной реформы
21
Заключение
28
Список использованной литературы
3
Введение
В последнее время очень много и многие писали о Столыпине и его
реформе. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно
обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности,
постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели.
И это неспроста, ведь аграрный вопрос как оставался нерешённым, так
и остаётся. И сейчас при его решении очень важно учесть уроки истории,
чтобы не совершить ошибок прошлого. В этом нам поможет объективное
рассмотрение жизни и деятельности Петра Аркадьевича Столыпина. Я,
закончив 7-ой класс, заинтересовался этим вопросом и сейчас, как можно
яснее постараюсь передать суть вопроса. Столыпин ясно видел основные
причины
столь бедственного
положения
России, а главное, сумел
предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования,
обеспечивающее всестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин
увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном
землепользовании. Все это и подвигло меня яснее разобраться в
реформаторской деятельности, во взглядах и человеческой сути П.А.
Столыпина. Структура моего реферата такова: первыми пунктами выходит
главы, посвященные библиографическим сведениям и аграрной реформе
П.А. Столыпина которая, на мой взгляд, справедливо, расположена в самом
центре программы столыпинских преобразований, является основной ее
частью. В печати часто можно встретить словосочетание «столыпинская
реформа», под которой разумеется лишь аграрная реформа. Но так как мы
имеем дело в своем роде с упорядоченной системой, то совершенно
необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с
некоторыми
другими
направлениями
реформирования,
а
также
с
проблемами, которые, так или иначе, имеют к ней отношение: к примеру,
вопрос о соотношении Столыпина и Думы; отношения между Столыпиным и
Николаем II; убийство П.А. Столыпина.
4
История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей
информации: конкретно - исторических примеров. Если речь идет о
реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на
основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию
реформ
современных,
а
в
определенных
случаях
и
предсказать,
спрогнозировать принципиальные направления их развития в и в нашем
будущем. Здесь можно добавить, что, к сожалению, ценный исторический
опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем
ошибки прошлого. Но хочется верить, что максимально использовать опыт
предыдущих поколений все-таки возможно. В этом ключе я решил
остановить свой выбор на данной теме.
В истории России за первые годы ХХ века с исключительной силой
проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда
вызывало споры, разные мнения. Ни один из политических деятелей царизма
начала ХХ века не может идти с ним в сравнение по преданной и
восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти
революционеров.
Столыпин был одной из самых масштабных фигур в истории
модернизации России. Он сумел предложить и что самое главное реализовать целостную программу модернизации нашего государства.
Прежде всего, известна его аграрная реформа. Но это же не все. Очевидно,
что речь шла и о перестройке промышленности, перевооружении армии, об
укреплении государства Российского в целом. Серьезный импульс в те годы
получила и общественная жизнь в тех институтах, которые существовали в
нашей стране. Не буду повторять те цифры, которые показывают
впечатляющие темпы подъема страны в те годы.
Особое внимание следует уделить анализу «столыпинских реформ» и
их оценке в свете современных российских проблем. Фактически мы
5
возвращаем долг признания и уважения к одной из самых масштабных фигур
в истории модернизации России.
Интересный факт, то, что Б.Н. Ельцин называл трех великих
реформаторов России: Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина. Правда,
политическая карьера Столыпина была недолгой - всего 5 лет. За это время
он был министром внутренних дел и председателем Совета министров.
Оценка деятельности Столыпина, как его современниками, так и
историками, неоднозначна и носит полярный характер. В ней одни выделяют
только негативные моменты, другие, напротив, считают его «гениальным
политическим деятелем», человеком, который мог бы спасти Россию от
грядущих войн, поражений и революций. При этом и те, и другие
основываются на оценках современников, документальных источниках,
данных статистики. Сторонники и противники зачастую оперируют одними
и теми же цифрами, выраженными в различном контексте. Так, в статье
Большой
советской
энциклопедии,
посвящённой
аграрной
реформе,
написано, что «освоение новых земель было не под силу разорённому
крестьянству. Из 3 миллионов человек, переселившихся за 1906—1916,
возвратились на прежние места 548 тыс. чел., то есть 18 %»1.
Советский историк Арон Аврех отмечал, что экономические реформы
Столыпина совершенно не соответствовали потребностям государства, так
как не решали глубинных противоречий режима. Носившая безусловно,
прогрессивный характер аграрная реформа, даже в случае её полного успеха,
не
могла
обеспечить
достаточный
уровень
прогресса
для
конкурентоспособной борьбы с великими державами за сохранение позиций
и выживание. Главной ошибкой Столыпина, Арон Аврех считал убеждение,
что сначала надо обеспечить экономические условия, после чего уже
осуществлять реформы демократические. Между тем отказ от проведения
1www.dgn.su
Большая советская энциклопедия (АГ)
6
политических реформ приводил к росту в стране недовольства и
революционных настроений2.
1. Краткая биография о П.А. Столыпине и восход его на политическую
арену
Петр Аркадьевич Столыпин - выходец из старого дворянского рода,
известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся
политических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова урожденная Столыпина. Прадед - сенатор А.А. Столыпин - друг М.М.
Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец
- Аркадий Дмитриевич - участник Крымской войны, Друг Л.Н. Толстого,
навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А. Столыпина - Анна Михайловна урожденная Горчакова - племянница канцлера России А.М. Горчакова,
одноклассница А.С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича правнучка А.В. Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX-XX
веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья
П.А.
Столыпина
владела поместьями
в
Нижегородской,
Казанской,
Пензенской и позже Каунасской губерниях.
Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для многих поступил на
физико-математический факультет Петербургского университета, где с
интересом изучал физику, геологию, ботанику, зоологию, астрономию.
В 1884 году в возрасте 22 лет П.А. Столыпин окончил естественный
факультет Петербургского Университета. После окончания университета он
служит в министерстве государственного имущества, но через год
переводится в МВД и попадает, предводителем дворян, в Ковенскую
губернию. Столыпин был рад этому назначению, оно помогло ему
раскрыться и как человеку, и как хорошему руководителю. Он, подолгу
2
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
7
разговаривал с крестьянами, как губка впитывал все, о чем они говорили, а
говорили они о земле, о рациональном ведении хозяйства и о многих других
вещах, которые тревожили крестьян. Вскоре он завел свое хозяйство. Его
дочь, М.П. Бок писала: «Мой отец очень любил сельское хозяйство, и когда
бывал в Колнобережье, весь уходил в заботы о посевах, покосах, посадках в
лесу и работу во фруктовых садах».
Потом он был назначен уездным предводителем дворянства, а в 1899
году - губернатором в той же губернии. В 1902 году В.К. Плеве назначил его
исполняющим должность гродненского губернатора. Нужно отметить, что
Столыпин стал самым молодым губернатором России, после назначения на
эту должность он сразу взялся за изучение дел губернии, но его действия
контролировались генерал-губернатором Виленским, и хоть между ними не
было никаких трений, это претило характеру Столыпина. В 1903 году
Столыпин стал саратовским губернатором. Это было, безусловно, актом
высокого доверия со стороны всесильного Министерства внутренних дел.
Здесь и застала его первая революция, в которой он применил весь арсенал
средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков.
При этом в деятельности губернатора появились две отчетливые черты: вопервых, он не смущался карать не только левых, но и правых, если их
деятельность переходила за рамки дозволенного. Во-вторых, в отличие от
большинства высокопоставленных деятелей Столыпин был лично храбр и не
боялся оставаться лицом к лицу с разгневанной толпой. Он не просто заявил
революционерам с трибуны Государственной Думы: «Не запугаете!», но и на
самом деле вел себя бесстрашно.
В апреле 1906 года Столыпин назначен министром внутренних дел, и
вся борьба с революцией ложится на его плечи.
В конце августа, прервав отпуск, выехал в Киев на открытие памятника
Александру II. Там 1 сентября 1911 года был смертельно ранен в Киевской
опере агентом охранного отделения МВД эсером Д.Г. Богровым (сын
8
богатого
киевского
домовладельца-еврея,
уже
несколько
лет,
сотрудничавший с тайной полицией) и 5 сентября 1911 года умер.
Расследование его убийства ни к чему не привело. На допросах Богров
охотно рассказывал о себе, однако так и не смог дать вразумительный ответ о
причинах своего поступка, все время повторяя, что Столыпин был «главным
виновником реакции»3. 11 (24) сентября 1911., по приговору военного суда
Д. Богров был приговорен к смертной казни и повешен. Новым премьером
стал В. Коковцов, которого в январе 1914 г. сменил И. Горемыков.
Петр Аркадьевич был похоронен в Киево-Печерской лавре, в 1912 году
на могиле был установлен памятник из черного камня, изображающий его
выступающим с думской кафедры. На памятнике были высечены известные
высказывания премьера («Не запугаете!», «Вам нужны великие потрясения нам нужна великая Россия»; «Твердо верю, что свет русской национальной
идеи не погаснет и скоро озарит всю Россию!»), а на фронтоне - «Петру
Аркадьевичу Столыпину - русские люди».
Выступая с трибуны I Думы (в этой Думе Столыпину пришлось
выступить лишь дважды с интервалом в четыре дня) 8 июня 1906 г.,
Столыпин произнес фразу о кремневом ружье, которая сразу же стала частью
его политической биографии и неоднократно комментировалась как его
противниками, так и сторонниками. В ответ на запросы о провокационных и
незакономерных действиях департамента полиции Столыпин оправдывался
необходимостью борьбы с анархией и несовершенством законов, на
основании которых политической полиции приходилось вести эту борьбу.
Пока нет новых, пояснял он, надо применять существующие:
«Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя
его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный
часовой ответит: “Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я
3
История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. - Мн.: Харвест, 2007. - 510с.
9
буду стараться умело действовать старым”».
Это первое думское «мо», принесло Столыпину первые очки в правом и
правительственном лагере и стало объектом последующих иронических, а
позже, поскольку «ружье» так и осталось кремневым (новых законов дано не
было), язвительных замечаний со стороны либералов и левых. Вторая речь,
произнесенная 12 июня, также представляла собой ответ на запрос о помощи
голодающим, но на этот раз она была вполне заурядной4.
2. Сущность, методы аграрной реформы
После русско-японской войны и революционная анархия, стали
рубежом в жизни Николая II. С 1905 г. он всё чаще проводит время с семьёй,
не проводит былых роскошных приемов, ведет затворнический образ жизни.
Политикой
занимается
реформированный
Совет
министров
под
председательством П. Столыпина (назначен 8 (21) июля 1906 г.), который,
выступая в Думе, сказал, обращаясь к левым: «Вам нужны великие
потрясения, нам нужна великая Россия». Еще занимая пост министра
внутренних дел, он энергично взялся за наведения порядка в стране и ввел
военно-полевые суды («Сначала успокоение, а потом - реформы», - говорил
он), которые в 1906 г. приговорили к смертельной казни 1102 человека5 .
До революции 1905-1907 годов
в русской деревне уживались две
различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность
помещиков, с другой – общинная собственность крестьян. При этом у
дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю,
два устойчивых мировоззрения.
4
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
5
История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. - Мн.: Харвест, 2007. - 503с .
10
Помещики считали, что земля – такая же собственность, как и любая
другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать.
Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а
право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению
отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по
числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее
земельный надел.
До 1905 года государство поддерживало общину. С нее было гораздо
проще взимать различные повинности, чем с множества отдельных
крестьянских хозяйств. С.Витте замечал по этому поводу: «Легче пасти
стадо, нежели каждого члена стада в отдельности». Община считалась самой
надежной опорой самодержавия в деревне, одним из «китов», на которых
держался государственный строй.
Но напряжение между общиной и частной собственностью постепенно
нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все
меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем.
Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли
было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально
несправедливой, незаконной.
В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за
землю». Крестьяне «всем миром», то есть всей общиной, шли громить
дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места
беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из
«исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в очаг
бунта.
В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять
прежнее
положение
в
деревне
невозможно.
Общинная
и
частная
собственность на землю не могли дольше уживаться рядом. В связи с этим
11
появилась идея о ликвидации общины, переходе земли в частную
собственность.
Предполагалось,
что
зажиточные
крестьяне
превратятся
из
общинников в частновладельцев земли. То есть, борьба между общиной и
частной собственностью завершится победой последней. В стране возникнет
новый слой крепких собственников – «прочная опора порядка».
А. Солженицын — один из самых видных почитателей Столыпина в
книге «Август Четырнадцатого» писал, что если бы Столыпин не был убит в
1911 году, то предотвратил бы мировую войну и, соответственно, проигрыш
в ней царской России, а значит, и захват власти большевиками, гражданскую
войну и миллионы жертв этих трагических событий. Солженицын так
оценивал проводимую Столыпиным политику по усмирению революции и
введению военно-полевых судов:
Так начался пресловутый столыпинский террор, настолько навязанный
русскому языку […], что по сегодня он стынет перед нами чёрной полосой
самого жестокого разгула. А террор был такой: введены […] для особо
тяжких (не всех) грабительств, убийств и нападений на полицию, власти и
мирных граждан — военно-полевые суды […] Была установлена уголовная
ответственность
за
противоправительственных
распространение
учений.
[…]
в
Устанавливалась
армии
—
уголовная
ответственность и за восхваление террора […] А между тем […] тотчас по
введении военно-полевых судов террор ослаб и упал.6
Ещё при жизни П. А. Столыпин обрёл не только яростных критиков, но
и преданных сторонников. Всячески поддерживали деятельность П. А.
Столыпина: известный русский философ-марксист П. Б. Струве; философ,
литературный критик и публицист В. В. Розанов; философ и правовед И. А.
Ильин, политики Н. Н. Львов, В. А. Маклаков, А. В. Тыркова-Вильямс, В. В.
6
Солженицын А. И. Красное колесо: Повествованье в отмеренных сроках. — Узел 1: Август Четырнадцатого. Т. 1. — М.: Воениздат,
1993.
12
Шульгин, для которого П. А. Столыпин остался образцом политика и даже
кумиром до конца жизни.
В 1911 году В. В. Розанов, тяжело переживавший убийство П. А.
Столыпина, в статье «Террор против русского национализма» писал: «вся
Русь почувствовала, что ее ударили… пошатнувшись, она не могла не
схватиться за сердце»7. И в другом месте: «Что ценили в Столыпине? Я
думаю, не программу, а человека: вот этого „воина“, вставшего на защиту, в
сущности, России». Философ И. А. Ильин и после смерти П. А. Столыпина
считал, что «государственное дело Столыпина не умерло, оно живо, и ему
предстоит возродиться в России и возродить Россию»8.
Столыпин проводил аграрную политику в России, которая при
сохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельского
хозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовал
указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных
земель (собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый
указ - о порядке продажи казенных земель, 19 сентября - о порядке продажи
крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II), а 19
октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому банку
выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли. Таким образом, был
создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть
широкую
программу
переселения
земледельцев
из
зон
аграрного
перенаселения в более пустующие районы (в основном из центральной части
Европейской России на Восток).
Столыпин
выделил
и
актуализировал
проблему
полного
и
окончательного раскрепощения личности. По его мнению, понятие «свободы
человека и человеческого труда» в принципе несовместимо с какими-либо
7
В. В. Розанов. Собрание сочинений. Том 21. Террор против русского национализма (Статьи и очерки 1911 года) – М: Республика.
2005 г., - 416 с.
8
ru.wikipedia.org. Столыпин, Пётр Аркадьевич
13
формами
закрепощения
зависимостью
от
личности:
общины,
гражданским
ограничениями
по
неполноправием,
этническим
и
конфессиональным признакам, законодательной не отрегулированностью
политических прав и свобод.
Одна из стратегических задач Столыпина состояла в освобождении
«становящейся
личности»
от
сословных,
национальных,
общинных
ограничений в русле провозглашенных в Манифесте 17 октября 1905 г.
принципов. Столыпинским правительством разрабатывалась система мер,
направленных на реальное обеспечение гражданских и политических свобод
личности. В этом плане ключевое значение имел Указ 5 октября 1906 г. «Об
отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других
бывших податных сословий». «Уравнение прав крестьянства с остальными
сословиями России, - считал Столыпин, - должно быть не словом, а должно
стать фактом»9. Указ 5 октября 1906 г., с одной стороны, как раз и
ликвидировал архаичную систему разного рода ограничительных мер,
приводивших к вопиющей гражданской и политической неполноправности, а
также к ущемлению личного достоинства крестьян, а с другой –
предоставлял крестьянам широкий круг прав, уравнивающих их в положении
с другими категориями населения, в том числе и с дворянством (в отношении
государственной службы).
Согласно проекту никто не мог быть наказан иначе, «как в порядке,
законом определенном»; никто не мог быть судим «иначе, как тем судом,
которому по закону подведомственно вменяемое в вину деяние», никто не
мог быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному
обыску «иначе, как в случаях, законом определенных, и при том лишь по
предъявлении письменного на то требования, от подлежащей судебной
власти исходящего».
9
Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911.
М., 1991.С. 251
14
Таким образом, в данном проекте решались две взаимосвязанные
задачи: во-первых, личность, получив права, включалась в единое правовое
пространство и воспитывалась в духе правопорядка и законности; во-вторых,
фиксируемые в проекте права личности сопрягались с ее ответственностью
перед законом.
В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах
со всеми остальными сословиями в отношении государственной и военной
службы, поступления в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г.
крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разрешения и без
высоких выкупных платежей. Тем самым государство отказывалось от
политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельного
собственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной части
крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению
полноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот,
кто выдержал жестокую конкуренцию.
Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне
крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития
капитализма в деревне. Фактически земельная реформа началась с
правительственного указа от 9 ноября 1906 года, принятого в чрезвычайном
порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне
получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать
ее. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он
говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».
По указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины,
по закону 1910 г. выход стал обязательным. Суть закона раскрывалась в его 1
статье, устанавливавшей, что каждый домохозяин, владевший надельной
землей на общинном праве, мог потребовать «укрепления» причитавшейся
ему земли в личную собственность. Более того, закон разрешал ему оставить
за собой и излишки, превышавшие норму, если он за них заплатит общине,
15
но не по существовавшим на данный день ценам, а по выкупной цене 1861 г.,
когда эти цены была значительно ниже. В общинах, где не было переделов
земли более 24 лет, за излишки платить не надо было вообще. На выход из
общины требовалось согласие сельского схода, но, если оно не давалось в
течение 30 дней, выдел осуществлялся распоряжением земского начальника.
По требованию выделявшихся, община была обязана выделить им взамен
чересполосных
земель
отдельный
компактный
участок
—
отруб.
Предусматривалось также отселение на хутора. Общины, где не было
переделов с момента наделения землей, объявлялись перешедшими к
подворному владению.
Важными инструментами разрушения общины и насаждения мелкой
личной собственности были Крестьянский банк и переселение. Еще в августе
1906 г. банку для продажи крестьянам были переданы удельные земли и
часть казенных земель. Но свой главный земельный фонд банк создавал за
счет скупки помещичьих земель, которые он потом дробил и пускал в
продажу, как отдельным крестьянам, так и разным земельным объединениям.
В короткое время Крестьянский банк стал крупнейшим земельным
собственником. Помещики охотно продавали ему свои имения, поскольку в
задачу банка входило также поддержание высоких цен на дворянские земли.
Условия продажи были достаточно жесткими.
Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было
переделов,
признавались
механически
перешедшими
к
частной
собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права
собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было
подать заявление в землеустроительную комиссию,
которая оформляла
документы на фактически находившийся в их владении участок в
собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от
указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.
16
В 1906 году были приняты и «Временные правила» о землеустройстве
крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года.
Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона,
предоставлялось право, в ходе общего землеустройства общин выделять
отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если
комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины.
Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных
споров.
И вот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года:
Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном
праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную
собственность причитающейся ему части из означенной земли.
Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли
имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему
взамен сих участков соответствующий участок по возможности к одному
месту.
В тех случаях, когда требование о выделении к одному месту не
совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и
невозможным,
обществу
предоставляется
удовлетворить
желающего,
выделиться домохозяина деньгами по взаимному соглашению, а при не
достижении согласия - волостным судом…
Действие настоящих правил распространяется на крестьян всех
наименований…» Община не имела права ни уменьшить надел земли, не
передвинуть его. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно. С
агротехнической точки зрения это не принесло никакой пользы, зато
способствовало расколу общины накануне передела земли. Крестьянский
банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки «и
продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие
фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем
17
пошел на убыль. Рекордный показатель числа домохозяев был достигнут в
1908 г. - более 650 тыс. Но уже к 1910 г. число выходов стало снижаться.
Причина была в том, что основная часть крестьян неохотно выходила из
общины. С целью привлечения
на свою сторону крепких хозяев
правительство разработало проект закона «О землеустройстве», который был
подписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе было
поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов.
Закон был задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой
самодержавия в деревне. Теперь по просьбе хозяина разрозненные наделы
его земли могли быть соединены в одном месте. Так получался отруб. Если к
нему
присоединялась
площадь
деревенской
усадьбы,
на
которую
переносилось жилье, отруб превращался в хутор. В результате этих
мероприятий потребовалось проведение больших землеустроительных работ,
поэтому реформа стала переходить из ведомства Министерства внутренних
дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Но в
землеустроительном ведомстве решили не заниматься выделами отдельных
домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел целой общины, согласие,
на что нередко достигалось путем грубого давления. Это привело к массовой
фабрикации хуторов и отрубов. Крестьяне сопротивлялись переходу на
хутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от
капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во
власти природной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в
дождливый год. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию
ежегодного урожая.
Вывод: суть и методы реформы лучше всего изложить словами самого
П.А. Столыпина10. Ее цель состоит в том, утверждал он, чтобы сделать
«…крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток, там…
10
О Петре Аркадьевиче Столыпине/ В. В. Казарезов. - М., 1991 г. - 95с.
18
просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать
возможность свободному, трудолюбивому крестьянину, то есть самой земле
русской, освободиться от тисков, в которых он настоящее время находиться.
Надо дать ему собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где
община еще не отжила, пусть она будет подворной там, где община уже
нежизненная, но пусть она будет крепка, пусть будет наследственная».
Я думаю, что имеет смысл расшифровать слово «собственность» в
понимании П.А. Столыпина: «личный собственник, по смыслу закона,
властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой свою землю,
властен требовать отвода отдельных участков к одному месту, он может
прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, наконец,
продать ее».
Просто сказать, что указ 9 ноября 1906 г. был главным делом жизни
Столыпина, будет явно мало. Это был символ веры, великая и последняя
надежда, одержимость, его настоящее и будущее — великое, если реформа
удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. Столыпин прекрасно это
сознавал.
«Крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство, —
говорилось в особом секретном журнале Совета министров от 13 июня 1907
г., — служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия; и если бы
правительству удалось проведением в жизнь своих землеустроительных
мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном и
социалистическом перевороте в России раз навсегда был положен конец... Но
столь же неисчислимы были бы по огромной важности своей последствия
неудачи этой попытки правительства осуществить на сотнях тысяч десятин
принятые им начала землеустройства. Такая неудача на многие годы
дискредитировала бы, а может быть, и окончательно похоронила бы все
землеустроительные начинания правительства, являющиеся ныне, можно
сказать, центром и как бы осью всей нашей внутренней политики. Неуспех
19
вызвал бы всеобщее ликование в лагере социалистов и революционеров и
страшно поднял бы престиж их в глазах крестьян»11.
Итак, это была игра ва-банк, и уже из этого следует, что Столыпин не
мог являться и действительно не являлся единоличным творцом нового
аграрного курса Его курс становится правительственным курсом только
тогда,
когда
отражает
самые
глубокие
интересы
господствующих
социальных сил, в данном случае самих правительственных «верхов» и
поместного дворянства, а также
консервативной и даже реакционной
буржуазии октябристского типа. Так в данном случае и было: столыпинская
аграрная программа настолько совпадала с аграрной программой Совета
объединенного дворянства, что все тогдашние политические наблюдатели, от
кадетов до большевиков, прежде всего подчеркивали это родство.
Цитированный выше кадет А.С. Изгоев отмечал, что программа Столыпина
— это программа «объединенных дворян».
3. Иные направления реформирования
В довольно короткие сроки правительство П. Столыпина сумело не
только реализовать аграрную реформу, но и административные реформы,
которые охватили бы (помимо аппарата Министерства внутренних дел)
выборные городские власти, суды и полицию. За этими мерами должны были
последовать реформы в армии и на флоте, уравнение в правах старообрядцев
и
расширение
прав
еврейского
населения,
совершенствование
железнодорожной сети, создание системы социального страхования и
пенсионного обеспечения, узаконение новых гражданских прав и реформа
налогообложения, введение (в долгосрочной перспективе) обязательного
бесплатного образования. Подробнее: в рамках школьной реформы,
утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное
11
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
20
начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г.
бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50
тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием
модернизации
страны
(помимо
аграрной
реформы
и
развития
промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной
для всех четырехлетней начальной школы. Еще будучи предводителем
дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность
поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не
может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной
реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для
реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в
1908-1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.
Очевиден был несгибаемый монархизм Столыпина и его страсть к
«закону и порядку». («Не запугаете», - крикнул он в ответ на яростные
нападки оппозиции в Думе, последовавшие за его обещанием «восстановить
порядок и спокойствие» мерами правительства «стойкого и чисто русского».)
Он продемонстрировал серьезность этих намерений и созданием военнополевых судов, и широким применением смертной казни, и разгоном Второй
Думы в ходе государственного переворота, в результате которого был
изменен избирательный закон. Однако этот подлинный контрреволюционер
понимал с самого начала, что «реформы во время революции необходимы,
так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего
уклада. Если заняться исключительно борьбою с революцией, то в лучшем
случае устраним последствие, а не причину… Там, где правительство
побеждало революцию (Пруссия, Австрия), оно успевало не исключительно
физическою силою, а тем, что, опираясь на силу, само становилось во главе
реформ».
Новый подъем переживала промышленность, стремительно шагнула
вперед агрикультура. П. Столыпин стал творцом нового политического строя
21
- третьеиюньской монархии, не дав похоронить зачатки парламентаризма в
России и заставив работать Думу. Николай II не понял, насколько
спасительным для его династии может оказаться тот путь выхода из кризиса,
который предложил П. Столыпин. Между императором и премьерминистром со временем стали возникать частые конфликты. Сведущие
современники считали, что дни П. Столыпина на посту премьер-министра
сочтены. Стали возникать трения между премьером и Думой, особенно с
октябристами и националистами. Однако слухи оставались всего лишь
слухами. Николай II продолжал поддерживать своего премьер-министра.
4. Последствия аграрной реформы
a)
Причины незавершенности
Можно сказать, что аграрной реформе Столыпина не повезло. О ней
все слышали, но мало кто разбирался в деталях. В начале 1990-х годов в
России о ней много говорили, а потом забыли. Недоброжелатели до сих пор
упорно пыжатся доказать, что П.Столыпин не является автором своей
реформы, что она не удалась, что она навредила и т. д.
Во-первых, реформы были осуществлены достаточно поздно – не
1861, а только в 1906 году.
Кроме этого, не следует забывать, что переход от натурального типа
экономики к рыночному, в условиях административно-командной системы
возможен на основе активной деятельности государства. При этом особую
роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства.
Примером этому может служить правительство, которое сумело с
поражающей
быстротой
бюрократический аппарат
и
размахом
переориентировать
мощный
империи на энергичную работу. При этом
«локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в
жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и
развития новых экономических форм». Так действовали министерство
22
финансов,
Крестьянский
Банк,
Министерство
земледелия,
другие
государственные институты.
К тому же, там, где господствовали административные принципы
управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда
будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно,
необходимо
иметь
социальную
опору
в
лице
инициативных
и
квалифицированных слоев населения.
И все же, будучи главной реформой Столыпина, аграрная реформа
была доведена до определенного результата. С экономической точки зрения,
начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи
она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие
урожаи, более высокий уровень жизни.
Столыпину пришлось столкнуться с множеством проблем. Царь,
поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда угроза революции спала,
фактически стал на позицию его противников. Большинство предложений
Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты промонархистским
Госсоветом.
Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:
- сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов,
на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был
утвержден царем;
-
консерватизм
крестьянской
общины.
Русский
неграмотный
крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю,
принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была
распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется
крестьянам
бесплатно,
умело
подогреваемая
многочисленными
социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея
возможность, не покупали землю. Да и община появилась в России давно, и
была сформирована множеством факторов. В приполярном климате, при
23
скудных почвах, суровой зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить
можно было лишь «скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от
леса, воды, скота, отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате
принципиального значения не имела форма собственности – твоя ли она,
земля, частная, или общинная, или арендованная у помещика или сановника
– все равно прокормить она без общины семью не могла. В южных странах
(США, Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия,
Германия, Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В
России единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба
мог собрать лишь до ноября. Отсюда - знаменитые русские нечерноземные
пары (до 40%) – иначе земля вообще переставала родить;
- сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и
иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против
частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что
реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты
пустит по миру.
Однако определенные перемены все же произошли. За 8 лет реформы
из общины вышло 26,1% крестьян. Но всего лишь 15% из них выделились на
хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор – автономное
хозяйство, где должно быть все – и поле, и выпас, и водопой. Он не может
быть слишком маленьким, а известны случаи, и, видимо, достаточно частые,
когда семьи из 10 и более человек жили на участке в 2-10 десятин. Это при
том, что сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть
хозяйство в 20-30 десятин. Хутору необходим выход к воде, а осуществить
это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег
на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали
хутора и в безводных степях. Всего, к началу войны, было создано 200 тысяч
хуторов и 1,3 млн. отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян,
хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России
24
89,3% пахотной земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были
маломерные и слабые, по-прежнему основная масса не имела лошадей или
имела только одну.
Поголовное большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26%
крестьян владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать
свои земли и уйти в город, продавали свои земли и уезжающие в Сибирь: к
началу первой мировой войны ¼ укрепленной земли была продана.
В Сибирь прочно переселилось 2,44 млн. крестьян, что составило
половину
прироста
становились
населения
достаточно
сельских
крепкими
губерний
хозяевами.
Сибири.
Однако
Многие
проблему
перенаселения европейской части России это не решило – переселенцы
составили всего 18% естественного прироста сельского населения за эти
годы12.
б) Противоречивые результаты проведения реформы в сельском
хозяйстве
Говоря о противоречивых результатах реформы, следует, прежде
всего, выделить ряд положительных и отрицательных итогов.
Так, в качестве положительного результата можно рассматривать то,
что из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение
деревни, сельская верхушка става давать до половины рыночного хлеба.
Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3
млн. хозяйств. 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный
оборот.
12
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
25
С
59
до
83
рублей
на
один
двор
увеличилась
стоимость
сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений
выросло с 8 до 20 млн. пудов.
В результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу
сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.
И все же от 70 % до 90 % вышедших из общины крестьян так или
иначе сохранили связи с общиной. Основную массу крестьян составляли
трудовые хозяйства общинников.
До полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую Россию.
На крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины, при норме
7-8 десятин. Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 %
хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2%
посевных площадей.
И, в качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что
в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был
последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная
реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были
очень далеки от ожидаемых… По мнению В. Бондарева, реформирование
аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на
землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое
противоречие
между
крестьянами
и
помещиками.
Проведение
землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в
незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора;
переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какойто степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо
обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось
освободится от опеки общины. Движение за упразднение «мирского»
26
правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около
полумиллионов запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение
заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне
редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения
составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли
половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и
хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность.
Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они
терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов.
Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило
земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и
отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность
крестьянского
банка
также
не
дала
желаемых
результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам
4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914
г. за десятину земли.
Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков,
вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие
крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и
итоги
столыпинской
аграрной
политики.
Переселенцы
предпочитали
обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь,
нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг.
3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую
часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было
продано.
Одним
словом,
реформа
не
удалась.
Она
не
достигла
ни
экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились.
27
Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до
Столыпина.
13
Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г.
Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону
наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники
вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть
объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых.
Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию
масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной
добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.
Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова,
главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось.
Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности,
предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко
касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в
Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он
не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали
авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную
землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он
становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на
хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же
новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была
недостаточной, чтобы стать опорой царизму…
Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они
продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты,
главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских
13
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
28
собственников - фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если
«обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина».
Заключение
В аграрной реформе Столыпина было много надуманного для русской
деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтому
они лучше всего прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях,
которые исторически к ним примыкали - Смоленщине и Псковщине. В
нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и
хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В
южных и юго-восточных губерниях их распространению препятствовали
трудности с водой, хотя здесь довольно успешно могли развиваться отруба. В
центрально-черноземных губерниях главным препятствием для развития
хуторской
системы
являлось
малоземелье.
Именно
игнорирование
региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним
недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П.
Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными
формами собственности на землю - частной, общественной, государственной.
Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же
за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и
около 2 млн. домохозяев.
Конечно, революция показала огромный социально-экономический и
политический разрыв между народом и властью. Стране требовались
радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в
период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а
революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить
ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за
кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и
помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые
предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный
29
крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить
реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был
выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы,
которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или
о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех
человеческих
качеств,
таких
как:
смелость,
целеустремленность,
напористость, политическое чутье, хитрость, - Столыпину вряд ли удалось
сделать хоть какой вклад в развитие страны.
Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не
даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без
того напряженную обстановку.
Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать
возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за
ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из
земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для
формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные
помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в
условиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых
политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Вопервых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной
частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко
используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время
«отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать
ответственного собственника, нарушая права собственности других.
Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических
принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных
крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из
общины, в том числе иногда и административными методами.
30
Естественно, существование общины и доминирование помещиков
было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле
против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели
насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые,
которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому
строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со
своими коллегами по правящей верхушке.
Анализируя опыт тех аграрных преобразований, я понимаю, что они
выходили далеко за рамки земельного переустройства, организации так
называемой
переселенческой
политики,
по
сути,
статьи
старого
шла
глубинная
модернизация нашего общества.
Отмене
подлежали
законодательства,
предусматривавшие: что ставка была сделана на тех, кто реально хочет
трудиться, на сильных и ответственных, на тех, кто обладает инициативой и
предприимчивостью.
Очевидно, что при анализе того, что было сделано, мы должны
исходить из реальной жизни, холодным разумом оценивать и достоинства, и
недостатки того, что происходило.
Любые реформы, которые проводятся, в любой стране, тем более в
такой огромной стране, как Россия, всегда штука мало популярная, всегда
находит огромное количество скептиков, недоброжелателей, и так было в
начале XX столетия.
Отметим, что "большое всегда, в соответствии с известной пословицей,
видится на расстоянии". За последнее десятилетие российское общество
преодолело
необходимую
дистанцию
для
взвешенных
оценок.
"Действительно, за последние по сути 10 лет произошла переоценка
личности Столыпина как государственного деятеля".
«Столыпинская реформа» представляет интерес, актуальный сегодня.
"Реформы Столыпина способствовали интенсификации торговых отношений,
31
а также переселению народов в Cибирь. Тогда правительство выделило на
развитие Сибири огромные деньги. В результате туда переехало жить 2 млн.
800 тысяч человек", но примерно каждый пятый из переселившихся
вынужден был вернуться обратно.
Еще одним примером позитивного влияния «столыпинских реформ» с
точки зрения министра стал рост экспорта зерна в России. "В начале ХХ века
экспорт достиг 15 млн. тонн. - И только спустя 90 лет мы смогли впервые
побить этот рекорд и экспортировали 16,5 млн. тонн зерна". Однако следует
помнить, что это был так называемый "голодный вывоз", в ущерб
собственной экономике и потреблению, когда десятки тысяч крестьян
голодали, а миллионы недоедали.
Важно отметить, что Петр Аркадьевич Столыпин был вынужден
проводить реформы в обстановке первых революционных волнений,
действуя "кнутом и пряником". Либеральная экономическая политика
тогдашнего председателя Совета министров сочеталась с политическими
репрессиями (виселицы были названы "столыпинскими галстуками") и
антидемократическим Третьеиюньским переворотом 1907 года, повлекшим
изменение избирательного законодательства и формирование "ручной"
Государственной думы.
На сегодняшний день реализацию национальных проектов вполне
можно рассматривать как продолжение реформ Петра Столыпина, начатых
ровно сто лет назад.
Многие идеи этого реформатора остаются актуальны и используются
нынешним правительством - например, при реализации нацпроекта в сфере
сельского хозяйства.
Сейчас перед Россией стоят задачи, во многом схожие с теми, с
которыми пришлось столкнуться правительству сто лет назад. Столыпин
сумел предложить и реализовать целостную программу модернизации
нашего государства. Прежде всего, известна его аграрная реформа, но это
32
было не все. Речь шла и о перестройке промышленности, о перевооружении
армии, об укреплении Российского государства в целом. Очень впечатляют
цифры,
характеризующие
рост
российской
экономики
во
времена
премьерства Петра Столыпина.
В значительной мере мы даже отсчитываем какие-то рубежи сегодня от
тех цифр, которые были заложены в период тех реформ - заявил Медведев.
Между прочим, нынешнему кабинету министров пока еще не удалось
повторить экономические успехи «столыпинского правительства»: к 1910
году рост ВВП в Российской империи превысил восемь процентов и
продолжал быстро расти вплоть до начала Первой мировой войны. И это
притом что в те времена наша экономика не находилась в полной
зависимости от экспорта сырья.
Главное, что показали «столыпинские реформы», это то, каким
огромным созидательным потенциалом обладает народ России, ведь ставка
при их проведении была сделана в первую очередь на тех, кто хочет
трудиться, на тех, кто обладает инициативой и предприимчивостью".
33
Список использованной литературы
www.dgn.su Большая советская энциклопедия (АГ)
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. - Мн.: Харвест, 2007. - 510с.
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
История России с древнейших времен до наших дней/ А. В. Века. - Мн.: Харвест, 2007. - 503с .
Солженицын А. И. Красное колесо: Повествованье в отмеренных сроках. — Узел 1: Август Четырнадцатого. Т. 1. — М.: Воениздат,
1993.
В. В. Розанов. Собрание сочинений. Том 21. Террор против русского национализма (Статьи и очерки 1911 года) – М: Республика. 2005
г., - 416 с.
ru.wikipedia.org. Столыпин, Пётр Аркадьевич
Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М.,
1991.С. 251
О Петре Аркадьевиче Столыпине/ В. В. Казарезов. - М., 1991 г. - 95с.
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
1. История России с древнейших времен до наших дней/ А.В. Века. Мн.: Харвест, 2007. - 896 с
2.
В.В.
Казарезов.
О
Петре
Аркадьевиче
Столыпине
-
М.:
Агропромиздат, 1991.-96 с.
3. Нам нужна великая Россия П.А. Столыпин полное собрание речей
1906-1911 гг.
4. Кто есть кто и почему / В. Бондарев. - М. 1995 г.
5. П.А. Столыпин / М. Бок. - М.: «Современник», 1992 г.
34
6. Сучков И.В. Кто есть кто в русской истории: Историкобиблиографический словарь. - М. 2005 г.
7. Мир русской истории. Энциклопедический словарь. М., 1997 г.
8. А.Я. Аврех. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.:
Издательство политической литературы, 1991.
9. Отечественная история: Учебное пособие. / Под ред. Р.В.
Дегтяревой, С.Н. Полторака. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2005. 398 с.
Реформы Столыпина. Направление, итоги и значение аграрной
реформы
35
С аграрной реформой этого периода русской истории тесно связано
имя Петра Аркадьевича Столыпина, который и был, по существу, главным
руководителем, организатором и исполнителем всех преобразований в
области сельского хозяйства и землепользования.
Так, Ерофеев Б.В. считает, что по своей глубине, масштабности,
системности,
содержательности
и
последствиям
проект
реформы,
осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду с начинаниями Петра I,
Александра II, Октябрьской революцией 1917 года.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ
СТОЛЫПИНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. Альтернативы общественного развития России в 1906 году
В начале 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем,
который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно
высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу
века давала почти половину всей промышленной продукции в ее
стоимостном
выражении.
промышленности
Россия
По
общему
вошла
в
объему
число
продукции
первых
тяжелой
стран
мира.
Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда
лет.
Основной причиной промышленного подъема в XIX веке стала
экономическая политика правительства, одной из составных частей которой
было установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и
одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну
иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны
36
были избавить молодую отечественную промышленность от губительной
конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали
заграничные деньги.
В экономической политике царизма конца XIX – начала XX века было
немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на
рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников.
Однако социально-экономическое развитие России было и весьма
противоречивым. Ее население насчитывало около 130 миллионов человек,
но размещено по территории страны было крайне неравномерно. Почти 90
процентов населения проживало в европейской части, За Уралом проживало
всего 13,5 миллионов человек, из них 7 миллионов в Казахстане и Средней
Азии. Страна оставалась преимущественно аграрной. В городах проживало
всего 14,7 миллиона человек.
Крестьянство составляло 4/5 населения страны и продолжало расти,
прирост населения составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу
века сельское хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком
кризисе. Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года
резко ухудшилось и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 1800 году.
Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с
большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки
или аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в
Крестьянском банке, задолженности росли и, в конце концов, после
революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена отменить в 1907 г.
выкупные платежи и простить недоимки. Но нанесенного ущерба было уже
не исправить.
Несбалансированность сельского хозяйства стала одной из причин
экономического кризиса в начале XX столетия, который затем сменился
длительной «депрессией» 1904-1908 годов.
37
а) Думские аграрные проекты
История признает, что основой политики Столыпина, единственным
его делом, стала земельная реформа, которая должна была создать в России
класс мелких собственников – новую «прочную опору порядка», опору
государства. Как говорил П.А.Столыпин, «Мы призваны освободить народ от
нищенства, от невежества, от бесправия». И путь к этим целям он видел,
прежде всего, в укреплении государственности.
Однако не все были с ним согласны. Так, кадеты старались найти
«средний путь». Они предлагали передать часть земли крестьянам – но не
бесплатно, а за выкуп. Речь шла не только о помещичьих, но и о казенных,
церковных и иных землях. В то же время кадеты подчеркивали, что надо
сохранить «культурные помещичьи хозяйства».
Предложения кадетов жестко критиковались с обеих сторон. Правые
депутаты видели в них покушение на право собственности. Левые считали,
что землю надо передать крестьянам без выкупа – даром. Правительство
также категорически отвергало кадетский проект.
В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как
и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие
состояло в том, что теперь «дворянская сторона» не только защищалась, но и
наступала. Причем такая позиция II Думы в земельном вопросе и стала
основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года.
Создание третьеиюньской системы,
которую олицетворяла третья
Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России
в буржуазную монархию.
Выступая на заседании Думы, Столыпин выделил в качестве
приоритетных две задачи: борьбу с революцией и проведение аграрного
закона от 9 ноября 1906 года.
38
Однако обсуждение аграрного закона от 9 ноября 1906 года началось
в Думе только 23 октября 1908 года, и продолжалось более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками
поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят,
после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14
июня 1910 года. По своему содержанию это был либеральный буржуазный
закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно,
прогрессивный.
б) Личность П.А.Столыпина и его правительственная программа
Петр
Аркадьевич
Столыпин
(1862-1911)
старинного
дворянского
рода, известного
был
представителем
с XVI века. Среди
его
родственников – князь Горчаков, главнокомандующий времен крымской
войны, и М.Ю.Лермонтов. Военной карьерой, как было принято в его семье,
он заниматься не мог – у него была повреждена правая рука.
П.А.Столыпин блестяще закончил физико-математический факультет
Петербургского университета. После университета с 1885 г. служил в
статистическом отделе Министерства государственных имуществ. В 1889
году перешел в Министерство внутренних дел.
Столыпин рано женился, оказавшись чуть ли не единственным
женатым студентом в университете. Ольга Борисовна, жена П.А.Столыпина,
прежде была невестой его старшего брата, убитого на дуэли. А поскольку в
семье Столыпиных строго хранились традиции дворянской чести, то с
убийцей своего брата стрелялся и сам Петр Аркадьевич, получив ранение в
правую руку, которая с тех пор плохо работала. Существует, впрочем, и
другая версия, которой придерживался, в частности, С.Н.Сыромятников,
близко знавший П.А.Столыпина по службе: «Рука у него начала сохнуть еще
39
в гимназические годы. Ему сделали несколько хирургических операций. В
конце концов, это и определило его решение идти в университет, а не на
военную службу по примеру деда, отца и старшего брата».
Внешне П.А.Столыпин сильно походил на отца. Он был так же высок,
подтянут и подвижен. Но его привычки и жизненный уклад были совсем
другими. П.А.Столыпин не курил, почти не употреблял спиртного и редко
играл в карты. Рознило его с отцом и отсутствие музыкального слуха. Но
литературу и живопись П.А.Столыпин любил, «отличаясь, правда, несколько
старомодными для своего времени вкусами». Ему нравилась проза
И.С.Тургенева, поэзия А.К.Толстого. Сам П.А.Столыпин тоже был неплохим
рассказчиком и сочинителем.
В литературе тех лет часто противопоставлялись мятежное поколение,
сформировавшееся в 60-е годы, и законопослушное, практичное поколение
80-х годов. П.А.Столыпин был типичным «восьмидесятником». Он никогда
не имел недоразумений с полицией. В 1884 году, еще до окончания
университета, его зачислили на службу в Министерство внутренних дел
(МВД). Вслед за этим, правда, последовал полугодовой отпуск, в течение
которого П.А.Столыпин, по-видимому, завершал дипломную работу.
Вернувшись на службу, он подал прошение о переводе в Министерство
государственных имуществ. 1887-1889 г.г. П.А.Столыпин служил в
Департаменте земледелия и сельскохозяйственной промышленности на
скромной должности помощника столоначальника, имея чин коллежского
секретаря. Однако, как оказалось, скромный чиновник имел неплохие связи в
верхах, так как в 1888 году он получил придворное звание камер-юнкера. В
Министерстве государственных имуществ положение П.А.Столыпина было
рутинным, и в 1889 году он опять перешел в МВД. Его назначили Ковенским
уездным предводителем дворянства. О деятельности П.А.Столыпина на
посту уездного предводителя мало что известно. Вспоминая те годы,
П.А.Столыпин писал, что он «служил себе просто, исполнял свои
40
обязанности, не мудрил». По его инициативе и под его наблюдением уездное
попечительство о народной трезвости построило в Ковно «Народный Дом».
Первый этаж занимала «чайная трезвости», на втором этаже располагался
просторный зрительный зал, в котором предполагалось устраивать народные
чтения, спектакли и концерты. Строительство было окончено в 1899 году – в
тот год, когда П.А.Столыпин оставил пост уездного предводителя.
П.А.Столыпину удалось превратить свои имения в образцовые
хозяйства с многопольным севооборотом и развитым животноводством. Но
дети не хотели знать никаких других имений, кроме Колноберже. Поэтому
самые малодоходные из имений были проданы, а другие свои владения
П.А.Столыпин объезжал один раз в год. К 1902 году общая площадь имений
составляла 7450 десятин земли, но, несмотря на это, П.А.Столыпин не
входил в разряд крупнейших латифундистов, зато занимал видное место в
среде российского поместного дворянства.
В 1899 году П.А.Столыпин был назначен на должность Ковенского
губернского предводителя дворянства, которая в губернской иерархии стояла
на первом месте после губернаторской. В 1902 году – новое назначение губернатором Гродненской губернии. Но полной самостоятельности на этом
посту он не получил: Гродненский губернатор подчинялся Виленскому
генерал-губернатору. Уже в марте 1903 года П.А.Столыпин был назначен
губернатором
Саратовской
губернии,
большей
по
размерам
и
не
подчинявшейся генерал-губернатору. С 1905 г. Саратовская губерния стала
одним из очагов революционного движения, где происходили массовые
крестьянские бунты. По воспоминаниям дочери Столыпина, он не желал
использовать армию при подавлении бунтов, а старался появиться там сам и
убедить людей разойтись по-хорошему. Столыпин стремился объединить
всех противников революции. Были собраны средства; организована
контрпропаганда революционных идей; были открыты народные клубы и
библиотеки, кассы взаимопомощи; оказывалась бесплатная медицинская
41
помощь. Кроме того, для борьбы с революционерами Столыпин привлекал
черносотенные организации. В конце 1905 года, в момент наивысшего
подъема революции, все же пришлось применять и армию. Уже тогда в
Саратове на него было совершено несколько покушений.
В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних
дел в кабинет И.Л.Горемыкина. Сразу же после выборов между достаточно
левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30
умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник
конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования,
которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу,
никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров
следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного
законопроекта для рассмотрения в Думе.
Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на
аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая
предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала
на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением
внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и
обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное
отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало
постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от
принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит,
отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою
очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного
отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти
к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же
результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».
42
9 июля 1906 года Первая Государственная Дума была распущена.
Окончательное решение принимал император, с участием И.Л.Горемыкина и
П.А.Столыпина.
После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет
Горемыкина. Председателем Совета Министров с сохранением поста
Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич Столыпин.
2. Суть аграрной реформы
а) Цели и задачи реформы
Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной
реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив
оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право
свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в
наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только
экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою
землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для
наделения ими крестьян.
Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников
и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут
ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России
аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие
помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал
на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность
этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу
завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для
решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков;
43
ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без
нарушения права частной собственности.
Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин.
б) Составные части реформы
В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных комиссиях, и
временные правила о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь
29 марта 1911г. (это не сдержало работу по землеустройству). Двенадцатого
августа 1906 г. Крестьянскому поземельному банку передали для продажи
малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. –
казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у
крестьян).
Восприняв идеи В.И.Гурко и других специалистов, 10 октября 1906 г.
Столыпин докладывал и самостоятельно защищал проект реформы на
заседании Совета министров. Однако все члены правительства находили, что
«община не заслуживает далее покровительства закона». Разногласия были
лишь по вопросу: проводить законопроект о реформе указом царя или
дождаться созыва Государственной думы? Меньшинство министров –
В.Н.Коковцов, Б.А.Васильчиков, Н.Д.Оболенский – считали необходимым
опереться на народное представительство, то есть внести вопрос на
рассмотрение Государственной думы.
9 ноября 1906 г. проект «Особого журнала» Совета министров был
доложен царю Николаю II, который написал на нем положительную
резолюцию: «Согласен с мнением председателя и 7 членов». Реформа
получила четкие очертания.
Она начала осуществляться с принятия двух важнейших указов царя.
Первый был выпущен в развитие Указа от 3 ноября 1905 г. об уменьшении
выкупных платежей крестьян с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января
1907 г. - полностью. Второй – в развитие Указа о помощи Крестьянского
44
банка малоземельным крестьянам в покупке земли (правда, этот указ
практически не исполнялся).
9 ноября 1906 г. последовал Указ о крестьянском землевладении и
землепользовании. Этот важнейший указ дал каждому владельцу общинного
надела право закрепить его себе в личную собственность. При этом в
общинах, где не было переделов в течение 24 лет, за крестьянином
закреплялся весь его надел, а в остальных за излишки сверх расчетной доли
каждого члена общества надо было платить обществу по первоначальной
средней выкупной цене за десятину.
В указе говорилось, что выход из общины осуществляется в месячный
срок после подачи заявления по приговору общины простым большинством
голосов, причем община устанавливает конкретный участок земли и
необходимую доплату. Если общество в указанный срок не делает такого
приговора, то все полномочия переходят земскому начальнику или
соответствующему ему должностному лицу.
Выходящий из общины мог также требовать, чтобы ему выделяли
участок в одном месте (а не в разных местах), а при невозможности этого –
получить в качестве компенсации за разрозненные участки некоторые
деньги. Чересполосица в основном сохранялась.
Циркуляр Министерства внутренних дел от 9 декабря 1906 г.
Устанавливал, что если крестьянин подал заявление о выходе после решения
схода об очередном переделе, но до его утверждения уездным съездом, то он
закрепляет надел в прежнем размере. То есть фактически государство
прекратило переделы, так как каждый теряющий хорошую землю мог выйти
из общины и тем самым остановить передел. На этот циркуляр было столько
жалоб, что в декабре 1907 г. его отменили, но свою положительную роль он
сыграл.
Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении и дополнении
некоторых
постановлений
о
крестьянском
землевладении,
который
45
фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками
всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение 24 лет.
Теперь разверстывать стали целые селения. Это было желание ускорить
процесс земельной реформы, но породило много скандалов и противоречий,
так как уже нельзя было осуществлять передел земли.
Реформа
подразумевала
огромную
техническую
работу
по
развертыванию тысяч деревень, что могло привести к огромному числу
спорных ситуаций. Нужны были детальные инструкции, многие тысячи
хорошо
подготовленных
землемеров.
Штат
землемерной
части
землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до
7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного ведомства непрерывно
увеличивался: с 46 млн. рублей в 1907 г. до 157 млн. рублей в 1914 г. (то есть
оно стало одним из ведущих по этому показателю).
По иронии судьбы в роли помощника землемера на какое-то время
выступил сын П.Столыпина Аркадий в период революции на Украине. То
есть, даже в то время продолжались землеустроительные работы.
Кроме этого, параллельно чисто аграрным вопросам правительство
пыталось двигать реформы и в других сферах жизни. Например, Указ от 5
декабря 1906 г. ввел свободу избрания места жительства для крестьян,
отменил телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов,
упразднил право земских и крестьянских начальников арестовывать и
штрафовать крестьян за административные нарушения.
В 1908 г. число укрепившихся крестьян выросло в 10 раз по сравнению
с 1907 г. (свыше 500 тыс. человек), а в 1909 г. был достигнут абсолютный
рекорд - 579 тыс. крестьян, покинувших общину. Далее эти цифры по
понятным причинам начали снижаться, особенно с началом Первой мировой
войны.
В целом из общины за период реформы выделились миллионы
домохозяев. К 1 января 1916 г. из 9,2 млн общинных дворов вышло 2,5 млн
46
крестьян-общинников (более четверти) и почти 15% общинных земель (17
млн десятин). В том числе на отруба и хутора вышло более 1,3 млн
домохозяев (2,7 млн десятин), что также было несомненным успехом, хотя и
не решило всех проблем российского сельского хозяйства. Всего за годы
реформы из общины вышло около 3 млн. человек - около трети домохозяев.
Вместе с ними из общины вышло 22% всей земли.
Важно отметить не только сам выход крестьян из общины, но и
уничтожение чересполосицы, развитие отрубов и хуторов частично в ее
рамках. Например, было около 6 млн. заявлений о землеустройстве по
сравнению с 3,4 млн. заявлений о выходе, то есть не менее половины
землеустройства происходило внутри общины. Реформа качественно меняла
и саму общину, повышая эффективность ее функционирования.
Все эти изменения, безусловно, сказались на состоянии сельского
хозяйства, которое постепенно начало трансформироваться. Понятно, что
этому помогли и отмена выкупных платежей, обширная деятельность
Крестьянского банка, большая коммерциализация аграрных отношений в
целом. Отрицание этих результатов реформы не выдерживает никакой
критики.
Например, сбор хлеба вырос в 1913 г. до 5,6 млрд. пудов (86 млн.
тонн) или 550 кг, на человека, против 4 млрд. пудов в начале века (400 кг на
душу). Посевные площади с начала века (до 1914 г.) выросли на 10,6 млн.
десятин, или на 14%, в т. ч. в черноземной полосе - на 8%, в Сибири - на 71%,
на Северном Кавказе - на 47%.
Одновременно
сельскохозяйственных
выросли
культур.
экспорт
В
и
1906-1912
урожайность
гг.
на 342%
многих
выросли
производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири и других
местах переселения вооруженность сельского хозяйства машинами и
собственным инвентарем была выше, чем в Европейской России. В
некоторых южных районах крестьянская община почти полностью исчезла
47
(например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах
(Курская губерния) община утратила главенствующее положение.
В ходе реформы обострилась и проблема размеров крестьянских
наделов – именно для ее решения нужны были государственные, удельные,
кабинетные земли, переселение в Сибирь. П.Столыпин, в частности, сам
продал часть своей земли (нижегородское имение), в том числе и чтобы
показать пример другим помещикам.
в) Развитие кооперативного движения
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос
крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение
получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два
этапа.
На
первом
этапе
преобладали
административные
формы
регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные
кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты
через
государственные
банки на первоначальные займы кредитным
товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало
кооперативное движение.
На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая
собственный капитал, развивались самостоятельно. В
результате была
создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудносберегательных
банков
и
кредитных
товариществ, обслуживавших
денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество
таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные
отношения
дали
сильный
импульс
развитию
производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на
кооперативных
началах
создавали
молочные
и
масляные
артели,
48
сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские
артельные молочные заводы.
3. Последствия аграрной реформы
а) Причины незавершенности реформы
4. Убийство П.А.Столыпина
27 августа 1911 года П.А.Столыпин приезжает в Киев и поселяется в
генерал-губернаторском
доме.
Он
принимает
различные
депутации,
отдельных лиц – как штатских, так и крестьян. Пропуск был свободный для
всех являющихся, хотя охранному отделению к тому времени было известно
о готовящемся на Столыпина покушении.
29
августа
начались
торжества.
Примечательно,
что
помимо
отсутствия надлежащей охраны главы правительства, должностные лица,
ответственные за обеспечение порядка и неприкосновенности высоких
гостей, по сути, демонстрировали пренебрежение опекой П.А.Столыпина.
Ему даже не был предоставлен экипаж, и он разъезжал в коляске городского
главы, отчего охрана вообще теряла его из вида. Бывшие в стане
оппозиционных Столыпину придворных кругов дворцовый комендант
Дедюлин, его приятель генерал Курлов, ставшие во главе охраны лиц
Императорского Дома и министров, подтверждали слухи о его скорой
отставке. По свидетельству участника киевских торжеств профессора Рейна,
знакомого со Столыпиным лично, тот был подавлен, удручен таким
49
положением и говорил: «Я едва ли вернусь в Петербург председателем
Совета Министров и Министром внутренних дел».
1 сентября 1911 года в киевском городском театре был назначен
парадный спектакль «Сказка о царе Салтане». Во втором антракте оперы в
стоящего у рампы Председателя Совета министров, приблизившись на
расстояние двух-трех шагов, выстрелил дважды из браунинга неизвестный во
фраке. Раненый в грудь и руку Столыпин опустился в кресло. Доставленный
вскоре в больницу он просил передать Государю, что готов умереть за него,
просил успокоить жену и пригласить священника.
Известие о преступлении, происшедшим на глазах у многих людей –
участников торжеств, быстро распространилось по Киеву, а вскоре и по всей
России.
После незначительного улучшения, самочувствие П.А.Столыпина
ухудшилось, но до 4 сентября не признавалось докторами безнадежным. В
этот день в Киев к нему приехала жена, навестить своего верного слугу
приезжал Государь. Но потом началось резкое ухудшение, повысилась
температура, раненый стал впадать в забытье. Тяжело прошло и утро 5
сентября, в течение которого он, теряя сознание, пытался дать последние
наставления. Вечером того же дня Столыпин скончался.
Судебно-медицинское вскрытие установило, что П.А. Столыпин погиб
от огнестрельной раны, нанесенной преступником. Пуля браунинга имела
перекрещивающиеся надрезы и действовала как разрывная.
9 сентября 1911 года Столыпин был похоронен в Киевско-Печерской
лавре возле могилы Искры и Кочубея. Его проводы и погребение вылились в
траурное шествие, собравшие огромную массу народа: помимо киевлян
простится со стойким защитником национальных интересов прибыли
различные депутации.
Убийцей Столыпина оказался помощник присяжного поверенного
Дмитрий Богров – сын богатого киевского домовладельца. По материалам
50
следствия имя преступника – Мордко Гершович Богров, иудейского
вероисповедания. Это обстоятельство стало причиной возникших в Киеве
крайне возбужденных настроений в среде правых и националистов, а также в
еврейской среде, ожидавшей погромов. Лишь усиленными действиями
властей, решительными мерами удалось сохранить порядок и восстановить
общественное спокойствие.
В течении следствия выяснилось, что задержанный злоумышленник,
тот самый агент киевского охранного отделения, который предупреждал о
готовившихся в период Киевских торжеств покушениях. Еще в студенческие
годы Богров был замешан в революционной деятельности, несколько раз
арестован, но быстро получал освобождение. В разгар революционных
волнений в Киеве он состоял членом революционного совета студенческих
представителей и одновременно вел агентурную работу. По свидетельству
начальника охранного отделения подполковника Кулябко, Богров выдал
много политических преступников, предупредил террористические акты и
тем самым заслужил доверие. Это стало официальной причиной того, что, в
нарушение существующей инструкции, ему был дан билет на парадный
спектакль на киевских торжествах для предупреждения возможного
покушения.
История этого чрезвычайно сложного дела до сих пор имеет массу
неясностей. Ни одна политическая партия не взяла на себя ответственность
за это убийство, хотя большинство исследователей склонялось к тому, что
Богров действовал по поручению социалистов-революционеров. Самая
распространенная версия такова: агент охранки после разоблачения
революционерами вынужден был пойти на убийство главы правительства.
Вместе с тем обстоятельства покушения говорят о том, что оно стало
возможным благодаря преступной халатности охранки и ее покрывающих
высших чинов – халатности, которая сродни злому умыслу.
51
Бытовавшее мнение о том, что Богров пошел на убийство,
запутавшись в долгах, не выдерживает серьезной критики: сын богатого
человека не мог таким образом разменять свою жизнь, тем более что
никакими деньгами он не смог бы воспользоваться.
Загадке убийства П.А.Столыпина посвящены целые книги, вышедшие
в России и зарубежье, но обширная информация не открывает завесы над
тайной.
5. П.А.Столыпин – одинокий реформатор
«тихой» революции в
сельском хозяйстве
Столыпин был не только известным политическим деятелем, в жизни
он представлял собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное
самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми
импульсами, поступками, когда нужно было сломить противостояние самых
невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить
анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по
себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.
Наиболее известным и характерным эпизодом, снискавшим огромную
известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй
Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в
критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь
крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем
«недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза,
которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это
следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.
52
Из всех описаний известных в литературе этого исторического
момента, наиболее ярко и образно это удалось сделать известному писателю,
видному
политическому
деятелю
В.В.Шульгину.
Очерк
Шульгина,
написанный под впечатлением известия о смерти Столыпина, прекрасным
образом передает атмосферу, в которой творил свой государственный путь
бесстрашный премьер. Постоянно подвергая себя опасности, рискуя жизнью
своей и своих близких, Столыпин как бы свыкся со своим положением, с той
обязательной жертвой, которую он должен принести ради умиротворения,
укрепления и возвышения горячо любимой им России. «Каждое утро творю
молитву и смотрю на предстоящий день как на последний в жизни Я
понимаю смерть как расплату за убеждения».
На Столыпина было совершено множество покушений: по разным
данным от 10 до 18. Но если в большинстве случаев поведение Столыпина
было как бы безотчетным и в критический момент не могло повлиять на
результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека
интересен следующий случай, описанный Вл.Маевским в его книге «Борец за
благо России», изданной в Мадриде 1962 году - случай, неоднократно
подтвержденный другими свидетельствами.
В этом эпизоде видится отблеск одного характерного свойства
служивого русского человека – отваги, той самой русской отваги, которой
отбивались половецкие набеги, брались малыми силами турецкий крепости,
громились тевтонские рыцари.
С мужеством и отвагой встретил он страшный взрыв на Аптекарском
острове, унесший в общей сложности жизни тридцати человек, сделав
калеками столько же, изувечивший и ранивший детей неустрашимого
премьер-министра, которого чудом обошла тогда смерть. Здесь можно
высказывать очень спорную, но, кажется, после взрыва на Аптекарском
острове волна покушений на П.А.Столыпина пошла на убыль. И возможно,
здесь проявилось некое сложное чувство, которое нельзя назвать симпатией
53
или уважением, но которое им сродни, - у тех террористов, которые может,
поняли, оценили, что перед ними не «царский сатрап», «держиморда», но
убежденный в своей правоте человек. Возможно, этим людям Столыпин
показался другой стороной они увидели в нем бесстрашного рыцаря с
высокими понятиями чести и долга.
В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что ни одна из
противоборствующих политических сил не взяла на себя ответственности за
убийство Столыпина, хотя этот политический акт, если так можно
выразиться, делал честь его исполнителям – по глубине последствий для
власти России.
И тем более бесстрашие, отвага Столыпина придали к нему много
симпатий со стороны самых разных людей и даже целых сословий.
«Последний витязь», «Рыцарь без страха и упрека», «Борец за благо России»,
«Железный Бисмарк России» - такими звучными эпитетами чествовали его
при жизни и особенно после нее политические деятели самых разных
ориентаций, литераторы и историки.
Так мог жить только человек, для которого сама жизнь в ее
физическом проявлений не есть высшая ценность, в котором он мог черпать
силы, надежды. И в самом деле П.А.Столыпин был человек глубоко
верующий,
православный,
сочетавший
свойственный
своим
предкам
аскетизм с готовностью идти ради этой веры на крайние жертвы.
Уважительно относившийся к другим вероисповеданиям, он, сознавая
значение религии русских людей, ратовал за то, чтобы возвысить и оградить
от нападок Русскую Православную церковь, испытывающую уже в те
времена страшный прессинг со стороны интеллигенции, проникнутой духом
нигилизма и воинствующего атеизма.
В то время, когда антимонархически и антицерковно настроенная
интеллигенция «шла в народ», Столыпин выступал за скорейшее проведение
Вселенского собора.
54
Примечательно, что в отличие от леворадикальных идей, Столыпин
имел четкое представление о способах улучшения общественной жизни,
государственного
устройства.
Смене
векового
уклада
русской
государственности, свержения монархии он предпочитал медленную, точнее
плавную без потрясений, эволюцию государственной жизни, от которой в
конечном счете выиграли бы все народы и сословия Российской Империи.
Уже позже Столыпина один китайский политик, заметил, что наибольшую
опасность приносит не сам строй, а резкая перемена этого строя,
вызывающая
гибельные
для
общества
катаклизмы.
Столыпин
был
высокообразованный человек, способный ученик самого Менделеева, и
хорошо разбирался в законах естествознания, которым зачастую следует и
человеческая жизнь и развитие общества.
Успешная деятельность Столыпина на государственном посту во
многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением
ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже
враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо
его честной и неподкупной натуре.
«Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что
малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу» ... эта фраза Столыпина – укор нашим культурным и образованным
согражданам, обратившим свое образование и культуру исключительно на
личную выгоду, пользу.
Подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две
существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в
отношении аграрной реформы Столыпина.
По одному мнению, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла
ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились.
55
Деревня в месте с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до
Столыпина.
Однако есть и другое мнение, а, скорее, факты, с которыми нельзя
поспорить.
Так, с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники
вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть
объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых.
Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию
масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной
добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.
Неужели
эти
показатели
свидетельствуют
о
бесполезности,
напрасности аграрной реформы?
Ведь Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянинаобщинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из
низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория
государства, и строится гражданское общество.
К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной
фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом
и предопределило развитие известных событий в 1917 году.
Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за
один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет
покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а
только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному
изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы
не ряд роковых обстоятельств.
56
Тема реформ в российской истории тщательно и основательно
исследована наукой. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого
регулярно
обнаруживается
современности,
постоянно
в
связи
с
неудачами
реформаторов
возникают
и
анализируются
различные
исторические параллели.
Данный доклад посвящен обзору и анализу так называемых
«столыпинских реформ».
Точно так же и сегодня правительство старается поддерживать
инициативных граждан. Как и во времена Столыпина, в России в настоящее
время активно развивается система кредитования крестьян. В 2006 году в
рамках нацпроекта "Развитие АПК" было выдано примерно 150 тысяч
кредитов. А в 2005 году крестьяне взяли всего несколько тысяч кредитов.
Сейчас в нашей стране насчитывается около 16 млн. подсобных хозяйств и
257 тысяч фермерских, "а малые формы хозяйствования на селе становятся
все более активными в агропроизводстве". Это вселяет уверенность, что
наши общие усилия по возрождению российского села обязательно принесут
эффект. Несмотря на истекшие очень трудные для нашего села годы в России
сохранились крестьянские устои.
57
Однако достижения и недостатки эпохи Столыпина следует оценивать
холодным
взглядом.
Сергей
Витте
обвинял
Петра
Столыпина
в
неоправданном "зажиме" прав и свобод граждан, неуважении к парламенту и
даже в коррупции. Возможно, слова Медведева о том, что "нет никакого
смысла переносить в наше время все применявшиеся Столыпиным подходы"
были навеяны как раз изучением истории реформ в России начала двадцатого
века.
Основные положения реформ столетней давности еще предстоит
воплотить в жизнь. Но очень не хотелось, чтобы еще через сто лет историки
говорили о нынешних реформах точно так же, как говорят сейчас о
столыпинских: как о незаконченных и прерванных.
Россия, как и сто лет назад, находится в поиске путей решения
аграрного вопроса. Наши задачи - извлечь опыт из реформ и учесть его
сегодня. Многие пункты приоритетного национального проекта "Развитие
АПК" пересекаются со «столыпинской реформой».
Несмотря на улучшение ряда показателей в отечественном агропроме
за последние пять лет, в сельской местности по-прежнему не удается
существенно улучшить качество жизни. В настоящее время 48% сельских
жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, что в пять раз выше
международных пороговых норм.
По сравнению с 90-ми годами масштабы безработицы на селе выросли
втрое и составляют почти 2 млн. человек. Размер получаемой на сегодня
сельхозпроизводителями
воспроизводства.
прибыли
недостаточен
даже
для
простого
58
Для кардинальных изменений ситуации в области сельского хозяйства
академики считает необходимым, в частности, "принять федеральный закон
"Об устойчивом развитии сельских территорий", в котором должны быть
определены основные социальные параметры и обозначена ответственность
федеральных и региональных властей".
Рассматривая деятельность Петра Аркадьевича Столыпина на посту
премьер-министра России 1906-1911 г.г., невозможно не прийти к мысли, что
существует поразительно много буквальных совпадений с положением
России в то время с ситуацией современной России, а принимаемые меры во
многом похожи, разумеется, с поправкой на наше время.
Петр Столыпин был назначен на пост премьер-министра в момент,
когда народное хозяйство было в полном расстройстве. Финансовая система в упадке. Самое страшное для государственника - народ не верил
российскому
государству,
революционеры
всех
мастей
требовали
решительного слома государственной машины и не останавливались ни
перед чем для достижения этой своей заветной цели. Бунтовали целые
губернии, в городах свирепствовали террористы. Под них маскировались
обыкновенные бандиты и убийцы. Национальные окраины требовали
независимости и тоже не стесняли себя в выборе средств борьбы.
В этой ситуации Петр Столыпин принял единственно, пожалуй,
возможное решение: прежде всего - решительно навести законный порядок в
стране. При этом он отчетливо понимал, что тем самым обрекает себя на
проклятия со стороны интеллигенции. Но его желание противопоставить
"кровавому бреду террора" исключительные законы для предотвращения
распада государства было решительным и непоколебимым. Он четко
обозначил пределы политической и экономической свобод, при которых во
59
главу угла ставились не какие-то абстрактные понятия, надерганные по
большей части из различных академических теорий, а абсолютно конкретные
цели и задачи. Ему надо было вывести Россию из кризиса и разработать
механизмы ее дальнейшего процветания.
Поэтому с точки зрения прошедших ста лет, как бы мы ни упрекали
Петра Столыпина за жесткость при наведении порядка в стране, остается
непреложным тот факт, что он дал России четкие ориентиры развития. В
политике это - парламентаризм и законность, в экономике - широчайшее
поле деятельности для частной инициативы и создание экономически
сильного среднего класса как основного гаранта стабильности и процветания
государства. Без таких ориентиров и без жесткости в наведении порядка
страна вполне могла бы развалиться на куски. Потому он решительно
отстаивал необходимость Госдумы как законодательного органа, заставил
работать и Государственный совет, который до Петра Столыпина был лишь
непонятно для чего существующей структурой без определенного регламента
работы. Столыпин превратил этот орган в верхнюю законодательную палату,
тесно привязав его деятельность к работе Думы. Тем самым он обеспечил
эффективное и управляемое прохождение через законодательные органы
России наиболее важных законов, без которых выход страны из кризиса был
бы невозможен. И эти законы были приняты. Среди самых важных дел была,
разумеется, земельная реформа. За нее Столыпин получил едва ли не больше
шишек, чем даже за решение передавать дела по террористам и бандитам,
захваченным с оружием на месте преступления, в ведение военно-полевых
судов.
Существовавшая
на
протяжении
веков
единственная
форма
собственности на землю - община - если и имела какие-то исторические
обоснования и смысл при наличии помещичьего землепользования, после
1861 года лишилась всех преимуществ и даже стала наносить вред
российскому сельскому хозяйству и российской экономике в целом.
60
Главная заслуга государственника Петра Столыпина заключается в
том, что он не дал себя запутать и никогда не смешивал политические,
моральные и экономические вопросы. Лишь создание многочисленного
класса мелких земельных собственников, лишь развитие среди крестьян
инстинкта собственности - несомненно, и ныне существующего, но
ослабленного и подавленного, словом, лишь предоставление крестьянам
возможности стать полноправными самостоятельными собственниками,
наравне с прочими гражданами Российской империи, - могут поднять,
наконец, нашу деревню и упрочить ее благосостояние. Основу реформ П.А.
Столыпина составила опора на эффективное сельское хозяйство, ставка на
собственников земли. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК"
впервые за многие годы продемонстрировал, что государство считает
сельское хозяйство ключевой отраслью экономики и признает важнейшую
роль настоящего хозяина на земле.
Список литературы
Аврех А.Я. «Столыпин и судьбы реформ в России» М., Изд.
политической литературы, 1991.
Ковальченко И.Д. “Столыпинская аграрная реформа” “История СССР”
М., 1992.
Островский И.В. “П.А. «Столыпин и его время” Изд. Новосибирск,
2002.
61
Сборник речей “Петр Аркадьевич Столыпин” “Нам нужна великая
Россия” М. “Молодая гвардия” 1990.
Позитивная оценка деятельности Столыпина
"Царь был крайне слабовольным человеком и столь же упрямым.
Николай II не терпел в своем окружении ни людей с твердым характером, ни
тех, кто превосходил его умом и широтой кругозора. Он считал, что
подобные лица "узурпируют" его власть, "оттирают" самодержца на второй
план, "насилуют" его волю. Именно поэтому не пришелся ко двору С.Ю.
Витте, а теперь наступала очередь второго по величине после Витте
государственного деятеля России начала XX века - П.А. Столыпина.
Реформы, задуманные им, не грозили устоям самодержавия, но революция
была побеждена, и, как считали Николай II и его подсказчики из Совета
объединенного дворянства, побеждена навсегда, а посему никаких реформ не
требовалось вообще. Приблизительно с 1909 года начались мелкие, но
систематические придирки и кляузы крайне правых царю на главу
правительства. Решено было создать Морской генеральный штаб из двух
десятков человек. Поскольку это вызывало дополнительные расходы,
Столыпин решил провести его штаты через Думу, которая утверждала
бюджет.
Немедленно
последовал донос
Николаю II,
который
был
"верховным вождем армии" и считал, что все дела о вооруженных силах - его
личная компетенция. Проведенный через Думу и Государственный совет
законопроект о штатах МГШ Николай II демонстративно не утвердил. В это
же время "святой старец" Г.Распутин, уже несколько лет вертевшийся при
дворе, приобрел значительное влияние на экзальтированную царицу.
Скандальные похождения "старца" заставили Столыпина попросить царя
62
выгнать Распутина из столицы. В ответ на это, тяжело вздохнув, Николай II
ответил: "Я с вами согласен, Петр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять
Распутиных, чем одна истерика императрицы". Узнавшая об этом разговоре
Александра
Федоровна
правительственным
возненавидела
кризисом
при
Столыпина
утверждении
и
в
штатов
связи
с
Морского
генерального штаба настаивала на его отставке." ("П.А. Столыпин, Нам
нужна великая Россия...". Вступительная статья К.Ф. Шацилло. Москва,
"Молодая гвардия" 1991)
Оценка деятельности Петра Аркадьевича Столыпина, дававшаяся и его
современниками, и историками, никогда не была однозначной: по словам
одних Столыпин являлся талантливым государтсвенным деятелем, не только
предложившим уникальную для своего времени программу реформ, но и
стремившимся к их проведению наиболее "мягкими средствами", по словам
других Столыпин - "душитель и вешатель", "проводник политики, вошедшей
в историю под именем столыпинской реакции".
Права и свободы
Так, в проекте «Об изменении законоположений, касающихся перехода
из одного исповедания в другое», подчеркивалось, что каждому гражданину,
достигшему
21
года,
предоставляется
право
перехода
«во
всякое
вероисповедание или вероучение, принадлежность к коему не наказуема в
уголовном порядке». Дополнительно оговаривалось, что лицам, «желающим
присоединиться к другому вероисповеданию или вероучению.., а тем более к
православной вере, никто ни под каким видом не должен препятствовать в
исполнении сего желания».
Этот законопроект, как и многие другие, не был принят. Столыпин
внес проект 20 февраля 1907 г. во II Государственную Думу, но она до
63
роспуска не успела его обсудить. Повторно законопроект был внесен в III
Государственную Думу, по решению которой от 27 ноября 1907 г., передан в
комиссию по вероисповедным вопросам. Доклад комиссии, представленный
10 апреля 1909 г., рассматривался в заседаниях общего собрания в июне 1909
г., по докладу редакционной комиссии - в октябре. Дума приняла проект и
направила его в Государственный Совет. Однако последний не согласился с
поправками Думы и высказался за восстановление правительственного
проекта. Ввиду наличия разногласий была создана согласительная комиссия,
которая, однако, так и не пришла к консолидированному решению.
Данный законопроект был направлен, прежде всего, на упрощение
порядка перехода в православную веру людей, принадлежавших к иным
конфессиям. Вместе с тем, Столыпин настаивал на юридической защите прав
и чувств нехристиан. В проекте «Об отношении государства к отдельным
вероисповеданиям» предусматривались меры наказания за оскорбление
религиозных чувств лиц нехристианских вероисповеданий. Так, «виновный в
поношении признанного в России нехристианского вероисповедания, либо
его установлений или обрядов, или в поругании действием, или в поношении
предмета
религиозного
чествования
этого
вероисповедания,
за
сие
поношение или поругание наказывается: если оно учинено: 1) в молитвенном
доме нехристианского вероисповедания или при совершении установленного
этим вероисповеданием общественного служения, или публично, или в
распространенных или публично выставленных произведениях печати,
письма или изображении: арестом; 2) с целью провести соблазн между
присутствующими: арестом на срок не свыше трех месяцев».
64
Реализация, даже частичная, столыпинских проектов о правах и
свободах граждан, безусловно, способствовала формированию в России
нового типа личности – свободной, творчески активной, целеустремленной в
выборе жизненной позиции и профессиональной ориентации. Именно такая
личность и обеспечила динамизм экономического роста в стране, создала
основу социальной мобильности и политической стабильности.
Аграрная реформа (реализация)
Агарная реформа (реализация) – это комплексное преобразование
сельскохозяйственного сектора общественно-экономических отношений,
являвшаяся одним из главных элементов столыпинских преобразований. Её
целями было формирование класса мелких и средних собственников из числе
крестьян на базе коренного переустройства с\х производства. Составными
частями а.р. являлись изм. форм зем. собственности, землеустройство,
переселение, развитие кредитных отношений в деревне, проведение
агроулучшений, поддержка с/х производства. Ещё в начале XX в. был
предпринят ряд мер, подготовивших аграрный сектор к преобразованиям и
поменявших соц.-эко. и правовой статус крестьянина: отмена круговой
поруки и телесных наказаний; провозглашение свободы, в т.ч. льготного,
крестьянского
переселения;
частично
отменены
выкупные
платежи;
расширение правомочий Кр. банка. Формальное начало реализации а. р. было
положено
4
марта
1906
г.
Указом
об
учреждении
К-та
по
землеустроительным делам при ГУЗиЗ, о создании губ. и уездных з.
комиссий и об упразднении К-та по земельным делам (3 ПСЗ. Т. 26. № 27478.
Собр. узак. 07.03.06 г. Отд. I. Ст. 307.) Данные комиссии были призваны
упорядочить систему крестьянского землевладения и землепользования,
65
осуществить повсеместное межевание, а также произвести землеустройство.
Впоследствии их полномочия
существенно расширялись: содействие
переселению, производство агрономических улучшений, решение земельных
споров и т.д. Одним из приоритетных направлений з.к. была помощь
Крестьянскому поземельному банку в реализации его земельных массивов.
Земельная собственность банка существенно возросла из-за революционных
событий, заставивших помещиков спешно продавать свои земли. Только за
1905-1907 гг. к банку перешли 2.7 млн. частновладельческих угодий. Кроме
того указ от 12.08.06 г. передавал Крестьянскому банку те удельные земли,
которые уже находились в сельскохозяйственном пользовании. Положения
от 27.08.1906 г. устанавливали порядок продажи через тот же банк казенных
земель, а от 19.09.1906 г. — кабинетских земель на Алтае, что ещё больше
увеличило банковскую зем. собственность. Объемы продажи были крайне
низкими: «С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около
170 тыс. дес» (Зырянов П.Н. Столыпин: политический портрет. М., 1991. С.
50). Поэтому в начале реформы правительство поставило цель ввести в
рыночный оборот как можно больше свободной земли, чтобы погасить очаг
рев.
напряженности
и
создать
базу
для
формирования
системы
частнособственнических хозяйств. Основными документами, воплощавшими
позицию Столыпина, стали три нормативных акта: Указ «О дополнении
некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского
землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906г., Закон "Об
изменениях и дополнениях некоторых постановлений о крестьянском
землевладении" от 14 июня 1910г. и Закон "О землеустройстве" от 29 мая
1911г. Ещё накануне выхода Указа 9 ноября, в циркуляре губернаторам,
Столыпин сформулировал те практические проблемы, которые требовалось
решить в аграрной сфере. На первом месте он выделял т.н. длинноземелье
«...отда¬ленность полевых угодий от усадебной оседлости, затрудняющее
удобрение и обра¬ботку дальних полос вследствие непроизводительной
66
затраты времени на проезд к ним» (П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006. С.
125).
Следующая
проблема
–
дробная
чересполосность,
мешающая
интенсификации с/х производства. На третьем месте располагалась проблема
смешивания различных видов правоотношений на землю в рамках одного
с.о., а также отсутствие четких границ между владениями. Как следствие,
Столыпин выделял следующие ключевые моменты аграрных мероприятий:
«Выдел отдельным крестьянам участков земли из общинного владения в
частную собственность, переход от общинного владения к подворному целых
обществ, образование выселков из крупных сел и деревень, со¬кращение и
уничтожение полевой чересполосности, разделение на хутора, переход к
многопольному
хозяйству,
развитие
кредита...»
(П.А.
Столыпин.
Биохроника... С.158). Значительная часть планируемого нашла отражение в
Указе 9 ноября, принятого по ст. 87 Осн. Зак. Согласно этому документу, с
1.01.1907 г. отменялись выкупные платежи, которые крестьяне платили за
право приобретения надельных земель. Это приводило не только к
экономической, но и социальной трансформации, т.к. владельцы таких
земель получали право свободного выхода из общины. Разрушение общины
не было самоцелью – задачей реформаторов было прекращение монополии
общинной собственности. Причем на первом этапе реформирования
Столыпин выделял эту задачу в качестве приоритетных. Остальные задачи
реформы корректировались по ходу преобразования, т.к. у Столыпина не
было достаточных информ. ресурсов для всестороннего анализа проблем
деревни. поэтому он призывал новообразованные з.к.: «...в первую очередь
надлежит выяснить, какими способами может быть удовлетворена нужда в
земле самых малоземельных сельских обществ и отдель¬ных домохозяев устройством ли их на предлагаемых в продажу частновладельче¬ских землях
и притом на каких именно из подобных земель, или посредством
пересе¬ления» ( П.А. Столыпин. Биохроника... С. 124). Одна из главных
проблем тех. землеустройства заключалась в определении принадлежности
67
земли. С 1861 г. крестьяне осуществили значительное количество операций
со своим земельным фондом: дробили и укрупняли надельные участки;
сводили в один массив земли разного правового статуса; осуществляли
многократную передачу в пользование и аренду. Если земля не была в
собственности или неизменном пользовании, она распределялась между
членами крестьянского общества в рамках периодических переделов.
Поэтому, оставался невыясненным вопрос о том, кто собственник надельной
земли - община, домохозяин или крестьянская семья. Осознавая все эти
проблемы,
но
универсальную
не
желая
формулу:
обременяться
желающий
ими,
укрепить
Столыпин
землю
предлагал
в
частную
собственность может претендовать на ту площадь, которая имеется у него на
момент заявления. Излишек, имеющийся сверх установленных норм
наделения (разверстки), выкупается у сельского общества. Крестьянин не
должен был ущемляться в размерах землевладения: «...каждый домохозяин
может требовать выдела ему к одному месту не только того количества
земли, какое состоит в чересполосных постоянных участках...но также и
соответственно добавки взамен участия в пользовании переделяемыми на
особых основаниях и непеределяемыми угодьями в тех случаях, когда с
выделом к одному месту постоянных участков за ним не сохраняется
пользование означенными угодьями» (П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006.
С. 168). Основанием определения надела считалось либо фактическое
землевладение, либо приговор, фиксирующий последний по времени передел
в общине. Не имело большого значения, сохранялись ли переделы в с.о. –
главное было определить те основания, по которым осуществлялось
распределение земельных площадей. Также было неважна формула расчетов
землевладения: «...на¬стоящая доля участия переходящего к личному
владению домохозяина в пользова¬нии угодьями, переделенными на особых
основаниях, может быть обозначена как числом десятин, так и числом паев»
(П.А. Столыпин. Биохроника... С. 168). Однако при определении размера
68
землепользования на первое место выходило не количество «душ» или паев,
а величина фактического владения: «Согласно точному смыслу указа 9
ноября 1906 г. (отд. I, ст. 2,3,7 и 16), в полевых и других переделяемых на
общих основаниях угодьях укреплению подлежат те самые определенные в
натуре участки (полосы), которые состоят в действительном пользо¬вании
переходящих к личному владению домохозяев, а отнюдь не души, паи или
на¬делы, понимаемые в смысле долей участия домохозяев в пользовании
этими угодья¬ми» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 199). Несмотря на
подробные циркулярные разъяснения, тема укрепления пользовательских
участков в соответствии с отсутствием или наличием переделов постоянно
возникала при взаимодействии Столыпина с местной властью. Несмотря на
возникавшие общественные дискуссии, Столыпин предлагал считать
домохозяина добросовестным владельцем земли независимо от того, как она
была им получена – по обмену, переделу, покупке и т.д. И только несогласие
однообщественников могло препятствовать укреплению земли в личную
собственность. Также Столыпин постоянно указывал, что надельные участки
должны укрепляться в частную, а не семейную собственность. Это должно
касаться не только угодий, но и прочей земли: «... подворные участки, как
предоставленные в подворное владение крестьян при наделении их землей,
так и укрепленные впоследствии в личную собственность из общинных
земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании
являются личной, а не семейной собственностью» (П.А. Столыпин.
Биохроника... С. 170). Предполагалось, что у крестьян будет несколько
вариантов организации земледельческого хозяйства: простое укрепление
чересполосных участков без сведения их в отруб и без выхода из с.о.; выход
из с.о. на отруб или на хутор; частичный или полный раздел с.о. на
индивидуальные владения. Столыпин был даже готов к образованию новых
форм союзов землевладельцев, например, т.н. выселков – поселений частных
собственников, образуемых из тех земельных владений, которые ещё не до
69
конце сведены в единый массив. (Циркуляр губернаторам 14 июня 1908 г.//
П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М.: РОССПЭП, 2006. С. 204). Указ
9 ноября не вводил абсолютной частной собственности на надельную землю.
Вследствие особого целевого назначения, такая земля должна была
оставаться в пределах того социального слоя, который непосредственно
работает на ней: «Государство может, оно должно делать другое: оно должно
обеспечить определенное владение не тому или иному лицу, а за известной
группой лиц, за теми лицами, которые прилагают свой труд к земле...» (П.А.
Столыпин. Нам нужна Великая Россия... Полное собрание речей в
Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911 гг. М., 1991.
С.177). Подчеркивалось, что ограничения налгались не на владельца, а
исключительно на саму землю. Процедура укрепления земли в собственность
и последующих с ней операций была достаточно бюрократизирована. Для
того, чтобы получить землю в собственность требовалось подать прошение о
характере зе¬мельной операции (физическим или юридическим лицом).
Затем, когда число прошений достигало необходимого количества (в каждом
уезде определенного), происходило со¬ставление плана по размежеванию.
Впоследствии, на место выезжал землемер, произво¬дил операцию и
устанавливал межевые знаки. И только потом предстояло утвердить новое
межевание
по
землеустроителей
согласию
не
или
устраивало
по
решению
стороны,
суда.
следовало
Если
решение
обратиться
в
губернскую землеустроительную ко¬миссию. На каждом этапе, процесс
укрепления в собственность мог быть остановлен вследствие нарушения
процедуры. Согласно требованиям, общественные приговоры должны были
включать в себя обязательные пункты, так чтобы их можно было
использовать не только в качестве крепостных актов, но и как сведения для
составления всероссийского земельного кадастра. К таким условиям
относились: «...сведения о размере участка, числе отдельных отрубов, из
коих он состоит, размере каждого отруба и роде угодий, а также подробное
70
описание местоположения участка и его границ» (ПСЗ. Собр.З.Т.26. отд. 1, №
28528. Ч.II. Ст.3, п. «б»). Если такое описание было невозможно, к приговору
прилагался план участка. Столыпин намеренно не предлагал установленную
форму приговоров о выделе земли или общественном разверстании. Однако,
поскольку приговоры имели силу крепостных актов на владение землей,
каждая
губерния
д.б.
выработать
единую
форму,
которой
потом
придерживались бы земские начальники и волост. правления. Такая форма
д.б. предоставляться в МВД для проверки. После выхода Указа перед
Столыпиным встали две противоположные проблемы. С одной стороны, он
стремился добиться единообразного толкования положений Указа, особенно
по ключевым моментам: «Никогда и никто не предлагал нашим посланцам
силком навязывать хутора... (П.А.Столыпин. Переписка. М., 2004. С. 158). С
другой стороны, он требовал творческого осмысления нормативных
положений с учетом региональных особенностей. Он предлагал местным
властям максимальную инициативу с общим контролем со стороны МВД.
Если
при
осуществлении
предусмотренные
губернаторов
и
Указом,
мероприятий
их
губернским
решение
по
возникали
оставалось
крестьянским
делам
коллизии,
на
и
не
усмотрение
областным
присутствиям. Однако: «...в случаях наиболее важных или сомнительных
означенные присутствия входили с представлениями в Министерство
внутренних дел по земском отделу, куда должны быть предоставляемы для
сведения также копии со всех разъяснении, которые присутствия будут
давать от себя» (П.А. Столыпин. Биохроника... С.199). С 1906 по 1910 гг.
выходило значительное кол-во циркуляров и указаний, с помощью которых
Столыпин координировал работу на местах. В них он призывал губернаторов
тщательно отслеживать ход аграрного реформирования, контролируя
результаты деят. з.к., но, особенно «...удостоверяясь в правильном
применении указа 9-го ноября, разъяс¬няя крестьянам, в беседах с ними,
цель и значение землеустроительных начинаний правительства, а также
71
желательность
и
возможность
при
содействии
землеустрои¬тельных
комиссий достигнуть уменьшения чересполосности и других недостатков их
землепользования» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 211). В мае 1908 г. пост
главноуправляющего
занял
ближайший
соратник
Столыпина
А.В.
Кривошеин, который до этого руководил Кр. банком. С этого момента
меняется специфика деят. ГУЗиЗ, а также направленность самой а.р.
Основными задачами становятся организация переселения и обустройство
переселенцев; развитие с/х образования, расширение с/х кредитов и ссуд,
разверстание целых с.о. Как следствие, в отношении к институту мелкой
частной земельной собственности произошли некоторые изменения. Если на
первом этапе реформы Столыпин требовал укрепления земли даже в ущерб
тех. землеустройству, то позднее он указывал: «...необходимо иметь в виду,
что в землеустроительных начинаниях пра¬вительства укрепление надельной
земли в личную собственность является лишь пе¬реходной ступенью,
конечная же цель их заключается в чересполосности и других недостатков
существующего землепользования» (П.А. Столыпин. Биохроника... С.323). В
1909-1910 гг. вышло два нормативных акта, отражавших поворот в аграрном
реформировании: Временные правила 19 марта 1909 года о землеустройстве
целых сельских обществ и Правила выдела надельной земли к одним местам.
Их суть заключалась в определении порядка перехода к отрубному и
хуторскому
землевладению
целых
общин.
Предусматривалось
землеустройство таких субъектов, как многоселенных (однопланных)
обществ, а также выселков и частей селений. Формы общественных
приговоров значительно упростились: в них нужно было сообщать лишь
намерение крестьян перейти к хуторскому или отрубному владению;
размеры фактического землевладения каждого желающего и сведения об
уполномоченных от с.о., избранных для контроля за проведением
мероприятий.
Правила
выдела
надельной
земли
к
одним
местам
регламентировали также систему добровольных и обязательных выделов, в
72
зависимости от величины желающих выделиться в с.о. Делая упор на
коллективные разделы, Столыпин требовал от з.к. не забывать о
единоличных выделах: «Они (з.к. – Н.Ф,) пропустили между ушей
рекомендацию Землеустроительного комитета не брезгать единичными
выделами там, где они могут пробить брешь в деревенской косности, и во
многих местах… дело остановилось» (Письмо А.В.Кривошеину от 3 октября
1910 г.//П.А.Столыпин. Переписка. М.: РОССПЭН, 2004. С. 382). Проведение
реформы требовало постоянных денежных субсидий. Столыпина не
устраивала система финансирования реформы и в целом аграрного сектора.
Он стремился максимально обособить эту сферу от контроля мин. финансов
и модернизировать систему взаимодействия банков и населения. В 1907 г.
ГУЗиЗ
представило
Сельскохозяйственного
проект
банка,
создания
который
бы
Государственного
подчинялся
земельному
ведомству. Это бы позволяло разделить землеустроительную и кредитную
деятельность банков, а также сосредоточить кредитную политику на выдаче
ссуд и пособий населению, готовому самостоятельно осущ. агроулучшения и
развитие сельхоз. промышленности. Однако данному преобразованию
воспротивилось министерство финансов во главе с В.Н. Коковцовым. Ни
переговоры со Столыпиным, ни последующая деятельность Кривошеина не
привели к законодательному утверждению проекта Сельскохозяйственного
банка. Коковцов пошёл на частичные уступки, прежде всего в вопросах
предоставления
населению
неземлеустроительных
ссуд,
мелких
однако
землеустроительных
напряженность
между
ним
и
и
Столыпиным сохранялась до гибели Столыпина. В этот же период начат
процесс активного переселения за Урал, в Сибирь, на Дальний Восток, в
Среднюю Азию. Столыпин расчитывал использовать переселенческие
участки в качестве идеальных образцов для формирования новых условий
землевладения и землепользования. В августе –сентябре 1910 г. совместно в
Кривошеиным, он предпринял поездку по Приволжью, Степному краю и
73
Сибири, чтобы убедиться в ходе переселенческого землеустройства.
Столыпин отмечал исключительную важность развития переселения,
особенно для осваиваемых районов: « Для губерний выхода переселенцев
далеко не имеет того значения, какое оно имеет в Сибири. Там переселенцы
все. Они приносят туда жизнь и поднимают целину...» (П.А. Столыпин.
Грани таланта политика. М., 2006. С.554). Отмечая быстрый рост
переселенческих районов, Столыпин указывал не необходимость постоянно
контролировать этот процесс, не допуская возврата к экстенсивным формам
хозяйствования. Практическим результатом поездки стало решение о
разработке отдельного законопроекта о землеустройства переселенцев в
Сибири, который был бы пригоден для всей Азиатской России. В законе
предполагалось, учитывая специфику региона, стремиться к повсеместному
насаждению крестьянской частной собственности, а также к полной
независимости крестьян от с.о. Окончательным оформлением Указа 9 ноября
и актов, изданных в его исполнение, стал Закон 14 июня 1910 г. «Об
изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском
землевладении». Первостепенное значение в этом законе придавалось
определению статуса беспередельной общины- такой, где не было не было
общих пе¬ределов со времени наделения их землей, т.е. как правило после 1
января 1887 г. Это позволяло провести размежевание всего с.о. или большей
его части, т.к. оно признавалось автоматически перешедшими к подворному
владению. Таких обществ насчитывалось 48% от числа всех крестьянских
коллективных союзов. Беспередельное общество сохраняло свой юрид.
статус только, если большая часть домохозяев наставила на его сохранении.
Получила своё дальнейшее совершенствование система обязательных и
добровольных выделов. Особенно регламентировался обязательный выдел
как форма защиты прав отдельного лица перед с.о.: «Выдел земли к одному
месту по требованию отдельных домохозяев признан обязательным для
общества как при общих переделах, так и вне общих переделов, если выдела
74
потребует не менее одной пятой части всех домохозяев» (П.А. Столыпин.
Биохроника... С. 320). У общества также было право принудительного
выделения домохозяев, если этого потребовали бы более половины,
желающих оставаться в общинной форме хозяйствования, чтобы не
разрушать с.о. Наконец, принудит. выдел мог совершаться по решению з.к.
«...когда, при выделах отдельных домохозяев, другие домохозяева не изъявят
согласия на обмен укрепленных за ними полос, которые представляется
не¬обходимым включить в границы участков, отводимых выделяющимся»
(П.А. Столыпин. Биохроника... С. 321). Как правило, выдел означал выход из
с.о. и прекращение с ним юридических отношений. Исключение составляли
случаи, когда у крестьянина сохранялись т.н. «непеределяемые угодья» пастбища, сенокосы и прочие тех. участки. В этих случаях взамен
сохранения права участия в пользовании вводилось право укрепления
неизменных долей. Если это было тех. невозможно, частный собственник
сохранял частичную связь с с.о. Во избежание монополизации земельной
собственности, вводился запрет на приобретение надельной земли в пределах
одного
уезда
свыше
ознаменовывался
либо
шести
душевых
простым
долей.
Выход
из
общины
укреплением
земли
в
частную
собственность, либо созданием отруба или хутора. Укрепление земли
производилось
однократно
и
в
отношении
всей
надельной
земли
домохозяина. Ненадельная земля оформлялась особым актом – обычно
приговором с.о. Это делалось для того, чтобы избежать двойного
оформления в случаях, когда у крестьян уже имелись бумаги на такую
землю, но защитить фактического собственника, если он не мог предоставить
таких документов. Процедура выделов продолжала упрощаться – главной
инстанцией при оформлении документации стала у.з.к. Они же стали первой
инстанцией при решении земельных споров. Г.з.к. превращались в
контрольно-надзорные инстанции. Координация работы з.к. возлагалась на
земских начальников. Им же вменялось в обязанность отслеживать
75
«...степень осведомлен¬ности населения и должностных лиц крестьянского
управления с новейшими узако¬нениями и распоряжениями, относящимися к
земельным
правам
и
землеустройству
крестьян»
(П.А.
Столыпин.
Биохроника... С. 323). Более детально процесс з. был регламентирован в
законе «О землеустройстве» от 29 мая 1911 г. Его начали разрабатывать с
марта 1907 г. и в марте он был внесен во II Гос. Думу. Устанавливался
порядок
землеустройства
крестьянами,
но
и
для
другими
участков,
приобретаемых
единоличными
и
не
только
коллективными
землевладельцами в отношении как надельной, так и прочей земли. При
этом, закон стремился приравнять надельную землю к общегражданской
частной собственности, что повышало её ценность и статус. В дальнейшем
планировалось издание специального закона – «Общего Положения об
отграничении
земельных
владений»,
где
предусматривалась
бы
классификация земель не по социально-правовому, а по экономическоправовому принципу. Законодатель признал наличие различных категорий
субъектов правоотношений: собственников, пожизненных и срочных
пользователей, арендаторов, пользователей сервитутов. Их интересы при
землеустройстве должны были учитываться даже при условии, что они не
становились частными собственниками. В законе появился термин «судебномежевое
разбирательство»,
подробно
регламентировалась
процедура
размежевания вследствие судебного решения, что свидетельствовало о
влиянии пореформенных актов на процессуальное право. Также появилась
легальное определение термина «чересполосность», что дало возможность
отграничить такое землепользование от смежных категорий. В большинстве
случаев устанавливалось обязательное прекращение череснолосности – либо
добровольное, либо принудительное. Подробно рассматривались вопросы
взаимодействия земельного собственника с Кр. банком, в частности, правила
предоставления займа физии. и юр. лицам; порядок перезалога гос. долгов за
земли, купленные в рассрочку у казны и т.д. Статистические итоги реформы:
76
к 1.01.1916 г. более четверти крестьян-общинников вышло из общины. Они
укрепили за собой около 20% общественных земель. Половина вышедших
предпочла отрубно-хуторскую форму ведения хозяйства. Это привело к
ослаблению общины: «В некоторых южных районах крестьянская община
почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской
губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила
главенствующее положение». (Фёдоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в
Россию». Т.1. М., 2002. С. 377-378). Община сохранялась там, где условия
хозяйства не позволяли индивидуализировать труд без потери качества.
Средний размер крестьянских землевладений колебался от 5 до 20 дес., что
не всегда позволяло формировать полноценные единоличные хозяйства. За
1907 – 1915 гг. Кр. банк реализовал крестьянам около 3.9 млн. дес. земли
(Фёдоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». Т.1. М., 2002. С. 374).
Источники: Указ Правительствующему Сенату о дополнении некоторых
постановлений
действующего
закона,
касающихся
крестьянского
землевладения и землепользования 9 ноября 1906 г. //ПСЗ. Собр.З.Т.26. отд.
1, № 28528. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о
крестьянском землевладении от 14 июня 1910г. //ПСЗ. Собр.З.Т.30, отд.1, №
33743. Закон о землеустройстве от 29 мая 1911г.//ПСЗ. Собр.З.Т.31, отд.1, №
35370. Чернышев И.В. Общество после 9.11.1906 г. (по анкете ВЭО). Пг.,
1917. П.А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия... Полное собрание речей в
Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911 гг. М., 1991.
П.А.
Столыпин:
Биохроника.
М.,
2006
Литература:
Зырянов
П.Н.
Крестьянская община Европейской России. 1907-1914. М., 1992.Тюкавкин
В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская реформа. М., 2001.
Фёдоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». Т.1. М., 2002. Давыдов
М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX вв. (По
материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). - М.,
2003. Пожигайло П.А., Шелохаев В.В. Петр Аркадьевич Столыпин:
77
интеллект и воля. М., 2005. П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М.,
2006. Пожигайло П.А. "Столыпинская программа преобразования России
(1906-1911)". М., 2007
Н.А.Федорова