Урок 9 а класс Лермонтов

Муниципальное образовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №12 г.Новоалтайска»
Урок литературы в 9 классе
«Кто он, Печорин?»
Учитель Бочкарёва Галина Рудольфовна,
учитель русского языка и литературы.
г.Новоалтайск 2011
Визитная карточка урока.
Учитель Бочкарёва Галина Рудольфовна, учитель русского языка и литературы МОУ
«СОШ №12 г.Новоалтайска»
Класс 9 А класс
Методическая тема: Интерактивные формы обучения при анализе художественного
текста при изучении темы «Кто он, Печорин?» (по роману М.Ю.Лермонтова «Герой
нашего времени»).
Цель урока: Создать условия для понимания учащимися особенностей характера
литературного персонажа, героя психологического романа.
Задачи: создать условия для:



Формирования предметных компетенций через умение анализировать
художественный текст, выявлять причинно-следственные связи между
изображёнными автором событиями и поступками героев;
Формирования учебно-познавательных компетенций через умение ставить цель,
организовать и вести дебаты, анализ, рефлексию, структурировать знания;
Формирования коммуникативных компетенций через умение вести диалог,
задавать вопросы, формулировать ответ, аргументировать свою точку зрения,
уважать мнение другого;
Тип урока : Урок изучения новых знаний.
Форма урока : Урок – дебаты.
Предполагаемый образовательный продукт: целостное представление учащимися
образа героя романа Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина, приобретение и
развитие навыков дискуссии , необходимых в дальнейшей учебной деятельности и
успешной социализации школьников.
Основные методические приёмы:


.диалоговый метод при решении проблемной задачи;
Работа с художественным текстом.
Присутствующий на уроке
Метод
Ваше мнение, достоинства и недостатки
-диалоговый метод при решении
проблемной задачи
-целеполагание и определение учебных
задач
-работа с текстом романа М.Ю.Лермонтова
«Герой нашего времени»
-активность класса
-суждения при рефлексии
Ваше мнение мне очень важно. Спасибо!
Урок-дебаты по литературе в 9 классе
«Кто он, Печорин?»
(по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»)
Цель урока : ответить на вопрос темы, проследить , как на фоне жизни
простых людей выступает противоречивость характера и личности
Печорина.
Оборудование: 1) портрет Лермонтова;
2)плакат :
Земные взоры Пушкина и Блока
Устремлены с надеждой в небеса.
А Лермонтова чёрные глаза
С небес на землю смотрят одиноко.
И.Шкляревский
Обсуждаемые вопросы:
 Верны ли слова героя о том, что он – «нравственный калека»?
 Нравственное кредо «лишнего человека»- индивидуализм.
 В трагедии Печорина, в том, что он оказался в ряду «лишних людей»,
виноват он сам.
Целеполагание: исходя из темы урока, мы должны дать вполне
исчерпывающий ответ на поставленный в теме вопрос. Что мы должны, повашему, выяснить в ходе нашего исследования, в ходе дискуссии по теме?
- начнём с собственно вопроса - Кто он, Печорин?
- каково внутреннее состояние Печорина;
- каковы мотивы его действий и поступков;
- как его портрет отражает его внутренний мир;
- роль пейзажа в понимании внутреннего мира героя.
- так кто же он – «нравственный калека» или всё-таки герой.
Вводная беседа
Вы прочли роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
- критики определяют этот роман как социально-психологический. Согласны
ли вы с этим утверждением. Почему?
- Что вы думаете о жанрово-видовой принадлежности романа?
- О новаторстве М.Ю.Лермонтова?
Вывод: роман Лермонтова – это первый в русской литературе
психологический роман. И нам предстоит определить что?-- место и роль в
нём Печорина.
Слово учителя:
Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, очень актуальна до сих пор,
споры не затихают до наших дней.
Поэт- декабрист В.К.Кюхельбекер, около 10 лет проведший в Сибири в
одиночном заключении, не принявший горькую жизненную правду нового
типа последекабристского общества, хотя и ценивший талант Лермонтова,
писал в дневнике: «Всё-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на
изображение такого существа, каков его гадкий Печорин».
Восторженный пропагандист романа Лермонтова критик В.Белинский
писал: «Печорин Лермонтова…. это Онегин нашего времени».
Через 10 лет после этого отзыва лермонтовского героя отвергали во имя
новых общественных идеалов. А.Герцен : «Теперь в России нет лишних
людей…Кто теперь не найдёт дела, тому пенять не на кого, тот в самом деле
пустой человек, свищ или лентяй».Вместе с Добролюбовым он ставит
Печорина в ряд людей, за которыми закрепилось название «лишние люди».
Н.Г.Чернышевский, будущий революционер и критик, в 20-летнем возрасте
просто и верно признал обаяние Печорина, его одарённость и высокий
интеллект, одновременно упрекая героя в отсутствии общественно-
политических целей, которые могли бы мобилизовать ум и волю Печорина
на революционное дело.
Странствия героя по бурным десятилетиям XIX века продолжались.
Критика то уничтожала Печорина, то сравнивала его с русскими
протестантами. ( Степан Разин, Емельян Пугачёв и др.)
Считаете ли вы наш сегодняшний разговор о Печорине актуальным ,
почему , ведь прошло столько времени, сменилось столько поколений!!!!
Изучая промежуточный период литературы и истории между поражением
восстания декабристов и появлением других общественных сил, стараясь
понять причины бездействия Печорина и того почему он стал «лишним «
человеком, составим и мы своё представление о герое лермонтовского
романа. ИТАК, КТО ЖЕ ОН, ПЕЧОРИН?
И почему так актуален разговор о нём в наше время, ведь прошло столько
времени, сменилось столько поколений!!!! ( «вечные вопросы –
нравственность , дружба, любовь )
Дебаты. ( напоминаем правила дискуссии ) !!!!!!!
Класс делится на три группы : ( по желанию и убеждениям )
--- Утверждающая сторона ( нравственный калека, «лишний человек»)
--- Отрицающая сторона ( герой своего времени)
--- Судьи (судьи заполняют протокол дебатов)
Приступаем! 1 вопрос : Верно ли утверждение героя о том , что он –
«нравственный калека»?
Утверждающая сторона:
Вспомним портрет Печорина : «нервическая слабость», глаза не смеялись»,
равнодушен взгляд», внешняя привлекательность. Поведение в отношении
других. Ненавидит Грушницкого и дружит с ним, ненавидит фальшь и
ухаживает неискренне за Мери, любит Мери и имеет длинный список
увлечений, жаждет дружбы – и финал его отношений с Максимом
Максимычем ( см. его суждения о дружбе «один раб другого»), «Сделались
приятелями, потому что я к дружбе не способен…» - это об отношениях с
доктором Вернером. Герой говорит, что любит врагов, в нём одинаково
уживаются и смелость, и слабость («Бэла») с точки зрения Максима
Максимыча и, наконец, Печорин сам признаётся, что он – «нравственный
калека». Можно составить список жертв Печорина, и он не мал (возможно
перечисление «жертв» Печорина)
Отрицающая сторона:
Печорин молод. Он ищет любви. Ему понравилась таинственная девушка (
глава «Тамань») - но жизнь уже научила его не верить ни людям, ни
чувствам. И он оказывается прав : девушка заманила его в лодку, он
почувствовал на лице «её пламенное дыхание» - и в ту же минуту она
бросила в воду его пистолет! В донжуанском списке Печорина каждая
женщина как бы возмездие за предыдущую: он пережил любовьнаваждение к девушке из «Тамани», любовь-игру к Мери, любовьпривязанность к Вере, любовь-физиологию к дочке урядника в «Фаталисте»
и везде нет ему счастья.
Какой же он нравственный калека , если он так восторженно пишет в своём
дневнике о Пятигорске : «…моя комната наполнилась запахом цветов…
Ветки цветущих черешен смотрят мне в окна… Воздух свеж и чист, как
поцелуй ребёнка… Вид с трёх сторон у меня чудесный…» А ведь своему
дневнику он может доверить всё и даже такой незащищённый тон, которым
он не решается говорить на людях, в «водяном обществе». Где всё пропитано
фальшью. А его тонкий вкус в музыке, одежде, женщинах в конце концов,
манере держаться!
А его смелость – поступок в главе «Фаталист»!
Судьи : Печорин – «нравственный калека». Он не способен любить, дружить
, одинок, у него скверный характер, он здоров ,полон сил, а связан внутренне
лишь с природой. Каждое мнение, высказанное в ходе дискуссии имеет
право на существование, каждый может остаться при своих убеждениях.
2 вопрос : Нравственное кредо «лишнего человека»- индивидуализм.
Утверждающая сторона:
Кредо – это верования, убеждения (лат. Credo – верно) . Зачитывается
«Предисловие к роману», строки «Думы». Пороки поколения 30-х годов,
осуждаемые в Печорине – это прежде всего безверие, сомнения, неверие в
любовь, отрицание дружбы, счастья, эгоизм, индивидуализм. Самую
большую неприязнь вызывает, конечно, индивидуализм, особенно этот
недостаток героя проявляется в отношениях с Бэлой и княжной Мери.
Отрицающая сторона :
Но в Печорине можно отметить и веру в себя, знание жизни,
наблюдательность, богатые душевные силы, отношение к смерти, трусости
как у лучших людей эпохи. В основу его убеждений т.е. нравственного
кредо, можно положить такие нравственные ценности как благородство и
духовная независимость, которым , конечно же, нет приложения.
Судьи :
Печорин – «жертва – палач», представитель того поколения, которое не
осмеливалось даже носить траур по декабристам. У этого поколения нет
дела, хотя оно чувствует ответственность перед временем и собственным Я.
3 вопрос : Кто же виноват в трагедии Печорина? В том , что он
оказывается в ряду «лишних людей»?
Утверждающая сторона:
Зачитывается отрывок из романа « зачем я жил…» ( эпизод «ночь перед
дуэлью») .первое чувство Печорина такое же , как и у Грушницкого :
желание мести, им движут только мелкие побуждения. Но дальше «Что ж?
умереть так умереть! Потеря для мира небольшая.. Зачем я жил? Для какой
цели я родился?...» Герой не в первый раз задаёт себе эти вопросы.
Здесь только один ответ : виноват Печорин сам.
Отрицающая сторона:
Однажды Печорин уже писал о себе, что «невольно …разыгрывал роль
палача или предателя», теперь, перед дуэлью, повторяет, в сущности то же
самое: «сколько раз я уже играл роль топора в руках судьбы! Как орудие
казни, я упадал на голову обречённых жертв, часто без злобы, всегда без
сожаления…».
Печорин не раз ссылался на судьбу, которая заботится о том, чтобы ему не
было скучно, и посылает ему для развлечения Грушницкого, сводит его на
Кавказе с Верой, пользуется им как топором или палачом, - но не такой он
человек, чтобы покоряться судьбе , он сам направляет свою жизнь,
распоряжается и собой, и другими людьми.
Не судьба виновата в его трагедии, не сам он, а злосчастная эпоха
безвременья, лишившая его простых человеческих радостей.
Судьи: Печорин – «продукт эпохи», человек своего времени, собирательный
образ целого поколения. Его пороки – пороки поколения, времени ,
сделавшего его «лишним человеком».
РЕФЛЕКСИЯ
 Каждый из вас сегодня выслушал мнение товарищей, высказал своё
мнение, как вы оценили бы своё участие в споре???
 Удалось ли вам говорить убедительно, доказательно, можете ли вы
быть ещё убедительнее, что нужно для этого?
Итоги урока
Итак, мы пришли к общему выводу путём дебатов, решение наше родилось в
споре, значит, может претендовать на коллективное мнение о герое.
Изменилось ли ваше представления о Печорине с момента начала изучения
романа ?
Домашнее задание:
Письменный ответ на вопрос : «Моё первое впечатление о Печорине и
окончательное мнение о нём»
«Судейский» протокол
Дата
Критерии ( до 5 баллов)
Понимание темы, владение
материалом
Аргументы, доказательность
Культура общения
(корректность, умение слушать,
уважение к мнению других
участников)
Работа с вопросом ( умение
понять вопрос и отвечать именно
на него)
Итоги
Утверждающая
сторона
Отрицающая
сторона