Дело №2- /2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2011 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И. Галюкова, при секретаре А.В. Дегтеревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Б В к Индивидуальному предпринимателю Синяк Валерию Владимировичу о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Поспелов Б.В. обратился в суд с иском к ИП Синяк В.В. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал на то, что дата в отделе ТРК «*», арендатором площади которого является ИП Синяк В.В. приобрел товар – кастрюля для варки пищевых продуктов, стоимостью 3650 руб. 00 коп. Со слов представителей продавца (ответчика) кастрюля имела тройное дно, была выполнена из особой стали для пищевых продуктов и обладала особым свойством – дно не пригорает при варке. Никаких документов, устанавливающих гарантийный срок использования товара, инструкций, регламентирующих или ограничивающих пользование товаром, истцу предоставлено не было. Товар в упаковке не находился, а фирменные упаковки в плоском виде были сложены отдельной стопкой. Объемную форму упаковка приобрела только после действий представителя продавца. В домашних условиях истец наполнил кастрюлю молоком и поставил на плиту, после того как молоко вскипело, истец перелил молоко в другую кастрюлю и обнаружил, что дно подгорело. Истец считает, что товар ему был продан некачественный, так как после использования моющего средства, на дне остались следы от молока. Истец дата года доставил товар в отдел продавца и просил вернуть заплаченные ему деньги. После повторного обращения в ответчику через 10 дней, представители продавца (ответчика) пояснили истцу, что товар является товаром надлежащего качества, ему отказано в возврате денег, о чем он уведомлен в письменной форме. Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 3650 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы в размере 1095 руб. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, после которой истец изменил исковые требования, и указал на то, что проданный ему товар является товаром надлежащего качества, однако при его покупке продавцы не предоставили ему информации относительно потребительских свойств товара, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 3650 руб. 00 коп., неустойку за просрочку товара в размере 4307 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 10957 руб. 00 коп. В ходе судебного заседания истец Поспелов Б.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ИП Синяк В.В. – И Н.И. иск не признала в полном объеме, пояснила суду, что истец злоупотребляет своими правами, так как истец трижды приобретал у них товар – кастрюля и каждый раз его не устраивали потребительские свойства товара, несмотря на то, что продавцы объясняли истцу потребительские свойства товара. За весь период работы ИП Синяк В.В. конфликтов с потребителями у них не было, так как товар, который продает ответчик, является товаром надлежащего качества, продавцы работают достаточно давно. Представитель ответчика предоставила суду информацию относительно свойств товара – кастрюля, всех модификаций, продаваемых ИП Синяк В.В. Кроме того, представитель ответчика отметила крайне скандальный характер истца, что ей пришлось выслушать, находясь в отделе множество оскорблений, и пояснила, что истцу неоднократно предлагались варианты мирного урегулирования спора. 1 Мировой судья, заслушав стороны, выслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика кастрюлю фирмы *, стоимостью 3650 руб. 00 коп. Данный факт сторонами не оспаривается. дата года истец обратился с заявлением к ответчику (л.д. 20 – 23), в котором указал, что у товара кастрюля артикул пригорает и не отмывается дно, просит произвести возврат денег (л.д. 6). Ответчик направил истцу письменный ответ, из которого следует, что в удовлетворении заявления истца отказано, так как последним были нарушены требования по эксплуатации, произведен перегрев кастрюли, в связи с чем, появился пригар на дне кастрюли, что влечет освобождение изготовителя и /продавца от исполнения гарантийных обязательств (л.д. 34). Доводы истца о том, что он не получал ответ, не опровергают факт своевременного направления ответчиком вышеуказанного ответа, поскольку на физическом лице лежит ответственность в получении корреспонденции, а в данном случае истец за получением ответа не явился (запечатанный конверт, с указанием – истек срок хранения, предоставлен представителем истца в судебное заседание), что расценивается мировым судьей, как отказ от принятия ответа. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиком истца о своей позиции. Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. При разрешении спора мировой судья руководствуется требованиями действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также правовыми положениями ст. 4, ст.13, ст.15, ст.18, ст. 21, ст.23 Закона РФ от дата (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ. Факт того, что товар - кастрюля является товаром надлежащего качества, подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Согласно заключению, представленному представителем ответчика (л.д. 28 – 32), выполненному ООО «*» объект – кастрюля со стеклянной крышкой в картонной упаковке, который так же был упакован в полиэтиленовую упаковку, дефекта на дне, который влияет на потребительские свойства, не обнаружено. То, что предполагалось дефектом, было легко удалено с помощью воды и губки из поролона и, возможно, было остатками подгоревшей пищи, которые не были удалены ранее. Условные обозначения на дне кастрюли совпадают с условными обозначениями на картонной упаковке. Фотографии на упаковке иллюстрируют данную кастрюлю и крышку. При визуальном осмотре на поверхности кастрюли и крышке не было найдено видимых дефектов и повреждений. Поверхность посуды чистая и блестящая, что соответствует ГОСТ 27002 – 86. Из заключения эксперта, выполненного ООО «*» следует, что дефекты в товаре отсутствуют, товар соответствует ГОСТу, изготовлен в соответствии с установленными требованиями и является товаром надлежащего качества (л.д. 76). Мировой судья оценил заключение эксперта, выполненного ООО «*» в соответствии с требованиями, ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта, обладающего надлежащей компетенцией (л.д. 78 - 82), не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, мировой судья, считает, что эксперт, формулируя в мотивировочной части заключения фразу «требования истца связаны с недостоверной информацией полученной от продавца и не связаны с недостатками товара», вышел за пределы своей компетенции эксперта, поскольку разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда. 2 Показания свидетеля П. Л.М. мировой судья оценивает с учетом того, что она является супругой истца, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, она лично при покупке кастрюли не участвовала, а присутствовала только при ее сдаче ответчику. Факт того, что истцу была предоставлена надлежащая информация о товаре, подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Из заключения, выполненного ООО «*» следует, что к товару прилагалась дополнительная информация, в том числе и расположенная на упаковке, что подтверждается фототаблицами, приложенными к заключению (л.д. 31, 32). Из правил эксплуатации и ухода за посудой из нержавеющей стали следует, что кастрюля имеет термоаккумулирующее дно, благодаря которому пища долго остается теплой и не требует дополнительного подогрева (л.д. 40 – 41). Из представленной характеристики термоаккумулирующего компактного дна следует, что дно посуды толщиной 10,1 мм состоит из нескольких слоев металла и неразрывно соединено с корпусом толщиной 1,01 мм путем компрессии под нагрузкой 1200 т. На дне каждого вида посуды с термоаккумулирующим дном стоит товарный знак компании (л.д. 42). Аналогичная информация содержится в инструкции по эксплуатации фирмы (л.д. 51), где представлена не только характеристика о термоаккумулирующем многослойном дне, но и представлено его схематическое изображение. Из пояснений представителя ответчика следует, что данная инструкция по применению, прикладывается продавцами к каждой покупке товара и имеется в отделе в достаточном количестве. Доводы истца о том, что ему не была предоставлена данная информация мировой судья оценивает критически, поскольку истец более 3-х раз обращался в торговый отдел ответчика, неоднократно менял товар фирмы , следовательно, имел реальную возможность получить всю информацию о данной продукции. Кроме того, истцом не доказано, что продавцы имели умысел на сокрытие информации о продукции вышеуказанной торговой фирмы. Истец непосредственно в тексте искового заявления указал на то, что «со слов представителей продавца (ответчика) КАСТРЮЛЯ имела тройное дно, была выполнена из особой стали для пищевых продуктов и обладала особым свойством – дно не пригорает при варке». В ходе судебного заседания представителем истца мировому судье предоставлена памятка для покупателя, сведения о продукции торговой фирмы «*», информационные распечатки по рецептам приготовления, сведения по столовым приборам и ножам фирмы, инструкция по эксплуатации и уходу за продукцией фирмы, сведения по посуде с новым антипригарным покрытием от, инструкции и полезные сведения по фирме. Из пояснений представителя ответчика следует, что истец имел реальную возможность получить всю интересующую его информацию по всем видам продаваемой продукции и произвести сравнение качеств той или иной продукции. Кроме того, представителем ответчика представлены декларация о соответствии (л.д. 44), санитарно-эпидемиологическое заключение от дата (л.д. 45), приложение к санитарноэпидемиологическому заключению (л.д. 460, гигиеническая характеристика продукции (л.д. 47), сведения о регистрации о соответствии (л.д. 48), санитарно-эпидемиологическое заключение от дата г. (л.д. 49), сведения о регистрации декларации о соответствии (л.д. 50). Мировой судья, разрешая спор, также принимает во внимание факт неоднократного обращался к ответчику с требованиями о замене ранее приобретенного товара, что помимо пояснений сторон подтверждается кассовыми чеками на сумму 920 руб. (л.д. 34), 648 руб. (л.д. 35), 2808 руб. (л.д. 36), а так же те обстоятельства, что истец в ходе судебного заседания возражал против проведения судебной экспертизы, а после проведения судебной экспертизы истец изменил исковые 3 требования, настаивая только на том, что ему не была предоставлена информация о потребительских свойствах товарах. В соответствии с п.1 ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ненадлежащее правоосуществление направлено не столько на причинение вреда другому лицу, сколько на получение необоснованных преимуществ для управомоченного субъекта. Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При указанных выше обстоятельствах и исследованных доказательствах у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Поспелова Б В предпринимателю Синяк В В о защите прав потребителей. к Индивидуальному Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья М.И. Галюкова 4