Судья Алексеев Н.А. Гражданское дело № 11

Судья Алексеев Н.А.
Гражданское дело № 11-41810/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Толоконенко С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ВИ на решение Черемушкинского районного суда
города Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ВИ к СД об отмене договора дарения, признании права
собственности – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец В.И. обратилась в суд с иском к ответчику С.Д. о расторжении договора
дарения ½ доли квартиры, признании права собственности на ½ долю квартиры,
мотивируя тем, что 24 августа 2004 года между сторонами был составлен договор дарения
1/2 доли в квартире № по адресу. Данный договор хранился у истца дома, за регистрацией
договора и перехода права собственности истец не обращалась, доверенность с правом
представления ее интересов в УФРС по г. Москве никому не выдавала. В конце 2012 года
стали приходить платежные документы на квартиру, в которых собственником числился
ответчик. Истец обратилась в ЖКО где ей была выдана карточка учета №, согласно
которой правообладателями квартиры являются ее два сына по 50% доли собственности.
Старший сын, с которым был составлен договор дарения, уже достаточно
продолжительное время не общается с истцом. В октябре 2011 года истец перенесла
инсульт, ее состояние здоровья значительно ухудшилось, ответчик не считал нужным
помогать своей матери, вся помощь исходила от соседей, которые ухаживали за ней,
ходили в больницу. В настоящее время после перенесенного инсульта речь стала
заторможенной, движения затруднительные, кроме того младший сын в октябре 2010 года
был арестован и до настоящего времени находится в местах лишения свободы. Младший
сын находится на ее иждивении, так как имеется необходимость каждый месяц
приобретать и отправлять посылки с предметами первой необходимости и продуктами
питания. На момент подписания договора данные обстоятельства отсутствовали. При
наличии данных обстоятельств, истец заключила бы договор ренты или пожизненного
содержания с иждивением. В данном случае обязательства сторон не исполнены
надлежащим образом, правовые последствия договора дарения не наступили - право
собственности перешло к одаряемому. До настоящего момента дар не передан, в
добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор.
Истец В.И. и ее представитель О.А. в судебное заседание суда первой инстанции
явились, уточнили исковые требования, просили об отмене договора дарения 1/2 доли
квартиры, признании за истцом права собственности на ½ долю квартиры.
Ответчик С. Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим
образом.
Представитель ответчика М.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в
удовлетворении искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам
апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения
нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца В.И., представителя истца,
допущенного к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ О.А., ответчика С.Д.,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)
безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо
освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или
перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если
одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или
близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В
случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены
дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном
порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью,
представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее
безвозвратной утраты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2004 года
между В.И. и С.Д. был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу:.
Из копий документов, представленных на государственную регистрацию права на
объект недвижимого имущества, расположенного по адресу:, представленных по запросу
суда Управлением Росреестра по г. Москве, усматривается заявление о государственной
регистрации права на объекты жилого фонда и сделок с ним в Мосрегистрации от 28
августа 2004 года, экспликация от 24 августа 2004 года, квитанция об оплате
государственной пошлины за регистрацию права от 24 августа 2004 года, расписка в
получении из органов регистрации документов для исправления неточностей от 30
сентября 2004 года, расписка в получении документов после регистрации перехода права
собственности.
При этом истец сама лично обратилась в Мосрегистрацию с заявлением о переходе
права собственности на спорную долю в квартире, право собственности на ½ долю
квартиры зарегистрировано за С.Д.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей, с момента
возникновения у С.Д. права собственности на долю спорной квартиры, коммунальные
платежи оплачивались надлежащим образом, задолженность по оплате отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований,
предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены дарения.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как пояснила в судебном заседании коллегии представитель истца, в суде первой
инстанции были заявлены и поддержаны истцом и ее представителем исковые требования
об отмене договора дарения ½ доли квартиры и признании за истцом права собственности
на ½ долю квартиры. При этом, также подтвердила, что доказательства умышленного
причинения истцу телесные повреждения, либо угрозы безвозвратной утраты квартиры
вследствие ненадлежащего содержания квартиры ответчиком отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением
суда в следствие намерения истца совершить иную сделку, при этом данные доводы не
являются правовым основанием для отмены решения суда первой инстанции и
удовлетворения исковых требований.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела
установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с
соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части
решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного
спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не
могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках
спорных
правоотношений,
не
свидетельствуют
о
наличии
оснований,
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года
– оставить без изменений, а апелляционную жалобу ВИ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: