судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова гражданское дело

судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова
гражданское дело № 11-5872
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2013 года
город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе
председательствующего
А.Н. Пономарёва,
судей
Г.А. Нестеренко,
И.П. Козлова,
при секретаре Е.Н. Батеевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарёва
дело по апелляционной жалобе представителя С.С. Щербакова - И.В.
Леканова
на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая
2012 года по делу по иску С.Г. Щеголева, Г.И. Щеголевой к С.С.
Щербакову о признании добросовестными приобретателями,
взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных
расходов,
которым иск удовлетворён частично,
УСТАНОВИЛА:
С.Г. Щеголев и Г.И. Щеголева обратились в суд с указанным
выше иском к С.С. Щербакову, ссылаясь на то, ответчик должен
возместить им убытки, причинённые в результате того, что квартира,
приобретённая ими у ответчика, была истребована по решению суда.
Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3
мая 2012 года постановлено: исковые требования Щеголева С.Г.,
Щеголевой Г.И. к Щербакову С.С. о признании добросовестными
приобретателями, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
судебных расходов удовлетворить частично; признать Щеголева С.Г. и
Щеголеву
Г.И. добросовестными приобретателями квартиры,
расположенной по адресу: --- на основании договора купли-продажи
квартиры от 13.07.2009 г. между Щербаковым С.С. и Щеголевым С.Г.,
Щеголевой Г.И.; взыскать с Щербакова С.С. в пользу Щеголева С.Г. и
Щеголевой Г.И. в равных долях денежные средства в размере --- руб.,
расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --коп., расходы по оплате услуг представителя в размере --- руб., а всего:
--- (---) руб. --- коп.; в удовлетворении остальной части исковых
требований Щеголева С.Г., Щеголевой Г.И. отказать.
В апелляционной жалобе представителя С.С. Щербакова - И.В.
Леканова, по доверенности от 7 февраля 2012 года, ставится вопрос об
отмене заочного решения.
В заседании судебной коллегии представитель С.С. Щербакова,
Д.Р. Дмитерко - И.В. Леканов, по доверенностям от 7 февраля 2012
года, от 1 февраля 2012 года, а также сам Д.Р. Дмитерко, представитель
третьего лица В.В. Шмаленной - Т.Г. Сергеева, по доверенности от 17
декабря 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Г.И. Щеголева и её представитель - Е.А. Танюгина, по
доверенности от 10 декабря 2012 года, представляющая также интересы
С.Г. Щеголева, просили заочное решение суда оставить без изменения с
учётом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла
возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в
деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не
сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших
доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц,
участвующих в деле, представителей лиц, участвующих в деле, обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого
судебного постановления в апелляционном порядке по доводам
апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что квартира № --- в --- была
приобретена С.Г. Щеголевым и Г.И. Щеголевой у С.С.Щербакова по
договору купли-продажи от 13 июля 2009 года.
В соответствии с п. 5 договора стороны пришли к соглашению,
что в случае признания судом настоящего договора недействительным
или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим
по вине С.С.Щербакова, а также предъявления претензий третьими
лицами к С.Г. Щеголеву и Г.И. Щеголевой, в том числе со стороны
предыдущих собственников квартиры или их супругов, иных законных
наследников и изъятия квартиры у последних по этим основаниям,
С.С.Щербаков обязуется предоставить С.Г. Щеголеву и Г.И.
Щеголевой денежные средства на приобретение квартиры в доме
аналогичной категории, в том же районе города Москвы, исходя из
стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости
на момент расторжения настоящего договора, или приобрести на их
имя равнозначного жилого помещения в доме аналогичной категории, в
том же районе города Москвы, а также возместить все понесённые
убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.
Между тем, на момент заключения указанного договора квартира
находилась в споре, определением Нагатинского районного суда г.
Москвы от 9 февраля 2009 года было утверждено мировое соглашение
между С.С. Щербаковым и Д.Р. Дмитерко о расторжении ранее
заключённого между ними договора купли-продажи указанной
квартиры от 20 июля 2004 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 19 января 2010 года упомянутое
определение Нагатинского районного суда г. Москвы об утверждении
мирового соглашения было отменено, а дело передано на новое
рассмотрение в тот же суд.
При рассмотрении дела было установлено, что Д.Р. Дмитерко
продал С.С. Щербакову спорную квартиру в тот период, когда он (Д.Р.
Дмитерко) находился в браке с ---, в связи с чем решением
Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года
постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: ---, заключенный 13 июля 2009 года между
Щербаковым С.С., с одной стороны, и Щеголевой Г.И., Щеголевым
С.Г., с другой стороны;
признать недействительными свидетельства о государственной
регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ---,
выданные на имя Щеголевой Г.И. и Щеголева С.Г.;
возвратить квартиру, расположенную по адресу: --- в
собственность Дмитерко Д.Р.;
взыскать с Щербакова
С.С. в пользу
Щеголевой Г.И.,
Щеголевым С.Г. денежные средства в размере --- (---) рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные
требования, суд применительно к требованиям ст. 302, ст. 15, ст. 309,
ст. 310 Гражданского кодекса РФ руководствовался тем, что в силу
закона и договора С.С.Щербаков должен нести ответственность по
возмещению истцам, являющимся добросовестными приобретателями,
убытков, по поводу которых возник спор.
Данные
выводы
суда
мотивированы,
подтверждаются
имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для
признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы, в
которой не оспариваются установленные судом первой инстанции
фактические обстоятельства дела, правильность применения судом
норм материального права и обоснованность расчёта убытков, не
имеется.
В заседании судебной коллегии представитель С.С.Щербакова и
Д.Р. Дмитерко - И.В. Леканов пояснил, что заочное решение может
быть отменено по тому основанию, что имеется возможность
заключить между сторонами мировое соглашение.
Между тем, закон (ст. 330 ГПК РФ) указанное обстоятельство не
связывает с основаниями для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают
выводов заочного решения суда и потому не могут служить основанием
к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по
гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012
года оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи