Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 11 февраля 2016 года Судья

РЕШЕНИЕ
г. Самара 11 февраля 2016 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя
руководителя Главного управления организации торгов Самарской области
Карелиной М.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
постановление № руководителя службы государственного финансового
контроля Самарской области Ульченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП
РФ в отношении Карелиной М.Е. – оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № руководителя
службы
государственного
финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
должностное лицо – заместитель руководителя Главного управления
организации торгов Самарской области Карелина М.Е. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2
ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного
штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено
указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, Карелина М.Е.
обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Карелина М.Е.
просит решение районного суда отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом
первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также
нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные
возражения на доводы жалобы руководителя управления контрактного
аудита Ульченко Н.В., выслушав защитника Усанова А.С. в подержании
доводов жалобы, возражения представителя должностного лица Ульченко
Н.В. – Русскова О.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу
об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом. Административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная
ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной
документации, документации об аукционе, документации о проведении
запроса предложений, определение содержания извещения о проведении
запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1
настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.
7.30 КоАП РФ, является утверждение документации об аукционе с
нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и
неосторожностью.
Субъектами правонарушения являются должностные лица и
юридические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" для оценки заявок,
окончательных предложений участников закупки, заказчик в документации о
закупке устанавливает критерии.
Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" установлено, что порядок оценки
заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе
предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается
Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от
05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная
документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении
открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в
открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок
рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановлением
Правительства
Российской
Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила оценки заявок, окончательных
предположений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения
государственных, муниципальных нужд.
Согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предположений) по каждому
критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Значимость
критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых
товаров, работ и услуг в соответствии с предельными величинами
значимости критериев оценки.
В силу положений п. 29 Правил для использования в целях оценки
заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке
должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное
значение критерия оценки (показателя), предложенное участников закупки.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие
события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность
предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение;
событие административного правонарушения - это факт совершения лицом
действия,
предусмотренного
КоАП,
за
которое
установлена
административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов административного дела, и установлено
судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением организации
торгов Самарской области на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение № о
проведении открытого конкурса на оказание услуг по санаторно-курортному
лечению болезней общего профиля работникам организаций бюджетной
сферы в соответствии с Законом Самарской области от 30 декабря 2005 года
№ 255-ГД «Об обеспечении работников организаций бюджетной сферы
Самарской области путевками на санаторно-курортное лечение» для
министерства социально-демографической и семейно политики Самарской
области. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на
участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ из трех поданных на участие в
конкурсе заявок ОАО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» и ОАО
«<данные изъяты>» только одна заявка ОАО «<данные изъяты>» признана
комиссией по осуществлению соответствующей требованиям Федерального
закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд". В ходе согласования заключения контракта с ОАО «<данные
изъяты> Госфинкотролем было установлено нарушение требований ст. 32,
ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд", п. 11, п. 29 Правил при проведении открытого
конкурса по заявке № на оказание услуг по санаторно-курортному лечению
болезней общего профиля работникам организаций бюджетной сферы не
установлено количество баллов, присуждаемых за определенное значение
показателя «Качество услуг».
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит
административной
ответственности
в
случае
совершения
им
административного правонарушения в связи с неисполнением либо
ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным
лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно
или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее
функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом
порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не
находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных органах, органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных
Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях
Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в
связи
с
выполнением
организационно-распорядительных
или
административно-хозяйственных функций руководители и другие работники
иных организаций несут административную ответственность как
должностные лица.
Фактические
обстоятельства
дела
и
наличие
события
административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными
доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости,
допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства дела и вина Карелиной М.Е. в совершении
данного административного правонарушения подтверждается собранными
по делу об административном правонарушении доказательствами.
Таким образом, филиал Карелина М.Е. обоснованно привлечена к
административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Карелина М.Е. не является субъектом
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП
РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые
судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно
отвергнуты
по
мотивированным
основаниям,
приведенным
в
соответствующем судебном решении.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все
обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все
обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с
представленными доказательствами, которые были оценены судьей в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения
дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно
исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку
совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить
обстоятельства правонарушения и вину Карелиной М.Е. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП
РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к
отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и
установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, свете.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не
нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть
истолкованы в пользу Карелиной М.Е., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов
дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании, и являются правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения
производства по делу об административном правонарушении, как ставится
об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по
делу об административном правонарушении в отношении Карелиной М.Е. по
ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Карелиной М.Е.
– оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова