Мировой судья Е.Е. Сычева

Реклама
Дело № 2-***/2011
Именем
РЕШЕНИЕ
Российской
г. Уссурийск
Федерации
05 апреля 2011 года
Мировой судья судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского
края Сычева Е.Е., при секретаре судебного заседания Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макаревич И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр
штрихового кодирования «Гексагон» о защите прав потребителей,
установил
Истец обратился с иском в суд ссылаясь на то, что по образцу и описанию
в интернете с помощью электронной почты с ООО «Гексаго» на основании
договора купли-продажи № *****от 01.03.2010 г. им был куплен товар- ярлыки,
находящиеся в комплекте со специализированным термографическим
принтером и расходных к нему материалов. Товар был оплачен платежным
поручением на сумму 37309,27 рублей. 22 марта 2010 года товар был доставлен
компанией «Экспресс Курьер», за услуги которой истцом было оплачено 6504
рубля. Всего им были понесены расходы на сумму 43813,27 рублей. При
доставке товара в ярлыках были выявлены существенные недостатки, а именно
ярлыки были изготовлены из другого, не согласованного с покупателем
материала, которые при разделении рвались по местам насечек. Выявленные
недостатки не позволяли использовать их по назначению. После обнаружения
недостатков истец в этот же день сообщил об этом ответчику по телефону.
Устная претензия была принята, на что ответчик направил другую партию
ярлыков истцу за свой счет. Полученная вторая партия была аналогичного
качества. 31 мая 2010 г. в ООО «Гексагон» истцом была направлена
письменная претензия, на которую был получен ответ, свидетельствующий о
признании факта некачественных ярлыков, за которые ответчик готов
возвратить деньги, однако отказался решать вопросы, связанные с возвратом
остальной части товара. В связи с чем истец просит расторгнуть договор куплипродажи и вернуть уплаченные деньги за товар, состоящий из ярлыков,
принтера и комплектующих к нему и денежные средства за пересылку.
В судебном заседании истец Макаревич И.С., поддержал исковые
требования в полном объеме, пояснив, что связь с продавцом происходила в
основном по переписки с помощью электронной почты, он не согласен с таким
отношением к нему со стороны ответчика, считает, что его требования
необходимо удовлетворить, поскольку отказ ответчика от возврата денежной
суммы за принтер и комплектующих необоснованны, поскольку принтер
является специализированным и предназначен для напечатания только
ярлыков.
Представитель истца **** В.Г., указал, что истцом нарушена ст. 18 ФЗ «О
защите прав потребителей», в соответствии с которой при обнаружении
недостатков товара потребитель вправе требовать расторжения договора и
возврата уплаченной за товар суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о
рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальностью, исковые
требования признал частично, в части возврата стоимости товара ярлыков в
размере 16555,12 рублей. Наряду с этим ответчик считает, что истец не
является потребителем, поскольку приобрел товар исключительно для
предпринимательских целей и был приобретен для маркировки 16000
саженцев. Также ответчик не согласен с тем, что некачественные ярлыки не
являются комплектом к принтеру и ленте, поскольку не образуют единое целое.
Мировой судья, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив
материалы дела, руководствуясь ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. полагает исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 01.03.2010 г. ответчику
ООО «Центр штрихового кодирования «Гексагон» был выставлен счет на
оплату за термотрансфертный принтер стоимостью 13303,56 рублей,
термотрансфертная лента в количестве 14 на общую сумму 4284,70 рублей и
ярлык в количестве 8 на общую стоимость 14029,76 рублей, итого, с учетом
НДС на сумму 37309,27 рублей. Согласно приходного кассового ордера №
69679 от 03.03.2010 г. товар был оплачен денежным переводом. На основании
транспортной накладной службы доставки Экспресс-Курьер № 1652941
оборудование было оплачено в размере 6504 22.03.2010 г.
При этом доводы ответчика о том, что истец не является потребителем
признаются судом не состоятельными, поскольку он не является
предпринимателем, не зарегистрирован в качестве такового в установленном
законе порядке. Ярлыки предназначались для его личных целей, связанных с
маркировкой саженцев, выращенных на его подсобном хозяйстве. Кроме этого,
как в гарантийном талоне, так и в ответе на претензию истца ответчик делает
ссылки на Закон о защите прав потребителей, тем самым признавая истца в
статусе потребителя, пробредшего вышеуказанный товар для личных целей.
В силу п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров
длительного пользования, на которые не распространяется требование
покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или
замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров
надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный
товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от
27.01.2009) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества,
в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру
не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект
товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и
принадлежностями. Требования к качеству, таре и (или) упаковке
передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации,
комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются
законодательством Российской Федерации.
Из существа свойства проданного товара следует, что он проданные
ответчику ярлыки непосредственно связаны с термотрансфертным принтером и
термотрансфертная лента, а именно принтер является специализированным для
напечатания текста на ярлыках. В связи чем, данный товар может быть признан
проданном в наборе (комплекте товаров).
В судебном заседании установлено, что Ответчик в добровольном порядке
не удовлетворил законные требования Истца. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ
от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от
2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22
августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) установлено, что при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу
муниципального бюджета штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы
требований Истца в сумме 18654,64 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского
процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства
государственная пошлина в размере 1319,28 рублей, поскольку истец в силу ч.3
ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового
кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–214 ГПК РФ,
мировой судья
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи № 145-10Г-60656 от 01.03.2010 г.,
заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр
штрихового кодирования «Гексагон» и Макаревич И.С..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр
штрихового кодирования «Гексагон» в пользу Макаревич И.С. стоимость
товара: специализированного принтера, расходных материалов и заготовок
ярлыков – 37309 рублей 27 копеек, расходы за доставку 6504 рубля, а всего:
43813 рублей 27 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр
штрихового кодирования «Гексагон» в доход бюджета государственную
пошлину в размере 1319 рублей 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр
штрихового кодирования «Гексагон» в доход муниципального бюджета штраф
за неисполнение требований потребителя в сумме 18654 рубля 64 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Уссурийский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения
в окончательной форме с подачей жалобы мировому судье судебного участка
№ 66 г. Уссурийска Приморского края.
В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Мировой судья
Е.Е. Сычева
Скачать