К делу № 5

К делу № 5-380/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2014года
гор. Апшеронск
Мировой судья судебного участка № 252 Апшеронского района,
Краснодарского края Сушков Е.Ю., рассмотрев, поступивший из ОГИБДД
Отдела МВД России по Апшеронскому району административный материал
по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Наумова И.А., года рождения,
уроженца , зарегистрированного по адресу:,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по
республике Адыгея старшим лейтенантом полиции Тхатль Р.А. в отношении
Наумова И.А. составлен протокол об административном правонарушении 01
НА №04182450 от 21 августа 2014 года по факту того, что Наумов И.А., 21
августа 2014 года в 10 часов 20 минут, в г. Майкоп по ул. Курганная, ул.
Гоголя, Наумов И.А.. управляя автомобилем Л, имеющим государственный
регистрационный номерной знак В двигался по дороге с односторонним
движением во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Наумов И.А. в судебном заседании вину в совершении
административного правонарушения не признал, суду пояснил, что выехал на
полосу для маршрутных транспортных средств и двигался по ходу движения
маршрутного транспортного средства, тем самым нарушил требования
дорожного знака 5.14 (полоса для движения маршрутных транспортных
средств), ответственность за которое предусмотрена ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.
Просил переквалифицировать административное правонарушение с ч.3
ст.12.16 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Тхатль И.А., составивший протокол об
административном правонарушении, вызванный в суд для допроса по
обстоятельствам дела, в судебное заседание не явился. В связи с данным
обстоятельством суд был лишен возможности уточнить обстоятельства,
касающиеся совершения правонарушения Наумовым И.А. и составления в
отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Наумов И.А. с целью подтверждения его
объяснений заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Наумова
М.А.и Наумову Н.А.
Свидетель Наумова Н.А. в судебном заседании пояснила, что 21
августа 2014 года Наумов И.А. управляя автомобилем Л, имеющим
государственный регистрационный номерной знак , в 10 часов 20 минут, в г.
Майкоп совершил маневр и повернул с ул. Курганная на ул. Гоголя, где
запрещено движение транспортных средств за исключением маршрутных
транспортных средств. Дорожная разметка на данном участке отсутствовала.
Показания свидетеля
Наумов М.А. аналогичны показаниям
Наумовой Н.А.
Выслушав
пояснения
Наумова
И.А.,
изучив
и
оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд
полагает, что действия Наумова И.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст.
12.16 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной
ответственности,
не
может
быть
подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу
об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения
вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие
события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения
обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов
светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями ПДД дорожный знак 3.1 «Въезд
запрещен» используется для запрещения въезда всех транспортных средств,
для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках
дорог с односторонним движением. Он размещается непосредственно перед
участками дорог, на которых вводится соответствующее ограничение.
В соответствии с требованиями ПДД дорожный знак 5.14 «Полоса
для маршрутных транспортных средств» используется для указания на
наличие полос, предназначенных для движения только маршрутных
транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве
легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.
Действие знака распространяется на полосу, над которой он расположен.
Действие знака, установленного справа от дороги, распространяется на
правую полосу.
Согласно пункту 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных
транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14,
запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой
полосе.
Пунктом 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена
на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно
осуществляться строго по обозначенным полосам.
В соответствии с п.1.6 лица, нарушившие ПДД, несут
ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном
направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение
административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от четырех до шести
месяцев.
Согласно ч. 1.1. ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств
по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на
указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением
случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и
случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение
административного штрафа в размере одной тысяч пятьсот рублей.
Судом установлено, что Наумов И.А., 21 августа 2014 года в 10
часов 20 минут, являясь водителем автомобиля Л, имеющим
государственный регистрационный номерной знак В находясь в г. Майкоп на
ул. Курганная совершил поворот на ул. Гоголя, в нарушение требований
пунктов 9.7 и 18.2 ПДД, на дорогу с полосой для маршрутных транспортных
средств, осуществил движение на этой полосе, чем создал препятствие для
движения маршрутных транспортных средств.
Помимо признания вины, подтвержденная поданным в адрес суда
заявлением Наумова И.А., факт совершения указанного административного
правонарушения установлен следующими материалами, представленными в
суд:
- фотоматериалами дорожной разметки и дорожных знаков на
пересечении улиц Гоголя и Курганной г. Майкопа РА по состоянию на
21.08.2014 года;
- фотоматериалами дорожной разметки и дорожных знаков на улице
Гоголя г. Майкопа РА по состоянию на 21.08.2014 года;
-схемой дорожного движения по улице Гоголя г. Майкопа РА,
представленной ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Адыгея;
фотоматериалами дорожной разметки на улице Гоголя г. Майкопа
РА, представленной администрацией МО «Город Майкоп».
Ответственность по статье 12.16 КоАП РФ наступает за
несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой
проезжей части.
Наличие горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные
потоки противоположных направлений и обозначающие границы полос
движения в опасных местах на дорогах; а также границы проезжей части, на
которые въезд запрещен в сочетании с дорожными знаками 5.14 и 3.1,
образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, с
очевидностью установлено, что водитель Наумов И.А., нарушил именно
указанные
требования,
соответственно,
его
действия
должны
квалифицироваться по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Дав оценку совокупности исследованных доказательств, которые, по
мнению
суда,
являются
достоверными,
согласованными
и
не
противоречащими друг другу, полученными в соответствии с законом и
достаточными для вывода суда о том, что вина Наумова И.А., привлекаемого
к административной ответственности, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена, а
виновность доказана.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от
24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса об административных правонарушениях» установлено,
что если при рассмотрении дела об административном правонарушении
будет установлено, что протокол об административном правонарушении
содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то
судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,
привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть
статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий
единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если
рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или
несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит
положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3
ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, имеют единый родовой объект
посягательства. Санкция ч. 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает менее
строгое административное наказание, чем санкция ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения
квалификации совершенного Наумова И.А. действий не изменяется.
Следовательно, переквалификация действий Наумова И.А. с ч. 3 ст.
12.16 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ согласуется с пунктом 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях».
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного
наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им
административного
правонарушения,
личность
виновного,
его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность,
и
обстоятельства,
отягчающие
административную
ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,
в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в
соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Наумова И.А. от административной
ответственности, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих
производство по делу, не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении
отсутствуют.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и
обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, в
целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю
необходимым назначить Наумову И.А. административное наказание в виде
административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и ст. 29.10
КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Наумова И.А. виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему
наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча
пятьсот) рублей.
Срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления
постановления в законную силу. Наименование получателя: УФК по
Краснодарскому краю (отдел МВД России по Апшеронскому району) ИНН
2325008670 КПП 232501001 ОКТМО 03605000, наименование банка ГРКЦ ГУ
Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, р\сч
40101810300000010013 КБК 18811630020016000140. Назначение платежа:
штраф ГИБДД.
Наумову И.А. копию платежного документа представить в судебный
участок №252 Апшеронского района (г. Апшеронск ул. Ленина 121).
Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД
МВД по республике Адыгея: г. Майкоп ул. Индустриальная,2А.
Копию постановления для сведения направить в ОГИБДД Отдела
МВД России по Апшеронскому району
Постановление может быть обжаловано в Апшеронский районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Постановление не вступило в законную силу.