Дело № 1-102/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской

Дело № 1-102/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Бакал
«20» июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области
Кравцова П.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Саткинского городского
прокурора
Камалова И.Ш.,
подсудимого
Балахнина К.Ф.,
защитника
адвоката Чудинова А.Н.,
предоставившего удостоверение № 896 и ордер № 164,
при секретаре
Лысовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
судопроизводства в зале судебного участка материалы уголовного
дела в отношении
Балахнина К. Ф., родившегося «ДАТА» года в «*», гражданина
«*», невоеннообязанного, имеющего «*» образование, разведенного,
несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не
работающего, зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», состоящего
на врачебном учете у психиатра, инвалидность не имеющего,
специальных званий, наград не имеющего, судимого:
«ДАТА» года Саткинским городским судом Челябинской
области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Балахнин К. Ф. совершил кражу и покушение на
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего
потерпевшему «Потерпевшему» – филиалу ОАО «*».
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
2
«ДАТА» года около 18 часов 00 минут Балахнин К.Ф.,
находясь на территории садового кооператива, расположенного около
железнодорожного пути в районе «*» км перегона Сатка-Бакал в «*»,
реализуя возникший ранее умысел на хищение чужого имущества,
действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, при помощи
принесенного с собой молотка выбил, таким образом, похитив, чужое
имущество – 150 штук старогодних противоугонов стоимостью 8
рублей 62 копейки за 1 штуку на общую сумму 1 293 рубля 00 копеек,
причинив потерпевшему – «Потерпевшему» – филиала ОАО «*»
ущерб в указанной сумме. Впоследствии похищенным имуществом
подсудимый распорядился по собственному усмотрению в корыстных
целях.
«ДАТА» года около 20 часов 00 минут Балахнин К.Ф.,
находясь на территории железнодорожного пути в районе «*» км
перегона «Речная-Бердяуш» ЮУЖД в Саткинском муниципальном
районе Челябинской области, реализуя возникший ранее умысел на
хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, при
помощи принесенных с собой инструментов выбил со стоящего в
районе 4 пикета дроссель-трансформатора сигнальной точки М-1
крышку, из похитил из дроссель-трасформатора чужое имущество –
основную (стоимостью 5 424 рубля 55 копеек) и дополнительную
(стоимостью 1 503 рубля 75 копеек) обмотки дроссель
трансформатора, принадлежащие «*» – филиала ОАО «*» , но довести
до конца свои преступные действия не смог по независящим от себя
обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Впоследствии похищенным имуществом подсудимый намеревался
распорядиться по собственному усмотрению в корыстных целях.
Своими действиями, не доведенными до конца по независящим от
него обстоятельствам, подсудимый покушался на совершение кражи с
причинением ущерба потерпевшему «Потерпевшему» – филиалу ОАО
«*» ущерба в сумме 6 928 рублей 30 копеек.
Подсудимый, заявивший в ходе ознакомления с материалами
уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, в судебном заседании
заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением
согласился полностью, пояснив, что вину признавал полностью в ходе
производства предварительного расследования, понимает существо
обвинения, а именно: фактические обстоятельства содеянного,
корыстный умысел в действиях, направленных на причинение
материального ущерба, квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 158 УК
3
РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, размер материального ущерба,
наступившего и могущего наступить в результате его преступных
действий. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после
консультаций с защитником, характер и последствия заявленного
ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом
порядке судебного разбирательства, осознает. Иск признает.
Защитник подтвердил, что консультировал подсудимого
относительно оснований, порядка и последствий проведения
судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевший по окончании дознания не возражал против
постановления
приговора
в
особом
порядке
судебного
разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в его
отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования о взыскании
материального ущерба.
Государственный
обвинитель
не
возражал
против
постановления приговора по настоящему делу без проведения
судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал.
При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за
совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК
РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения
свободы, мировой судья считает, что условия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и
постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью
согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в
действиях, корыстным мотивам, характеру и размеру ущерба,
наступившего в результате его преступных действий, характеру и
размеру ущерба, предотвращенного в результате его преступных
действий, юридической оценкой содеянного, обоснованной и
подтвержденной доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158
УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.
3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть
действия, непосредственно направленные на совершение тайного
хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим
от лица, покушавшегося на кражу, обстоятельствам.
4
При назначении наказания мировой судья учитывает
положения ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной
опасности преступления, личность подсудимого (характеризующие
данные: состоит на врачебном учете у психиатра (), инвалидность не
имеет, не работает, отрицательно характеризуется по месту
жительства участковым), смягчающие наказание обстоятельства – 2
явки с повинной (по каждому из преступлений), признание вины;
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд
учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия
жизни его семьи.
Наличия в деле исключительных обстоятельств и оснований
для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит
назначению по совокупности преступлений с приговором от «22»
апреля 2013 года Саткинского городского суда Челябинской области
по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ:
блокнот в синей обложке – оставить у собственника, фрагменты
обмоток дроссель-трансформатора - вернуть собственнику, остальные
вещественные доказательства по настоящему делу - уничтожить.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего о
взыскании материального ущерба законны согласно ст. ст. 42, 44 УРК
РФ, обоснованы материалами дела, в силу чего подлежат полному
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310,
316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балахнина К. Ф. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1
ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на
срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;
5
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных
работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% заработка в доход
государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначить наказание в виде
исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5%
заработка в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. в) ч. 1 ст.71 УК РФ путем
частичного сложения данного наказания (из расчета одному дню
лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) с
наказанием, назначенным по приговору от 22 апреля 2013 года
Саткинского городского суда Челябинской области, окончательно по
совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 3 (три) года 20 (двадцать) дней с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на
заключение под стражу, взяв Балахнина К.Ф. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с «20» июня 2013 года.
Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору
срок отбывания наказания по приговору от «22» апреля 2013 года
Саткинского городского суда Челябинской области, то есть с «22»
апреля 2013 года по «20» июня 2013 года.
Вещественные доказательства: блокнот в синей обложке –
оставить
у
собственника,
фрагменты
обмоток
дроссельтрансформатора - вернуть собственнику, остальные вещественные
доказательства по настоящему делу - уничтожить.
Исковые требования
удовлетворить полностью.
о
взыскании
материального вреда
Взыскать с Балахнина К.Ф. в пользу ОАО «*» для
«Потерпевшего» 1 293 рубля 00 копеек.
Взыскать с Балахнина К.Ф. в пользу ОАО «*» для
«Потерпевшего» филиала «*» 6 928 рублей 30 копеек.
6
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном
порядке в Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня
провозглашения
с
принесением
апелляционной
жалобы
(представления) мировому судье судебного участка № 4 города Сатка
и Саткинского района Челябинской области.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом.
Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области
(подпись)
П.Ю. Кравцова
ВЕРНО
Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области
П.Ю. Кравцова
Секретарь
А.А. Лысова
Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области
П.Ю. Кравцова