Глава 2. Отмена, изменение и
advertisement
1 Содержание Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1 . Характеристика института завещания в российском праве…..6 1.1 Понятие, свойства и содержание завещания……………………..…..6 1.2 Основные формы завещания, которые соответствуют требованиям гражданского законодательства .......................................................................... 12 1.3 Общие требования к содержанию завещания .................................... 24 1.4 Составление завещания лицами, страдающими физическими и психическими недостатками ................................................................................ 31 Глава 2. Отмена, изменение и недействительность завещания………..39 2.1 Порядок отмены и изменения завещания в российском и французском гражданском праве ........................................................................ 39 2.2 Основания признания завещания недействительным ...................... 52 2.3. Особенности судебных споров о недействительности завещания . 73 Заключение………………………………………………………………...78 Список используемых источников ………………………………………82 2 Введение Завещание – это одно из понятий, которое было известно еще римскому праву. Данный способ распределения и передачи всех материальных ценностей, нажитых человеком в течение всей своей жизни являлся приоритетным для законодательства того времени. В современном обществе завещанию придается большее значение, чем раньше. Завещание, как правило, направлено на достижение определенных правовых последствий, заключающихся в переходе имущественных, а так же неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам1. Данная тема является особенно актуальной в настоящее время, так как, проживая жизнь, человек, гражданин, наживает определенное имущество, которое в последствие, если он об этом позаботиться распределяется между его близкими, родственниками, друзьями и т.д. В судебной практике возникает множество споров по поводу недействительности завещания, его изменение или отмене. С помощью закона, который помогает регулировать отношения, возникающие в процессе составления завещания, у гражданина появляется возможность распорядиться своим имуществом на случай смерти по своему усмотрению2. Претерпели большие изменения, как порядок, так и форма совершения завещаний, а так же правовой режим завещанных вкладов, размер и режим обязательной доли в наследстве и т.п. Проблема заключается в том, что с принятием третьей части ГК РФ спорных вопросов в правовом регулировании наследственных отношений по завещанию не убавилось. Актуальным вопросом остается применение новых норм, разработка механизмов их реализации, и, столь же актуально прогнозирование их дальнейшего развития, так как роль наследственного 1 Беспалов Ю.Ф. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения/ Ю.Ф.Беспалов, О.А. Беспалова.- М.: Прспект, 2012. – 84 с. 2 Раскостова Р. А. Формы завещаний и условия их действительности / Р.А. Раскостова // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С. 35. 3 права существенно возросла в последние годы. Следует отметить, что в настоящее время еще слабо применение новых норм в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. С увеличением количества завещаний растет и количество исков признать их недействительными со ссылкой на требования ст. 177 ГК РФ и как следствие - невозможности исполнения воли завещателя3. Таким образом, все изложенное выше свидетельствует об актуальности рассматриваемой в дипломной работе темы. Общетеоретические основы для исследования вопроса, связанного с вопросом завещания представлены в работах таких авторов как: Шукшина Ж.А., Костычева А.И., Толстой Ю.К., Мейер Д.И., Слободян С.А., Мельников С.А., Телюкина М.В., Серебровский В.И., Березин М., Барщевский М.Ю. и других авторов. Цель работы - на основе исследования теоретических работ, законодательства и правоприменительной связанный с отменой, изменением и практики, изучить вопрос, недействительностью завещания в целом, выявить существующие проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства. Задачами исследования являются: - рассмотреть характерные признаки и понятие завещания; - изучить основные формы завещания в соответствии с требованиями гражданского законодательства; - исследовать процедуры отмены и изменения завещания; - рассмотреть процедуру признания завещания недействительным. - изучить завещания, составленные лицами, страдающими физическими и психическими недостатками; - рассмотреть споры о недействительности завещания. 3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. № 14 – ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.)//СЗ РФ. – 1996. - №5. – ст.410; СЗ РФ. – 2011. - № 49 ( ч.1). – ст.7041. 4 Объектом исследования дипломной работы являются отмена, изменение и недействительность завещания. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, которые регулируют отношения, возникающие в процессе отмены, изменения и признания завещания недействительным, а так же теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы, судебная и правоприменительная практика. Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты, документы и другие материалы, касающиеся регулирования наследования по завещанию в современной России. В исследовании использовались обобщенные материалы судебной и нотариальной практики, представленные на страницах официальных правовых изданий. Работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют семь параграфов, заключения и списка используемых источников. 5 Глава 1 . Характеристика института завещания в российском праве 1.1 Понятие, свойства и содержание завещания «Институт завещания - одно из наиболее адекватных выражений индивидуальной распорядительной власти лица над своим имуществом» 4. Только путем составления завещания наследодатель может распорядиться своим имуществом, указав наследников своего имущества, из числа любых субъектов права, предусмотренных ст. 1116 ГК РФ. Так сложилось, что исторически завещание, как основание наследования появилось позднее наследования по закону, обусловленного укладом складывающихся отношений. По древнейшему праву личность наследника определялась самим строением семьи и рода, и как положение лица в этих последних не могло быть изменено частной волей индивида, так не мог быть изменен ею и предопределенный этим семейным строем порядок наследования. С развитием общественных отношений усиливается потребность в составлении особых распоряжений на случай смерти. Постепенно законодательство вводит завещание в число оснований наследования, что становится возможным с помощью признания индивидуальной собственности. В зависимости от исторической эпохи и особенностей правовых систем в разных странах менялись требования, которые предъявляются к составлению завещанию, его исполнению, оформлению, определить и т.д. Неизменной лиц, которые частью остается впоследствии наследуют суть завещания: имущество наследодателя5. 4 Гущин В.В., Наследственное право и процесс: Учебник./ В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2004. - 371 с. 5 Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах / Е. Путилина // Законность. - 2007. - N П.- С.39. 6 Дореволюционное российское законодательство определяло завещание как законное объявление воли владельца о его имуществе на случай смерти. Действующее законодательство не содержит понятия завещания. Статья 1118 ГК РФ раскрывает наиболее характерные черты завещания, посредством которых в юридической литературе формулируется его понятие6. Наиболее распространенным является определение завещания как распоряжения гражданином своим имуществом на случай смерти. Если исходить из понятия имущества в его широком смысле, то в него включаются не только вещи и имущественные права, но и имущественные обязанности. Но завещатель не может распорядиться имущественными обязанностями в отрыве от имущественных прав. Такие завещательные распоряжения в дальнейшем признаются недействительными, так как они противоречат правилам об ответственности наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Правовая природа завещания в качестве односторонней сделки не оспаривается правоведами. По-разному определяется вид и характер этой односторонней сделки. Выделяют несколько видов односторонних сделок: односторонне-обязывающие нуждающиеся и не и односторонне нуждающиеся в управомочивающие; - восприятии другими лицами; распорядительные и обязательственные. При этом завещание отнесено к числу односторонне - управомочивающих, распорядительных сделок, не нуждающихся в восприятии других лиц. В.С.Толстой по аналогии с классификацией юридических фактов выделял правоустанавливающие, правоизменяюшие, правопрекращающие односторонние сделки и сделки, порождающие последствия нескольких видов, отнеся завещание к числу первых из них. Будучи правоустанавливающей сделкой, завещание одновременно устанавливает права и обязанности. Но следует отметить, что 6 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. № 14 – ФЗ ( ред. от 30 ноября 2011 г.)//СЗ РФ. – 1996. - №5. – ст.410; СЗ РФ. – 2011. - № 49 ( ч.1). – ст.7041. 7 правоустанавливающий эффект завещания возникнет не с момента составления завещания, а с момента открытия наследства7. Содержание завещания составляет совокупность условий, которые определяют волю наследодателя в отношении его имущества. Объектом завещательного распоряжения может быть как имеющееся у наследодателя предприятие, так и то, которое он приобретет в будущем. При составлении завещания наследодатель может закрепить предприятие за конкретным наследником. В этом случае не возникнет необходимость раздела предприятия в связи с отсутствием отношений общей собственности между наследниками, но может появиться угроза неполучения завещанного предприятия, если собственник распорядится им при жизни. Завещатель вправе закрепить предприятие за несколькими наследниками с определением или без определения их долей, что повлечет необходимость раздела предприятия и усложнит отношения между наследниками8. Формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений. Свободу завещания можно определить как «объем правомочий гражданина по распоряжению своим имуществом на случай смерти». Конкретные правомочия, составляющие содержание данного принципа, неоднократно освещались учеными. Руководствуясь принципом свободы завещательных распоряжений, завещатель вправе составить завещание или отказаться от его составления, завещать предприятие любым лицам, как входящим, так и не входящим в число наследников по закону, определить конкретного наследника предприятия или определить доли наследников в наследуемом предприятии. При отсутствии условия о размере долей наследников они предполагаются равными. Свобода завещания предоставляет лицу 7 Толстой Ю.К. Наследственное право/ Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2000. - 101 с. 8 Гущин В.В., Наследственное право и процесс: Учебник./ В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2004. - 327 с. 8 возможность определения юридической судьбы отдельных, входящих в состав предприятия элементов, если смерть завещателя повлечет прекращение деятельности собственника9. В рамках принципа свободы завещательных распоряжений завещатель вправе лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Ограничением реализации этого правомочия является право Российской Федерации получить выморочное имущество при отсутствии наследников по закону. Если в завещании завещатель лишил права наследования Российскую Федерацию, то это условие завещания должно быть признано недействительным по иску компетентного государственного органа, представляющего интересы Российской Федерации в наследственных отношениях10. Свобода завещания не может зависеть от возможности осуществления завещанной воли наследниками, как иногда считают. Завещание, которое является односторонне - управомочивающей сделкой, не зависит от воли других лиц, в пользу которых оно составляется данное завещание (в отличие от односторонне-обязывающих сделок). Реализация принципа свободы завещания не находится в прямой зависимости от согласия наследников принять завещанное имущество11. Свобода завещания не безгранична, «ведь человек, живущий в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества; свобода одного не должна нарушать свободу другого». Изначально закрепленная в древнем праве неограниченная свобода завещательных распоряжений с течением времени стала ограничиваться 9 Эрделевский А.М. О недействительности завещания / А.М. Эрделевский. – М.:Дело, 2011 – 311с. 10 Барщевский М.Ю. Если открылось наследство/ М.Ю. Барщевский. -М.: Юридическая литература, 1989. - 127 с. 11 Михайлова И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение / И.А. Михайлова // Нотариус. - 2006. - N 2. - С.33. 9 институтом необходимого (обязательного) наследования. Такие ограничения существовали в римском частном праве, где наряду с наследованием по завещанию и при отсутствии завещания применялась «переходная» форма обязательное наследование, применяемое для ограничения и разумного корректирования использовались свободы в целях завещательных защиты распоряжений, интересов семьи и которые общества. Дореволюционному русскому законодательству, к сожалению, было чуждо постановление о законной доле. Вместо того оно давало иное ограничение свободы завещаний - по роду имущества. Так, родовые имения не подлежали завещанию. Все имущества благоприобретенные, движимые и недвижимые, могли быть завещаемы неограниченно с некоторыми изъятиями. С развитием науки и техники рождаются новые проблемы, которые связанные с возможностью обеспечить собственнику полную свободу в распоряжении имуществом. Ограничения принципа свободы завещательных распоряжений установлены российским законодательством в виде права на обязательную долю необходимых наследников. Установленное ограничение формулируется законодателем в качестве единственного (ст.1119 ГК РФ). Наряду с ним, как наиболее существенным, П.С.Никитюк называл еще несколько случаев ограничения свободы завещания, существование которых было обусловлено нормами ранее действовавшего законодательства, объясняя это тем, что «свобода завещаний определяется не столь правом составления их, сколь правовой силой содержащихся в них распоряжений на момент открытия наследства». Круг лиц, имеющих право на обязательную долю, предусмотрен ст. 1149 ГК РФ12. Несовершеннолетними следует признавать лиц, не достигших возраста 18 лет, а нетрудоспособными мужчин и женщин общего пенсионного возраста (60 лет и 55 лет соответственно), независимо от факта продолжения трудовой деятельности; 12 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2011 г. № 146 – ФЗ ( ред. от 5 июня 2012 г.) // СЗ РФ . – 2001. - № 49. – ст. 4552; СЗ РФ. – 2012. – № 24. – ст. 3086 10 инвалидов I, II и III группы независимо от рекомендации об ограниченной способности к трудовой деятельности, определяемой по медицинским показаниям. Право на обязательную долю удовлетворяется за счет незавещанной части имущества, а при его недостаточности - за счет завещанной. Поскольку предприятие включается в общую наследственную массу, то за счет него также возможно выделение обязательной доли. Передача отдельных вещей, входящих в состав предприятия, обязательному наследнику может оказаться экономически невыгодной для лица, унаследующего предприятие. В этом случае за наследником предприятия по завещанию сохраняется право оспорить передачу имущества обязательному наследнику при наличии условий, предусмотренных п.4 ст.1149 ГК РФ. Ограничения свободы завещания применяются в законодательстве большинства зарубежных стран (Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Польши и др.). С появлением новых объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, возникает вопрос не только о пределах реализации принципа свободы завещания, но и о необходимости уравновешенного сочетания интересов общества и конкретного гражданина. Законодатель, закрепляя в статье 1119 ГК РФ право завещателя по своему усмотрению определить судьбу принадлежащего ему имущества, а так же одновременно устанавливает в ст. 1178 ГК РФ права преимущественных наследников предпринимателей на получение предприятия. В каком соотношении находиться право завещать имущество преимущественных наследников анализировал чего он делает вывод о том, любому лицу и право Ю.К.Толстой, на основании что применяться нормы ст.1120 ГК РФ, конкретизирующие принцип свободы завещания, должны с учетом того, что входит в состав наследства, а также с учетом особенностей наследования отдельных видов имущества. В силу сущности правового регулирования положения статьи 1178 ГК РФ применяются только тогда, когда происходит 11 наследование по закону либо когда в завещании не решена судьба предприятия. Если же применять указанные нормы при наследовании по завещанию, то следовало бы обосновать их соответствие нормам о свободе завещания. Еще О.С.Иоффе подчеркивал, что «круг объектов наследственного правопреемства при наследовании по завещанию не ограничен. Принцип свободы завещательных распоряжений распространяется на любое имущество граждан, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, хотя бы имелись законные наследники, проживавшие совместно с наследодателем»13. Завещание, являющееся по своей правовой природе односторонней сделкой, имеет возможность наделять лиц, в нем указанных, определенными правами. Ст. 156 ГК РФ, исходя из одностороннего характера и существа сделки, допускает применение к ней общих положений об обязательствах и о договорах, в частности ст. 157 ГК РФ14. 1.2 Основные формы завещания, которые соответствуют требованиям гражданского законодательства Закон предоставляет наследодателю возможность определения способов составления завещательных распоряжений, как в условиях нормальной жизни, так и нестандартных и даже опасных ситуациях, когда выбор и время для выражения своей последней воли ограничены. В этой связи различным действиям наследодателя придается юридическое значение, польку они признаются завещанием. 13 Мельников С.А. Правовые факторы эволюции Древнерусского государства XI - XV веков /С. А. Мельников. //Юридический мир. -2010. -№ 5. - С. 43. 14 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2011 г. № 146 – ФЗ ( ред. от 5 июня 2012 г.) // СЗ РФ . – 2001. - № 49. – ст. 4552; СЗ РФ. – 2012. – № 24. – ст. 3086 12 В законодательстве о наследовании представлена широкая классификация видов завещаний, к числу которых относятся: - завещания, заверенные нотариусом, составленные в простой письменной форме (ст. 1125 ГК РФ); - закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ); - завещания, приравненные к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ); - завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках (ст. 1128ГКРФ); - завещания, составленные в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ). В качестве общего критерия классификации всех завещаний выступает способ (порядок) совершения завещания и способ фиксации в нем последней воли наследодателя. Исходя из выше сказанного все завещания можно классифицировать, как завещания, удостоверенные уполномоченными лицами и совершенные в простой письменной форме. Завещания, которые требующие удостоверения уполномоченным лицом, можно так же условно подразделить на три вида: - удостоверенные нотариусом; - удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса; - приравниваемые к нотариально удостоверенным. Что касается завещания в простой письменной форме, то в этом случае деление осуществляется в основном по формальному признаку и выделяются такие завещания как: - закрытое завещание; - завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах. 13 В числе завещаний, удостоверяемых уполномоченным лицом, главную и решающую роль имеет завещание, удостоверенное нотариусом15. При нотариальном удостоверение завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании и записи заявления могут быть использованы технические средства (электронновычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание16. Завещание обязательно должно быть подписано завещателем собственноручно. Если же завещатель в силу своих физических недостатков, или тяжелой болезни, неграмотности не может собственноручно подписать заявление, то оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином только в присутствии нотариуса. При этом в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. 15 Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву / К.А. Матинян // Наследственное право. - № 1, - 2008. - С.25. 16 Гущин В.В., Наследственное право и процесс: Учебник./ В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2004. - 373 с. 14 Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля ,то такое завещание должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: - нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; - лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; - граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; - неграмотные; - граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; - лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ («Право на обязательную долю в наследстве») и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 ГК РФ. Учитывая тот факт, что по правилам п. 2 ст. ИЗО ГК РФ ранее составленное завещание полностью или в части отменяется завещанием, составленным позднее, необходимо, на наш взгляд, включить в нормы п. 4 ст. 1124 ГК РФ, содержащего правила об указании места и даты удостоверения завещания, 15 требование фиксировать помимо даты и места, также время (часы и минуты) удостоверения завещания. В случае, предоставлено когда право законом совершения должностным нотариальных лицам органов действий местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ст. 1124 ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Завещания, удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса, являются альтернативным вариантом в легитимации завещательных распоряжений наследодателя. Закон легитимным признает завещание, которое удостоверено не только уполномоченным должностным лицом, который наделен специальным статусом (нотариус, либо должностное лицо органов местного самоуправления), но также и лицом, в силу исполнения своих служенных обязанностей, обладающим сходным с органами власти набором функций. Завещание, удостоверенное таким лицом, является завещанием, приравненным к нотариально удостоверенным. Если между завещанием, удостоверенным нотариусом, и завещанием, удостоверенным уполномоченным должностным лицом, закон практически ставит знак равенства, то в отношении завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, идет лишь речь о признании его таковым для целей стабильности гражданского оборота. Согласно ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются: - завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также 16 начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; - завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; - завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарктических станций или сезонных полевых баз; - завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, - также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; - завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (ч. 2 ст. 1127 ГК РФ). Такие завещания, как следует из анализа положений указанной выше нормы, носят скорее экстраординарный характер. И при всем стремлении закрепить как можно больше условий для выполнения последней воли наследодателя законодатель весьма осторожно относится к таким завещаниям, определяя возможность их совершения не в качестве правила, а как исключение из правил в условиях крайней нужды17. Подтверждением такого вывода служит, во-первых, требование о том, что «такое завещание должно быть, как только для этого представится 17 Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны/ Е.П. Данилов. - М.: Право и закон, 2000. - 341 с. 17 возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу». Вторым обстоятельством видится предписание о том, что «при наличии воли гражданина об удостоверении завещания нотариусом лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все необходимые меры для приглашения к завещателю нотариуса» (ч. 4 ст. 1127 ГК РФ). В обозначенном пункте идет речь также о наличии «разумной возможности выполнить это желание» гражданина, что на практике интерпретируется различным образом18. «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст.1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ»19. Предусмотренный перечень завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, является исчерпывающим. Это означает, что какие-либо иные должностные лица, кроме перечисленных выше, не имеют права удостоверять завещания. Завещания, совершенные в простой письменной форме. Тайна завещания является одним из основных принципов в наследственных правоотношениях, его обеспечение служит важнейшим условием развития демократических начал в гражданском обороте. Способствовать реализации этого принципа на практике призвано закрытое завещание. Закрытое завещание, является также наглядным отражением 18 Матинян К.А. Совершение завещания как юридическая процедура / К.А. Матинян // Наследственное право. - 2007. -№ 2. С. 11 19 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2011 г. № 146 – ФЗ ( ред. от 5 июня 2012 г.) // СЗ РФ . – 2001. - № 49. – ст. 4552; СЗ РФ. – 2012. – № 24. – ст. 3086 18 расширения принципа свободы завещания в современном гражданском законодательстве, о чем справедливо указывается некоторыми авторами. В соответствии с ч. 1 ст. 1126 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомится с его содержанием. Определяя сущность закрытого завещания в системе завещательных распоряжений, стоит рассмотреть механизм его совершения. Из содержания ч. 2 ст. 1126 ГК РФ следует, что завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, поэтому лица, которые не в состоянии сделать это, не могут выразить свою волю в виде закрытого завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания. Завещатель также не вправе прибегнуть к помощи рукоприкладчика или переводчика (если это ему необходимо), так как в этом случае содержание завещания или его отдельных положений становится известным третьим лицам и оно перестает быть закрытым. В юридической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой при совершении закрытого завещания завещатель может воспользоваться ЭВМ или пишущей машинкой, поскольку в этом случае будет нарушен пункт 2 ст. 1126 ГК РФ, содержащий прямое указание на необходимость собственноручного написания и подписания закрытого завещания завещателем под угрозой признания завещания недействительным. Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, 19 отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность20. По представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня представления свидетельства, вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текс завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола. Как отмечают некоторые авторы, основное достоинство такого вида завещания заключается в соблюдении его абсолютной тайны , что не всегда выдерживается на практике. Несомненно, даже в случаях составления закрытого завещания можно предположить, что завещатель сможет сообщить кому-либо содержание составленного им завещания. При этом, как справедливо указывает Н.Б. Демина, завещатель в силу ст. 1123 ГК РФ не отнесен к лицам, обязанным соблюдать тайну завещания, и не возникает вопрос о его ответственности за нарушение тайны завещания. Завещания, совершенные в чрезвычайных обстоятельствах, являются вторым видом завещания в простой письменной форме21. Рассмотрение данного вида завещания следует начать с его нормативного определения, данного в ст. 1129 ГК РФ, суть которого 20 Гущин В.В., Наследственное право и процесс: Учебник./ В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2004. - 329 с. 21 Зайцева Т.И., Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп./Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2009. - 321 с. 20 сводится к следующему. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершить завещание в соответствии с установленными правилами (ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ), может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, собственноручно подписанной в присутствии двух свидетелей. Такое завещание подтверждения судом подлежит по исполнению требованию только при заинтересованных условии лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в иной форме (имеются в виду положения ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ), такое завещание утрачивает силу. В соответствии обстоятельствами с судебной следует практикой понимать под чрезвычайными действительно сложившееся обстоятельства (положение), в котором оказался гражданин, в силу чего у него существует реальная угроза жизни. При этом законодатель не устанавливает, по чьей вине возникла эта угроза, по вине гражданина или сложилась объективно, но угроза его жизни должна быть явной. У гражданина в данной связи должна отсутствовать реальная возможность обратиться к нотариусу или иным лицам, имеющим право удостоверять завещания22. Практика показывает, что большинство составленных в простой письменной форме завещаний совершается находящимися в тяжелом болезненном завещателя 22 состоянии достаточно гражданами. часто Такое признается состояние судами гражданиначрезвычайным Костычева А.И. Наследование по завещанию / А.И Костычева // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - N 2. - С. 8. 21 обстоятельством, а распоряжение личным имуществом на случай смерти, сделанное в простой письменной форме, - завещанием23. Белгородский районный суд Белгородской области решением от 08.12.2010 удовлетворил исковые требования В. к администрации Белгородского района и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2006 О. скоропостижно скончалась в больнице, куда была доставлена каретой скорой помощи. Перед этим 11.11.2006 в присутствии трех свидетелей О. написала завещание, завещав свое имущество В. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и К. подтвердили тот факт составления умершей завещания в простой письменной форме по причине ее госпитализации в больницу в связи с резким ухудшением самочувствия. Сообщением Октябрьской центральной больницы подтвердилось, что наследодатель находилась в терапевтическом отделении с 12 по 13 ноября 2006 года (где 13 ноября умерла). Суд принял во внимание, что данные дни были выходными, а наследодатель в связи с этим и резким ухудшением здоровья была лишена возможности оформить завещание у нотариуса. Так, 9 августа 2002 г. Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Гражданка К. обратилась в суд с заявлением, мотивируя следующее. С 1995 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. З. 8 мая 2002 г. 23 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2002. - 377 с. 22 ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11 мая скончался. 9 мая 2002 гр. З., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составления умершим завещания в установленной законом форме. Заинтересованное лицо - сын умершего в судебном заседании подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти при изложенных обстоятельствах. По обстоятельствам составления завещания пояснить ничего не мог, так как не присутствовал при этом. Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления К. Свидетель Ш. - брат умершего подтвердил, что 9 мая 2002 г. умерший попросил его помочь оформить завещание на К., при этом выразил свою волю так, чтобы половина акций была завещана К., а другая половина - его сыну. Поскольку умерший и его сожительница не состояли в зарегистрированном браке, умирающий З. написал на ее имя завещание в простой письменной форме, так как нотариальные конторы в этот день не работали. Для того чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, З. попросил заверить данный документ у врача. Брат Ш. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме гр-ном З. При составлении завещания З. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно. Суд изучил медицинские справки, подтверждающие заболевание З., а также установил тот факт, что нотариальные конторы в г. Саратове в этот день не работали, что было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, при которых было составлено завещание З., являются чрезвычайными, а установление факта совершения завещания в чрезвычайных 23 обстоятельствах позволит заявительнице реализовать свое право на получение наследства. Решением суда указанное завещание было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. 20 августа 2002 г. решение вступило в законную силу. 1.3 Общие требования к содержанию завещания В завещании могут быть указаны любые лица и любое имущество, которым завещатель желает распорядиться на случай своей смерти, это подкреплено принципом свободы завещания, одним из важнейших принципов как наследственного права вообще, так и института наследования по завещанию в частности. Прежде всего, свобода завещания заключается в самостоятельности и независимости принятия завещателем решений, касающихся самого акта завещания как такового и содержания завещательных распоряжений, которые не могут расцениваться с точки зрения справедливости, целесообразности, мотивированности и других критериев обоснованности принятых завещателем решений. Свобода завещания обеспечивается с помощью того, что завещатель не обязан раскрывать ни причин назначения тех или иных лиц наследниками, ни причин лишения наследства тех или иных наследников по закону, а так же причин изменения или отмены завещания24. Закон предоставляет гражданину, реализуя принцип свободы завещания, право назначить наследником любое лицо. Так же гражданин в праве завещать все свое имущество или часть его одному или нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим муниципальным международным 24 лицам, образованиям, организациям. государству, государственным и иностранным государствам и Завещая имущество кому-либо из Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны/ Е.П. Данилов. - М.: Право и закон, 2000. - 265 с. 24 перечисленных выше категорий наследников, завещатель не связан ни очередностью их призвания, ни правом представления. Он имеет право завещать любому из перечисленных наследников все имущество или его часть в любом распределении долей. В этом также проявляется принцип свободы завещания, который характерен для законодательства и других стран25. 27.10.2008 Заволжский районный суд города Ульяновска рассмотрел гражданское дело по иску гражданки С. к С.1 о признании завещания недействительным. С. обратилась в суд с иском к С.1 о признании завещания недействительным, указав следующее. 16.10.2007 умерла ее мама К., 20.06.1925 года рождения. С декабря 1998 года она проживала вместе с мамой и сыном С.2 в трехкомнатной квартире. После смерти отца, в августе 1997 года, по просьбе матери, все дети, то есть она и ее братья, К.1, К. 2, отказались от наследства отца, 1/2 доли данной квартиры в ее пользу. Взамен она пообещала, что сделает наследниками данной квартиры их троих. По истечению времени матерью было составлено завещание, в котором она завещала ей все свое имущество, то есть трехкомнатную квартиру. Примерно в 1996 году матери установили инвалидность 2 группы, в связи с заболеванием «сахарный диабет». За ней потребовался дополнительный уход, так как она себя плохо чувствовала. С января 2006 года ее болезнь начала сильно прогрессировать. Она начала страдать помешательством в сознании и психическими расстройствами. Несколько раз она пыталась свозить ее к врачу психиатру, но не имела возможности ее туда доставить. Мать устраивала дома скандалы без повода и по любому случаю, постоянно капризничала, перестала всех узнавать. За год у нее случилось три парализации легкой степени. Дошло до того, что она начала уходить из дома 25 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. М.Г. Масевич и Б.В. Леванова. - М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 107 с. 25 без её ведома в неизвестном направлении, она её искала по всему Заволжскому району. С 2007 года болезнь развилась настолько, что она уже не вставала с постели, была прикована к ней до самой смерти. Также она состояла на учете в психиатрической больнице имени Карамзина. Врачи приходили к ним домой, предлагали отправить ее в дом престарелых. Она отказалась, взяв на себя все трудности. Необходимый ежедневный уход осуществляла за ней только она: сидела с ней, кормила, убирала, мыла, делала инсулин. Немного позже она узнала, что мать никому не сказав, 26.10.2006 ходила к нотариусу и переписала предыдущее завещание, оставив все имущество сыну К.1. Спорная квартира сейчас принадлежит ему. С данным завещанием она категорически не согласна. На тот момент ей уже был 81 год. Считает, что завещание было написано в тот момент, когда она в очередной свой приступ психического расстройства, объективно не осознавала действительности, чего нотариус мог и не заметить, так как она обладала бодрым духом и активным характером. К.1 с матерью никогда не проживал. Никакого отношения к спорной квартире не имел. Морально в период болезни матери не поддерживал, помощи не оказывал. Ответчица С.1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2006 года бабушка была здорова, адекватна, никакими психическими расстройства не страдала. Как-то раз осенью бабушка приехала к ним в р.п. Старая Майна испуганная, избитая, в легком пальто, на руках и на лице у неё были синяки. Она жаловалась, что истица вместе со своим сыном избивают ее и отнимают пенсию. Состояние здоровья у бабушки в 2006-2007 годах было нормальное. Просила в иске отказать. Выслушав истицу, ответчицу, представителя истца, свидетелей, специалистов, эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к следующему Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, 26 предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО ГКРФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Судом установлено, что истица С. является дочерью умершей К, ответчиц С.1 является дочерью К.1 (внучкой К.), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию от 26 октября 2006 года, удостоверенному нотариусом города Ульяновска О., К. завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований С. о признании завещания от имени К. от 26 октября 2006 года недействительным, суд решил отказать. Завещатель может лишить какого-либо одного, нескольких или всех законных наследников права на получение наследства. При этом, право на лишение наследника по закону наследства распространяется так же и на предметы домашней обстановки и обихода. В свою очередь, обещание составить завещание в пользу определенного лица не порождает никаких правовых последствий ни для давшего такое обещание, ни для лица, которому дано это обещание. Оно не связывает обещавшего обязанностью совершить завещание. Если завещание было совершено, гражданин после этого не лишен возможности принять новое решение относительно содержания распоряжений или самого акта завещания. В любое время, после составления завещания, последнее может быть изменено или отменено завещателем (ст. 1130 ГК). До принятия Основ гражданского законодательства 1961 г. принцип свободы завещания в отечественном праве ограничивался возможностью 27 оставить имущество постороннему лицу лишь при отсутствии наследников по закону. Расширение в нынешнем законодательстве свободы завещания оценивается иногда в доктрине как негативная тенденция. Более того, предлагается преодолеть ее, поскольку интересы завещателя, лишающего наследства членов своей семьи, якобы вступают в противоречие с принципом социальной справедливости. Свободно выражая свою волю, завещатель определяет «судьбу» наследственного имущества с учетом фактических отношений между ним и близкими ему людьми. Причем, круг близких людей может не совпадать с перечнем законных наследников. Свобода завещания ограничена установлением в законе круга наследников (их принято называть необходимыми), которые вправе получать обязательную долю в наследстве. Она составляет теперь не менее половины той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК). К числу необходимых наследников закон относит: 1. несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя; 2. его нетрудоспособного супруга; 3. нетрудоспособных родителей; 4. нетрудоспособных иждивенцев наследодателя (п. 1 ст. 1149 ГК). Перечень этот является исчерпывающим. Необходимые наследники, как правило, социально уязвимы, их материальная обеспеченность весьма проблематична. Поэтому они нуждаются в особой, повышенной защите, что и достигается в сфере наследования предоставлением таким лицам права на обязательную долю26. Для того, чтобы определить размер обязательной доли в каждом случае, нужно сумму стоимости всего наследственного имущества, включая 26 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву/ В.И. Серебровский. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 508 с. 28 стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, разделить на число наследников, которые при отсутствии завещания были бы призваны к наследованию по закону. Установив размер законной доли в стоимостном выражении, от него находят половину. Эта сумма и равна обязательной доле. В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется, прежде всего, из той части наследственного имущества, которая осталась не завещанной. Причем, данное правило действует и в том случае, если его реализация приведет к уменьшению прав других наследников по закону на указанную часть имущества. Если же ее недостаточно для осуществления права на обязательную долю, оно осуществляется из той части имущества, которая завещана. Особо стоит вопрос о так называемых условных завещаниях, суть которых состоит в том, что возможность получения наследства обусловлена выполнением какоголибо условия. В законодательстве нет четких указаний на этот счет. Следует отметить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан (например, условие о выборе той или иной профессии, проживании в определенном населенном пункте, исполнении или, наоборот, неисполнении определенных религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом или, наоборот, отказе от вступления в брак). Что касается условных завещаний вообще, то, как отмечалось в литературе, сами по себе они не противоречат закону. Возникает вопрос о том, можно ли включить в завещание условия, которые не позволяют решить вопрос о наследнике на день открытия наследства. Например, в завещании написать, что наследник получит наследство после того, как он после смерти наследодателя закончит высшее учебное заведение или получит наследственное имущество по прошествии стольких-то лет со дня смерти завещателя. Такие условия являются правомерными. С такой точкой зрения трудно согласиться, поскольку подобные условия противоречат другим 29 положениям наследственного права и, в частности, нормам о сроках на принятие наследство27. Наследник по завещанию, в котором содержались подобные условия, имеет право обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным - в части оговоренного условия и в случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. Если же условия сами по себе являются правомерными, однако выполнить их стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, и эти обстоятельства также были подтверждены в суде, то в этом случае наследственное имущество также должно перейти по наследству. Например, в завещании содержалось условие об устройстве на работу для наследования имущества. Если к моменту открытия наследства, наследник стал инвалидом, то по объективным обстоятельствам выполнить это условие он не может. Следовательно, наследник должен обратиться в суд с иском об установлении юридического факта, а именно невозможности выполнения условия завещания28. Не должны также удостоверяться завещания, в которых завещатель ограничивает права наследника по распоряжению полученным по наследству имуществом (например, обязательство не продавать полученные по наследству вещи), поскольку это было бы ограничением правоспособности. Не могут быть включены в завещание условия, по которым имущество переходит к наследникам только временно. Таким образом из выше сказанного можно сделать вывод о том, что в ГК получил очень широкое и предметное закрепление принцип свободы завещания. 27 Прежде всего, в нем содержится специальная статья, Абраменков М.С. Правовой режим наследственного имущества // Наследственное право. – 2012. – № 3. – С. 17-20. 28 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды/ В.И. Серебряковский. - М.: Статут, 1997. - 405 с. 30 посвященная данному принципу завещательного наследования, - ст. 1119. При этом, следует учитывать, что ее положения характеризуют возможные, но не обязательные компоненты завещания. К ним относятся условия о предмете завещательных распоряжений, круге будущих правопреемников завещателя, содержании завещательных распоряжений, способах распределения наследства и др. Важно подчеркнуть, что указанные в ст. 1119 ГК отдельные виды завещательных распоряжений не исчерпывают свободы завещания и, по существу, не составляют перечня. Право завещать имущество по своему усмотрению является ядром свободы завещания и дает ей столь широкий объем, что позволяет воплощаться в любых завещательных распоряжениях29. 1.4 Составление завещания лицами, страдающими физическими и психическими недостатками Правом совершения завещания (завещательной дееспособностью) обладают только полностью дееспособные физические лица (п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)30). Таким образом, недееспособность или ограничение дееспособности препятствуют лицу в совершении завещания. В том случае, если вследствие отсутствия у нотариуса или иных лиц, удостоверяющих завещание, информации об отсутствии полной дееспособности завещателей таким лицам все-таки удастся совершить завещание, все равно завещание недееспособного законом объявляется 29 ничтожным, Сергеев А.П а «последняя воля» ограниченного в Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев. - М.: Проспект, 2002. -389 с. 30 Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации ( ред. от 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ. – 2001. - № 49. – ст. 4553; СЗ РФ. – 2003. - № 49 (ч.1). – 4441. 31 дееспособности - оспоримой. В судебной практике на этот счет проблем возникать не должно, поскольку российское законодательство связывает отсутствие дееспособности или ее ограничение с наличием юридического публичного акта - судебного решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении гражданина в дееспособности31. Иное дело, если завещание составлено лицом, не понимающим значения своих действий или последствий, которые влекут эти действия, но судебного решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении гражданина в дееспособности нет. Данное состояние в литературе называют адееспособностью. Оно может быть вызвано различными факторами: в силу временного психического заболевания, сильного душевного волнения, алкогольного или наркотического опьянения, шока и подобных причин. Вместе с тем, состояние адееспособности подлежит доказыванию тем, кто на него ссылается, а доказать, что в момент совершения той или иной конкретной сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, конечно же, очень сложно, если только нет абсолютно достоверных данных, как, например, нахождение в психиатрической больнице, наркологическом диспансере и пр32. Так, например, 15 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело по иску Сагитовой Э.Х. к Самерханову И.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество. Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.01.2010 умер Салахов М.А., 16.07.1936 года рождения, который доводился 31 Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны/ Е.П. Данилов. - М.: Право и закон, 2000. - 321 с. 32 Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. – 2012. – № 4. – С. 25-29. 32 ей дедушкой После смерти дедушки открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом общей площадью 58,3 кв.м., земельный участок площадью 589 кв, м, кадастровая стоимость 174927.11 руб. Она является наследницей на 1/2 долю по праву представления в силу ст. 1146,1142 ГК РФ на долю своей матери Сагитовой (Салаховой), которая является дочерью наследодателя Салахова М.А. Мать истицы Сагитова P.M. умерла до открытия наследства 25.10.2009. У наследодателя Салахова М.А. имеется еще одна дочь- Идрисова (Салахова) Рузалия Мансуровна. Она, имея намерение вступить в права наследования на свою 1/2 долю, отправила по этому поводу заявление нотариусу. В июле 2010 года истица обратилась к нотариусу Кутузовой Е.В. с заявлением о вступлении в права наследования. Однако, заявление у истицы не было принято по той причине, что наследодателем Салаховым М.А. в ноябре 2009 года было оставлено завещание, которым он завещал ответчику Самерханову ИИ. свое имущество. Завещание заверено нотариусом Семеновой Н.В. Точная дата завещание истцу не была названа. Считает данное завещание недействительным, так как на момент его составления дедушка Салахов М.А. не мог отдавать отчет своим действиям и разумно руководить ими. Он имел ряд хронических заболеваний, страдал заболеванием неврологического характера, психическим расстройством, был парализован, являлся инвалидом. Возникает сомнение в его психической полноценности на момент составления завещания. Также вызывает сомнение подпись Салахова М.А. в данном завещании. Ответчик Самерханов И.И., проживая со своей семьей, в качестве квартирантов в доме Салахова М.А., воспользовался его болезненным состоянием и каким-то образом заполучил завещание и зарегистрировался по месту жительства Салахова М.А. накануне его смерти 28.01.2010 года. Просит признать недействительным завещание, составленное Салаховым М.А. и удостоверенное нотариусом Семеновой Н.В. на имя Самерханова И.И. 33 Ответчик Самерханов И.И. иск не признал, пояснил что истцом не представлены документы медицинского характера, подтверждающие наличие заболеваний хронического характера у наследодателя. Ни истец, ни третье лицо Идрисова P.M. не поддерживали родственных отношений с Салаховым М.А. За лежачим больным Салаховым М.А. с первых дней и до последнего момента осуществлял бытовой гигиенический и медицинский уход его семья. Родные никакого ухода за больным не осуществляли. Салахов М.А. при жизни видя такое отношение к себе со стороны родных и, видя милосердие со стороны его родных, решил оформить завещание на него. Просил отказать в удовлетворении иска. Допрошенные в судебном заседании свидетели Мухудинова Д.А., Сагитов Х.А., Сагитов М.А. пояснили, что после перенесенного инсульта состояние здоровья Салахова М.А. ухудшилось, у него проявлялось нарушение памяти, он не узнавал близких и родственников. По делу также проводилась амбулаторная посмертная судебная психиатрическая экспертиза комиссией экспертов, которая пришла к выводу, что степень имевшихся расстройств была столь значительна, что лишала Салахова М.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и в период составления оспариваемого завещания. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что на момент составления завещания Салахов М.А. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Судом установлено, что Салахов М.А. момент составления завещания 13 ноября 2009 года не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, завещание, составленное Салаховым М.А. следует признать недействительным. Иск Сагитовой Э.Х. удовлетворить. Состояние, когда лицо не было способно понимать значения своих действий или не могло руководить ими, также называют состоянием аффекта или невменяемости. Доказать, что в момент совершения той или иной конкретной сделки гражданин не был способен понимать значение своих 34 действий или руководить ими, конечно же, очень сложно, поэтому практическое значение категории адееспособности, по мнению некоторых ученых, невелико. Для установления психического состояния лица, составившего завещание, суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу (в случае смерти -посмертная психиатрическая экспертиза). Однако, заключение экспертов, как один из видов доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. В качестве примера можно привести материалы судебного разбирательства от 31 марта 2010 года Заволжского районного суда г.Ульяновска33. Истец обратился в суд с иском к Крошкиной М.Г. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2009 года умерла его мать Крошкина А.Д., 1928 года рождения. По первому завещанию, составленному Крошкиной А.Д., передана часть дома в равных долях с родными братьями Крошкиным Е.С. и М.Г. С марта 2007г. у матери состояние здоровья резко ухудшилось, начались проблемы с сердцем, с психикой, часто была неадекватна, стала заговариваться, появились провалы в памяти. В связи с ухудшением здоровья, 10 мая 2007года мать была госпитализирована. Через месяц, по просьбе врачей её пришлось забрать из больницы, в виду неадекватного поведения; стала заговариваться, плохо ориентироваться в пространстве и ей нужен был индивидуальный уход. Выписана мать была из больницы 21 июня 2007 года, Крошкина Е.С. был вынужден переехать к ней для ухода и оказания ей помощи. После выписки из стационара матери было рекомендовано амбулаторное наблюдение по месту жительства. Участковый врач объяснял 33 Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2010г. по делу №2- ***/10// Официальный сайт Ульяновского областного суда. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=760&name=docum_sud, свободный 35 доступ провалы в памяти и неадекватное поведение старческим склерозом. Крошкин Е.С. сам готовил, стирал, ходил за продуктами. Оставить мать одну без присмотра было нельзя. В декабре 2008 года мать временно забрал младший брат Крошкин М.Г. 22 июля 2009 года мать умерла и только после её смерти они с братом Крошкиным Е.С. узнали, что завещание изменено в период её временного проживания у Крошкина М.Г. в его пользу. В связи с открывшимися обстоятельствами об изменении завещания и в связи с невозможностью в тот момент выражения воли матери при составлении последнего завещания и его подписи, в силу её недостаточного физического и психического состояния здоровья просит признать завещание недействительным. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что с 2009 мать проживала с ним. Никаких психических отклонений у неё не было. Мать сама решила изменить завещание, оформив его на него, они вместе ходили к нотариусу, мама сама его подписала. Когда она проживала у них, они оформили ей временную медицинскую книжку, врача вызывали на дом в декабре 2009 года, так как у неё было давление, она жаловалась на головные боли. Старой медицинской карточки истец им не передавал. За 2 дня перед смертью очень поздно приехали сестры матери, но они не могли её разбудить. У неё уже было плохое самочувствие. Судом были исследованы медицинские документы на Крошкиной А.Д. Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической посмертной экспертизы № 667 от 22 марта 2010, усматривается, что Крошкина А.Д. страдала органическим (сосудистым) поражением головного мозга с нарушением психики в виде расстройства памяти и периодических состояний спутанного сознания. Уточнить степень выраженности имевшихся расстройств и провести дифференциальную диагностику не представляется возможным, поскольку Крошкина А.Д. психиатром не осматривалась, имевшиеся у неё 36 психические нарушения не квалифицировались, психиатрический диагноз не устанавливался, а данные о её психическом состоянии, сообщаемые свидетелями, неполные и противоречивые. Анализируя представленные по делу доказательства, суд посчитал, что они не подтверждают доводы истца о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Таким образом, суд посчитал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Особо следует обратить внимание на такой фактор, как престарелый возраст. Еще Д.И. Мейер отмечал, что «рано или поздно физическое лицо достигает такого возраста, в котором его умственные способности ослабевают, а с ними ослабевает и бывшая у него способность к гражданской деятельности»34. Средства массовой информации изобилуют фактами, когда жертвами мошенников из сферы социального и медицинского обслуживания становятся пожилые люди, которые в силу обмана завещают свое имущество патронатным медсестрам или соцработникам, но в этом случае основанием признания завещания недействительным служит порок воли, а не дефект дееспособности. Недаром возникла пословица "Что старый, что малый", поскольку, как и несовершеннолетние лица, пожилые подвержены смене настроений, депрессивным состояниям и пр. К сожалению, отчасти, вследствие спорности представлений специальной науки о пожилых (геронтологии) гражданское об особенностях законодательство психоволевой не придает сферы данных юридического лиц, значения достижению лицом возраста, требующего охраны и защиты их субъективных прав, как это имеет место в отношении несовершеннолетних. Попытки выделять старческую дееспособность, учитывающую особенности психики и волеизъявления, свойственные обычной старости, и не ведущую к лишению или ограничению дееспособности пожилого лица , не нашли поддержки 34 Мейер Д.И. Русское гражданское право/ Д.И. Майер. - М: Статут, 2003. Ч. I.-472 с. 37 законодателя. Это влечет массовые иски родственников, узнавших уже после смерти, что имущество завещано практически постороннему лицу. Правда, такие иски удовлетворяются крайне редко, поскольку оснований для применения положений п. 1 ст. 177 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в данном случае практически не имеется. По мнению некоторых авторов, основная причина заключается в формулировке диспозиции данной нормы, которая связывает возможность вынесения соответствующего решения с установлением определенного состояния гражданина в момент совершения сделки, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Решение этой важной проблемы им видится либо в расширении оснований для ограничения дееспособности гражданина по признаку социального инфантилизма, установленного на основании заключения психолого-психиатрической экспертизы, либо (что более предпочтительно) в корректировке нормы, закрепленной в п. 1 ст. 177 ГК РФ, из которой целесообразно исключить слова «в момент совершения сделки»35. 35 Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам /Т. И.Зайцева. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. - М.: Валтерс Клувер, 2007. - 278 с. 38 Глава 2. Отмена, изменение и недействительность завещания 2.1 Порядок отмены и изменения завещания в российском и французском гражданском праве Не редко в нашей жизни бывают такие ситуации, когда обстоятельства изменяются таким образом, что нам нужно изменить или отменить решение принятое ранее. К сожалению это не всегда возможно. Однако что касается завещание, то мы можем хоть каждый день менять свое решение в отношении судьбы нашего имущества и круга лиц, которые после нашего ухода в мир иной будут им пользоваться, владеть и распоряжаться36. Отменой завещания является распоряжение завещателя, в результате которого ранее составленное завещания утрачивает свое действие полностью. Изменением завещания является распоряжение завещателя о внесении в отдельные положения ранее составленного завещания дополнений или исключение из его текста каких-либо положений. При этом действие завещания сохраняется. Завещатель имеет право в любое время составить новое завещание, при этом завещание, которое было составлено позже, отменяет предыдущее завещание полностью или в той части, в которой оно ему противоречит. Внесение изменений в ранее составленное завещание осуществляется только путем составления нового завещания37. Каждое новое завещание отменяет предыдущее и не возобновляет действие 36 завещания, которое завещатель составил перед ним. Эрделевский А.М. О недействительности завещания / А.М. Эрделевский. – М.:Дело, 2011 – 254с. 37 Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам /Т. И.Зайцева. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. - М.: Валтерс Клувер, 2007. - 219 с. 39 Однако, не редки случаи, когда после смерти завещателя, наследники узнав о составлении умершим завещания, изменения ранее составленного завещания или составления нового завещания обращаются в судебные инстанции с заявлениями о признании действий завещателя, которые не в их пользу, недействительными. Как и составление завещания, его отмена, или изменение являются сделками сугубо личного характера, которые не могут быть совершенны при участии представителя. Т.е. закон говорит, что лицо, которое решило составить завещание, отменить его или изменить, должно только лично обратиться к нотариусу, который имеет право удостоверить новое завещание или засвидетельствовать его подлинность подписи на заявлении об отмене завещания38. При этом удостоверить новое завещание, которое изменить предыдущее, или засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отмене завещания может любой нотариус, как государственный так и частный. Когда нотариус получает заявления об отмене завещания либо составлении нового завещания, отменяющего или изменяющего предыдущее, нотариус делает об этом отметку в реестре для регистрации нотариальных действий и на экземпляре завещания, находящегося в делах нотариуса, а также в алфавитной книге учета завещаний. Если завещатель представляет свой экземпляр завещания, то в таком случае, отметка об отмене завещания делается и на этом экземпляре, после чего он приобщается к экземпляру, находящемуся в делах нотариуса. При получении заявления об отмене завещания нотариус регистрирует его в реестре для регистрации нотариальных действий и приобщает к завещанию, хранящемуся в делах. 38 Сычев О.М. Регулирование отношений с участием частного нотариата в России (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук/ О.М. Сычев. - Краснодар, 2008. 22 с. 40 При этом в реестре для совершения нотариальных действий в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» подпись заявителя должна отсутствовать или должна содержаться запись о передаче этого заявления на хранение нотариусу с проставлением подписи заявителя39. Завещания, приравненные к нотариальным, также можно изменить или отменить. Однако должностные лица, которым закон предоставляет право удостоверять завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным, не вправе свидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отмене завещания. Подлинность подписи на таком заявлении должна быть нотариально удостоверена. Завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному, может изменить или отменить ранее составленное завещание независимо от того, было ли оно удостоверено нотариусом или должностным лицом, в силу закона имеющим право удостоверять завещания. Вопросы изменения и отмены завещания представляют интерес для подробного изучения и анализа. В настоящей статье автор анализирует способы и порядок изменения и отмены завещания в соответствии с российским и французским правом. Возможность изменения и отмены завещания является одним из способов проявления свободы завещания. Завещатель вправе изменить или отменить завещание в любое время, не указывая причин, повлиявших на такое решение, и не согласовывая своих действий ни с кем, в т.ч. с лицами, указанными в качестве наследников в отменяемом завещании (ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При этом изменение или отмена завещания могут быть осуществлены только предусмотренными законом способами. 39 Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты-гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук/ Д.В. Параскевова. - Краснодар, 2010.-25 с. 41 Что же касается отмены завещания, она может быть произведена двумя способами. Составление нового завещания, которое распоряжается судьбой одного и того же имущества иным образом, нежели первое (п. 2 ст. 1130 ГК РФ)40. Наследование всегда осуществляется в соответствии с последним по времени составления завещанием. Из абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ следует, что в последующем завещании, отменяющем предыдущее, нет необходимости делать специальное указание о такой отмене, т.к. последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в текст последующего завещания не обязательно вносить особые указания об отмене предыдущего. По общему правилу все формы, в которых в силу закона могут составляться завещания, имеют одинаковую юридическую силу. Отсюда следует, что последующее завещание отменяет предыдущее вне зависимости от того, в какой форме совершено каждое из них. Так, мы можем сделать вывод о том, что, например, завещание, удостоверенное нотариусом, может быть отменено закрытым завещанием или завещанием, удостоверенным должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право удостоверять завещания. Однако из этого общего правила существуют исключения. Так, завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только то завещание, которое также совершено в чрезвычайных обстоятельствах. На судьбу завещания, совершенного в любой другой форме, такое завещание не окажет никакого влияния. 40 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2011 г. № 146 – ФЗ ( ред. от 5 июня 2012 г.) // СЗ РФ . – 2001. - № 49. – ст. 4552; СЗ РФ. – 2012. – № 24. – ст. 3086 42 Определенные особенности установлены и в отношении отмены завещательных распоряжений правами на денежные средства, находящиеся во вкладах и других счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Порядок изменения и отмены завещательных распоряжений установлен Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351. Так, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, оформленное в отделении (филиале) банка (другой кредитной организации), влияет на судьбу того же завещательного распоряжения, которое оформлено в том же банке. В том случае, если лицо желает изменить или отменить завещательное распоряжение, ему следует обратиться в банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Что касается завещаний, совершенных в любой другой форме, то в силу ст. 1130 ГК РФ они отменяют или изменяют ранее составленное завещательное распоряжение в банке, если из содержания последующего завещания можно сделать вывод, что имелись в виду и денежные средства, находящиеся на счетах в банке или другом кредитном учреждении. Конечно же, те или иные формулировки в завещательном распоряжении приводят к определенным последствиям. В случае если завещатель указывает в завещании то, что он «завещает все свое имущество» или «завещает вклады», такое распоряжение свидетельствует об изменении или отмене завещательного распоряжения, сделанного в любом банке. Если же завещатель использует формулировку «завещаю вклад», то речь идет об отмене только определенного завещательного распоряжения. Второй способ отмены завещания - это специальное распоряжение завещателя об отмене завещания (п. 4 ст. 1130 ГК РФ). Такое распоряжение должно быть совершено в порядке и формах, которые установлены для совершения завещания, т.е. ему придается характер самостоятельного завещательного распоряжения. Оно, как и завещание, является личной 43 односторонней сделкой, подчиняющейся специальным требованиям, предъявляемым к завещаниям, и общим требованиям, предъявляемым к сделкам41. Следует отметить, что в отношении изменения или отмены завещания установлен принцип безвозвратности (бесповоротности) (п. 2 ст. 1130 ГК РФ). Это означает, что, если последующее завещание, изменившее или отменившее предыдущее, в свою очередь, изменяется или отменяется, юридическая сила предыдущего завещания не восстанавливается ни полностью, ни частично. К примеру, гражданин Маков в 2001 г. составил завещание и все принадлежащее ему имущество завещал в пользу гражданина Казакова. В марте 2002 г. им составлено завещание также на все имущество в пользу гражданина Лялина. В апреле 2002 г. Маков решил отменить завещание, удостоверенное в марте 2002 г. соответствующим распоряжением. В данном случае завещание, составленное в пользу Казакова, не считается вновь вступившим в силу. Оно было бесповоротно отменено завещанием в пользу Лялина. В сложившейся ситуации к наследованию будут призваны наследники гражданина Маков по закону, а при отсутствии таковых имущество будет считаться выморочным. Во французском праве порядок изменения и отмены завещания регулируется ст. 1035 - 1047 Французского гражданского кодекса (далее ФГК). Завещание является актом, который может быть изменен в любой момент после его составления. В случае если составлено собственноручное (олографическое) завещание и изменения, которые намеревается совершить завещатель, являются 41 незначительными, возможно внесение исправлений рукой Мельников С.А. Правовой режим наследования престола в Древней Руси IX - начала XVI в. Историко-правовое исследование. - М.: Информ-Знание , 2009. - 115 с. 44 завещателя в текст самого завещания42. Завещатель также должен указать дату внесения изменений и поставить свою подпись. Если эти условия не будут соблюдены, завещание подлежит исполнению без учета внесенных изменений. К примеру, Морис С. умер 26 декабря 1994 г., оставив олографическое завещание от 19 марта 1988 г. Завещание содержало следующую фразу: "Назначаю наследником всего имущества (legataire universel) м-ль Марсель Б., которой предписываю выполнить принятые мною на себя обязательства по передаче пятого и шестого этажа моего дома... в Париже моим друзьям Полю П. и его супруге Даниэль М.". Слова "наследник всего имущества" оказались зачеркнутыми, и поверх них было внесено исправление, в соответствии с которым Марсель Б. назначалась исполнителем завещания. Данные изменения не были подписаны и датированы наследодателем. При изучении оригинала завещания суд пришел к выводу, что исправления внесены чернилами, отличающимися по цвету от тех, с использованием которых был написан текст завещания. Из этого следует, что исправления внесены в завещание позднее, а значит, они должны были быть датированы и подписаны завещателем. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что завещание должно быть исполнено в своем первоначальном варианте, в соответствии с чем Марсель Б. является наследником всего имущества завещателя. Завещатель может также составить акт, вносящий изменения в существующее завещание (codicille), причем такой акт может быть как нотариально удостоверенным, так и собственноручным, в случае чего необходимо соблюдение условий оформления собственноручного завещания, а именно написание рукой завещателя, дата и подпись. При этом необязательно, чтобы акт, изменяющий завещание, был составлен в той же 42 Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам /Т. И.Зайцева. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. - М.: Валтерс Клувер, 2007. - 333 с. 45 форме, что и само завещание. К примеру, аутентичное завещание можно изменить путем составления акта в простой письменной форме43. Если вносимые изменения достаточно значительны, более целесообразным является отмена предыдущего и составление нового завещания. Вместе с тем, если рассуждать о допустимости использования в России положения о возможности внесения завещателем незначительных изменений в текст завещания, как нам кажется, можно прийти к выводу о нежелательности подобной нормы. Во-первых, довольно сложно определить, что именно подпадает под понятие «незначительное изменение». Во-вторых, по нашему мнению, это увеличит количество судебных споров об истинных намерениях завещателя, а также приведет к всевозможным злоупотреблениям и случаям давления на завещателя. В российском законодательстве достаточно целесообразно предусмотрено право изменить завещание только при составлении нового завещания. Что касается отмены завещания, это право завещателя, которым он может воспользоваться без объяснения причин. Отзыв завещания, отмена некоторых его положений может быть четко сформулирована или же может просто подразумеваться. Порядок отмены завещаний: - прямо выраженная отмена завещания (Revocation expresse). Такой порядок отмены завещания является действительным только в том случае, если это зафиксировано в новом завещании или в простом нотариально удостоверенном акте (ст. 1035 ФГК), который должен быть составлен в присутствии двух свидетелей. Следует отметить, что не требуется соблюдения параллелизма форм, т.е. новое завещание может быть составлено в иной форме, нежели предыдущее. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что собственноручное завещание может отменить завещание в аутентичной форме. 43 Бегичев, А. В. Наследование по завещанию в дореволюционном российском праве / А.В.Бегичев. // Наследственное право. - 2011. - № 3. - С. 9-11. 46 Новое завещание, направленное на отмену предыдущего, может, в частности, содержать новые распоряжения, но это не является обязательным условием44. При помощи оформления простого нотариально удостоверенного акта, представляющего собой заявление об изменении воли завещателя, завещатель также может отменить свои предыдущие распоряжения. Такой акт удостоверяется в присутствии двух нотариусов или одного нотариуса и двух свидетелей, что является условием действительности данного акта. Например, сын составил завещание в пользу матери, согласно которому распорядился о передаче ей своего имущества в размере свободной доли. Впоследствии сын вступил в брак, и супруги заключили соглашение о дарении между супругами в присутствии нотариуса. Соглашением был предусмотрен отзыв всех составленных ранее распоряжений в связи с тем, что они противоречат данному документу. После смерти сына мать потребовала исполнения первоначального завещания. Суд удовлетворил ее требования, постановив, что отзыв завещания путем соответствующего распоряжения, содержащегося в соглашении о дарении между супругами, является недействительным, т.к. это соглашение не было оформлено надлежащим образом, т.е. при его составлении не присутствовал нотариус и два свидетеля или два нотариуса. Завещанием может быть предусмотрено условие, лишь при соблюдении которого лицо, указанное в завещании, может получить соответствующее наследственное имущество. Отмена такого условия также должна быть зафиксирована и ни в коем случае не может вытекать из действий завещателя. В судебной практике мы столкнулись со случаем составления завещания, в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество брату с тем условием, что он не вступит в брак с указанным 44 Эрделевский А.М. О недействительности завещания / А.М. Эрделевский. – М.:Дело, 2011 –284с. 47 в завещании лицом45. Брат завещателя все же заключил этот брак, а завещатель присутствовал на церемонии бракосочетания и даже был свидетелем. При этом суд постановил, что брат завещателя не имеет право на наследование по завещанию, т.к. факт присутствия наследодателя на свадьбе не подразумевал отзыв условия, изложенного в завещании. - подразумеваемая отмена завещания. При изучении соответствующих положений ФГК и судебной практики можно сделать вывод и о возможности подразумеваемой отмены завещания. Следует выделить здесь три категории: 1) несовместимость новых завещательных распоряжений со старыми. Подразумеваемая отмена завещания происходит при составлении нового завещания, содержащего распоряжения, несовместимые с предыдущим завещанием. Так, согласно ст. 1036 ФГК старые распоряжения отменяются новыми в связи с несовместимостью. Например, по первому завещанию распорядитель оставлял лицу собственность на имущество, а по второму оставляет ему доверенность на данное имущество. При этом вопрос о том, являются ли последующие распоряжения несовместимыми с предыдущими, подлежит разрешению судом. Как нам кажется, в такого рода ситуациях в первую очередь важно определить намерения завещателя, а затем перейти к толкованию содержания завещания и обстоятельствам конкретного дела. В подтверждение этих слов следует привести пример из судебной практики. Люк Х. оставил завещание в простой письменной форме от 28 марта 1996 г., в соответствии с которым назначил наследником всего имущества (legataire universel) свою сестру мадам Х. Этим же завещанием наследодатель предусмотрел передачу права пользования своим домом приятельнице мадам У. 5 июня 1998 г. завещатель составил еще одно олографическое завещание, в котором уточнил, что оно предназначено для внесения уточнений. Текст 45 Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: законодательства, теории и практики: Монография. // М.: ИГ «Юрист», 2006. - 222 с. 48 проблемы этого завещания содержал следующие формулировки: «Настоящим завещаю все свое имущество моей сестре Элизабет Мартин Х. ...В отношении всего остального должно применяться завещание от 28 марта 1996 г.». Мадам У. подала в суд иск о признании своего права на пользование домом наследодателя, которое было предусмотрено первым завещанием. Проанализировав оба завещания, суд пришел к выводу о том, что второе имело своей целью уточнить содержание первого, и в намерения завещателя не входила отмена первоначального завещания. Таким образом, было признано право мадам У. на пользование объектом недвижимого имущества завещателя. Кроме того, проанализировав судебную практику в отношении случаев несовместимости новых завещательных распоряжений со старыми, мы пришли к выводу о том, что, если завещатель оставляет несколько завещаний, ему следует отметить в своем последнем по дате написания завещании, какие из его распоряжений сохраняют силу, а какие подлежат отмене. Это позволит избежать споров при толковании завещания; 2) отчуждение завещателем всего или части завещанного имущества. Отчуждение завещанного имущества подразумевает отмену завещания (ст. 1038 ФГК). Примерами могут послужить случаи продажи, обязательства осуществить продажу или передачи в дар завещанного имущества 46. Отмена считается осуществленной, даже если отчуждение имущества признается недействительным или, в свою очередь, отменяется. Отмена также признается совершенной, если отчужденное имущество в последующем вновь возвращается к завещателю. Отметим, что ст. 1038 ФГК применяется в отношении конкретных предметов имущества (предмет мебели, квартира и т.п.), а не какой-либо его части в общем, как, например, часть имущества, находящегося в совместной 46 Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам /Т. И.Зайцева. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. - М.: Валтерс Клувер, 2007. - 256 с. 49 собственности супругов47. В случае наличия такого распоряжения в завещании лицо, которому завещана часть имущества, входящего в состав совместной собственности супругов, несмотря ни на что, получает причитающуюся ему часть имущества, которое имелось на момент составления завещания, или денежный эквивалент, если имущество было продано после составления завещания; 3) физическое уничтожение завещания самим завещателем. Намеренное уничтожение завещания завещателем подразумевает отмену такого завещания. Представляется логичным, что уничтоженное завещание не может вступить в силу, т.к. доказательство существования распоряжений, содержащихся в нем, будет утеряно48. Сам по себе тот факт, что завещатель разорвал завещание, не всегда означает намерение уничтожить его. Таким образом, суду предстоит решать вопрос о том, действительно ли при разрывании завещания целью завещателя было отменить распоряжения, содержащиеся в нем. Намерения завещателя в данном случае определить достаточно сложно, т.к. данное решение может быть принято завещателем неожиданно и не поддаваться логике. Наше предположение подтверждает и судебная практика по рассматриваемой проблеме. Так, суд принял решение о том, что завещатель не намеревался отменить свои распоряжения, и признал подлежащими исполнению: - завещание, скомканное и разорванное на 19 частей, но впоследствии восстановленное и приклеенное на отдельный лист бумаги; 47 Эрделевский А.М. О недействительности завещания / А.М. Эрделевский. – М.:Дело, 2011 – 218с. 48 Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство. Практические рекомендации юриста.//Т.Н. Михалева. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 213 с. Березин М. Наследники - равнение на степень родства / М. Березин // Домашний адвокат. - 2005. - N 2. - С. 8. 50 - завещание, разорванное на две части, в целости сохраненные завещателем49. Напротив, в случае, при котором завещателем было составлено две копии одного и того же завещания и одна из них была уничтожена, а другая сохранена, суд вынес решение об отмене завещания50. В приведенных примерах есть явные противоречия, что доказывает позицию о том, что в случае уничтожения завещания завещателем в большинстве случаев не представляется возможным установить истинные намерения завещателя. Когда уничтожение завещания совершается третьим лицом или происходит в силу обстоятельств, к которым завещатель не имеет никакого отношения, наследники могут на основании свидетельских показаний восстановить уничтоженное завещание при условии, что они смогут также доказать существование данного завещания и его законность с точки зрения соблюдения формы51. Изменение или отмена завещателем некоторых своих распоряжений вступают в силу только в том случае, если под ними стоит дата и подпись завещателя. Есть такие ситуации, при которых завещатель составляет одно завещание, затем составляет новое, отменяющее предыдущее и содержащее новые распоряжения, после чего разрывает его и таким образом уничтожает. Такая ситуация не исключена на практике. Тут встает вопрос о том, как нужно расценивать данную ситуацию. Возможны два варианта: 49 Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Автореф. дисс. докт. юрид. Наук/О.Е. Блинков. М., 2009,-57 с. 50 Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство. Практические рекомендации юриста.//Т.Н. Михалева. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 203 с. 51 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 376 с. 51 - завещатель отменил первое завещание, а затем уничтожил и второе, следовательно, он пожелал отказаться от передачи своего имущества путем завещания, предпочитая переход его в порядке наследования по закону; - завещатель уничтожил завещание, отменяющее предыдущее, а значит, первоначальное завещание снова обретает силу и подлежит исполнению52. Этот вопрос является достаточно сложным, и, скорее всего, решение его зависит от конкретных обстоятельств дела, зная которые можно сделать выводы об истинных намерениях завещателя53. 2.2 Основания признания завещания недействительным В отличие от изменения и отмены завещаний как действий, лишающих завещание юридической силы исключительно по воле лица, его учинившего, недействительность завещания представляет собой такое явление, когда завещание не влечет желаемых наследодателем правовых последствий не по желанию завещателя, а исключительно в силу прямого указания закона вследствие присутствия в завещании пороков - воли, волеизъявления или формы. Всегда, когда решаются спорные вопросы действительности или недействительности завещания, отсутствует сам завещатель, остается лишь выраженная им воля о принадлежавшем ему имуществе54. В современной России каждому предоставлено конституционное право свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом. Завещание среди множества гражданско52 Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам /Т. И.Зайцева. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. - М.: Валтерс Клувер, 2007. - 347 с. 53 Власов Ю.Н. Наследование по закону и завещанию/ Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М.: Юрайт, 2006. - 116 с. 54 Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством / А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. - 2010. - N 10. - С. 38. 52 правовых сделок занимает особое место, так как является возможностью определить судьбу имущества на случай смерти, а также предполагает сохранение накопленных в течение жизни материальных благ и их дальнейшее приумножение достойными, по мнению завещателя, наследниками. Во главу угла законодатель ставит классическое составление нотариального завещания55. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что зачастую между родственниками возникают конфликты и споры по поводу распределения имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Именно завещание призвано разрешить эти разногласия, однако это не останавливает заинтересованных лиц, лишенных наследства, и они обращаются в суд с исковыми заявлениями о признании таковых сделок недействительными в связи с несоблюдением правил оформления, что позволяет подвергнуть сомнению истинность воли наследодателя или вообще наличие таковой56. К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, в теории права относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне. В подобных случаях имеет место постановка вопроса об оспаривании завещания в судебном порядке. Так, существует проблема незаконного получения наследственного имущества недобросовестными лицами путем подлога 55 Рассолов М.М. Гражданское право: учебник для вузов/ М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007. - 721 с. 56 Малкин О.Ю., Осипов И.В. Особенности рассмотрения дел о признании завещания недействительным в связи с неспособностью завещателя понимать значение своих действий или руководить ими. / О.Ю. Малкин, И.В. Осипов // Бюллетень нотариальной практики №2 - 2010. - С. 25. 53 завещания, введения в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей воли на случай смерти57. Степновским районным судом Ставропольского края было признано недействительным завещание жителя с. Иргалды, который незадолго до смерти распорядился оставить свое имущество сельской администрации. Подавая иск в суд, гражданин Л. настаивал, что его брат не мог так распорядиться своим имуществом, подобное завещание получено от него обманным путем, перед смертью он тяжело заболел, в последние дни жизни болезнь быстро прогрессировала, старик не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Представители сельской администрации и нотариус, удостоверивший завещание, возражали истцу в судебном заседании и утверждали, что завещание было составлено в соответствии с волеизъявлением завещателя. В момент составления завещания старик чувствовал себя хорошо, хотя был уже болен, узнавал посетителей, разговаривал и понимал, что происходит. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом дома у пожилого человека. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей односельчане и соседи умершего подтвердили, что перед смертью пожилой человек серьезно болел, чувствовал себя плохо, перестал общаться и не выходил из дома. Что касается завещания, то одна из свидетельниц рассказала, как старик однажды поделился с ней своими переживаниями по поводу того, что, если не отпишет все свое имущество администрации, женщины, ухаживающие за ним, перестанут о нем заботиться. В рамках рассмотрения данного дела были проведены две судебные экспертизы: почерковедческая, выводы которой подтвердили, что завещание было подписано завещателем собственноручно, и психолого- психиатрическая, заключение которой свидетельствует, что тяжелая болезнь, 57 Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности //Наследственное право. - 2009. - № 4. - С.23. 54 завещания/ Р.Ю.Закиров наблюдавшаяся у умершего, не позволила бы ему сделать подобное завещание. В итоге суд пришел к выводу, что умерший, имея два класса образования, длительное болезненное состояние, старческий возраст, не мог в течение 10 - 15 минут составить завещание, включающее в себя не менее семи завещательных распоряжений, оперируя сложными понятиями58. Довольно часто встречаются на практике случаи признания завещаний недействительными ввиду того, что завещатель в момент составления завещания не отдавал отчета своим действиям в силу разного рода обстоятельств: - Завещатель находился в престарелом возрасте. - Н. обратилась в суд с иском к Д. о признании завещания, составленного И., недействительным. В обоснование иска указала, что 05.10.2006 И. составила завещание, удостоверенное нотариусом И.А., которым завещала все имущество ответчику. В. умерла 05.04.2007 на девяностом году жизни, последнее время страдала рядом заболеваний, с 2006 года состояла на учете у психиатра. Ее психическое состояние в последние годы ухудшилось, она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, постоянно путала время, дни недели, не могла самостоятельно осуществлять покупки. Ответчик Д. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что первоначально И. оформила завещание на истца, но затем у них сложились неприязненные отношения, и В. обратилась к ней с просьбой осуществлять уход. Поведение В. было адекватное, она читала газеты, слушала радио, смотрела телевизор, общалась с родственниками. Третье лицо - нотариус Сысертского района И.А. суду пояснила, что в 2006 году ее 58 Решение Степновского районного суда Ставропольского stepnovsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=57// края [Электронный Режим доступа: http://kmcon.ru/main/articles/jurist2/jurist2_6322.html, доступ свободный 55 (http:// ресурс] – пригласили на дом к И., которая с пониманием отнеслась к совершению с ее стороны действий при составлении завещания. На все вопросы И. отвечала адекватно, грамотно, сомнений в дееспособности И. не было, завещатель понимала значение совершаемых ею действий при подписании документов, подробно интересовалась происходящими событиями, речь была нормальная. Судом исковые требования Н. к Д. о признании недействительным завещания, составленного В., были удовлетворены Определение Свердловского областного суда от 14.08.2008 N 33-6434/200859. - Завещатель находился в состоянии алкогольного опьянения или под действием психотропных препаратов. - С. обратилась в суд с иском к Ц. о признании завещания, составленного от имени С., недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что сын при оформлении завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, поскольку на протяжении последних 14 лет злоупотреблял спиртными напитками, также его неоднократно доставляли в медицинские учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие употребления алкогольных напитков сын утратил чувство реальности, завещав имущество посторонней женщине, с которой его ничего не связывало. Ответчик исковые требования не признал, нотариус пояснил, что при наличии запаха алкоголя и сомнении в адекватности поведения человека нотариальные действия не совершаются. В ходе судебного следствия была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что С. с 1986 года и до момента смерти 26.09.2008 страдал синдромом зависимости от алкоголя с вредными последствиями, но вместе с тем в момент оформления завещания и до его смерти синдром не достигал степени 59 Определение Свердловского областного суда от 14.08.2008 по делу N 33-6434/2008// [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RASVR;n=30528;req=doc, доступ свободный 56 психоза и слабоумия. Эксперты не усмотрели в медицинских документах данных о том, что в момент подписания завещания 18.10.2001 С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В результате Ленинский районный суд г. Мурманска отказал в удовлетворении иска Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.08.2009 N 33-1989-2009. Таким образом, проведенный нами обзор судебной практики по вопросам признания завещаний недействительными свидетельствует о том, что существует острая необходимость решения указанных вопросов для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов собственников имущества после их смерти. Допустив завещания как посмертную волю управления наследованием, закон должен предусмотреть правовые средства, гарантирующие защиту и осуществление этой воли. Правила о недействительности завещания относятся к таким средствам, поскольку учитывают особенности совершения завещания при жизни завещателя и особенности завещания после смерти завещателя. Решение вопроса о недействительности завещания не является лишь спором об интересах наследников по завещанию и по закону, это вопрос охраны законом частной воли завещателя после его смерти как принцип частного права. Когда заинтересованные лица ставят перед правоприменительным органом вопрос о недействительности завещания, они, по сути, опровергают одну из презумпций наследственного права всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания в этом случае возлагается на того, кто это «обратное» утверждает. Иными завещателем словами, и предполагается, содержащий что распоряжения об документ, учиненный имуществе, является действительным, так как он прошел, помимо прочего, юридическую экспертизу у должностного лица, уполномоченного законом удостоверять завещания, прежде всего у нотариуса. Следовательно, в тех случаях, когда 57 завещание признается недействительным, можно утверждать, что такая экспертиза была проведена ненадлежащим образом и не были выявлены присущие данной сделке пороки60. Включение в раздел Гражданского кодекса РФ (далее - ГК, ГК РФ) о наследственном праве правил о недействительности завещаний (ст. 1131 ГК РФ) обусловлено рядом причин. Одна из них связана с тем, что общие положения о недействительности сделок (ст. 166 - 181 ГК РФ) применимы к завещаниям в тех пределах, в каких их использование не противоречит существу нарушений, допущенных при совершении завещаний, и к последствиям, наступающим при наследовании по завещанию, признанному впоследствии недействительным. Необходимо также принять во внимание, что не все случаи недействительности сделок и их правовые последствия охватываются общими положениями о недействительности сделок. Кроме того, нормами наследственного права предусмотрены особенные основания недействительности завещаний. В связи с этим являются оправданными правила о недействительности завещаний, в которых предусмотрено взаимодействие их с общими положениями о недействительности сделок и содержатся также специальные положения, вытекающие из особенностей завещаний. Пункт 1 ст. 1131 ГК РФ корреспондирует с п. 1 ст. 166 ГК РФ, постановляя, что в зависимости от оснований недействительности завещание может оказаться ничтожной сделкой или оспоримой сделкой: завещание является ничтожным, если по характеру нарушений оно недействительно независимо от судебного признания его таковым либо оспоримым, если оно признается недействительным в силу судебного решения. Однако в связи с тем, что основания недействительности завещания, как правило, не очевидны и, кроме того, приобретение права на наследство нередко, в зависимости от 60 Кирилловых А.А. Категория завещания в современном наследственном праве / А.А Кирилловых // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - N 4. - С. 24. 58 состава наследственного имущества, носит официальный характер, признание завещания недействительным требует судебного решения как в случаях, если завещание по основанию недействительности является оспоримым, так и в случаях, если является ничтожным. ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, следовательно, и завещаний, что признано п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»61. Предусмотренные законом основания недействительности завещания вытекают из нарушения требований, предъявляемых к завещанию как сделке свободной воли, совершенной лично завещателем, обладающим полной дееспособностью, распоряжающимся на случай смерти своим имуществом и выражающим свою волю в форме, установленной законом62. В качестве иллюстрации возможно привести одно из решений Невельского городского суда Сахалинской области.63 Бобырь Л.Г., действующая в интересах Панченковой Е.В. на основании доверенности, обратилась в Невельский городской суд с иском к Усаевой К.Т. о признании недействительным завещания, составленного П. 6 апреля 2009 г. и удостоверенного нотариусом Невельского нотариального округа 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. 62 Основы Законодательства Российской Федерации о нотариате ( утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462 – 1) ( ред. от 29 июня 2012 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 10. – ст.357; СЗ РФ. – 2012. – «27. – ст.3587. 63 Решение Невельского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2010 г. N 2- 206/2010 // URL: http:// nevelskiy.sah.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=625 (дата обращения: 21.06.2011). 59 Сахалинской области Гранько О.В. В обоснование требований указала, что **.**.20** умер П., 19** года рождения. Панченкова Е.В. являлась внучкой умершего и единственной наследницей имущества. От нотариуса Невельского городского округа Сахалинской области узнала о том, что 6 апреля 2009 г. Панченков В.Д. составил завещание, которым завещал все свое имущество Усаевой К.Т. 15 декабря 2009 г. нотариус поставила ее (Бобырь Л.Г.) в известность о том, что Усаева К.Т. предоставила подтверждение о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства. Полагает, что совершенное П. завещание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент его совершения П. исполнилось 94 года и его психическое состояние было нестабильным. Последний был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование исковых требований ссылается на положение ст. 21, 177, 1118, 1131 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Бобырь Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Она указала, что при удостоверении завещания П. нотариус не выяснил правоспособность последнего. При составлении завещания и его удостоверении имели место порок воли завещателя, а также порок формы завещания. Ответчик Усаева К.Т. исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что оспариваемое истцом завещание составлено и удостоверено в установленном законом порядке. При жизни П. никто из его родственников не осуществлял за ним уход и не оказывал материальной помощи. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - нотариус Невельского нотариального округа Сахалинской области Гранько О.В. исковые требования Бобырь Л.Г. не поддержала, в обоснование возражений указала, что в конце марта 2009 г. к ней обратилась 60 Усаева К.Т. по поводу выезда к П., находящемуся в больнице пос. Шебунино Невельского района, для удостоверения завещания. При составлении завещания П. выразил свое волеизъявление, при этом последний понимал значение своих действий и руководил ими. Завещание ею было оглашено вслух по просьбе последнего и ввиду того, что П. не мог сам подписать его, составленное им завещание было подписано работником больницы, о чем сделана соответствующая отметка. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что П., 19** года рождения, умер **.**.20**. После смерти П. открылось наследство на квартиру общей площадью 34 кв. м по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. **. Указанное жилое помещение П. 6 апреля 2010 г. завещал Усаевой К.Т. Из представленного суду наследственного дела следует, что завещание составлено нотариусом Невельского нотариального округа Сахалинской области Гранько О.В., оглашено нотариусом и ввиду болезни П. по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписано В. Завещание зарегистрировано в реестре за N **. 7 сентября 2009 г. наследник умершего Панченкова Е.В. обратилась к нотариусу Невельского нотариального округа Сахалинской области Гранько О.В. с заявлением о принятии наследства, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. **. 61 Также судом установлено, что наследник по завещанию Усаева К.Т. 15 декабря 2009 г. обратилась к нотариусу Невельского нотариального округа Сахалинской области Гранько О.В. о выдаче свидетельства по завещанию к наследственному имуществу умершего, состоящего из вышеуказанной квартиры. Сторонами не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании нотариусом, что свидетельство о праве на наследство Усаевой К.Т. не выдавалось, право собственности последней на квартиру ** дома ** по ул. ** г. Невельска в установленном законом порядке не зарегистрировано. В обоснование довода о признании завещания недействительным истица и ее представитель указывают на то, что в момент совершения завещания П. находился в преклонном возрасте, не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими. Допрошенный в судебном заседании свидетель В., являющийся главным врачом больницы пос. Шебунино, пояснил, что 2 апреля 2007 г. по направлению ВТЭК в указанное лечебное учреждение в сестринское отделение по причине отсутствия ухода со стороны родственников был направлен П. Последнему поставлен диагноз «ишемическая болезнь сердца» и отмечалось изменение сосудов головного мозга, влекущее изменение его психики. У П. в период нахождения в лечебном учреждении отмечалось замедленное мышление, однако на поставленные вопросы он отвечал внятно и правильно. Свидетель З. - медицинская сестра больницы пос. Шебунино суду показала, что в период нахождения П. в сестринском отделении последний не мог за себя отвечать, состояние его здоровья ухудшилось, не мог самостоятельно обслуживать себя, отмечалось ухудшение зрения. Считает, что у П. в силу преклонного возраста имелся старческий маразм, поскольку последний часто не понимал, где находится и каким образом оказался в лечебном учреждении. 62 Допрошенная в качестве свидетеля В. - фельдшер больницы пос. Шебунино пояснила, что по просьбе Усаевой К.Т. присутствовала при составлении завещания. В палате сестринского ухода находилась нотариус Гранько, а также четверо пациентов. Усаева в момент составления завещания в палате не присутствовала. Нотариус в ее (В.) присутствии задавала вопросы П., однако полагает, что последний не осознавал своих действий. После составления завещание она (В.) поставила в нем свою подпись. Свидетель Б. - санитарка отделения сестринского ухода указала, что П. терялся, не понимал, куда идет, мог зайти в другую палату, поскольку путал их, не понимал, что находится в больнице. На ее вопрос, что за бумаги он подписал, П. сказал, что не знает. Допрошенный судом свидетель Д. пояснил, что до помещения П. в больницу жил с ним по соседству. Указал, что в 2007 г. последний терялся в сознании, отвечал невпопад, имея намерение попасть домой, мог стучаться в чужую дверь. Уход за П. осуществляли его родственники, поскольку он не мог самостоятельно обслуживать себя. Суду представлена медицинская карта амбулаторного больного N ** и дело освидетельствования во МСЭК филиала N ** ФГУ ГБ МСЭ по Сахалинской области, из которых следует, что П., 19** года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны. Находился под наблюдением в Невельской городской поликлинике с 1986 г., являлся инвалидом второй группы с 2002 г. бессрочно, в том числе с диагнозом «церебросклероз, церебральная дисциркуляторная энцефалопатия». Судом в качестве специалиста опрошена врач психонаркологического кабинета МУЗ «НЦРБ» П., пояснившая, что согласно представленной ей карте и направлению на ВТЭК, а также заключению обследования на ВТЭК у П. отмечаются психические функции выраженной степени, интеллектуальномнестическое снижение и дезориентированность во времени. Последнему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N ** от 29 октября 2010 г. П. страдал «церебросклерозом, церебральной 63 дисциркуляторной энцефалопатией». Учитывая, что еще в 2002 г. при прохождении МСЭК у него был установлен психоорганический синдром (слабоумие), возраст испытуемого при составлении завещания, а также показания свидетелей во время судебного заседания 17 марта 2010 г.: С. (ст. медсестра больницы пос. Шебунино), свидетеля по палате З. (сосед по палате), свидетеля Б. (санитарка больницы пос. Шебунино), свидетеля З. (медсестра больницы пос. Шебунино), комиссия приходит к заключению, что П. на момент подписания завещания от 6 апреля 2009 г. страдал сенильной (старческой) деменцией и по своему психическому состоянию не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Суд расценил показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные и находящиеся во взаимной связи с другими доказательствами в совокупности. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд также расценивает как допустимое и достоверное, поскольку оно является полным, компетентными научно экспертами, обоснованным, имеющими подробным, высшее проведено специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу. Оснований подвергать сомнению выводы заключения экспертов суд не имеет. С учетом изложенного суд нашел установленным, что к моменту составления оспариваемого завещания от 6 апреля 2009 г. П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Принимая во внимание положения ст. 177 ГК РФ, а также нарушение прав Панченковой Е.В., являющейся наследницей по закону к имуществу умершего П., суд полагает подлежащими удовлетворению требования недействительным. 64 о признании завещания Как явствует из положений закона и как показано в приведенном казусе, требование о признании завещания недействительным может быть предъявлено в суд лицом, чьи права или законные интересы нарушены этим завещанием. Это правило основано на положении п. 2 ст. 166 ГК РФ и находится в полном соответствии с ним. Лица, имеющие право оспаривать сделку, в нашем случае - завещание, должны быть указаны в Кодексе. Требования о применении последствий ничтожной сделки, а именно завещания, могут быть заявлены любыми заинтересованными лицами. В соответствии с этим лицами, чьи права или законные интересы нарушены недействительным завещанием, могут быть наследники, чьи права на наследство имеют законное основание, а также другие лица, не относящиеся к наследникам, но чьи имущественные права или интересы задеты спорным завещанием64. Истцами по делам, связанным с признанием недействительными определенного завещания в целом или в части, как правило, выступают лица, которым, в случае признания недействительным спорного завещания в целом или в части, принадлежит право на наследство по закону, в том числе право на обязательную долю в наследстве, или право на наследство по другому завещанию, либо лица, которым принадлежит на праве собственности завещанное имущество либо его часть, распоряжаться которой завещатель не имел права65. Вопрос о праве исполнителя завещания быть истцом в процессах о недействительности завещания решен в научной литературе положительно66. Однако следует учитывать, что душеприказчик не имеет в наследстве своего собственного имущественного права или интереса, если только он не 64 Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д.Н. Гук // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - N 8. - С.23. 65 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут (МГУ), 1997. - 169 с. 66 Власов Ю.Н. Наследование по закону и завещанию/ Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М.: Юрайт, 2006. – 201 с. 65 является одновременно наследником по завещанию. Право исполнителя завещания требовать признания недействительным завещания основано на его полномочиях, ибо он обеспечивает наследование в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя (п. 2 ст. 1135 ГК РФ). Требования о признании недействительными завещания или отдельных завещательных распоряжений могут быть необходимы для защиты подлинной воли завещателя, установления достоверности факта завещания или других распоряжений завещателя, например, об отмене завещания67. Кто же может быть ответчиком по иску о недействительности завещания. Само собой понятно, что завещатель не может выступать в качестве такового уже по той причине, что вопрос о юридических последствиях завещания может быть постановлен лишь после открытия наследства - тогда, когда правоспособность завещателя уже прекратилась. Представляется допустимым утверждать, что в данном случае, по определенной аналогии с положениями п. 2 ст. 1175 ГК, ответчиками будут наследники по завещанию, до принятия наследства которыми производство по делу будет приостановлено. Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Данное положение находится во взаимосвязи с особыми свойствами завещания как сделки, совершаемой на случай смерти (ст. 1118 ГК РФ): до открытия наследства завещание не является обстоятельством, которое вызывает правовые последствия в имуществе завещателя либо других лиц, заинтересованных в наследовании, или обладающих правом общей собственности на завещанное имущество, или имеющих обязательственно-правовые претензии к завещателю и т.д. Положение, устанавливающее возможность оспаривания завещания после открытия наследства, является необходимым «союзником» положения о 67 Рассолов М.М. Гражданское право: учебник для вузов/ М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007. - 722 с. 66 круге лиц, имеющих право требовать судебного решения о недействительности завещания. Оба этих положения касаются существенных материально-правовых характеристик судебного спора о недействительности завещания68. С одной стороны, очерчен круг лиц, имеющих право быть истцами в таком споре. С другой стороны, указано, что материальная основа права на иск заложена в праве на наследство или ином законном интересе, обусловленном наследованием. Ни право на наследство, ни законный интерес, связанный с наследством, не могут появиться прежде, чем имущество завещателя не приобретет юридических свойств наследства, что произойдет не ранее открытия наследства. Лишь на момент открытия наследства определяется состав завещанного имущества и его соотношение с наследством в целом, устанавливаются основания наследования, включая то или те завещания, которые предполагаются в качестве оснований завещательного наследования, выявляется круг возможных наследников по завещанию либо круг наследников по закону, имеющих право наследовать при отсутствии завещания, и т.д. До открытия наследства завещатель свободен в распоряжении своим имуществом, в принятии решения изменить или отменить завещания, составленные ранее. До открытия наследства неизвестно ни то, что будет наследством, ни тот, кто будет наследником, ни та воля наследодателя, которая будет (и будет ли) определять порядок наследования. Иными словами, до открытия наследства отсутствует предмет спора, а также нет субъектов, которые в силу закона могут быть истцами и ответчиками в гражданском судопроизводстве по делу о недействительности завещания и ее последствиях69. 68 Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. / Э.Б. Эйдинова — М.: Юридическая литература, 1984. - 54 с. 69 Слободян С.А. Наследственные отношения по Псковской судной грамоте / С.А. Слободян // Нотариус. - 2010. - N 4. - С. 40 - 41. 67 Из указанного следует, в частности, что признание завещаний недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 - 179 ГК РФ, не может иметь место при жизни завещателя. Сам завещатель в любое время может отменить совершенные завещания, и его обращение с иском в суд по указанным основаниям лишено юридического и практического смысла. Если завещатель не отменил завещания, заинтересованные лица после открытия наследства имеют право доказывать недействительность завещания в силу обстоятельств, предусмотренных указанными статьями70. Разграничение недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые имеет особо важное значение в связи с применением сроков исковой давности и правил их исчисления к соответствующим требованиям, связанным с определением правовых последствий недействительности завещания. Иск о применении последствий ничтожного завещания в соответствии со ст. 181 ГК РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким днем является день открытия наследства. Иск о признании недействительным оспоримого завещания может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, недействительным. являющихся Поскольку, основанием как мы для уже признания отмечали, завещания оспаривание завещаний при жизни завещателя не допускается, таким днем может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее, но он не обладал еще правом на иск, или иной день после открытия наследства, в который указанные обстоятельства открылись истцу71. 70 Брючко Т. А. Раздел наследства в русском законодательстве (исторический обзор) / Т.А.Брючко // Наследственное право. - М.: Юрист, -2010,-№2.-С. 4. 71 Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию-в российском- гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук/Н.Л. Каминская. - М., 2007. -192 с. 68 Сложность здесь представляют случаи совершения сделок под влиянием насилия или угрозы (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Если завещание было составлено под влиянием насилия или угрозы и такое вынужденно совершенное завещание не было отменено в течение года после прекращения насилия или угрозы, полагаем, что нет препятствий для его оспаривания в течение года со дня открытия наследства или позднее - со дня, когда истцу стало известно о наличии или предъявлении к исполнению этого завещания, не отмененного при жизни самим завещателем. Посредством иска о признании завещания недействительным истец вправе защищать в пределах срока исковой давности свое право наследования, считая его нарушенным вследствие применения оспариваемого завещания к исполнению. Решение вопроса о признании такого завещания недействительным может быть необходимым также в целях судебного подтверждения оснований недостойности наследования лица, вынудившего насилием или угрозами составить завещание (ст. 1117 ГК РФ). В ГК РФ особо отмечается, что незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не признаются основанием недействительности завещания (п. 3 ст. 1131). Это правило установлено в интересах охраны невоссоздаваемой заново записи воли завещателя на случай смерти. Это правило является ответом на потребности судебной практики, которая испытывает затруднения при решении вопроса о последствиях нарушений требований правовой технологии совершения завещаний, и вводит критерий для дифференциации нарушений порядка составления, подписания и удостоверения завещаний на существенные и несущественные в зависимости от того, препятствуют ли они пониманию волеизъявления завещателя72. Понимание волеизъявления завещателя означает не только техническую доступность текста завещания для восприятия, но также 72 Сосна Н.В. А тайно ли завещание? / Н.В. Сосна // Нотариус. - 2005. - N 4. - С. 22-23. 69 несомненность факта совершения завещания и подлинность изъявления своей воли завещателем. Несущественными являются такие «технические» нарушения, которые не влияют на понимание волеизъявления завещателя. К ним практика относит, например, описки при указании номера завещанного дома, или карандашное исполнение текста документа, не имеющего, однако, ни подчисток, ни других исправлений, или наличие записи о номере регистрации нотариального действия лишь на одном из двух экземпляров завещания, или ошибку в указании отдельного элемента полного имени наследника по завещанию при безошибочном обозначении степени родства завещателя с этим наследником. Существенными признаются нарушения, которые не позволяют воспринимать завещание как факт или волеизъявление завещателя, например отсутствие даты удостоверения завещания и соответствующей записи о регистрации нотариального действия в реестре, отсутствие подписи завещателя на документе, или подписание завещания другим лицом вместо завещателя, обладавшего, как доказано впоследствии, способностью собственноручно учинять свою подпись, или удостоверение завещания неуполномоченным должностным лицом. В любом случае следует помнить, что характер нарушений и их юридические последствия могут быть установлены лишь судом73. Завещание может быть признано недействительным как в целом, так и в части отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (п. 4 ст. 1131 ГК РФ), что корреспондирует с положениями ст. 180 ГК РФ о недействительности части сделки. Полная или частичная недействительность завещания предопределяется основаниями недействительности завещания. Недействительность ненадлежащим завещания формированием в целом, как правило, правообразующих обусловлена элементов сделки, относящихся к дееспособности завещателя, сознательной, разумной воле, 73 Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ / М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. - 2002. - N 8 - 10. - С. 9-11. 70 непринужденному, свободному волеизъявлению. Так, установленная судом недостоверность факта совершения завещания, или доказанные в суде пороки воли и волеизъявления при совершении завещания, отмене или изменении его, вследствие которых завещатель был лишен способности осознания своей воли или возможности свободного руководства своим волеизъявлением, или несоблюдение формы, вне которой совершенный акт лишен значения завещания, или другие нарушения положений ГК РФ, предусматривающих особые свойства и назначение завещания как сделки и основания наследования, могут служить основаниями недействительности спорного завещания в целом, что влечет отпадение такого завещания в качестве основания наследования завещанного в нем имущества74. Основания частичной недействительности завещания касаются, как правило, содержания завещательных распоряжений. Так, в случаях если на момент открытия наследства завещанием нарушено право необходимого наследника на обязательную долю в наследстве или его обязательная доля в наследстве оказалась менее размера, гарантированного законом, завещание может быть признано недействительным в соответствующей части, приходящейся на долю необходимых наследников. Если завещание содержит распоряжения, относящиеся к имуществу в целом или отдельным его объектам, находившимся в общей собственности завещателя и других лиц, завещание признается недействительным в части распоряжения долей в праве общей собственности, не принадлежавшей наследодателю75. Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нем лиц предусмотрены в п. 5 ст. 1131 ГК РФ. Завещание, признанное недействительным в целом или в части, не создает никаких 74 Рассолов М.М. Гражданское право: учебник для вузов/ М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007. - 694 с. 75 Власов Ю.Н. Наследование по закону и завещанию/ Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М.: Юрайт, 2006. - 231 с. 71 правовых последствий и отпадает в целом или в части как основание наследования в соответствии с этим завещанием. Однако оно не устраняет иных законных оснований наследования: наследования в соответствии с завещательными распоряжениями этого же завещания, не относящимися к недействительным, или наследования по другому, действительному завещанию, или наследования по закону. Лица, упомянутые в завещании, признанном недействительным в целом или в части, не лишаются права наследовать по закону или по другому завещанию, а отказополучатели не лишаются права требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа, если соответствующая часть завещания с распоряжением о завещательном отказе не оказалась недействительной либо если основанием наследования признано другое завещание, содержащее распоряжение о завещательном отказе. Следует также учитывать, что общие правовые последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ) применяются к последствиям недействительности завещания в такой мере, в какой это не противоречит существу завещания и основанных на нем отношений наследования. Если завещание, признанное недействительным, было исполнено и завещанное имущество перешло в собственность указанных в нем лиц, последние не вправе удерживать в своем ведении приобретенное имущество. К отношениям, складывающимся между наследниками, восстановившими свое право наследования по завещанию или по закону, и лицами, которые приобрели имущество по основанию, впоследствии отпавшему, применяются положения, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения (ст. 1102 - 1108 ГК РФ). Недействительные завещания следует отличать от завещаний, которые не стали действующими основаниями завещательного наследования по обстоятельствам, не связанным с нарушениями требований, предъявляемых к действительности завещаний как сделок76. Это «отпавшие» завещания. Они 76 Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества/ А.А. Сучков. – М.: Бюро печати, 2009.-211с. 72 не имеют пороков воли, формы, содержания и др., но не могут быть исполнены, например, ввиду того, что завещатель отменил прежнее завещание, или наследник по завещанию не находится в живых, или он отказался от наследства либо не принял наследства, или утратил право наследования по недостойности и т.д. «Отпавшие» завещания нельзя признавать недействительными. Невозможность их применения обусловлена причинами, которые лежат вне завещания как сделка. К таким «отпавшим» завещаниям следует отнести и завещание в чрезвычайных обстоятельствах, которое, не имея пороков своего составления, утрачивает силу по истечении месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств, если в этот период не будет составлено завещание другой формы (п. 2 ст. 1129 ГК РФ). Утрата таким завещанием силы не означает нарушения закона, так как закон не устанавливает обязанности завещателя укрепить свою последнюю волю, выраженную в чрезвычайной ситуации, посредством завещания в другой форме77. 2.3. Особенности судебных споров о недействительности завещания Наибольшая доля судебных дел приходится на наследственные споры и установление различного рода юридических фактов. Это, чаще всего, оспаривание завещаний, признание права собственности в порядке наследования, установление фактов родства и пр. Одним из сложных и самых распространенных споров, является спор о признании завещания недействительным. Сложность данного спора заключается в том, что обе стороны оказывают сильное воздействие на судью, доказывая свои права на наследственное имущество. Как и во всех 77 Уткин А.В. Институт отстранения лиц от наследования: актуальные проблемы теории и практики //Нотариус. – 2012. – №5. – С.15-17. 73 спорах, важна доказательственная база. Так же большое значение играют мелочи - даты, люди, справки, фотографии. В судебных спорах о признании завещания недействительным важно рассмотреть и все иные существенные обстоятельства наследственного дела (обязательные наследники, иждивенцы, взятые кредиты, невыполненные обязательства и пр.), которые могут повлиять на необходимость данного наследственного дела78. Как показывает недействительными, практика, проще по всего делам о оспорить признании завещания, гражданином в тяжелом, болезненном состоянии, завещаний написанные когда есть документы, доказывающие тяжелую болезнь. Ну, и, конечно, когда гражданин подписывал завещание, состоя на учете в психо-неврологических учреждениях. Но не всегда это известно. Поэтому целесообразно делать запросы, настаивать на проведении экспертиз79. Принадлежность споров о недействительности завещания к собственно наследственным обусловлена их направленностью на определение порядка преемства в правах и обязанностях умершего, а также невозможностью возникновения такого спора до открытия наследства. В законодательстве содержится запрет на обращение в суд с требованием о недействительности завещания до смерти наследодателя (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Последний при жизни вправе в любое время отменить составленное им завещание, изменить его, заменить новым, т.е. самостоятельно «может осуществить защиту от посягательств на свободу завещания», в силу чего отпадает необходимость обращения волеизъявителя в суд с требованием о недействительности данной 78 Барщевский М.Ю. Если открылось наследство/ М.Ю. Барщевский. -М.: Юридическая литература, 1989. - 69 с. 79 Раскостова Р. «О завещаниях адееспособных лиц» / Р.А. Раскостова // "Наследственное право", - 2008, - N 3. - С.20. 74 сделки. После открытия наследства завещание приобретает исключительную силу в определении дальнейшей судьбы прав и обязанностей завещателя. Возникающие споры о недействительности завещания можно определить как неурегулированные разногласия, которые появляются между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством их разрешения судом как уполномоченным органом. К делам о недействительности завещания можно отнести дела, сопряженные с необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя и происходивших при его непосредственном участии, уже после смерти последнего. Сказанное является основной конституирующей особенностью дел о недействительности завещания как дел, вытекающих из собственно наследственных споров. Спорам о недействительности завещания присущи родовые характерные черты собственно наследственных споров, среди которых необходимо выделить следующие: 1. Законодательное закрепление максимально раннего момента возникновения собственно наследственного спора: исключено возникновение собственно наследственного спора до открытия наследства. 2. Невозможность участия в собственно наследственном споре лица, которому принадлежал комплекс прав и обязанностей, являющийся объектом универсального правопреемства. 3. Необходимость подчинения субъектов самого спора и деятельности по его разрешению принципу защиты «несуществующих» субъектов права. Сказанное проявляется, во-первых, в необходимости обеспечения полной и последовательной реализации воли завещателя либо легально установленного порядка преемства; во-вторых, в необходимости учета 75 интересов неродившегося наследника, который был зачат при жизни наследодателя. 4. Потенциальная множественность субъектов спора, что обусловлено установлением двух оснований наследования; отсутствием численных ограничений наследников по завещанию; возможностью пребывания нескольких лиц в одинаковой степени родства с наследодателем; легально предоставленной наследодателю возможностью использования особых завещательных распоряжений, реализация которой влечет расширение круга субъектов наследственного правоотношения за счет включения в него лиц, наследниками не являющихся, однако обладающих комплексом прав и обязанностей в отношении наследства. 5. Синтез юридических и этических аспектов спора. Специфика собственно наследственного спора с моральной точки зрения зачастую сводится к тому, что между родственниками, близкими людьми встает «квартирный вопрос»: материальные интересы становятся важнее родственных уз, моральные нормы и правила нарушаются ради корыстных интересов. Сказанное не может не осложнить деятельность по разрешению спора. Таким образом, применительно к делам о недействительности завещания необходимо говорить о двух группах дел, которые обладают различными юридически значимыми характеристиками, что обусловлено легальным разграничением недействительных сделок: порочное завещание может быть ничтожным либо оспоримым (ст. 1131 ГК РФ). Принадлежность обстоятельства к основаниям ничтожности или оспоримости влечет процессуальные различия рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания. Видовая специфика споров о недействительности завещания проявляется в следующих чертах: 1) субъектами спора являются лица, не являвшиеся субъектами сделки; 2) отдаленность во времени момента совершения завещания и момента его исполнения либо обращения в суд с 76 требованием о его недействительности; 3) сложность установления воли наследодателя; 4) сложность определения содержания завещания; 5) затруднительность определения недействительности завещания лиц, участие необходимо; 6) которых в деле необходимость о учета множественности допустимых форм завещания; 7) сложность доказывания. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что споры о недействительности завещания представляют собой собственно наследственных споров. Спорам завещания, разрешаемым порядке гражданского присущи следующие в основные о характерные разновидность недействительности судопроизводства, черты: исключено возникновение такого спора до открытия наследства; особый субъектный состав участвующих в деле лиц, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно невозможность участия наследодателя; синтез юридических и этических аспектов спора; сложность доказывания, обусловленная необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя, уже после открытия наследства. Наибольшая эффективность судопроизводства по делам данной категории будет иметь место в случае полного и всестороннего учета как законодателем, так и правоприменителями специфики собственно наследственных споров вообще и споров 80 о недействительности завещания в частности80. Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания / И.В. Долганова// Наследственное право. – 2012. – №1. – С. 20-23. 77 Заключение Проведенное исследование основных вопросов, касающихся завещания, его отмены и недействительности позволило сделать ряд следующих теоретических выводов: Само понятие завещание рассматривается как акт односторонней воли, который определяет судьбу гражданских правоотношений лица на случай его смерти. Такое определение содержит в себе главные отличительные признаки завещания. Оно является выражением одной только воли, в этом его отличие от договора; действие его наступает не ранее чем смерть завещателя, а до наступления этого момента по воле лица, которое его составило, оно может быть изменяемо и отменяемо. Личные правоотношения человека прекращаются с его смертью; но такие права и обязанности, которые не изменяются вследствие перехода от одного лица к другому, могут сохраниться и после смерти лица. Таковы почти все правоотношения по имуществу81. Так, в соответствии со ст. 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещать обладает правом на отмену либо изменение составленного им завещания. Такие действия могут производиться в любое время. При этом завещатель вправе не называть причину отмены или изменения завещания. Для того чтобы отменить или изменить завещание не требуется наличие чьего-либо согласия, в том числе не требуется согласие лиц, которые фигурируют в отменяемом или изменяемом завещании в качестве наследников. Завещатель может реализовать следующие законодательные права: 81 Слободян С.А. Наследственное право Киевской Руси / С.А. Слободян // Наследственное право. - 2009. - N 4. - С. 3. 78 - Отменить прежнее завещание путем составления нового; - Изменить отдельные завещательные распоряжения. В последующем завещании могут не содержаться прямые указания на отмену прежнего завещания либо изменение отдельных завещательных распоряжений. В данном случае последующее завещание отменяет прежнее в полном объеме или в части, которая противоречит тексту последующего завещания. Следует отметить, что завещание, которое было отменено полностью или частично восстановлению. При законодательную норму: последующим этом здесь если завещанием, важно не понимать последующее подлежит следующую завещание признано недействительным (юридически ничтожным), процедура наследования осуществляется исходя из положений прежнего завещания. Отмена завещания может быть также произведена путем составления распоряжения о его отмене. Данное распоряжение имеет установленную форму и обязательно удостоверяется в нотариальном порядке. Если отменяется позднее завещание, то в силу вступает более раннее завещание. При этом, что логично, ранее завещание не должно быть отменено либо признано юридически ничтожным (недействительным)82. Что же касается признания завещания недействительным, то оно теряет свою силу в момент, когда суд признает его недействительным, (оспоримое завещание) или независимо от такого его признания судом ничтожное завещание)83. Согласно п. 2 ст. 1131, завещание, кроме ранее указанных случаев, может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не 82 Рашидова, А. И. История развития института наследования / Рашидова А. И. // Нотариус. - 2009. - N 6. - С. 17. 83 Слободян С.А. Завещание как основание наследования // С.А. Слободян // Нотариус. - 2009. - N 2. - С. 18-19. 79 могут служить основанием недействительности завещания отдельные описки, формальные недостатки, «если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя» (п. 3 ст. 1131). В этом вопросе важным является и то, что недействительность отдельных распоряжений, которые содержатся в завещании, не затрагивает остальные его части, если можно предположить, что эта часть была бы включена в завещание и при отсутствии недействительных распоряжений. Завещание, признанное недействительным не лишает указанных в нем лиц права наследоватьимущество по закону или на основании другого, действительного, завещания84. Граждане, которые проживают на территории Российской Федерации, на сегодняшний день не пользуются правом распоряжаться своим имуществом. Это связано с многими факторами, речь идет о том, что большая половина населения живет за чертой бедности, поэтому кажется, что распоряжаться собственно нечем - а то немногое, что останется после смерти само собой этом наибольшее логично распределяется между родственниками. При количество консультациях, касаются именно вопросов, задаваемых в юридических вопросов передела оставшегося после умершего имущества. Поэтому возникает необходимость распространение в широких массах населения идеи о необходимости составления завещания должным образом, нужны действенные меры по популяризации данного явления. Практическим результатом массового перехода на распоряжение своим имуществом посредством завещания стало бы облегчение судов, поскольку сократилось бы количество наследственных споров. Многие из наследственных споров приобретают затяжной характер (особенно по вопросам недвижимости), это происходит по причине правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателя, так и у наследников. Таким образом, нужно повышать уровень правовой 84 Черемных Г.Г. Наследственное право/ Г.Г.Черемных.-М.: Проспект, 2010.-213с. 80 грамотности населения, что в итоге будет способствовать логичному, справедливому, правовому и адекватному переходу имущества от завещателя к наследнику. 81 Список используемых источников Нормативно правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. № 14 – ФЗ ( ред. от 30 ноября 2011 г.)//СЗ РФ. – 1996. - №5. – ст.410; СЗ РФ. – 2011. - № 49 ( ч.1). – ст.7041. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2011 г. № 146 – ФЗ ( ред. от 5 июня 2012 г.) // СЗ РФ . – 2001. - № 49. – ст. 4552; СЗ РФ. – 2012. – № 24. – ст. 3086 3. Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации ( ред. от 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ. – 2001. - № 49. – ст. 4553; СЗ РФ. – 2003. - № 49 (ч.1). – 4441. 4. Основы Законодательства Российской Федерации о нотариате ( утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462 – 1) ( ред. от 29 июня 2012 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 10. – ст.357; СЗ РФ. – 2012. – «27. – ст.3587. 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. Книги 6. Эрделевский А.М. О недействительности завещания / А.М. Эрделевский. – М.:Дело, 2011 – 321с. 7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011- 621с. 8. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство/ М.Ю. Барщевский. -М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с. 9. Бегичев, А. В. Наследование по завещанию в дореволюционном 82 10. российском праве / А.В.Бегичев. // Наследственное право. - 2011. - № 3. - С. 9-11. 11. Березин М. Наследники - равнение на степень родства / М. Березин // Домашний адвокат. - 2005. - N 2. - С. 8-9. 12. Власов Ю.Н. Наследование по закону и завещанию/ Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М.: Юрайт, 2006. - 256 с. 13. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского 14. кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2002. - 448 с. 15. Гущин В.В., Наследственное право и процесс: Учебник./ В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2004. - 670 с. 16. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны/ Е.П. Данилов. - М.: Право и закон, 2000. - 400 с. 17. Зайцева. Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам /Т. И. Федеральная нотариальная палата. Центр нотариальных исследований. - М.: Валтерс Клувер, 2007. - 472 с. 18. Зайцева Т.И., Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп./Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2009. - 557 с. 19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 420 с. 20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. М.Г. Масевич и Б.В. Леванова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 176 с. 21. Мейер Д.И. Русское гражданское право/ Д.И. Майер. - М: Статут, 2003. Ч. I.-831 с. 83 22. Мельников С.А. Правовой режим наследования престола в Древней Руси IX - начала XVI в. Историко-правовое исследование. - М.: Информ-Знание , 2009. - 224 с. 23. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. // М.: ИГ «Юрист», 2006. - 326 с. 24. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство. Практические рекомендации юриста.//Т.Н. Михалева. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 224 с. 25. Рассолов М.М. Гражданское право: учебник для вузов/ М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 895 с. 26. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву/ В.И. Серебровский. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 567 с. 27. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды/ В.И. Серебряковский. - М.: Статут, 1997. - 496 с. 28. Сергеев А.П Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев. - М.: Проспект, 2002. - 678 с. 29. Толстой Ю.К. Наследственное право/ Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2000. - 224 с. 30. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут (МГУ), 1997. - 470 с. 31. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. / Э.Б. Эйдинова — М.: Юридическая литература, 1984. - 110 с. 32. Шукшина Ж.А. Конституционные характеристики права наследования/ Ж.А. Шукшина. – М.: Нотариус. - №5. – с. 35-39 33. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества/ А.А. Сучков. – М.: Бюро печати, 2009.-231с. 84 34. Черемных Г.Г. Наследственное право/ Г.Г.Черемных.-М.: Проспект, 2010.-321с. 35. Беспалов Ю.Ф. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения/ Ю.Ф.Беспалов, О.А. Беспалова.- М.: Прспект, 2012. – 112 с. Статьи и периодические издания 36. Брючко Т. А. Раздел наследства в русском законодательстве (исторический обзор) / Т.А.Брючко // Наследственное право. - М.: Юрист, 2010,-№2.-С. 4-10 37. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д.Н. Гук // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - N 8. - С.23-29 38. Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания / И.В. Долганова// Наследственное право. – 2012. – №1. – С. 20-23. 39. Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания/ Р.Ю.Закиров //Наследственное право. - 2009. - № 4. - С.23-26. 40. Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством / А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. - 2010. - N 10. - С. 38 -53 41. Кирилловых А.А. Категория завещания в современном наследственном праве / А.А Кирилловых // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - N 4. - С. 24 - 30. 42. Костычева А.И. Наследование по завещанию / А.И Костычева // 8Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - N 2. - С. 8-12. 43. признании Малкин О.Ю., Осипов И.В. Особенности рассмотрения дел о завещания недействительным в связи с неспособностью завещателя понимать значение своих действий или руководить ими. / О.Ю. Малкин, И.В. Осипов // Бюллетень нотариальной практики №2 - 2010. - С. 25-28. 85 44. Матинян К.А. Совершение завещания как юридическая процедура / К.А. Матинян // Наследственное право. - 2007. -№ 2. С. 11-16 45. Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву / К.А. Матинян // Наследственное право. - № 1, 2008. - С.25-29. 46. Мельников С.А. Правовые факторы эволюции Древнерусского государства XI - XV веков /С. А. Мельников. //Юридический мир. -2010. -№ 5. - С. 43 - 47 47. Михайлова И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение / И.А. Михайлова // Нотариус. - 2006. - N 2. - С.31-33. 48. Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах / Е. Путилина // Законность. - 2007. - N П.С.39-40. 49. Раскостова Р. А. Формы завещаний и условия их действительности / Р.А. Раскостова // Наследственное право. - 2008. - № 2. С. 35-42. 50. Раскостова Р. «О завещаниях адееспособных лиц» / Р.А. Раскостова // «Наследственное право», - 2008, - N 3. - С.20-24. 51. Рашидова, А. И. История развития института наследования / Рашидова А. И. // Нотариус. - 2009. - N 6. - С. 17-19. 52. Слободян С.А. Завещание как основание наследования // С.А. Слободян // Нотариус. - 2009. - N 2. - С. 18-21. 53. Слободян С.А. Наследственное право Киевской Руси / С.А. Слободян // Наследственное право. - 2009. - N 4. - С. 3 - 7. 54. Слободян С.А. Наследственные отношения по Псковской судной грамоте / С.А. Слободян // Нотариус. - 2010. - N 4. - С. 40 - 48. 55. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? / Н.В. Сосна // Нотариус. - 2005. - N 4. - С. 22-25. 86 56. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ / М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. - 2002. - N 8 - 10. - С. 9-38. 57. Уткин А.В. Институт отстранения лиц от наследования: актуальные проблемы теории и практики //Нотариус. – 2012. – №5. – С.15-17. 58. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. – 2012. – № 4. – С. 25-29. 59. Абраменков М.С. Правовой режим наследственного имущества // Наследственное право. – 2012. – № 3. – С. 17-20. Авторефераты диссертаций 60. Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Автореф. дисс. докт. юрид. Наук/О.Е. Блинков. - М., 2009,-57 с. 61. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию-в российском-гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук/Н.Л. Каминская. - М., 2007. -192 с. 62. Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной (или) применение последствий недействительности сделки как способы защитыгражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук/ Д.В. Параскевова. - Краснодар, 2010.-25 с. 63. Сычев О.М. Регулирование отношений с участием частного нотариата в России (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук/ О.М. Сычев. - Краснодар, 2008. - 22 с. Материалы судебной практики 64. Решение Невельского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2010 г. N 2-206/2010 // URL: http:// nevelskiy.sah.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=625 (дата обращения: 21.06.2011). 65. Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2010 г. по делу № 33- 314/2011// Официальный сайт Ульяновского 87 областного суда. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?Itemid=63&id=192&idCard=23268&option=com_co ntent&task=view, доступ свободный 66. Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2010г. по делу №2-***/10// Официальный сайт Ульяновского областного суда. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=760&name=docum_sud, доступ свободный 67. делу N Определение Свердловского областного суда от 14.08.2008 по 33-6434/2008// [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RASVR;n=30528;req=doc, доступ свободный 68. (http:// Решение Степновского районного суда Ставропольского края stepnovsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=57// [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://kmcon.ru/main/articles/jurist2/jurist2_6322.html, доступ свободный 88
