образец аппеляционной жалобы

Второй арбитражный апелляционный
суд
610007, Кировская область, г.Киров,
ул.Хлыновская, 3
через Арбитражный суд Кировской
области
Адрес: 610017, г. Киров, ул. Карла
Либкнехта 102
Истец: ООО «Ковчег»
ИНН/КПП 11111111 / 22222222
Адрес местонахождения:
109202,г.Москва, ул. 2-я Партизанская,
д.10, стр.14
Ответчик: ООО «Ной»
ИНН: 33333333
Адрес местонахождения: 610019 г.
Киров ул. К. Либкнехта, 76
Госпошлина: 3000 рублей
Дело № 77777777
Апелляционная жалоба
На решение Арбитражного суда Кировской области
по делу № 77777777
ООО «Ковчег» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Ной», с исковыми
требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту № 797 на сумму
1 666 878,00 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь)
рублей 00 копеек. В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования и
просил ответчика обязать произвести приемку товара.
06.10.2015г. Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении исковых
требований отказал в полном объеме. С указанным решением Истец не согласен и просит
его отменить, в связи со следующим:
1. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара.
В соответствии с государственным контрактом № 797 истец поставил Ответчику
лекарственные средства на сумму 1 666 878,00 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть
тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек
Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался. В
соответствии со ст. 421 гражданского кодекса РФ Стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422
ГК РФ).
Государственным контрактом № 797 определена обязанность ООО «Ковчег»
предоставить пакет документов, подтверждающий соблюдение «холодовой цепи», однако
перечень конкретных документов контрактом не определен.
Согласно условий контракта Приемка товара осуществляется Государственным
заказчиком в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от
25.04.66 № П-7 (в ред. 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). При приемке заказчик проводит
экспертизу поставляемых товаров, в части их соответствия условиям контракта. Однако,
Ответчик отказал в принятии товара без производства экспертизы ссылаясь на
несогласованный с Истцом перечень документов, подтверждающий соблюдение
«холодовой цепи».
В соответствии с пунктом 4 указанной инструкции При приемке груза от органов
транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте
правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при
перевозке, в частности: б) проверить соответствие наименования груза и транспортной
маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от
органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая
обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими
нормативными актами.
В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке,
установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов
транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.
Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются
повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества
мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда
это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан
потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарнотранспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным
транспортом).
Истец направлял в адрес Ответчика документы: Гарантийное письмо; Бланк приема
медицинской (термолабильной) продукции; Договор поставки; Инструкция на
холодильный регулятор. По мнению истца, указанные документы являются надлежащим
доказательством соблюдения требований о соблюдении «холодовой цепи».
ООО «Ной» отказывая в приемке лекарственного средства ссылается на
обстоятельства, не определенные договором, не указывая конкретных документов,
подтверждающих, по мнению Ответчика соблюдение холодовой цепи. В этом Истец
усматривает факт злоупотребления. В соответствии с п1. ст. 10 ГК РФ Не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому
лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с
вышеизложенным считаем, что необоснованные требования Ответчика нарушают ст. 421
ГК РФ.
2. ООО «Ковчег» на момент исполнения обязательств не включено в реестр
недобросовестных поставщиков.
В пункте 1.1 статьи 31 ФЗ №44 указано, что заказчик вправе установить требование
об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре
недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике
закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального
исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного
органа участника закупки - юридического лица. Из материалов дела следует, что ООО
«Мустанг», генеральным директором которого является Иванов И.И., включено в реестр
недобросовестных поставщиков до проведения электронного аукциона на заключение
контракта. Данное обстоятельство истцом не оспорено. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ,
представленной в дело Иванов И.И. является учредителем, генеральным директором истца.
В декларации о соответствии участника требованиям документации об аукционе,
представленной ООО «Ковчег» для участия в электронном аукционе указано, что ООО
«Ковчег» не включено в список недобросовестных поставщиков. Действительно, на момент
проведения аукциона и определения поставщика истец не был включен в реестр
недобросовестных поставщиков. Вместе с тем, сведения о Иванове И.И. как об учредителе
и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица
ООО «Мустанг» были включены в данный реестр.
В организации-участнике закупки – ООО «Ковчег» Иванов И.И. является
генеральным директором. ООО «Ковчег» является самостоятельным юридическим лицом.
Кроме того, ООО «Мустанг» прекратило свою деятельность в июне 2015 года.
По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают, что ООО «Ковчег»
соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок,
документацией о закупке требованиям к участникам закупки и предоставило достоверную
информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать
победителем конкурса.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 10, 421 ГК РФ, ст. 257, 260, 269 АПК РФ
Прошу суд:
1. Отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу № 77777777 от
06.10.2015г.
2. Принять по делу новый судебный акт, в котором обязать ООО «Ной» принять товар,
подлежащий поставке по государственному контракту № 797 от 13.04.2015
Приложения в копиях:
1. Платежное поручение об оплате государственной пошлины
2. Квитанция о направлении копии искового заявления ответчику
3. Приказ №1 о вступлении директора ООО «Ковчег» в должность
23 октября 2015 года
Генеральный директор
ООО «Ковчег»
Иванов И.И.