Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской

СПРАВКА
по изучению и обобщению практики назначения
наказания Каменским городским судом Пензенской области
за преступления, предусмотренные статьей 264
Уголовного кодекса Российской Федерации, за период 2012-2014 г.г.
В 2012 году Каменским городским судом Пензенской области были
рассмотрены 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264
УК РФ, из них по ч. 1 ст. 264 УК РФ – 5 дел, по ч. 2 ст. 264 УК РФ – 3 дела,
по ч. 3 ст. 264 УК РФ – 2 дела, по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 2 дела. По всем делам
вынесены обвинительные приговоры.
В 2013 году Каменским городским судом Пензенской области было рассмотрено 11 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК
РФ, из них по ч. 1 ст. 264 УК РФ – 7 дел, по ч. 3 ст. 264 УК РФ – 4 дела. По
всем делам вынесены обвинительные приговоры.
В 2014 году Каменским городским судом Пензенской области было рассмотрено 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК
РФ, из них по ч. 1 ст. 264 УК РФ – 8 дел, по ч. 2 ст. 264 УК РФ – 1 дело, по ч.
3 ст. 264 УК РФ – 1 дело, по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 1 дело, по ч. 5 ст. 264 УК
РФ – 1 дело. По всем делам вынесены обвинительные приговоры.
1. Во всех случаях, при назначении наказания судом учитываются сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем указывалось в приговоре.
Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской области от 5
апреля 2012 года в отношении Акбулатова Н.А., указано «при назначении
подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, в том
числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется
положительно (л.д. 197-199), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога
не состоит (л.д. 200-201), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 202).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (за все преступления), суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:
добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершение преступления впервые,
наличие заболеваний кожного покрова.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих
наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.
264 УК РФ).»
1
2. В 2012 году в 1 случае лицу, осужденному по части 3 статьи 264 УК
РФ, было назначено наказание в виде условного лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
В 2013 году в 3 случаях лицам, осужденным по части 3 статьи 264 УК
РФ, было назначено наказание в виде условного лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
Наказание, не связанное с реальным лишением свободы назначалось судом, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и
его семьи (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления
впервые; возраст подсудимого; добровольное возмещение имущественного
вреда, причиненного преступлением; наличие на иждивении близких родственников инвалидов, состояние здоровья подсудимого).
Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской области от 12
ноября 2013 года в отношении Асеева Р.Н. указано «при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе
наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на
условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно
(л.д. 52-53), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.
54), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые; молодой возраст
подсудимого; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; наличие на иждивении отца-инвалида 3 группы бессрочно.
В связи с наличием указанных смягчающих, и отсутствием отягчающих
наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено
с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.»
Необходимо отметить, что в 2 случаях по делам указанной категории,
потерпевшими являлись близкие родственники подсудимых или родственники подсудимого (мать, супруга, двоюродный брат).
В 1 случае судом учитывалось то, что потерпевший по уголовному делу,
в момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения,
а подсудимый, находящийся в преклонном возрасте, в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью.
3. Случаев, когда лицу, осужденному по частям 4-6 статьи 264 УК РФ,
назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не было.
2
4. В 2012 году в 2 случаях (из 5) лицам, осужденным по части 1 статьи
264 УК РФ, суд не назначал дополнительное наказание в виде лишения права
управлять транспортным средством.
В 2013 году в 3 случаях (из 7) лицам, осужденным по части 1 статьи 264
УК РФ, суд не назначал дополнительное наказание в виде лишения права
управлять транспортным средством.
В 2014 году в 3 случаях (из 8) лицам, осужденным по части 1 статьи 264
УК РФ, суд не назначал дополнительное наказание в виде лишения права
управлять транспортным средством.
Судом не назначалось дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством, когда профессия водителя являлась единственной формой дохода для подсудимого и его семьи, а также, при условии,
что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за
нарушение ПДД РФ, признало вину, добровольно возместило материальный
ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, совершило преступление впервые, а также позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской области от 12
ноября 2013 года в отношении Козел В.П. указано «обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2
ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого».
5. Случаев, когда лицу, осужденному по частям 2-6 статьи 264 УК РФ,
суд не назначал дополнительное наказание в виде лишения права управлять
транспортным средством, не было.
6. Случаев, когда лицу, осужденному по статье 264 УК РФ, назначалось
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным
средством на срок менее 6 месяцев, не было.
7. Случаев прекращения уголовных дел по части 1 статьи 264 УК РФ не
имеется. По всем рассмотренным за указанный период делам вынесены обвинительные приговоры.
8. Случаев прекращения уголовных дел по частям 2-6 статьи 264 УК РФ
не имеется. По всем рассмотренным за указанный период делам вынесены
обвинительные приговоры.
9. Имеется случай, когда лицо, осужденное по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством в 2011 году совершило в период отбытия наказания преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (приговор в отношении Рожкова
Е.Н. прилагается).
10. Случаи, когда лицу, осужденному к ограничению свободы за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, суд, в соответствии со ста-
3
тьей 47 УК РФ, назначал дополнительное наказание в виде лишения права
управлять транспортным средством, имелись.
В 2012 году в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание назначалось в 3 случаях (из 5), в 2013 году – в 4 случаях (из 7), в 2014 году – ы 5 случаях (из 8).
Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской области от 6
октября 2014 года в отношении Астахова В.А., осужденного за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ указано «признать
Астахова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с
лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.»
11. В обобщаемом периоде по 1 уголовному делу к ответственности
привлекалось лицо, не имеющее права управления транспортным средством
(Домаренок К.И. – в 2014 году).
Приговором суда от 7 июля 2014 года Домаренок К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и
назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
12. При назначении наказания в виде условного лишения свободы судом
учитываются обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном;
признание вины; совершение преступления впервые; возраст подсудимого;
добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; наличие на иждивении близких родственников инвалидов, состояние
здоровья подсудимого).
Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской области от 12
ноября 2013 года в отношении Асеева Р.Н. указано «обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1
и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого; добровольное
возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; наличие на
иждивении отца-инвалида 3 группы бессрочно.»
13. При назначении наказания в виде реального лишения свободы учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
14. При назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.
264 УК РФ, за указанный период, в качестве смягчающих обстоятельств учитывались: наличие у виновного детей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступле4
ния; совершение преступления впервые; возраст подсудимого, позицию потерпевших, не настаивающих на наказании подсудимого; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание
вины; состояние его здоровья.
Так, в приговоре Каменского городского суда Пензенской области от
28 апреля 2014 года в отношении Ягудина Р.Б., осужденного за совершение
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, «обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1
и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка;
добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершение преступления впервые;
молодой возраст подсудимого, позицию потерпевших, не настаивающих на
наказании подсудимого; участие подсудимого в боевых действиях по защите
государственных интересов РФ.»
15. При назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.
264 УК РФ, за указанный период, отягчающих обстоятельств установлено не
было.
16. Случаев назначения наказания за преступление, предусмотренное
статьей 264 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, не было.
Председатель Каменского городского
суда Пензенской области
24 февраля 2015 года
5
Курдюков В.А.