Нуразханов А.М. Магистрант 2 курса Академии государственного управления
реклама
Нуразханов А.М. Магистрант 2 курса Академии государственного управления при Президенте РК Особенности рассмотрения апелляционных жалоб, протестов по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей Производство по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров, постановлений по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, имеет ряд особенностей, которые закреплены законодателем в главе 61 с одноименным названием. До 1 июля 2012 года глава 61 называлась «Особенности производства в суде кассационной инстанции», поскольку до указанной даты приговоры специализированных межрайонных судов по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, не вступившие в законную силу, подлежали пересмотру не в апелляционном, а в кассационном порядке. Изменения внесены Законом РК № 565-IV от 17 февраля 2012 года. К числу особенностей производства по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров, постановлений по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, относится то, что рассмотрение в апелляционном порядке дел данной категории осуществляется судом коллегиально в составе трех судей апелляционной инстанции; по таким делам действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены особые процессуальные основания отмены и изменения судебных актов1. Также к числу таких особенностей безусловно следует отнести невозможность вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения нового приговора, а также Мами К. Формирование эффективной судебной системы – важный фактор успешного развития государства. Зангер № 11, 2013, с. 11-13. 1 существенные ограничения в возможности отмены оправдательного приговора. Согласно статье 575 УПК, основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являются: 1)необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; 2) необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; 3) исследование в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, которые повлияли на исход дела; 4) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное УПК; 5) нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора, допущенные председательствующим при: - формировании коллегии присяжных заседателей; - инстанции, не вступали в законную силу с момента оглашения, и могли быть в течение пятнадцати суток обжалованы или опротестованы в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или протеста через суд апелляционной инстанции; - обсуждении вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей; - формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями; - проведении судебных прений; - обращении председательствующего к присяжным заседателям (часть 1 ст. 575 УПК). Как показывает практика, нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей могут быть самыми разнообразными. Прежде всего, это установленный вышестоящим судом факт отбора в коллегию присяжных заседателей лиц, которые в соответствии с Законом Республики Казахстан «О присяжных заседателях», не могут быть включены в списки кандидатов в присяжные заседатели. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РК № 121-III от 16.01.2006 г. «О присяжных заседателях», в списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица: 1) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста двадцати пяти лет; 2) имеющие непогашенную либо неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными; 4) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, государственные служащие и военнослужащие, а также работники правоохранительных органов; 5) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. На практике безусловным основанием отвода кандидата в присяжные заседатели, и соответственно основанием для отмены приговора в случае нахождения такого лица в коллегии присяжных заседателей при вынесении приговора, является наличие судимости, равно как и факт привлечения лица к административной ответственности; нахождение на учете в психодиспансере или наркодиспансере. В случае, если в ходе судебного разбирательства, но до удаления судьи и присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта, выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется председательствующим от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в том порядке, в каком билеты с указанием фамилий запасных присяжных заседателей были извлечены из урны. Иной порядок замены присяжных заседателей запасным присяжным заседателем является нарушением, влекущим отмену приговора. Отмену приговора с участием присяжных заседателей по данному процессуальному основанию также влекут нарушения, допущенные председательствующим при мотивированном и немотивированном отводе кандидатов в присяжные заседатели, в ходе которых необходимо строго соблюдать установленный уголовно-процессуальным законом порядок и последовательность отбора кандидатов в присяжные заседатели. Нарушения при обсуждении вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей. К данному случаю относятся основания, когда председательствующий в присутствии коллегии присяжных заседателей рассматривает ходатайства сторон о признании каких-либо доказательств недействительными с исключением их из разбирательства по делу. Исследование председательствующим с участием присяжных заседателей обстоятельств, связанных с прежней судимостью подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иных обстоятельств, способных вызвать в отношении подсудимого предубеждение присяжных заседателей, например, исследование обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, документов, касающихся состояния его здоровья и т.д. Нарушения при формулировании вопросов, подлежащих разрешению с участием присяжных заседателей. К данному случаю в первую очередь относится нарушение установленного законом порядка формулирования вопросов вопросного листа, например, проведение указанной процедуры без удаления присяжных заседателей из зала судебного заседания. Кроме того могут относится — непредставление сторонам возможности высказать свои замечания по содержанию и формулировке (то есть по редакции) вопросов вопросного листа и внесению предложений по постановке новых вопросов, что является законом прав стеснением сторон. гарантированных Наконец, это уголовно-процессуальным может быть неправильное формулирование председательствующим вопросов вопросного листа по существу. Так, согласно требованиям закона, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставится три основных вопроса: 1)доказано ли, что деяние имело место; 2)доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3)виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Нарушения содержания могут основных заключаться вопросов: и когда в неверных неполно формулировках либо искаженно описываются обстоятельства инкриминированных подсудимому преступных деяний; когда вопросы не содержат указания на конкретные действия, форму вины каждого из подсудимых, в случае, если их несколько; когда не раскрывают последствия совершенного преступления и т.д.; когда вопрос сформулирован так, что в нем уже заложен ответ, что является недопустимым (наводящий вопрос). Все вышеизложенное не позволяет признать вердикт суда с участием присяжных заседателей состоявшимся, и, следовательно является основанием для отмены приговора, как незаконного и необоснованного. Нарушения при проведении прений. Как известно, прения сторон в суде с участием присяжных заседателей состоят из двух частей. Первая часть прений проводится в присутствии присяжных заседателей и состоит из речей государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, которые излагают свои позиции по поводу доказанности или недоказанности вины подсудимого без упоминания о его прежней судимости. В случае, когда сторона в обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей либо не исследованные судом в судебном заседании, либо касается обстоятельств, подлежащих изложению во второй части прений (без участия присяжных заседателей), то председательствующий, в соответствии с частью третьей ст. 563 УПК, прерывает такие выступления сторон и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении приговора. Вторая часть прений состоит из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца и ответчика и их представителей, защитника и подсудимого, в которых излагаются позиции по вопросам квалификации действий подсудимого, назначения наказания, гражданского иска. И здесь прокурором могут быть озвучены обстоятельства, связанные с личностью подсудимого: о его прежних судимостях, о болезнях, которыми страдает подсудимый, о рецидиве преступлений и о других возможных негативных обстоятельствах в отношении подсудимого. Поэтому вторая часть прений проводится без участия присяжных заседателей, чтобы у них заранее не сложилось негативное мнение о подсудимом, которое могло бы повлиять на разрешение основных вопросов правосудия о виновности или невиновности подсудимого. Соответственно, в случае если председательствующий не останавливал в первой части прений участников сторон, ссылавшихся на доказательства, признанные судом недействительными, либо на обстоятельства, могущие повлиять на формирование предвзятого отношения к подсудимому со стороны присяжных заседателей, либо если присяжные заседатели не были удалены и присутствовали во второй части прений, приговор суда, как незаконный, подлежит безусловной отмене. Нарушения, допущенные председательствующим при обращении к присяжным заседателям. Данные нарушения выражаются в том, что содержание обращения председательствующего к присяжным заседателям перед удалением в совещательную комнату не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона: позиции сторон изложены неполно, не конкретизированы или допущено их существенное искажение. Недопустимы случаи, когда председательствующий, нарушая принцип беспристрастности, прямо или косвенно выражает свое субъективное отношение к позиции сторон, например, излагая в той или иной форме собственные выводы о доказанности или недоказанности обвинения. В соответствии с частью четвертой ст. 567 УПК, до удаления в совещательную комнату председательствующий предоставляет сторонам возможность заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием обращения председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности, которые подлежат внесению в протокол судебного заседания. По смыслу закона под нарушением председательствующим принципа объективности при обращении к присяжным заседателям следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями2. Апелляционная инстанция по обвинительным приговорам с участием присяжных заседателей вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом апелляционная инстанция не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание. Кроме того, отличительной особенностью оправдательных приговоров на основании положений Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 августа 2012 года № 4 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей» вынесенных с участием присяжных заседателей не может быть отменен апелляционной инстанцией, кроме случаев нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств, а также предусмотренных пунктом 5 части первой ст. 575 УПК, в том числе необоснованного исключения допустимых доказательств. Куркбаев А.Ж. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: Практическое пособие. Серия «Библиотека Верховного суда». — Астана. 20102. – С. 143. 2
