«08» июня 2015 года ... Мировой судья судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края... Дело № 2-.../15

Дело № 2-.../15
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2015 года
г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края Логинов А.В.
при секретаре Тарубаровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 г. Пятигорска гражданское
дело по иску ОСАО «И» к Долотовскому Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
30 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... гос.номер
... под управлением Долотовского Е.В., автомашины ... гос.номер ... принадлежащей Баймурзаевой Г.И., а так же
автомашины ВАЗ ... гос.номер ... под управлением Хекалова Е.С., в результате которого автомашине ...
гос.номер ... и автомашине ВАЗ ... гос.номер ... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является Долотовский Е.В., который не имел водительского удостоверения.
ОСАО «И» обратилось в суд с иском к Долотовскому Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке
регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.05.2012г. водитель Долотовский Евгений Васильевич
управляя а/м ... р/з ... стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м ... р/з ..., принадлежащим Баймурзаевой
Г.И., а так же с а/м ... р/г .. под управлением Хекалова Е.С., в результате чего автомобиль ... р/з ... и автомобиль ...
р/г ... получили технические повреждения. Водительское удостоверение Долотовский Е.В. не имеет, что
подтверждается справкой о ДТП от 30.05.2012г. и постановлением по делу об административном правонарушении
от 02.06.2012г.
Виновником ДТП от 30.05.2012г. является Долотовский Е.В., что подтверждается административным
материалом.
На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с
использованием автомашины ... р/з ..., была застрахована в ОСАО «И» по полису ВВВ №...
ОСАО «И» урегулировало данный убыток и выплатило потерпевшим денежную сумму в размере 25
922,73 руб. (платежное поручение №... от 02.07.2012г. и платежное поручение №... от 26.06.2012г.).
В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное
требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был
причинен вред.
Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО "И" сумму в размере 25 922,73 рублей. И уплаченную
госпошлину в размере 977,68 рублей
Представитель ОСАО «И» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении
дела в его отсутствие. В своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие
ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Долотовский Е.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был
извещен надлежащим образом. Доказательств, причин неявки суду не представил.
Суд, с учетом обстоятельств, изложенных выше, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного
производства.
Исследовав материалы гражданского дела,
оценив представленные сторонами, в условиях
состязательности процесса, доказательства на их относимость, достоверность и допустимость, суд находит исковые
требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности,
применения
последствий
недействительности
ничтожной
сделки;
признания
недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации
морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного
органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными
законом.
В соответствии со ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к
причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла
указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при
управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное
лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
1
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор
обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении
договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в
договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным
лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при
заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период,
предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок
действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным
требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля,
предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме
места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для
перевозок опасных грузов.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к
оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии
транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай
наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения
этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов,
понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 30.05.2012Г. произошло Дорожно- транспортное происшествие с
участием автомашины ... гос.номер ... под управлением Долотовского Е.В., автомашины ... гос.номер ...
принадлежащей Баймурзаевой Г.И., а так же автомашины ВАЗ ... гос.номер ... под управлением Хекалова Е.С., в
результате которого автомашине ... гос.номер ... и автомашине ВАЗ ... гос.номер ... причинены механические
повреждения. Виновным в ДТП признан Долотовский Е.В., что подтверждается постановлением по делу об
административном правонарушении от 02.06.2012г. Данный случай был признан страховым и согласно отчетам
об оценочной стоимости восстановительного ремонта ОСАО «И» возместило потерпевшим ущерба в размере
25922 руб. 73 коп.
Судом так же бесспорно установлено, что виновник ДТП Долотовский Е.В, управлял автомашиной не
имея водительского удостоверения, что подтверждается копией постановления по делу об административном
правонарушении, которым Долотовский признан виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В связи с вышеизложенным суд считает, что условия объективности представленных документов,
определяющих размер ущерба, соблюдены, а исковые требования о взыскании страхового возмещения в
порядке регресса в сумме 25922 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с
другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины,
соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «И» к Долотовскому Е.В. о взыскании страхового возмещения в
удовлетворить.
порядке регресса
Взыскать с Долотовского Е.В. в пользу ОСАО «И» сумму страхового возмещения в порядке регресса в
размере 25922 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 68 коп., а всего
взыскать - 26900руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со
дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятигорский городской суд в течение месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление
подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья судебного
участка № 8 г.Пятигорска
А.В.Логинов
А.В.Логинов
2