Тема: Личность Петра Первого 10 кл. (урок
реклама
Тема: Личность Петра Первого (урок-суд) 10 кл. Цель урока: 1) закрепить знания уч-ся по периоду правления Петра I, дать оценку личности самого царя и его преобразованиям, подчеркнуть их необходимость и неоднозначность 2) развивать навыки самостоятельного мышления, умение выражать свои мысли и собственное мнение, умение анализировать различные источники информации 3) способствовать воспитанию толерантности, уважения к позиции оппонента, содействовать формированию устойчивого сознательного интереса к истории Отечества Подготовка (2 недели): перед проведением урока дать повторить учащимся соответствующие параграфы, распечатать дополнительные материалы, прилагаемые к уроку, заранее распределить роли среди учащихся и контролировать их подготовку (обвинение, защита, эксперты, свидетели, Петр первый) Оборудование: карта «Россия в конце 17 – начале 18 века», компьютер с проектором, конспекты и материалы учащихся. План-конспект урока: 1. Оргмомент: вступительное слово учителя: урок представляет собой «суд истории» над Петром I и его преобразованиями, представляются «действующие лица» процесса: председатель (его роль исполняет сам учитель), обвиняемый, обвинение и защита . Три ученика станут экспертамиисториками. Остальные учащиеся, свидетелями стороны защиты и стороны обвинения, представителями прессы. 2. Игра: 1) Председатель начинает заседание и кратко характеризует цель процесса: проанализировать содержание реформ Петра Первого и их последствия для дальнейшего развития страны. Далее вниманию присутствующих переключается на презентацию. 2) Председатель оглашает вопросы обсуждения и предоставляет слово поочерёдно обвинению и защите. Вопросы: 1. Личная деятельность Петра 2. Внешняя политика и ее итоги 3. Внутренние реформы (военная, государственного устройства, экономические, образования). 4. Значение реформ и цена преобразований. Обвинение предъявляет обвинения императору в неимоверной жестокости при проведении реформ, закрепощении всех сословий, сохранении отсталости в некоторых важных областях, и бесперспективности многих нововведений. Защита утверждает, что у Петра не было иного выхода, Россия требовала решительных реформ, и медлить было нельзя. Вызываются эксперты, которым задают вопросы присяжные заседатели. После судебных прений присяжные заседатели выносят свой вердикт. 3. Подведение итогов: Учитель отмечает, что петровские реформы по своей природе не однозначны. С одной стороны, они способствовали европеизации различных сторон русской жизни, с другой стороны, они закрепостили всё население страны, сохранив разрыв между индустриальной Европой и феодальной Россией. ДЗ: § 23-25, подготовиться к тестированию по теме Материалы к уроку: 1 защитник: - Уважаемый суд! Я считаю, что моя задача очень проста, мой подзащитный не нуждается в защите, как и его дела, он один из немногих русских правителей, кто сам лично трудился над благом страны. Петр Великий — уникальная личность во всей русской истории. Он полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал блистательные победы над сильным неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг европейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским делом, фортификацией и градостроительством. К тому же он был неприхотлив в быту, тратил на себя чрезвычайно мало, отличался трудолюбием и жаждой деятельности. В результате реформаторских начинаний Петра мало кому известная Московия превратилась в Российскую империю, влиятельную европейскую державу. Становление Российской империи сопровождалось внедрением по крайней мере трех новшеств, позволивших России занять подобающее место среди европейских государств. Прежде всего, это создание военно-морского флота, в результате чего Россия превратилась в морскую державу. Второе новшество выражалось в создании регулярной армии, располагавшей единой системой комплектации, едиными правилами обучения и снаряжения, единообразной структурой, вооружением и военной формой. Третье новшество — организация регулярной дипломатической службы, создание постоянных представительств в европейских странах и учреждение постоянных представительств европейских государств в России. Это означало приобретение Россией статуса европейского государства. Не следует забывать, что проведение реформ – сложное дело, и редко они приносят плоды сразу. 2 защитник: Рассмотрим преобразования Петра. Они проходили в реальных исторических условиях. Единственным образованным сословием в то время было только дворянство, более того, именно дворянство составляло единственную опору государственной, в том числе и царской власти, основу армии. Поэтому, естественно, что Петр, действуя в реальной исторической обстановке, мог опираться в первую очередь на дворянское сословие. Но, одновременно, он старался сделать доступ в дворянское сословие более открытым и законным. Почему и была принята Табель о рангах, которая определяла систему прохождения государственной службы: если выходец из низших сословий доставлял своей службой пользу государству, он мог повышаться в чинах и достигнуть сначала личного, а потом и потомственного дворянства. Создание мощного государственного аппарата, бюрократии, тоже было необходимо, потому что, бюрократическая государственная система создавала дополнительную опору для самодержавной власти царя. Опираясь на государственный аппарат, зависящий только от воли государя, открытый для выходцев из разных сословий, Петр I получал значительную свободу в отношении дворянства, переставал зависеть только от него. Таким образом, бюрократический аппарат государственной власти становился второй, наряду с дворянством, опорой петровского самодержавия. А в результате царь получал значительную свободу действий, благодаря которой он мог проводить собственную волю во время реформ. А бюрократический аппарат являлся исполнителем царской воли. 3 защитник: Если говорить об усилении крепостного права и эксплуатации крестьянства в годы правления Петра I, то, опять же, это было неизбежно. Россия находится в таких природно-климатических условиях, которые не позволяют получать свободный прибавочный продукт для решения значительных государственных задач, для обеспечения безопасности внутри страны, для обороны огромных границ. Поэтому в свое время вполне закономерно возникла система принудительного изъятия прибавочного продукта у основного производителя материальных благ — у крестьянства. Эта система и была крепостным правом. Других систем обеспечения материального существования государства в тот исторический период просто не существовало. Поэтому, естественно, что Петр использовал те возможности, которые были у него в распоряжении, а именно — усиление крепостной зависимости крестьянства. Церковь в допетровское время представляла мощнейшего в России феодального владельца. В распоряжении Церкви находились огромные земли и другие материальные богатства. Петр относился к Церкви очень рационально, ему потребовались ресурсы для проведения своих реформ — эти ресурсы он нашел, в том числе, во владении Церкви. Поэтому наступление на Церковь во многом определялось стремлением Петра поставить на государственную службу церковное имущество и церковных людей (недаром было запрещено пострижение в монахи юношей — они должны были служить в армии, на флоте и т.д.). К тому же Церковь, всегда пользовавшаяся определенной независимостью от светской власти, была для Петра помехой в проведении его начинаний. Это тоже послужило причиной проведения довольно жесткой политики в отношении Церкви, в результате чего Церковь была официально подчинена лично императору и превратилась всего лишь в один из государственных институтов, наряду с другими коллегиями. 1 защитник: Европеизация страны была вызвана объективными потребностями страны и началась задолго до Петра I. Еще его дед, царь Михаил Федорович, начал преобразование армии на европейский манер (полки «нового строя»). Эту же тенденцию продолжил отец Петра, царь Алексей Михайлович. Множество европейских новшества появилось в культуре, в быту.И все же европеизация страны стала важнейшим итогом петровских преобразований. Под европеизацией следует понимать не только и не столько обрезание бород и укорачивание национального платья, а обширный комплекс мер, нацеленных на повышение культурного уровня населения, на его цивилизованное поведение в обществе, на внедрение современных форм промышленного производства и т.д. Под европеизацией следует подразумевать и распространение светского образования (Новигацкая школа, Морская академия, цифирные и гарнизонные школы и др.). Несомненно, к европеизации России относится и новая система государственного управления, разработанная на западноевропейский манер (Сенат, коллегии, городские магистраты и др.). К европеизации России нужно отнести и создание мануфактурного производства, в результате чего в промышленном отношении Россия при Петре Великом достигла грандиозных успехов: если в конце XVII в. в России было 10–12 мануфактур, то к концу петровского царствования их насчитывалось около сотни. Причем в разных сферах производства. А сама Россия превратилась из импортера в экспортера промышленных товаров: железа, меди, полотна и др. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII века. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать эти результаты. При Петре образование коснулось только высших слоев общества и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении. Таким образом, можно сказать, что Пётр Великий ответил на вызов времени единственно возможным в то время способом и создал империю, просуществовавшую триста лет. Дикси, мы закончили. Обвинители: - Уважаемый суд, господа присяжные заседатели! Мы собираемся доказать, что преобразования Петра I проводились очень жёсткими средствами, сопровождались многочисленными жертвами среди населения и привели лишь к внешней европеизации страны, сохранив феодальный строй в неприкосновенности. Итак, начнём по порядку: 1) Пётр был очень жесток, ни во что не ставил жизнь обычного человека, противопоставляя его благу государства. Во время правления Петра I убыль населения составила миллионы человек, такие потери сопоставимы только с потерями в ВОВ. Сто тысяч человек погибли при постройке Санкт-Петербурга, многочисленные потери сопровождали его воинские поражения и успехи. Победы в Северной войне добывались за счёт больших потерь. Он покарал стрельцов, сам участвуя в допросах и казнях. Он приказал пытать собственного сына Алексея, и следствие закончилось смертью царевича. 2) Теперь о реформах, Реформы Петра I принесли множество проблем России. Самую большую выгоду от реформ получило дворянство. Более того, благодаря политике Петра в XVIII столетии, впервые за все время существования России, дворянство и в социальном, и в политическом, и в культурном отношениях отделилось от собственного народа, превратилось в замкнутое сословие, воспитанное в нерусских традициях. Кроме того, Петр совершил окончательное закрепощение крестьянства. Произошло это в 1718—1724 гг. в ходе проведения податной реформы. Мало того, что податная реформа усилила в 1,5—2 раза налоговый гнет населения, так еще для того, чтобы контролировать поступление налогов, в стране был установлен жесткий полицейский контроль — введена система паспортов и создана сеть контроля за передвижением населения. Человек, платящий тягло, оказывался чуть ли не навечно прикрепленным к своему месту жительства и без особого разрешения не имел даже права перемещения. Еще одна проблема, порожденная Петром и значительно сказавшаяся на российской истории, — это создание мощной бюрократической системы управления страной, подчиненной единственно воле царя. Бюрократическая система, созданная на основе принципа безусловного подчинения младшего старшему, в значительной степени подавляла инициативу людей. Более того, подчиненная «манию царя», такая система порождала отношения, когда, по словам одного из современников Петра, князя Д.М. Голицына, не «законы управляют персонами, а персона законами». Другими словами — создавала условия для полного произвола власть «имущих». Из такой политической системы вытекает и фаворитизм, который в XVIII веке буквально поразил Россию. Уже при Петре всесильные временщики грабили страну как могли. У того же А.Д. Меншикова, при всех его военных и государственных заслугах, прегрешений было не меньше, а может быть, и больше, ибо государственный и свой карман он путал постоянно, и тому есть многие свидетельства. Возникшая же при Петре система государственного управления определила на долгие годы и засилье иностранцев в российском бюрократическом аппарате. Наконец, Петр I полностью подчинил государству Церковь, превратив ее в одно из государственных учреждений. На саму Русскую Православную Церковь государь смотрел тоже сугубо рационалистически. Главной задачей было поставлено полное подчинение Церкви светской власти царя и изъятие материальных ценностей Церкви, столь необходимых для обеспечения многочисленных петровских начинаний. Уничтожение самостоятельности Церкви породило множество духовных и социальных проблем, которые уже вскоре отозвались в русской истории трагическими последствиями. 2 обвинитель: 3) Многие его начинания не привели к стратегическому успеху. Например, флот. Он стал дорогостоящей и ненужной игрушкой, забравшей массу денег. Флот, построенный на Воронеже, сгнил, ни разу не вступив в бой с неприятелем. А военный флот на Балтике, построенный в период Северной войны, сгнил в 30-е годы 18 века, потому что дерево не успели тщательно просушить перед постройкой. И, наконец, культура, преобразования в которой, всегда ставили ему в заслугу. Давайте посмотрим, что происходило в системе образования. Школьное обучение обставлено было многочисленными затруднениями. Учить и учиться и тогда уже было тяжело, хотя школа еще не имела уставов и надзора, а занятый войной царь всей душой радел о школе. Недоставало необходимых учебных пособий, или они были очень дороги. Обучение представляло собой постоянную зубрёжку, на занятиях присутствовал солдат с розгами, нерадивых секли прямо в классе. Учителя – иностранцы не знали русского языка. Учение напоминало дрессировку диких зверей. Когда двенадцатилетних мальчиков, как преступников, забирали в школу под караулом, матери голосили по ним словно по мёртвым. Не удивительно, что школяры часто просто бежали из школ. Вот что пишет русский историк Василий Осипович Ключевский: «Школьные побеги вместе с рекрутскими стали хроническим недугом русского народного просвещения и русской государственной обороны. Это школьное дезертирство, тогдашняя форма учебной забастовки, станет для нас вполне понятным явлением, не переставая быть печальным, если к трудно вообразимому языку, на каком преподавали выписанные иноземные учителя, к неуклюжим и притом трудно добываемым учебникам, к приемам тогдашней педагогии, вовсе не желавшей нравиться учащимся, прибавим взгляд правительства на школьное ученье не как на нравственную потребность общества, а как на натуральную повинность молодежи, подготовлявшую ее к обязательной службе. Когда школа рассматривалась, как преддверие казармы или канцелярии, то и молодежь приучалась смотреть на школу, как на тюрьму или каторгу, с которой бежать всегда приятно». Из 42-х цифирных провинциальных школ, открытых в 1716—22 гг., только 8 доживают до середины века; из 2000 навербованных, большею частью силой, учеников, действительно выучиваются к 1727 году только 300 на всю Россию. Высшее образование, несмотря на проект «Академии», и низшее, несмотря на все приказания Петра I, остаются надолго мечтой. 3 обвинитель: Сделаем выводы: Реформы, проведённые силой, не привели ни к свободе народа, ни к улучшению его материального положения. Успехи государства, такие как выход к Балтийскому морю, сопровождались большими жертвами. Навязанные сверху обычаи, вроде питья кофе и курения табака, распространились только в наименьшей части общества, да и польза от них была сомнительна. Новое платье и «ассамблеи» не вели к усвоению европейских общественных привычек и приличий; точно также новые, заимствованные из Швеции учреждения, например, городские магистраты, не опирались на соответственное экономическое и правовое развитие народа. Россия вошла в число европейских держав, но на первый раз только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики, поставляя «пушечное мясо» для войн за чуждые интересы. У нас всё, уважаемый суд. Материалы экспертизы: ПЕТРОВСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ ГЛАЗАМИ АНИСИМОВА Все предыдущие авторы, признавая некоторые ошибки реформ, в целом оценивали петровскую деятельность с положительной стороны. Однако есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными. Такова точка зрения нашего современника, доктора исторических наук Е. В. Анисимова, полагающего, что петровское время принесло не только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое из реалий петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической почвы растворенные в ней соли петровских идей, причем автор, вероятно, имеет в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства. «Время петровских реформ – время основания тоталитарного государства, … внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, … системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра – это… страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности». «Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью». А. И. Герцен писал: «Под императорской порфирой в Петре всегда чувствовался революционер», а Максимилиан Волошин в поэме «Россия» пишет, стремясь уловить роковую связь времен: Великий Петр был первый большевик, Замысливший Россию перебросить, Склонениям и нравам вопреки, За сотни лет к ее грядущим далям. «Приемы Петра были совершенно большевистские»,- вторит поэту Николай Бердяев. Здесь-то и возникает важнейшая, коренная проблема преобразований на русской почве: как, каким путем идти к осуществлению правды, справедливости, к всеобщему счастью? Путем ли насильственного прогресса, когда считалось нормальным, допустимым пожертвовать одной частью народа ради светлого будущего остальных, когда средством достижения высоких целей выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор. «Реформа Петра была неизбежна, - пишет Бердяев, - но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе». Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административнорепрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм. Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем. «Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы». И все же и у явного критика деятельности Петра обнаруживаются точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым. «Вместе с тем вся революционность Петра имела… консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради консервации основополагающих принципов традиционного режима – вот что оказалось конечной целью». К реформе образования 1января 1708 г. Петр Великий издал указ о приступе к печатанию новым амстердамским шрифтом. Новоизобретенный шрифт новой гражданской печати отличался от славянского тем, что в нем были вовсе уничтожены некоторые славянские буквы и откинуты силы (ударения) и титлы. Общеобразовательное значение петровская школа давала лишь постольку, поскольку тогдашняя техническая выучка основывалась на общих принципах науки и знания. Перед Петром носились широкие планы о насаждении наук в России. С 1718 г. положено основание для создания библиотек в России, которая в1719 г. уже так расширилась, что не могла помещаться в Летнем дворце, и для книгохранилища отводится особое обширное помещение. Надзирателем за книгами был назначен некто Шумахер, которого Петр в 1721 г. отправил за границу с поручениями специально по учетной и книжной части. Шумахеру поручалось еще приглашать в Россию разных ученых и говорить с ними об учреждении в Петербурге академии наук, по примеру существовавших в Париже, Лондоне, Берлине. Желание царя, чтобы люди «смотрели и учились» способствовало возникновению прессы – газет и журналов. В декабре 1702 г. вышел указ, а ведомости (или куранты) появились с января 1703 г. Первый номер первой русской газеты был выпущен в количестве всего 1.000 экземпляров и состоял из четырех страничек по 27 строк в каждой и был отпечатан славянскими литерами. На четырех небольших страничках его были помещены: местные московские известия о состоянии школ, о количестве родившихся в Москве мужского и женского пола человек, о положении дела возобновления погибшей под Нарвой артиллерии; затем шли краткие известия из Казани, Сибири, Олонца, Нарвы. В «Ведомостях» печатались списки книг, вышедших за границей и в России, известия об общественной жизни того времени. В январе 1724 г. Петр утвердил устав академии наук в Петербурге, а в мюле распорядился достроить на Васильевском острове помещение для кунст-камеры и библиотеки. Во главе академии был поставлен лейб-медик царя Блументрост, академики были выписаны из Германии. Удачно началась деятельность гимназий. В первый же год в нее поступило 120 человек. Следующие годы поступало меньше, и тогда правительство, чтобы избежать гибели гимназии, открыло в нее доступ детям солдат, мастеров корабельных, даже крепостных. Окончившие гимназию, могли поступать на университетские курсы при академии. Однако университетские курсы в основном пустовали, т.к., подучившись немного, ученики спешили на службу. Учитель: Давыдова С.А.
