(Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного
реклама
1 НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 11 мая 2007 года В связи с изменением законодательства Республики Казахстан и в целях обеспечения единообразия в применении уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. Для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы, ведущие уголовный процесс должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительном заключении, приговоре) с приведением допустимых, достоверных доказательств. 2. При совершении преступления несколькими лицами необходимо выяснять, имелся ли между ними предварительный сговор на совершение преступления, были ли распределены роли, какие действия при совершении преступления выполнены каждым из них, а также все иные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о совершении деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, определить форму соучастия каждого из привлеченных к ответственности лиц, индивидуально квалифицировать их действия и назначить справедливое наказание. 3. В соответствии с частью второй статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) исполнителями преступления следует признавать лиц, которые действовали с единым умыслом, сами непосредственно участвовали в процессе исполнения преступления (выполняли объективную сторону преступления) либо совершили преступление посредством использования других лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК, либо с помощью механизмов или животных. Их действия подлежат квалификации по соответствующей части (пунктам) статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. 2 Действия других соучастников, которые в соответствии с законом признаются организаторами, пособниками, подстрекателями преступления, если они одновременно не являлись и соисполнителями этого же преступления, необходимо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на статью 28 УК. 4. Оконченное преступление против жизни и здоровья человека, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их совершение с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Поэтому наряду с определением стадии совершения преступления следует учитывать и форму вины, выяснять и устанавливать, на что был направлен умысел виновного, какие последствия наступили в результате преступления, и субъективное отношение виновного к наступлению именно такого результата. Если преступление было прервано до его окончания, то подлежит выяснению, в связи, с чем виновный прекратил свои действия, зависело ли это от его воли, имел ли он при этом реальную возможность продолжить совершение преступления, какие обстоятельства предотвратили наступление общественно опасных последствий. В этой связи, покушением на убийство, предусмотренное статьей 96 УК, следует признавать умышленные действия, при совершении которых виновный осознавал их общественно опасный характер, действовал с целью противоправного причинения смерти потерпевшему, предвидел ее наступление и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам смерть не наступила. 5. Основанием для квалификации убийства по пункту а) части второй статьи 96 УК является умысел виновного на одновременное причинение смерти нескольким лицам. В таких случаях убийство двух и более лиц, как правило, совершается одним действием или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о едином умысле виновного на причинение смерти двум и более лицам. При направленности умысла виновного на убийство двух и более лиц, когда результат преступного намерения - смерть нескольких лиц не наступила по обстоятельствам, независящим от воли субъекта преступления, убийство одного и покушение на убийство другого лица не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях действия виновного по неоконченному убийству подлежат квалификации по части третьей статьи 24 УК и пункту а) части второй статьи 96 УК, а оконченное убийство - по части первой или части второй статьи 96 УК в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для подобной квалификации не имеет. Если при совершении убийства нескольких лиц умысел соисполнителей преступления был направлен на лишение жизни нескольких человек и для 3 его реализации они распределили между собой роли, вследствие чего каждый участник преступления непосредственно участвовал в лишении жизни только одного человека, то действия каждого из них также подлежат квалификации по пункту а) части второй статьи 96 УК. Убийство двух лиц не может квалифицироваться по пункту а) части второй статьи 96 УК, если ответственность за одно из них предусмотрена соответствующей частью статьи 96 УК, а за другое - статьей 97 УК, 98 УК, 99 УК или статьей 100 УК. В таких случаях каждое преступление подлежит квалификации самостоятельно по соответствующей норме уголовного закона. 6. При квалификации убийства по пункту б) части второй статьи 96 УК следует выяснять, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга, побудили виновного к совершению его убийства или убийства его близких, поскольку обязательным условием для такой квалификации является умысел виновного на то, что он посягает на жизнь данного лица именно в связи с этими обстоятельствами. При этом под выполнением служебной деятельности следует понимать деятельность лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, пресечение правонарушений, сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, дача свидетельских показаний и др.). Под выполнением профессионального долга следует понимать совершение лицом действий, связанных с определенной профессией (например, изображение художником эскизов, портретов, карикатур). В тех случаях, когда убийство потерпевшего совершается в связи с незаконной служебной деятельностью потерпевшего, квалификация деяния по пункту б) части второй статьи 96 УК исключается. Для квалификации убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности, своего профессионального или общественного долга, не имеет значения, совершено ли убийство при самом исполнении потерпевшим вышеуказанных действий или в другое время. Под термин «близкие», указанный в пункте б) части второй статьи 96 УК, подпадают не только близкие родственники, указанные в пункте 24) статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), но и другие лица, которыми дорожит человек, осуществляющий служебную деятельность либо выполняющий профессиональный или общественный долг. При этом в каждом случае необходимо устанавливать заведомую осведомленность виновного об их близких взаимоотношениях. 7. По пункту в) части второй статьи 96 УК следует квалифицировать убийство лица, которое в силу своего психического или физического 4 состояния не имело возможности оказать преступнику сопротивление и защитить себя от совершаемого в отношении него преступного посягательства. К таким лицам, в частности, могут быть отнесены малолетние, престарелые и тяжелобольные лица, а также лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их возможности правильно воспринимать происходящее. Убийство спящего, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии в связи с алкогольным или наркотическим опьянением тяжелой степени или по другим причинам, следует также квалифицировать по пункту в) части второй статьи 96 УК. Нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии в момент причинения ему смерти должно тщательно проверяться и оцениваться судом. При этом следует иметь в виду, что малолетний или престарелый возраст потерпевшего, нахождение его в состоянии опьянения не во всех случаях свидетельствуют о его беспомощном состоянии, поэтому указанные обстоятельства подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела (например, оказание потерпевшим активного сопротивления нападавшему, причинение ему в ответ повреждений и т.п.). Для квалификации убийства по пункту в) части второй статьи 96 УК необходимо, чтобы нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии уже было на момент совершения виновным действий, связанных с причинением ему смерти. При этом не имеет значения, сам ли потерпевший привел себя в беспомощное состояние (получил увечье при падении на улице, употребил алкогольные напитки или наркотические средства и т.п.) или же такое его состояние наступило в результате действий других лиц. Действия виновного (дача снотворного, алкогольных напитков или наркотических средств, связывание, нанесение ударов, причинение телесных повреждений, повлекших потерю сознания), совершенные в целях приведения потерпевшего в беспомощное состояние и облегчения осуществления умысла на его убийство являются частью объективной стороны данного преступления. В таких случаях причинение смерти потерпевшему не может быть квалифицировано по пункту в) части второй статьи 96 УК. 8. При квалификации убийства, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника, следует иметь в виду, что ответственность по пункту в) части второй статьи 96 УК наступает не только тогда, когда совершено убийство похищенного человека либо заложника, но и тогда, когда в связи с похищением человека или захватом заложника совершается убийство других лиц (например, умышленное противоправное причинение смерти человеку с целью сокрытия похищения человека или захвата в заложники либо убийство лица в связи с осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга по освобождению похищенного или захваченного в заложники человека и др.). В таких случаях захват заложника или похищение человека и убийство образуют совокупность преступлений, и каждое преступление подлежит 5 самостоятельной квалификации по соответствующим частям статьи 125 УК или статьи 234 УК и пункту в) части второй статьи 96 УК. 9. При квалификации убийства по пункту г) части второй статьи 96 УК необходимо устанавливать, что виновный на момент совершения убийства заведомо знал о беременности потерпевшей. При этом срок беременности, состояние потерпевшей по поводу беременности на учете в лечебном учреждении, жизнеспособность плода и т.п. значения для квалификации убийства не имеет. В тех случаях, когда виновный лишь предполагал, что он совершает убийство беременной, но фактически потерпевшая беременной не была, действия виновного при отсутствии других квалифицирующих признаков подлежат квалификации по части первой статьи 96 УК. 10. По пункту д) части второй статьи 96 УК подлежит квалификации убийство, при совершении которого виновным была проявлена особая жестокость, связанная как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами. При оценке обстоятельств, касающихся способа причинения смерти, следует учитывать, что при особой жестокости виновным умышленно совершаются действия, причиняющие потерпевшему особые физические или нравственные мучения и страдания. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед совершением убийства или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий (например, нанесение потерпевшему перед смертью побоев или большого количества ранений, истязание его в течение продолжительного времени, использование особо мучительного яда, сожжение заживо, оставление на морозе без теплой одежды, длительное лишение человека пищи, воды с целью наступления его смерти и т.п.). Множественность ранений, нанесенных при выполнении объективной стороны убийства, сама по себе не является основанием для квалификации деяния по пункту д) части второй статьи 96 УК, если при этом не установлено, что убийство совершено с целью причинения потерпевшему особых мучений и страданий. Характер и тяжесть причиненных ранений для признания убийства совершенным с особой жестокостью значения не имеет. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Близкими могут быть признаны не только лица, указанные в пункте 24) статьи 7 УПК, состоящие в родстве с потерпевшим, но и иные лица, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями с потерпевшим являются таковыми (супруги, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и т.п.), которыми дорожит потерпевший. В таких случаях при квалификации убийства по признаку совершения его с особой жестокостью в присутствии близких потерпевшему лиц необходимо 6 устанавливать не только факт присутствия указанных лиц при совершении его убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии и устанавливать его умысел на причинение им при этом особых нравственных мучений и страданий. Поочередное убийство находящихся между собой в родстве или близких отношениях лиц в присутствии друг друга может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если виновный желал перед смертью каждому из них причинить особые нравственные мучения и страдания путем убийства близких в его присутствии. Убийство, совершенное хотя и в присутствии родственников потерпевшего, но в силу сложившихся взаимоотношений между ними, о которых виновный заведомо был осведомлен, им не были причинены особые нравственные мучения и страдания, не может быть квалифицировано по пункту д) части второй статьи 96 УК. Обезображивание трупа или надругательство над ним после совершения убийства, при условии, что виновный осознавал фактическое наступление смерти, (кроме случаев расчленения с целью его сокрытия) надлежит квалифицировать самостоятельно по соответствующей части статьи 275 УК, а содеянное в целом по совокупности преступлений, при этом квалификации этих же действий и по пункту д) части второй статьи 96 УК не требуется. 11. Для квалификации убийства по пункту е) части второй статьи 96 УК, как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица (лиц), виновный осознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья многих (не менее двух) других людей. При этом для подобной квалификации убийства достаточно того, что избранный способ убийства реально опасен для жизни многих людей, убийство которых умыслом виновного не охватывалось, и не имеет значения, были ли при совершении убийства таким способом причинены смерть или вред здоровью подвергавшимся опасности лицам и их количество. Если при совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей была причинена смерть двум и более лицам, ответственность наступает по пунктам а) и е) части второй статьи 96 УК. В случае причинения смерти одному лицу и вреда здоровью другим лицам содеянное квалифицируется по совокупности преступлений по пункту е) части второй статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. 12. Убийство следует признавать совершенным группой лиц, если оно совершено совместными действиями двух и более исполнителей преступления, действовавших без предварительного сговора. Если лица заранее договорились о совместном совершении преступления, а затем каждый из них участвовал в его осуществлении, то убийство следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, независимо от того, были ли они все соисполнителями или форма соучастия 7 кого-либо из них в совершении преступления была иная (организаторы, подстрекатели, пособники). 13. По пункту ж) части второй статьи 96 УК подлежит квалификации убийство, совершенное двумя и более исполнителями, а также совершенное по предварительному сговору исполнителем и иными участниками преступления, либо участниками организованной группы. Как совершенное организованной группой следует признавать убийство, совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом организатор и руководитель организованной группы подлежат ответственности как за создание организованной преступной группы и руководство ею по соответствующей части статьи 235 УК, так и за умышленное убийство по пункту ж) части второй статьи 96 УК, в совершении которого он сам непосредственно участвовал либо совершение которого другими участниками преступной группы охватывалось его умыслом. 14. Убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для себя или других лиц (имущественных прав, права на жилище и т.п.) либо в целях избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выплаты алиментов, выполнения материальных обязательств и платежей и т.п.) подлежит квалификации по пункту з) части второй статьи 96 УК как совершенное из корыстных побуждений. Действия лица, совершившего убийство за вознаграждение, следует также квалифицировать по пункту з) части второй статьи 96 УК как убийство по найму, а действия лица, организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, по части третьей или четвертой статьи 28 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК. Если умысел виновного был направлен на совершение разбойного нападения или вымогательства и в процессе совершения этих преступлений при применении насилия к потерпевшему виновный умышленно лишил его жизни, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по пункту з) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 179 УК или статьи 181 УК. При квалификации убийства по найму, сопряженного с разбоем, вымогательством дополнительное вменение квалифицирующего признака совершение убийства из корыстных побуждений не требуется. Если умысел на завладение имуществом возник после причинения смерти, и корыстная цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство по соответствующей части статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Совершение убийства организаторами, руководителями или участниками устойчивой вооруженной группы (банды) подлежит квалификации по 8 совокупности преступлений по соответствующей части статьи 237 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК. Умышленное противоправное причинение смерти с целью сокрытия разбойного нападения или вымогательства, совершенного в отношении потерпевшего после указанных преступлений, подлежит квалификации по норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за содеянное, и по пункту к) части второй статьи 96 УК. 15. Необходимо различать убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, совершенное в процессе ссоры или драки. При решении этого вопроса следует выяснять и учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину конфликта, выявлять, кто был его зачинщиком, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства. По пункту и) части второй статьи 96 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием виновного противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко такое убийство совершается без видимого повода или с использованием малозначительного повода в качестве предлога для убийства. Если при совершении убийства одного лица из хулиганских побуждений виновным был умышленно причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью других лиц, то совершенные деяния в целом следует квалифицировать по совокупности преступлений по пункту и) части второй статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, с указанием предусмотренного этими статьями квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений. Хулиганские действия, совершенные как до, так и после убийства, совершенного из хулиганских побуждений, и не связанные с ним единым умыслом, надлежит квалифицировать самостоятельно по соответствующей части статьи 257 УК. Не может рассматриваться как совершенное из хулиганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с совершением их в общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивом их совершения были, например, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений, а равно противозаконное поведение потерпевшего, инициировавшего ссору или драку. 16. Убийство, мотивом которого явилось стремление путем лишения жизни потерпевшего облегчить совершение нового или сокрыть ранее совершенное субъектом убийства или другим лицом преступление следует квалифицировать по пункту к) части второй статьи 96 УК и норме 9 уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное виновным до или после убийства во исполнение своего умысла. При установлении указанного мотива убийства не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрываемое преступление или предполагается совершение другого преступления, к какой категории по тяжести это преступление относится, время и способ совершения этих преступлений, сам ли субъект убийства или другие лица совершили скрываемое преступление или намерены после убийства совершить новое преступление, поступило ли сообщение в соответствующие органы о совершенном скрываемом преступлении, достиг ли виновный в результате убийства своей цели. Квалификация убийства, как совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность одновременной квалификации этого же убийства по пунктам б), з), и), л), м) части второй статьи 96 УК, предусматривающим иные мотивы и побуждения. 17. Под убийством, сопряженным с изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, следует понимать умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему), совершенное при покушении на совершение указанных преступлений или в процессе их совершения. Противоправное умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему), совершенное в процессе изнасилования либо насильственных действий сексуального характера или покушения на совершение указанных преступлений, а равно после окончания насильственного полового акта, насильственных действий сексуального характера с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, следует квалифицировать по совокупности по пункту к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 120 УК или 121 УК. Квалифицируя указанные действия виновных по пункту к) части второй статьи 96 УК, орган, ведущий уголовный процесс, должен указывать все установленные по делу иные квалифицирующие признаки, предусмотренные другими пунктами части второй статьи 96 УК и соответствующими частями статей 120 УК или 121 УК. Умышленное причинение при изнасиловании либо совершении насильственных действий сексуального характера, либо при покушении на совершение указанных преступлений, легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевших, охватывается диспозицией соответственно статьи 120 УК или 121 УК и дополнительной квалификации не требует. Тяжесть причиненного вреда здоровью устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами 10 организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан. 18. При квалификации убийства по пункту л) части второй статьи 96 УК должны быть установлены доказательства, подтверждающие, что виновный действовал по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или на почве кровной мести. В частности, следует выяснять, принадлежит ли виновный к той группе населения, которая признает обычай кровной мести, имел ли место до совершения данного преступления факт убийства человека, находился ли виновный с ним в родственных отношениях, из каких источников ему стало известно, что насильственное лишение жизни его родственника совершено потерпевшим или его родственниками и другие обстоятельства. Кровную месть, как мотив убийства, служащий основанием для квалификации убийства по этому квалифицирующему признаку, следует отличать от убийства, которое совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с предшествующим убийством родственника виновного. При квалификации убийства, совершенного в связи с социальной, национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой следует устанавливать, что именно принадлежность потерпевшего к определенной части населения, его вероисповедание явились мотивом совершения преступления. При этом для квалификации убийства по пункту л) части второй статьи 96 УК достаточно установить, что враждебное или ненавистническое отношение выражено к конкретному лицу, оказавшемуся жертвой преступления, либо вообще к неопределенному кругу лиц другой веры, национальности, занимающих определенное социальное положение в обществе, к числу которых принадлежал потерпевший. 19. Необходимо отличать умышленное убийство, совершенное с целью использования органов и тканей человека, от причинения по неосторожности смерти при принуждении лица к изъятию его органов и тканей либо в результате насильственного изъятия у него органов и тканей, ответственность за которые предусмотрена соответственно частью третьей статьи 103 УК и частью третьей статьи 113 УК. Деяние подлежит квалификации по пункту м) части второй статьи 96 УК в тех случаях, когда умысел виновного направлен на убийство потерпевшего, а мотивом его совершения является цель использования органов или тканей убитого человека. Такая цель предполагает намерение использования их как в медицинских, так и в иных целях (например, при каннибализме). При этом для квалификации убийства по данному квалифицирующему признаку не имеет значения, были ли после совершенного убийства фактически использованы органы и ткани убитого. 20. Квалифицирующий признак - совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренный пунктом н) части второй статьи 96 УК, подлежит вменению в тех случаях, когда виновный к моменту совершения преступления имеет неснятую и непогашенную судимость по 11 статье 96 УК (статье 88 УК Казахской ССР) и должен учитываться только при квалификации действий лиц, к которым этот признак непосредственно относится. Организаторы, подстрекатели, пособники убийства несут ответственность по пункту н) части второй статьи 96 УК только в тех случаях, когда им заведомо было известно о наличии у исполнителя убийства обстоятельств, связанных с неоднократностью совершения им убийства. Если лицо совершило несколько убийств (кроме деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК), не объединенных единым умыслом, и ни за одно из них не было осуждено, и если при этом не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее убийство, то все деяния в соответствии с требованиями пункта пять статьи 11 УК подлежат квалификации по пункту н) части второй статьи 96 УК (при наличии оснований и по другим соответствующим пунктам). При этом не требуется отдельной квалификации первого по времени совершенного убийства по части первой или части второй статьи 96 УК. При совершении убийства и покушении на убийство каждое деяние подлежит самостоятельной квалификации как совокупность преступлений. 21. При квалификации одного и того же убийства по нескольким квалифицирующим признакам следует иметь в виду, что одновременное вменение квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктами б), з), и), к), л), м) части второй статьи 96 УК, не допускается. 22. Посягательство на жизнь человека, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, либо умышленное убийство государственного или общественного деятеля в тех же целях или в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, а равно совершение убийства указанных лиц из мести за такую деятельность, подлежит квалификации по части четвертой статьи 233 УК и дополнительной квалификации содеянного по статье 96 УК не требуется. 23. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование дела, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности или мести за такую деятельность, надлежит квалифицировать по статье 340 УК. Если посягательство на жизнь указанных лиц совершено по иным мотивам, и не связано с выполнением ими своих служебных обязанностей, деяние следует квалифицировать по соответствующей части статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Убийство лица, фактически не осуществлявшего правосудие или расследование дела, но представившегося виновному таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по пункту б) части второй статьи 96 УК. 12 24. Убийство, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или находящимся под арестом в связи с избранной мерой пресечения, во время дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию их от общества, либо участником массовых беспорядков, а равно при превышении власти или служебных полномочий, не охватывается статьями УК, предусматривающими ответственность за совершение этих преступлений, поэтому оно должно квалифицироваться самостоятельно по соответствующей части статьи 96 УК, а все действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений. 25. При квалификации убийства по статье 97 УК следует иметь в виду, что ответственность по данной статье наступает в случае совершения убийства матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов либо в последующий период. Психотравмирующей ситуацией в таких случаях следует признавать существенные обстоятельства, отрицательно воздействующие на состояние психики родившей женщины (например, отказ отца от ребенка, осуждение родственниками рождения ребенка вне брака, отказ отца ребенка или родственников женщины в материальной помощи для существования матери и ребенка и др.). Психическое расстройство женщины после рождения ребенка характеризуется, как правило, отрицательными процессами в ее психической деятельности (депрессия, чувство страха, маниакальные настроения и др.). Для установления вменяемости или невменяемости женщины в связи с указанными расстройствами необходимо проведение судебной психологопсихиатрической экспертизы. При квалификации деяния по статье 97 УК следует учитывать новорожденность ребенка, которая определяется в соответствии с педиатрическими критериями судебно-медицинской экспертизой. Убийство ребенка после истечения периода его новорожденности не может быть квалифицировано по статье 97 УК, ответственность в таких случаях наступает по статье 96 УК. 26. Для квалификации деяния по статье 98 УК необходимым условием является наличие у виновного физиологического аффекта, его внезапность и связь с действиями потерпевшего. Ответственность по статье 98 УК возникает только тогда, когда аффект вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противозаконными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего (причинение смерти или вреда здоровью близким лицам, их изнасилование, доведение до самоубийства, самоуправство, злоупотребление служебным положением и т.п.), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, когда сильное душевное волнение возникло как следствие систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего, от его неоднократных 13 противоправных действий (систематическое нанесение побоев, истязания), последнее из которых явилось причиной убийства. При этом не имеет значения, совершены ли указанные противозаконные действия в отношении самого виновного или же в отношении близких для него лиц. Аффективное состояние представляет собой кратковременную, интенсивную эмоцию, которая занимает господствующее положение в сознании виновного при сохранении им способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффект. Длительный промежуток во времени между действиями потерпевшего и ответными действиями виновного исключает применение статей 98 УК или 108 УК. Для выяснения вопроса, находился ли виновный в состоянии аффекта и в течение какого времени, необходимо проведение судебной психологопсихиатрической экспертизы. Убийство или умышленное причинение вреда здоровью, совершенные в состоянии аффекта, даже при наличии квалифицирующих признаков, указанных в части второй статьи 96 УК и в части второй статьи 103 УК, надлежит квалифицировать по статьям 98 УК или 108 УК. 27. Противоправное умышленное причинение смерти другому человеку необходимо отличать от причинения смерти по неосторожности, которое не может быть квалифицировано по статье 96 УК, поскольку совершается в результате преступной самонадеянности (когда лицо, совершая деяние, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но легкомысленно, без наличия к тому оснований рассчитывает на ее предотвращение) или преступной небрежности (когда виновный не предвидит возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть). При этом следует иметь в виду, что причинение смерти в результате преступной самонадеянности и противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с косвенным умыслом, различаются между собой по субъективной стороне. При преступной самонадеянности виновный лишь предвидит возможность наступления смерти и легкомысленно рассчитывает на ее предотвращение, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность наступления смерти, хотя и не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к такому последствию своих действий безразлично, не принимая при этом никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего. Причинение смерти по неосторожности подлежит квалификации по статье 101 УК. Если причинение смерти по неосторожности указано в соответствующей статье в качестве квалифицирующего признака преступления, то содеянное подлежит квалификации по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление с вменением данного квалифицирующего признака. При этом дополнительной квалификации по статье 101 УК не требуется. 14 Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, ответственность за которое в соответствии со статьей 23 УК исключается (когда, например, лицо не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека или когда предвидело и предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения ее наступления, но смерть наступила по независящим от него причинам). 28. Причинение смерти по неосторожности, а также причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью при применении пыток охватывается диспозицией соответствующих частей статьи 347-1 УК и дополнительной квалификации по статьям 101 УК, 103 УК, 104 УК, 105 УК не требуется. Если во время применения пыток потерпевшему была умышленно причинена смерть, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям статей 347-1 УК и 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков каждого преступления. 29. Согласно диспозиции статьи 102 УК обязательным условием ответственности за доведение до самоубийства является наличие угроз, систематического унижения человеческого достоинства, фактов жестокого обращения, травли или издевательств виновного над потерпевшим, причинной связи между этими действиями виновного и совершением, потерпевшим самоубийства. Если при этом будет установлено, что потерпевший находился в материальной или иной зависимости от виновного, деяние надлежит квалифицировать по части второй статьи 102 УК. Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется умыслом при совершении вышеуказанных действий и выражается в форме неосторожности к преступному результату. Когда вышеуказанные действия совершаются виновным с умыслом на причинение смерти потерпевшему путем доведения его до самоубийства, и он желает наступления такого результата, содеянное следует квалифицировать как умышленное убийство по соответствующей части статьи 96 УК. 30. Необходимо разграничивать противоправное умышленное причинение смерти человеку от других умышленных преступлений, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, определять направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий - смерти потерпевшего. Определяя субъективную сторону преступления и форму вины, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать, в частности, характер взаимоотношений виновного с потерпевшим, способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причину прекращения противоправных действий субъектом преступления и т.п., а также его поведение до и после совершения преступления. При установлении, что виновный действовал с прямым или косвенным умыслом, осознавал противоправность своих действий, предвидел 15 наступление общественно опасного последствия в виде смерти человека и желал этого (при прямом умысле) либо сознательно допускал такой исход своих действий и относился к этому безразлично (при косвенном умысле), деяние подлежит квалификации по соответствующей части статьи 96 УК (кроме случаев причинения смерти при обстоятельствах, предусмотренных статьями 97-100 УК). Если же установлено, что виновный при совершении умышленного преступления хотя и осознавал противоправность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшему, но его отношение к такому последствию характеризуется неосторожностью, то действия виновного подлежат квалификации по части третьей статьи 103 УК, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее наступление смерти по неосторожности. 31. Под причинением вреда здоровью человека следует понимать противозаконное нарушение анатомической целостности тканей тела человека либо иные действия, повлекшие повреждение органов или нарушение их нормального функционирования. Тяжесть вреда здоровью определяется путем проведения судебномедицинской экспертизы в соответствии с Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан. Проведение такой экспертизы в соответствии со статьей 241 УПК обязательно, а ее выводы подлежат тщательному исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами. При квалификации тяжкого вреда здоровью, причиненного при квалифицирующих признаках, указанных в части второй статьи 103 УК, следует иметь в виду, что по смыслу они соответствуют аналогичным признакам, указанным в части второй статьи 96 УК. 32. При назначении наказания за преступления, направленные против жизни и здоровья человека, судам следует учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что при квалификации деяния по нескольким квалифицирующим признакам, указанным в пунктах диспозиций соответствующих статей УК, наказание назначается не по каждому пункту в отдельности, а один раз по соответствующей части статьи УК. При решении вопроса о применении к виновному в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах исключительной меры наказания суды должны иметь в виду, что смертная казнь может применяться лишь тогда, когда ее необходимость будет обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего особо тяжкое преступление. Пожизненное лишение 16 свободы при указанных обстоятельствах может назначаться как альтернатива смертной казни. Применение указанных мер наказания во всех случаях должно быть отдельно мотивировано в приговоре со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления и данные, с исчерпывающей полнотой характеризующие подсудимого как исключительно опасную личность для общества. 33. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 11 от 20 декабря 1996 года и нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 34. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования. О некоторых вопросах квалификации преступлений, связанных с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 11 мая 2007 года В целях выработки единых подходов к расследованию и рассмотрению уголовных дел, связанных с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 1. Под изнасилованием следует понимать половое сношение в естественной форме с лицом женского пола против или помимо его воли, совершенное с применением насилия или с угрозой применения насилия к потерпевшей или другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Действия, совершенные с целью удовлетворения половой страсти и совершенные при тех же обстоятельствах в неестественной форме с лицами женского или мужского пола (лесбиянство, мужеложство и т.п.), следует считать иными насильственными действиями сексуального характера. 2. Для квалификации изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера не имеет значения моральный облик, социальный статус, поведение потерпевшей (потерпевшего), предыдущие взаимоотношения виновного лица и потерпевшей (потерпевшего). 17 3. Под насилием следует понимать совершение таких действий, которые направлены на преодоление сопротивления потерпевшей (потерпевшего), например, нанесение ударов, сдавливание дыхательных путей, удерживание рук, ног, срывание одежды и т.п. Умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших при изнасиловании, совершении иных насильственных действий сексуального характера либо при покушении на их совершение охватывается диспозицией статей 120 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) или 121 УК и дополнительной квалификации не требует. Тяжесть причиненного здоровью вреда устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан. Противоправное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему) в процессе изнасилования либо иных насильственных действий сексуального характера или покушения на совершение указанных преступлений, а равно после их окончания, совершенное с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, следует квалифицировать по пункту к) части второй статьи 96 УК и соответствующим частям статей 120 УК или 121 УК. Квалифицируя указанные действия виновных, орган, ведущий уголовный процесс, должен указать все установленные квалифицирующие признаки, предусмотренные как пунктом к), так и другими пунктами части второй статьи 96 УК, соответствующими частями статей 120 УК или 121 УК. 4. Под угрозой при изнасиловании либо при иных насильственных действиях сексуального характера следует понимать запугивание потерпевших с целью пресечь их сопротивление такими действиями или высказываниями, в которых выражается реальное намерение виновного применить физическое насилие к самим потерпевшим или их близким. Поскольку угроза является одним из способов подавления сопротивления при изнасиловании, иных насильственных действиях сексуального характера, указанных в диспозициях статей 120 УК и 121 УК, то дополнительной квалификации действий виновного по статье 112 УК не требуется. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества путем поджога, взрыва или иного общеопасного способа, выраженная после совершения изнасилования либо иных насильственных действий сексуального характера с целью, например, запугивания потерпевших и пресечения огласки случившегося, при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение подлежит квалификации самостоятельно по статье 112 УК, а в целом содеянное - по совокупности указанной нормы и соответствующей части статьи 120 УК или 121 УК. 18 5. Под беспомощным состоянием следует понимать отсутствие у потерпевшей (потерпевшего) в силу своего физического или психического состояния возможности оказать сопротивление виновному (малолетний, престарелый возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, другое болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), который, совершая изнасилование или иные насильственные действия сексуального характера, сознает, что потерпевшая (потерпевший) находится в таком состоянии. Ответственность за изнасилование малолетней или несовершеннолетней либо за совершение в отношении лиц того же возраста иных насильственных действий сексуального характера наступает лишь в случаях, когда виновный до совершения преступления был осведомлен о возрасте потерпевших. Несоответствие физического развития внешности потерпевших их фактическому возрасту подлежит оценке в совокупности с другими данными, свидетельствующими об осведомленности виновного об истинном возрасте потерпевших. Нахождение потерпевших в состоянии опьянения может быть признано их беспомощным состоянием, если степень опьянения была такова, что лишала возможности оказать сопротивление виновному. При этом не имеет значения, привел ли виновный потерпевших в такое состояние или же наступление их беспомощного состояния не зависело от его воли. При наличии данных о применении виновным лекарств, наркотиков, сильнодействующих или ядовитых веществ для приведения потерпевших в беспомощное состояние, необходимо принимать меры к выяснению свойств примененных препаратов и характера их воздействия на организм человека путем назначения экспертизы, допроса специалистов и т.п. 6. Покушение на изнасилование или на совершение иных насильственных действий сексуального характера - это действия, совершаемые с прямым умыслом, направленным на насильственное половое сношение с потерпевшей, совершение иных насильственных действий сексуального характера, но не приведшие к желаемому результату по независящим от виновного обстоятельствам. Изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта в физиологическом смысле. Иные насильственные действия сексуального характера считаются оконченными с момента начала совершения действий сексуального характера. При отграничении покушения на изнасилование или на совершение иных насильственных действий сексуального характера от других преступлений следует устанавливать, действовал ли виновный с целью совершить половой акт или иные действия сексуального характера помимо воли потерпевших и являлось ли применение насилия средством достижения этой цели. При отсутствии этих обстоятельств лицо не может нести ответственность за 19 покушение на изнасилование или совершение иных насильственных действий сексуального характера. Не могут квалифицироваться как покушение на совершение преступлений, предусмотренных статьями 120 УК или 121 УК, действия лица, которое путем домогательства, использования обмана или другим подобным способом склоняло потерпевших к половому акту или к иным действиям сексуального характера без применения насилия или угрозы его применения, использования беспомощного состояния потерпевшей, потерпевшего. 7. В случае, когда лицо, имея возможность довести до конца преступление, предусмотренное статьей 120 УК или 121 УК, по личной воле прекращает свои действия на стадии покушения на изнасилование или на совершение иных насильственных действий сексуального характера, имеет место добровольный отказ от преступления. Общественно опасные деяния (нанесение побоев, причинение вреда здоровью, срывание одежды, ее повреждение и иные подобные действия), совершенные до добровольного отказа от изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, квалифицируются в зависимости от наступивших последствий и других обстоятельств по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, умышленное повреждение или уничтожение имущества и др. Лицо, не обладающее физиологической способностью совершить половой акт и заведомо знающее об этом, за совершение действий, внешне напоминающих покушение на изнасилование, не может нести ответственность по статье 120 УК. Его действия в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность за совершение иных насильственных действий сексуального характера, хулиганство, оскорбление и др. 8. Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера могут быть признаны совершенными группой лиц, когда имели место совместные действия двух и более лиц, соучаствовавших в преступлении без признаков предварительного сговора. Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера признаются совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении. Когда вышеуказанные действия совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 120 УК или 121 УК, то такие действия квалифицируются как совершенные организованной группой. Лицо, лично не совершавшее насильственного полового акта или иных насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия к потерпевшим содействовавшее другим в совершении данных действий, является соисполнителем. Соучастник, лично не совершавший и не пытавшийся совершить изнасилование или иные насильственные действия 20 сексуального характера, но организовавший совершение такого преступления или склонивший других лиц к его совершению либо содействовавший им в этом советами, указаниями, предоставлением условий или устранением препятствий, является соответственно организатором, подстрекателем или пособником, действия, которое квалифицируются с применением статьи 28 УК. Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц как в случаях, когда данные действия совершаются несколькими лицами в отношении одного человека, так и тогда, когда в результате согласованных действий виновных, применивших насилие или угрожавших его применением, каждый из них совершил, имел возможность совершить половой акт или иные действия сексуального характера в отношении одной (одного) либо нескольких потерпевших. В случае, когда один из соисполнителей изнасилования или совершения иных насильственных действий сексуального характера не может быть привлечен к ответственности ввиду невменяемости либо в связи с не достижением возраста, с которого установлена уголовная ответственность, действия другого участника данного преступления не могут рассматриваться как совершенные в группе лиц. 9. Под особой жестокостью следует понимать издевательство и глумление над потерпевшими, истязание их в процессе изнасилования или иных насильственных действий сексуального характера, а также умышленное нанесение им телесных повреждений с целью причинения боли, мучений и страданий. По данному квалифицирующему признаку подлежат ответственности виновные, которые желают причинить мучения и страдания потерпевшим или сознательно допускают, что потерпевшие или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения. Совершенным с особой жестокостью в отношении других лиц может быть признано, например, изнасилование матери на глазах ее детей, насильственные действия сексуального характера в отношении женщины в присутствии ее супруга и т.п. 10. По признаку, указанному в пункте г) части второй статьи 120 УК или в пункте г) части второй статьи 121 УК, подлежат ответственности лица, у которых судимости за ранее совершенные изнасилование либо иные насильственные действия сексуального характера в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а равно, если к моменту совершения последнего по времени изнасилования либо иного насильственного действия сексуального характера не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное изнасилование либо иное насильственное действие сексуального характера. При этом для признания изнасилования либо иного насильственного действия сексуального характера совершенным неоднократно не имеет значения имело ли ранее место, 21 оконченное преступление или покушение на него, соисполнительство либо соучастие в преступлении в иной форме. Несколько половых актов либо иных насильственных действий сексуального характера, совершенные через незначительные промежутки времени в отношении одного и того же человека, не образуют признака неоднократности и преступление следует рассматривать как продолжаемое, если виновный действовал с единым умыслом. При совершении двух и более изнасилований либо иных насильственных действий сексуального характера, ответственность за которые предусмотрена частями первой и второй статьи 120 УК или 121 УК, эти деяния в соответствии с требованиями части пятой статьи 11 УК надлежит квалифицировать по пункту г) (а при наличии оснований - по другим соответствующим пунктам) части второй статьи 120 УК или 121 УК. При совершении в одном случае оконченного изнасилования либо иного насильственного действия сексуального характера, а в другом - покушения на одно из этих преступлений, либо когда при совершении одного преступления виновный был его исполнителем, а при совершении других организатором, подстрекателем или пособником, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений. 11. Допущенные по неосторожности виновного причинение потерпевшим смерти, тяжкого вреда их здоровью (в том числе и полученного в результате избранного потерпевшим способа защиты от преступления, например, при выпрыгивании из высотного здания, движущегося автомобиля, поезда), заражение их ВИЧ/СПИД, а также наступление иных тяжких последствий, охватываются частью третьей соответственно статьи 120 УК или 121 УК и дополнительной квалификации не требуют. 12. Под иными тяжкими последствиями, предусмотренными частью третьей статьи 120 УК и частью третьей статьи 121 УК, следует понимать наступление или прерывание беременности, самоубийство потерпевшей (потерпевшего), психическое заболевание, последовавшие в результате преступления, и т.п. 13. Виновный, знавший о наличии у него в момент изнасилования или совершения иных насильственных действий сексуального характера венерического заболевания или заболевания ВИЧ/СПИД, подлежит ответственности не только по статьям 120 УК или 121 УК, но и - при наличии соответствующих последствий - за заражение этими заболеваниями, а также за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ/СПИД. 14. Если орган, ведущий уголовный процесс, придет к выводу о необходимости переквалификации содеянного на часть первую статьи 120 УК или часть первую статьи 121 УК, то он может принять такое решение только при наличии в деле письменного заявления потерпевших о привлечении виновного к ответственности либо на основании их устного заявления в судебном заседании. 22 15. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 23 апреля 1993 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего ответственность за изнасилование» (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 16. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 апреля 2002 года (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года) Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регламентирующего ответственность несовершеннолетних и порядок судопроизводства в отношении них, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 1. Обратить внимание судов на необходимость строго соблюдать установленный законом порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, своевременно и качественно рассматривать дела указанной категории. 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, установлен статьей 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК). Орган, по делам несовершеннолетних, ведущий уголовный процесс, обязан принимать меры к установлению точной даты рождения (число, месяц, год рождения) лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При отсутствии документов, подтверждающих возраст либо при наличии сомнений в достоверности этих документов, необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) назначать экспертизу. В таких случаях днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами. При определении экспертами возраста минимальным и максимальным 23 количеством лет (например, от 14 до 15 лет), следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста. 3. Для правильного решения вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности и о назначении ему наказания существенное значение имеет установление обстоятельств, предусмотренных статьями 117 и 481 УПК. Необходимо также выяснять индивидуально-личностные свойства несовершеннолетнего как внушаемость, возбудимость, зависимость, склонность к браваде, лидерству, фантазированию и другие. В этих целях следует допрашивать лиц, на воспитании которых находится несовершеннолетний, и иных лиц, истребовать официальные документы, касающиеся его здоровья и интеллектуального развития, а также исследовать принадлежащие ему личные документы (дневники, записки, письма, аудиозаписи и т.д.). 4. При наличии сведений, дающих основания предполагать об умственной отсталости несовершеннолетнего, обязательно назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения уровня его психического развития. Если при этом будет установлено, что несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он в соответствии с положениями части третьей статьи 15 УК уголовной ответственности не подлежит. При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления такое отставание в психическом развитии несовершеннолетнего должно учитываться при назначении ему наказания. 5. Согласно пункту 2 части первой статьи 71 и части второй статьи 486 УПК участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обязательно на всех стадиях судопроизводства, начиная с момента задержания либо ареста несовершеннолетнего, либо с момента первого допроса, в качестве подозреваемого или обвиняемого. Орган, ведущий уголовный процесс, в силу части второй статьи 73 УПК не должен принимать отказ несовершеннолетнего от защитника, независимо от мотивов такого отказа. Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый достиг совершеннолетия к моменту расследования или рассмотрения дела в суде, то орган, ведущий уголовный процесс, вправе принять его отказ от защитника с точным соблюдением требований статьи 73 УПК. Органы уголовного преследования и суды в соответствии с требованиями части третьей статьи 13 Конституции Республики Казахстан и статьи 28 УПК во всех случаях должны обеспечить право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи. 24 6. Установив, что в ходе предварительного расследования право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту было нарушено, судам при оценке доказательств, собранных с нарушением законности и принципов судопроизводства, следует руководствоваться статьями 9, 116, 128 УПК и при наличии предусмотренных законом оснований признавать соответствующие материалы дела не имеющими силы доказательств. Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника по делам несовершеннолетних в судебном заседании в силу пункта 4 части третьей статьи 415 УПК должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. 7. Участие защитника в деле не освобождает органы предварительного расследования и суд от обязанности привлечь к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Законными представителями несовершеннолетних могут быть лишь лица, перечисленные в пункте 22 статьи 7 УПК. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, которое его содержало, но не было назначено надлежащим образом его опекуном или попечителем, то в соответствии с частью первой статьи 487 УПК к участию в деле в обязательном порядке должны быть привлечены представители органа опеки и попечительства. 8. Законный представитель или представитель органа опеки и попечительства должен быть допущен к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого или обвиняемого, о чем следователем выносится постановление с разъяснением прав, предусмотренных частью третьей статьи 487 УПК. Факты родства, осуществления опеки и попечительства, нахождения на иждивении должны быть подтверждены в установленном законом порядке. Орган, ведущий уголовный процесс, вправе привлекать законного представителя для реализации им своих процессуальных прав к участию во всех процессуальных действиях, совершаемых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Законный представитель присутствует в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства. Его права, предусмотренные частью первой статьи 492 УПК, суд обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания. 9. При выполнении одним из законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого функций защитника, орган, ведущий уголовный процесс, должен привлечь к участию в деле другого его законного представителя, а при отсутствии такового обеспечить обязательное участие представителя органа опеки и попечительства. 10. Органу, ведущему уголовный процесс, следует иметь в виду, что с момента достижения лицом совершеннолетия, функция законного 25 представителя прекращается, о чем органом уголовного преследования выносится постановление, а судом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. В таком случае лица, ранее выступавшие законными представителями, с их согласия могут быть допрошены в качестве свидетелей по вопросам психологической характеристики личности, а также условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. 11. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных об условиях жизни и быта несовершеннолетнего, следует шире применять в качестве меры пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверие лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится. Однако при этом необходимо учитывать, что отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей и других лиц возможна лишь по их письменному ходатайству. Если несовершеннолетний обвиняемый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, то в соответствии со статьей 490 УПК он по постановлению следователя, санкционированному прокурором, либо по постановлению суда может быть помещен в специальное детское учреждение. 12. Суды при решении вопроса о возможности назначения судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних наряду с вопросами, перечисленными в статье 300 УПК, должны тщательно проверять обоснованность ареста несовершеннолетнего, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, указанных в статье 150 УПК. При этом в силу части четвертой статьи 491 УПК срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии предварительного расследования, установленный статьей 153 УПК, не может превышать шести месяцев. В случае несоблюдения органами следствия выше перечисленных требований и необоснованного ареста несовершеннолетнего суд обязан эту меру пресечения изменить либо отменить. 13. При исследовании доказательств по делу, в том числе показаний несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования, суды должны проверять, были ли выполнены требования статей 484 и 485 УПК, обязывающие вызывать несовершеннолетнего для производства следственных действий через законного представителя и осуществлять его допрос в дневное время суток, продолжительность которого не может составлять более двух часов без перерыва и более четырех часов в день, в обязательном присутствии защитника, законного представителя, а в случае необходимости - психолога, педагога. Невыполнение этих требований закона, а также допрос несовершеннолетнего в качестве свидетеля, при наличии достаточных оснований подозревать его в 26 совершении преступления либо предъявить ему обвинение, может повлечь признание показаний несовершеннолетнего недопустимым доказательством. Орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснять участвующим в деле педагогам и психологам права и обязанности специалиста, предусмотренные статьей 84 УПК, поскольку они в этом случае также являются специалистами. 14. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК. В силу статьи 81 УК освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии совокупности трех оснований: а) совершение несовершеннолетним преступления впервые; б) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; в) возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. 15. Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия может быть принято только судом и только при рассмотрении дела в главном судебном разбирательстве при постановлении обвинительного приговора. Принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению, могут быть применены к несовершеннолетнему в течение срока, необходимого, по мнению суда, для его исправления или перевоспитания либо до достижения им восемнадцати лет, о чем должно быть указано в приговоре. 16. Разъяснить, что закон не предусматривает возможность замены мер воспитательного воздействия уголовным наказанием при любых обстоятельствах, в том числе и при уклонении несовершеннолетнего от них или при совершении им нового преступления в период применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетние, к которым были применены меры воспитательного воздействия, в соответствии с частью второй статьи 77 УК признаются не имеющими судимости. 17. При назначении наказания несовершеннолетним суды обязаны помимо обстоятельств, указанных в статье 52 УК, учитывать условия их жизни и воспитания (неблагополучная обстановка в семье, грубое, порой жестокое отношение к подросткам со стороны родителей, близких родственников и т.д.), уровень психического развития, особенности личности (наличие психического расстройства, неуравновешенность, вспыльчивость и т.д.), 27 мотивы совершения преступлений (детское озорство, «за компанию», зависть, мстительность и т.д.), влияние на подростка старших по возрасту лиц. Судам следует иметь в виду, что в силу статьи 53 УК несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание. 18. При постановлении приговора несовершеннолетнему суды должны разрешать вопросы, перечисленные в статьях 371 и 494 УПК. При этом суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества с указанием в приговоре мотивов принятого решения. Следует искоренить факты необоснованного назначения несовершеннолетним лишения свободы на длительный срок. 19. Если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью четвертой статьи 53 и частями второй, третьей статьи 56 УК, то половина и три четверти срока или размера наиболее строгого вида наказания должны исчисляться соответственно от 10 либо 12 лет лишения свободы, которые могли быть назначены несовершеннолетнему за оконченное преступление. 20. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены до наступления 18 лет, а другие - в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале должен назначить наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет с учетом требований статьи 79 УК, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия и окончательное наказание - по правилам статьи 58 УК. 21. Исходя из содержания части первой статьи 79 УК к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Если санкция статьи особенной части УК предусматривает конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание, то суды ее неприменение должны мотивировать в приговоре со ссылкой на статью 79 УК. 22. Разъяснить, что в соответствии с частью четвертой статьи 13 УК прежние судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при признании рецидива преступлений, при квалификации деяния по признаку неоднократности или по признаку совершения преступления лицом, два и более раза судимым, не учитываются. (Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 23. При расследовании и рассмотрении дел о вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность или в совершение 28 антиобщественных действий необходимо иметь в виду, что эти преступления совершаются только с прямым умыслом. При этом надлежит исходить из того, что уголовная ответственность наступает при условии, если виновный достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица. 24. Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует понимать целенаправленные действия вовлекающего по формированию у несовершеннолетнего желания (намерения, стремления) и готовности участвовать в совершении преступления. При этом действия взрослого должны носить активный характер, и могут сопровождаться применением психического или физического воздействия (побои, уговоры, угрозы и запугивания, подкуп, обман, возбуждения чувства мести, зависти и других низменных побуждений, уверения в безнаказанности, дача советов о месте и способе совершения или сокрытия следов преступления, обещание платы за совершенные действия либо оказание содействия в реализации похищенного и другие). Органы уголовного преследования и суды, обязаны указывать какие конкретные действия были совершены взрослым в целях вовлечения несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность. Само по себе предложение взрослого лица совершить преступление, сделанное несовершеннолетнему, без оказания на него психического либо физического воздействия, нельзя расценивать как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. 25. Преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 УК, считаются оконченными с момента склонения несовершеннолетнего к совершению преступления или иных антиобщественных действий, когда под влиянием взрослого у него возник умысел на их совершение. 26. Под насилием при вовлечении несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность, предусмотренным в части третьей статьи 131 и части третьей статьи 132 УК, следует понимать нанесение побоев, иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего. Если вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность было сопряжено с причинением тяжкого вреда его здоровью или другими действиями, образующими самостоятельный состав преступления, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. 27. Разъяснить, что действия взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления и принимавшего в нем участие, подлежат квалификации по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность как за совершение в соучастии с подростком конкретного преступления, так и за вовлечение его в преступную деятельность. При этом 29 преступление, совершенное совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может квалифицироваться как совершенное группой лиц. Исполнителем преступления в таких случаях в соответствии с частью второй статьи 28 УК следует признавать взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в преступную деятельность. 28. При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судам следует исходить из того, что в силу статьи 926 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред (в том числе и моральный) на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, прекращается по достижении причинившим вред восемнадцатилетнего возраста либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 2 статьи 17 ГК). Если ущерб явился результатом совместных преступных действий нескольких лиц, то осужденные, как взрослые, так и несовершеннолетние, при наличии у них достаточного заработка и имущества, несут солидарную материальную ответственность в соответствии со статьей 932 ГК. В силу части второй данной статьи ГК суд по заявлению потерпевшего и в его интересах может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность. Граждане и организации, привлеченные в предусмотренных законом случаях в качестве ответчиков, за ущерб, причиненный несовершеннолетними осужденными, возмещают его в долях. 29. Обратить внимание судов, что статьей 84 УК установлены сокращенные сроки отбывания наказания для возможного решения вопроса об условнодосрочном освобождении несовершеннолетнего. Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления восемнадцати лет, а условия его досрочного освобождения наступают после достижения им восемнадцати лет, то для решения этого вопроса применяются правила статьи 84 УК. 30. Следует иметь в виду, что сроки истечения давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетних в силу статьи 85 УК составляют половину предусмотренных статьями 69 и 75 УК сроков, установленных для взрослых лиц, независимо от того достиг ли обвиняемый, 30 осужденный к моменту привлечения к уголовной ответственности или к моменту исполнения приговора совершеннолетия. 31. Судам надлежит неуклонно выполнять требования статьи 387 УПК, по каждому делу выявлять причины и условия, способствовавшие совершению подростками преступлений, реагировать на недостатки и упущения в их воспитании, в осуществлении административными органами и должностными лицами контроля за поведением несовершеннолетних правонарушителей, а также на допущенные в ходе судопроизводства нарушения законности и выносить по таким фактам частные постановления. 32. Рекомендовать судам рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних поручать наиболее опытным квалифицированным судьям, в необходимых случаях решать вопросы о выделении дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство и об ограничении гласности судебного разбирательства; при условном осуждении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, направлять сообщения об этом в специализированный государственный орган с возложением на него контроля за поведением осужденного. 33. Судам при рассмотрении апелляционных (надзорных) жалоб и протестов следует тщательно проверять обстоятельства дела с тем, чтобы не допускать фактов необоснованного осуждения или неправильной квалификации действий несовершеннолетних, обращать особое внимание на соразмерность и справедливость назначенной им меры наказания, реагировать на каждый случай нарушения закона и принимать меры к своевременному устранению ошибок. 34. Разъяснить, что по смыслу части второй статьи 396, части первой статьи 460 и части первой статьи 492 УПК законные представители несовершеннолетнего имеют право обжаловать в апелляционном и надзорном порядке приговоры и постановления суда. Апелляционная (надзорная) жалоба законного представителя, поданная до прекращения его участия в деле, подлежит рассмотрению во всех случаях, независимо от того, что к моменту ее рассмотрения лицо, в интересах которого жалоба принесена, достигло совершеннолетия. 35. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 19 от 19 декабря 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность и иную антиобщественную деятельность». ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ О судебной практике по делам о хищениях Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 8 31 от 11 июля 2003 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года, № 3 от 11 мая 2007 года) В целях правильного и единообразного применения в судебной практике действующего законодательства при квалификации преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 1. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 2. Предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество. При этом похищаемое имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении самого собственника, так и во владении других лиц, которым это имущество было вверено или оно у них находилось в незаконном владении. Неправомерное изъятие имущества, находящегося в совместной собственности с другими лицами, в том числе принадлежащего юридическому лицу, в числе учредителей которого является виновный, в зависимости от направленности умысла может быть квалифицировано как хищение либо как самоуправство. Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение. 3. Распоряжение виновным похищенным имуществом по своему усмотрению (продажа или безвозмездная передача другим лицам, порча, разукомплектование, уничтожение и т.п.) не образует самостоятельного состава преступления и дополнительной квалификации не требует. В случаях, когда действия виновного, связанные с уничтожением похищенного имущества, повлекли причинение вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное, наряду со статьей Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривающей ответственность за хищение, в зависимости от умысла надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за посягательство на жизнь или здоровье лица. Если при уничтожении похищенного имущества, умышленно или неосторожно было уничтожено или повреждено другое чужое имущество, не являющееся объектом хищения, то деяния виновного следует, в зависимости от умысла, также квалифицировать соответственно по статье 187 или 188 УК. 4. Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. 32 Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда ктолибо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера. Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем, он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кража. Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу. 5. Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой. 6. Не является хищением противоправное завладение чужим имуществом без цели хищения для временного его использования для себя или других лиц. Причинение вреда здоровью человека или иного вреда при незаконном изъятии чужого имущества для временного пользования следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за указанные действия, если эти деяния не являются квалифицирующими признаками преступления, предусматривающего ответственность за неправомерное завладение чужим имуществом без цели хищения. 7. Кража, мошенничество и грабеж признаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, а разбой - с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. 8. При квалификации действий виновных по признаку совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо выяснять, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на хищение, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, то есть до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем. Хищение квалифицируется по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц и действия каждого из соучастников являются 33 необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей, и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях необязательно участие в преступлении двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников. Ответственность организатора, подстрекателя или пособника наступает по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, со ссылкой на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. 9. Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками хищения, но в ходе его совершения другими лицами присоединилось к ним и приняло участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель преступления. 10. Не может расцениваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору деяние, умышленно совершенное совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, либо с лицом, признанным невменяемым. В этих случаях лицо, признанное субъектом преступления, независимо от формы участия, должно признаваться исполнителем хищения и, кроме того, при наличии на то оснований, его действия дополнительно должны квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. В иных случаях привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с пунктом «д» части первой статьи 54 УК, признается обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание. 11. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (организованной преступной группой, преступным сообществом, бандой). При этом в соответствующих случаях деяния виновных должны быть дополнительно квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность за создание организованной преступной группы, а равно за создание преступного сообщества, банды либо участие в них. 12. Разъяснить, что решающее значение при разграничении неоднократного преступления от продолжаемого имеет направленность умысла виновного. При продолжаемом хищении виновный путем неоднократных изъятий чужого имущества из одного того же источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченную цель, что составляет в совокупности одно преступление. 34 В отличие от продолжаемого, неоднократные посягательства на чужую собственность характеризуются отсутствием единого умысла на совершение нескольких хищений. При этом виновным лицом совершается не одно, а несколько преступлений, в которых он в каждом случае реализует самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества. Для квалификации хищения по признаку неоднократности не имеет значения, было ли лицо осуждено за предыдущие преступления, если при этом не истек срок давности уголовного преследования либо срок погашения судимости за предыдущие преступления. Хищение не может быть квалифицировано по признаку неоднократности, если лицо за ранее совершенные хищения освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом (по амнистии, на основании статьи 67 УК и др.). При рассмотрении уголовных дел о хищениях, по которым привлеченные лица имели непогашенные судимости за преступления, которые по новому уголовному закону декриминализированы, суды, не входя в ревизию приговоров по прежним судимостям осужденных, не должны учитывать их при квалификации действий виновных и назначении наказаний. 13. Разъяснить, что незаконное проникновение - это тайное или открытое вторжение либо вхождение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Данный квалифицирующий признак может иметь место в тех случаях, когда умысел на хищение возник до фактического тайного или открытого незаконного вторжения. Как незаконное проникновение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти, предъявив подложный документ в целях проникновения и т.п. При наличии оснований, эти действия должны быть квалифицированы также по статьям УК, предусматривающим ответственность за присвоение полномочий должностного лица или за использование заведомо подложного документа. Проникновение имеет место и тогда, когда виновным извлекаются похищаемые предметы без вхождения в указанные помещения с использованием технических средств и иных приспособлений. Если виновный в жилом, служебном, производственном помещении либо хранилище оказался с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и других обстоятельств либо, в случае, когда умысел на завладение возник у него уже в процессе такого пребывания в указанных помещениях, его действия не образуют данного квалифицирующего признака. 35 14. Под помещением следует понимать как постоянное, так и временное, как стационарное, так и передвижное строение или сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Согласно пункту 42 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан под жилищем следует понимать помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартиры, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта; непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно. Под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей строения, особые устройства, места или участки территории, которые специально оборудованы оградой или техническими средствами либо обеспечены охраной (например, предназначенные для хранения имущества или используемые в этих целях автомашины, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы, кладовые, находящиеся под охраной железнодорожные платформы с грузом, огражденные или не огражденные охраняемые площадки и др.). Участки территории (акватории), емкости, не предназначенные для хранения, но используемые в этих целях (например, бункеры комбайнов, открытые кузова и салоны автомашин, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них) к понятию «хранилище» не относятся. Действия виновного, похитившего составные части автомашины (автомагнитола и другие вмонтированные детали автомашины), квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в хранилище не образуют. 15. Крупным размером хищения признается стоимость однократно похищенного имущества, в пятьсот раз превышающая месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться и единое продолжаемое преступление, состоящее из нескольких эпизодов хищения, совершенных с единым умыслом, если общая стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает месячный расчетный показатель. Если умысел виновного был направлен за завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного. Суммирование стоимости похищенного имущества не допускается, если виновным совершено не одно, а несколько хищений, в которых реализован самостоятельно возникший по каждому эпизоду умысел виновного на изъятие чужого имущества. 36 При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником из розничных, рыночных или комиссионных цен, действовавших на момент совершения преступления, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии цены и возникновении спора о размере похищенного, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Размер похищенного имущества определяется исходя из его стоимости и в тех случаях, когда виновным в целях сокрытия хищения взамен похищенного представлено иное менее ценное имущество. При этом стоимость представленного имущества взамен похищенного может быть учтена при определении размера ущерба. 16. Действия виновного, совершившего мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего организации либо находящегося в ее ведении, влекут уголовную ответственность, если они совершены путем грабежа или разбоя. Понятие мелкого хищения чужого имущества дано в пункте 5 примечания к статье 175 УК. 17. Действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части третьей статьи 175, по пункту «в» части третьей статьи 176, по пункту «в» части третьей статьи 177, по пункту «в» части третьей статьи 178 УК и по пункту «г» части третьей статьи 179 УК, если лицо ранее судимо два и более раза за совершение хищения или вымогательство и эти судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. В соответствии с частью четвертой статьи 13 УК прежние судимости за хищения, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при квалификации деяния по признаку неоднократности или по признаку совершения преступления лицом, два и более раза судимым, не учитываются. (Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 18. Субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения (статья 176 УК), являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, не зависимо от формы их собственности и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.п.). Использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения, в связи с этим дополнительная квалификация деяния по статьям 228, 307 или 308 УК не требуется. Судам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено. 19. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, 37 которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества. Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего. При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов является одной из форм обмана и эти действия дополнительной квалификации по части третьей статьи 325 УК не требуют. Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их использование при хищении тем же лицом, подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям статей 177 и 325 УК. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение. (Пункт 19 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 20. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество. Если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. При этом если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки. 21. При квалификации действий виновного по пункту г) части второй статьи 179 УК судам следует учитывать, является ли примененный при нападении предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия для причинения вреда здоровью. Под оружием следует понимать устройства и предметы, предназначенные для поражения живой или иной цели, отнесенные к оружию в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» и признанные оружием экспертным заключением. Используемыми в качестве оружия, признаются предметы, которыми может быть причинен вред здоровью, опасный для жизни или здоровья (ножи 38 бытового назначения, бритва, топор, отвертка, приспособленные предметы: дубинки и т.п.). Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать фактическое их применение с целью причинения вреда жизни или здоровью потерпевшему (производство выстрела, нанесение колюще-режущих ударов и т.п.), то есть использование способности оружия или предмета поражать живую цель. Если виновный угрожал заведомо непригодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал и др.), то действия виновного при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по части первой статьи 178 УК. Если виновный непосредственно не применил, а лишь угрожал применить оружие или предмет, используемый в качестве оружия, то его действия следует квалифицировать по части первой статьи 179 УК. (Пункт 21 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 11 мая 2007 года). 22. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли было введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, содеянное следует квалифицировать как разбой. Если же с вышеуказанной целью в организм потерпевшего против его воли вводилось вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж. Если потерпевший не осознавал факта противоправного завладения его имуществом в связи с нахождением в состоянии опьянения либо сна, наступившем в результате добровольного употребления алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, то действия виновного должны квалифицироваться как тайное хищение. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, необходимо устанавливать с привлечением специалиста либо экспертным путем. При применении газового оружия (газового пистолета, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивым или раздражающим веществом) степень их опасности для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом состава использованного вещества экспертным заключением, и в зависимости от этого, содеянное квалифицируется как грабеж или разбой. (Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 11 мая 2007 года). 23. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, приспособленных для причинения вреда здоровью, а также иное насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 39 Легкий вред, также может быть признан опасным для жизни или здоровья потерпевшего, если он причинен в условиях, опасных для жизни или здоровья потерпевшего (например, нанесение множественных ударов ногами или руками по жизненно важным частям тела и т.п.) и для выздоровления которого требовалось амбулаторное или стационарное лечение. Под нападением, совершенным с целью завладения чужим имуществом, следует понимать действия виновного лица, совершенные внезапно для потерпевшего, носящие агрессивный характер, и соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой непосредственного применения такого насилия. Если нападение с целью завладения чужим имуществом не причинило вреда здоровью, но создавало реальную угрозу жизни или здоровью потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств, действия виновного следует квалифицировать по части первой статьи 179 УК. Действия виновного, начатые как кража и продолжаемые в присутствии собственника или иных лиц, следует квалифицировать как грабеж. Применение в последующем насилия с целью завладения имуществом или его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифицировать как разбой или грабеж, соединенный с насилием. При причинении в ходе разбойного нападения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, дополнительной квалификации по статьям 104 УК, 105 УК не требуется, так как действия виновного охватываются составом разбоя. (Пункт 23 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 11 мая 2007 года). 24. Причинение при разбойном нападении тяжкого вреда здоровью либо тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью охватывается соответственно частью второй или частью третьей статьи 179 УК, поэтому дополнительной квалификации деяния по статье 103 УК не требуется. Если при применении насилия в ходе разбойного нападения виновный умышленно причинил смерть человеку, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений - по соответствующим частям статьи 179 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК. Умышленное причинение смерти с целью облегчить в последующем совершение кражи чужого имущества, образуют совокупность преступлений, предусмотренных пунктом к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 175 УК. (Пункт 24 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 25. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года. 40 26. Обязательным условием квалификации хищения по статье 180 УК является особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищаемых предметов или документов. При этом квалификация данного преступления не зависит от способа хищения и от формы собственности данного имущества. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры. При совершении виновным хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также наряду с этим хищения иного чужого имущества, содеянное в целом надлежит квалифицировать по совокупности преступлений соответствующей части статьи 180 УК и соответствующим статьям (175, 176, 177, 178 или 179) УК в зависимости от способа хищения. (Пункт 26 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года). 27. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу применения насилия в случае невыполнения требований вымогателя. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. 28. В тех случаях, когда незаконное изъятие чужого имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью изымалось это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться как совокупность преступлений против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление. 29. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может признаваться соучастием в хищении, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) и давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. В иных случаях приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, надлежит квалифицировать по статье 183 УК. Под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается фактическое завладение имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него. 41 30. Судимость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовноправового значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, или, если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивало интересов Республики Казахстан. Вместе с тем, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц СНГ от 22 января 1993 года и Протоколу к ней от 28 марта 1997 года, ратифицированных Республикой Казахстан, судимости в других странах СНГ, имевшие место до 8 декабря 1991 года и после 17 сентября 1999 года, могут учитываться при решении вопросов об установлении фактов совершения хищения повторно (неоднократно). 31. При назначении главного судебного разбирательства судам необходимо выяснять, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причиненного хищением, и возможную конфискацию имущества. В случае непринятия дознавателем, следователем или прокурором мер, обеспечивающих возмещение ущерба, причиненного хищением, и возможную конфискацию имущества, суды обязывают органы уголовного преследования принять необходимые меры их обеспечения. Судам при разрешении гражданского иска по делам о хищениях необходимо неукоснительно соблюдать требования статьи 169 УПК. 32. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 5 от 7 декабря 1961 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 5 от 28 июня 1985 года «О судебной практике по делам о хищениях» (с последующими изменениями и дополнениями), постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 июля 1996 года «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» (с последующими изменениями и дополнениями). 33. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования. О судебной практике по делам о вымогательстве Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 23 июня 2006 года 42 В связи с изменениями в законодательстве Республики Казахстан пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 1. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности. Предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе, иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.). Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера. 2. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако, ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками. 3. Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия). 4. При вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. 43 Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции статьи 187 УК, то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений. 5. Под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований. В случае если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 181 УК и соответственно статьями 129 или 130 УК. Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего. При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений. При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые, не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т.п. 6. Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 7. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку «группой лиц по предварительному сговору», следует руководствоваться частью второй статьи 31 УК и пунктами 8, 9, 10 44 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях». 8. При применении квалифицирующего признака неоднократности надлежит руководствоваться частью второй статьи 11 УК, пунктом 3 Примечания к статье 175 УК и пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях». 9. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться частью третьей статьи 31 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях». 10. При определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться статьей 103 УК и Правилами организации и производства судебномедицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан № 875/1 от 20 декабря 2004 года. В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по статье 103 УК, поскольку содеянное полностью охватывается пунктом б) части третьей статьи 181 УК. Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом б) части третьей статьи 181 и частью третьей статьи 103 УК. Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации. 11. При определении крупного размера следует руководствоваться пунктом 2 Примечания к статье 175 УК. Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном размере или нет. 12. При квалификации действий виновного по признаку совершения вымогательства лицом, ранее два и более раз судимым за вымогательство следует руководствоваться пунктом 4 Примечания к статье 175 УК и пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях». 13. При отграничении вымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве 45 в качестве основного объекта выступают отношения в сфере порядка управления, а в случае причинения вреда личности и собственности, последние выступают в качестве дополнительных объектов. Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако, корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц. С объективной стороны отличие вымогательства от самоуправства заключается в том, что вымогательство по конструкции объективной стороны является формальным составом преступления, а самоуправство материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного статьей 181 УК, является лицо, достигшее 14 лет, а уголовная ответственность за самоуправство наступает с 16-летнего возраста. 14. Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного пунктом а) части второй статьи 178 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие является способом подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования. 15. Указанные в статье 181 УК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п.). 16. Уголовный кодекс предусматривает специальные составы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (статья 248 УК), 46 оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 255 УК), наркотических или психотропных веществ (статья 260 УК). При совершении этих видов вымогательства дополнительной квалификации по статье 181 УК не требуется. 17. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 11 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями). 18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 18 июня 2004 года В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение уголовного законодательства при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности способствует охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства. 2. Законной предпринимательской деятельностью следует признавать направленную на получение чистого дохода деятельность граждан и юридических лиц, осуществляемую в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Казахской ССР «О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР», Законом Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства», Законом Республики Казахстан «Об индивидуальном предпринимательстве» и иными законодательными актами, регулирующими предпринимательскую деятельность. Обязательными признаками законной предпринимательской деятельности являются предшествующая ей регистрация лица в соответствующих органах либо наличие иного специального разрешения (лицензии) на занятие этой деятельностью. 3. Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации следует понимать принятие решений, дачу указаний, предъявление требований, установление запретов и другие действия должностного лица, в той или иной степени, 47 препятствующие эффективному осуществлению законной предпринимательской деятельности (неправомерный отказ в регистрации; уклонение от регистрации или выдачи лицензии; наложение запрета на занятие не запрещенным законом видом деятельности). Ограничение самостоятельности, то есть ущемление права индивидуального предпринимателя или коммерческой организации самостоятельно принимать решения, осуществлять свою деятельность, может выражаться во вмешательстве в формирование списка соучредителей, в принуждении к сотрудничеству, в том числе к обслуживанию в конкретном банке, в установлении незаконного контроля за деятельностью индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, создание иных условий, препятствующих предпринимательской структуре в полной мере реализовывать свою правоспособность. 4. Незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, связанное с ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, влечет уголовную ответственность, если эти действия совершены должностным лицом с использованием служебного положения. Иные лица за указанные действия могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь в случае, когда ограничение прав и законных интересов предпринимателя совершено ими в нарушение вступившего в законную силу судебного акта либо когда их действиями причинен крупный ущерб. 5. При отграничении преступления, предусмотренного статьей 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК), от административного правонарушения за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, следует учитывать, что к субъектам данного преступления не относятся должностные лица государственных органов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, а также местных исполнительных органов, ответственность которых предусмотрена статьями 151-153 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. 6. При совершении в ходе незаконной предпринимательской деятельности действий, образующих состав другого преступления, содеянное квалифицируется по совокупности статей, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство, и статье Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за иное совершенное преступление. 7. При установлении факта занятия запрещенным видом предпринимательской деятельности виновное лицо несет уголовную ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса, устанавливающей запрет на осуществление определенного вида деятельности, а при отсутствии специальной нормы - по статье 190 УК. 48 8. Приобретение, хранение товаров, предоставление помещений, транспортных услуг и иное способствование осуществлению незаконной предпринимательской деятельности влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда эти действия совершались с прямым умыслом лицом, осведомленным о незаконности предпринимательской деятельности. Действия такого лица надлежит квалифицировать как пособничество незаконному предпринимательству независимо от того, получало ли оно вознаграждение за оказанные услуги. Если указанные действия совершались с целью получить совместно с предпринимателем прибыль от незаконной предпринимательской деятельности, то их следует расценивать как соисполнительство в преступлении, предусмотренном статьей 190 УК. 9. При определении крупного или особо крупного размера дохода, являющегося обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 190 УК, учитываются только средства и имущество, полученные виновным именно в результате осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно в результате занятия запрещенными видами предпринимательской деятельности. Доход, полученный при осуществлении той части деятельности, которая признана законной, учитываться не должен. 10. Под предусмотренной в статье 193 УК легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, следует понимать любую форму выпуска в обращение полученных заведомо незаконным путем неподдельных денег или иного в действительности существующего имущества с официальным приданием им статуса имущества, законно находящегося в обороте. Основанием наступления уголовной ответственности по статье 193 УК является факт легализации денежных средств или иного имущества, полученных только от запрещенных видов деятельности (контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотическими средствами, хищение, уклонение от уплаты налога и др.). В случае установления факта легализации денежных средств или иного имущества, полученных заведомо незаконным путем, виновное лицо должно нести уголовную ответственность по совокупности преступлений по статье 193 УК и соответствующей норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение этих средств или имущества. 11. При решении вопроса о том, имели ли существенное значение заведомо ложные сведения для получения кредита, дотаций либо льготных условий кредитования, необходимо выяснять, была ли у виновного реальная возможность их получения без предоставления таких ложных сведений на основании других также представленных кредитору действительных данных. 49 В случаях, когда для предоставления кредита, дотаций либо льготных условий кредитования кредитору были достаточны иные предъявленные ему неложные сведения, уголовная ответственность индивидуального предпринимателя или руководителя организации по статье 194 УК не наступает. Действия, предусмотренные статьей 194 УК, влекут уголовную ответственность независимо от факта возврата незаконно полученных либо использованных не по прямому назначению кредитных средств. 12. Уголовную ответственность по статье 195 УК влечет злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, когда размер задолженности является крупным. В иных случаях, когда размер кредиторской задолженности не является крупным, уголовная ответственность за указанные действия наступает по статье 362 УК. Крупный размер задолженности определяется в соответствии с примечанием к статье 195 УК, исходя из фактически непогашенной части кредита на момент установления факта злостного уклонения. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может совершаться в форме умышленного сокрытия денежных средств, ценных бумаг, предметов залога и другого имущества, на которые могло быть обращено взыскание, их растраты и отчуждения иным образом, непринятия должником без уважительных причин в течение длительного времени мер для погашения кредиторской задолженности при наличии реальной возможности ее полного или частичного погашения. Обратить внимание судов на то, что при наступлении определенных последствий, указанные действия виновных могут быть квалифицированы по совокупности преступлений по статье 195 УК и статьям 216, 217 УК (преднамеренное или ложное банкротство), другим статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность должностных лиц или ответственность за причинение имущественного вреда. 13. Состав преступления, предусмотренного статьей 206 УК, образует как подделка отдельных элементов денег или ценных бумаг (например, внесение изменений в данные о номинальной стоимости подлинных денежных знаков или ценных бумаг, иная переделка их содержания, номеров, серий и других реквизитов), так и незаконное изготовление их полностью. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, а также при размене, дарении, даче взаймы, возврате долга, продаже, в иной форме включения их в гражданский оборот. Если сбыт заведомо поддельных денег или ценных бумаг совершен с целью их использования как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом, такие деяния следует квалифицировать по совокупности статей 177 УК и 206 УК. 50 Использование как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом не запрещенных к обращению сувениров, медальонов, открыток, художественных, фотографических изображений, полиграфических и иных изделий, исполненных в виде указанных в статье 206 УК денежных знаков или ценных бумаг, следует квалифицировать как мошенничество. 14. Изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт поддельных банкнот и монет Национального Банка Республики Казахстан, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Республики Казахстан либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте следует признавать совершенными в крупном размере, если доход виновного от указанных действий составил или мог составить крупный размер, определяемый аналогично порядку, оговоренному в примечаний к статье 189 УК. В необходимых случаях для определения размера дохода или ущерба, образовавшихся в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, следует назначать судебно-бухгалтерские и иные экспертизы, заключения которых оценивать в совокупности с другими доказательствами. 15. Лица, совершившие обман потребителей, подлежат уголовной ответственности и в тех случаях, когда факт обмана установлен в ходе контрольно-проверочных действий, направленных на их выявление и пресечение. Лица, совершившие обман потребителей, не зарегистрированные в сфере торговли (услуг) как предприниматели, либо не состоящие на работе в торговых и иных предприятиях, обслуживающих население, не являются субъектами преступления, предусмотренного статьей 223 УК. Обман потребителей, совершенный указанными лицами, следует квалифицировать как мошенничество. 16. Уголовной ответственности по статье 224 УК подлежат работники сферы обслуживания населения, получившие незаконное вознаграждение за выполнение работ или оказание услуг, входящих в круг их служебных обязанностей. При этом не имеет значения, исполнял ли работник свои обязанности постоянно, временно или по специальному полномочию, в рабочее или иное время. Судам в каждом случае надлежит выяснять, входило ли в круг этих обязанностей выполнение работы или оказание услуги, за которое получено вознаграждение. 17. Под вымогательством незаконного вознаграждения следует понимать умышленное поставление гражданина в условия, при которых он вынужден уплатить такое вознаграждение для предотвращения вредных последствий его законным интересам, в частности, совершение работником сферы обслуживания населения действий, препятствующих выполнению работы или оказанию услуги в установленном порядке и в определенные сроки, либо 51 необоснованный отказ от выполнения возложенных на него служебных обязанностей и т.п. 18. При назначении наказания лицу, совершившему преступление в сфере экономической деятельности, суду согласно части третьей статьи 41 УК следует обсуждать вопрос о применении к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью даже в случаях, когда такое наказание не предусмотрено статьей Особенной части УК. В приговоре необходимо конкретно указывать, какая именно должность или род занятий на основании части третьей статьи 41 УК запрещены осужденному и на какой срок. 19. Доход, полученный в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного Главой 7 УК, подлежит взысканию с виновного и обращению в доход государства как результат неосновательного обогащения, нажитого преступным путем. Деньги и иное имущество, полученные виновным лицом в качестве вознаграждения, подлежат возвращению их владельцу в тех случаях, когда он ошибочно полагал, что оплатил работу или услуги, не входящие в круг обязанностей осужденного. 20. В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 121 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан имущество, предметы, непосредственно применявшиеся для извлечения дохода при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства, а в случае их необнаружения в доход государства с виновного взыскивается их стоимость. Деньги и иные ценности, признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату их владельцу в том случае, когда он, до их передачи, заявил в соответствующие органы о вымогательстве с него незаконного вознаграждения. Вещественные доказательства в виде поддельных денег и ценных бумаг по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 206 УК, во избежание их повторного оборота подлежат обязательному уничтожению. Отдельные образцы могут быть переданы в соответствующие экспертные учреждения, по их ходатайствам, для создания базы данных, необходимой при экспертных и иных исследованиях. 21. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования. О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве 52 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 12 января 2009 года В целях правильного и единообразного применения действующего законодательства о лжепредпринимательстве пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 1. Под лжепредпринимательством следует понимать умышленное создание коммерческой организации, легитимной по форме, без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, преследующее противоречащие действующему законодательству цели и причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан коммерческие организации могут быть созданы в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива. 2. Исходя из особенностей состава данного преступления, непосредственным объектом посягательства при лжепредпринимательстве выступают общественные отношения, устанавливающие основные начала предпринимательской деятельности, которые выражаются в рациональном использовании собственности при производстве товаров и оказании услуг с целью удовлетворения в них потребностей, как отдельных граждан, так и общества, а также создании совокупного национального дохода. 3. Объективная сторона лжепредпринимательства включает в себя создание коммерческой организации, под которым следует понимать не только ее первичную регистрацию, но и приобретение созданного другим лицом лжепредприятия. Коммерческая организация считается созданной с момента ее государственной регистрации, которая признается оконченной после внесения соответствующей записи в единый Государственный регистр юридических лиц. Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действиями, образующими лжепредпринимательство, и наступившими последствиями в виде крупного ущерба. 4. Регистрация коммерческой организации на вымышленное лицо, неправильное указание юридического адреса сами по себе без признаков, характерных для лжепредпринимательства, не образуют состав данного преступления. 5. Мотивом создания лжепредприятия является отсутствие намерения заниматься предпринимательской деятельностью. По каждому конкретному делу органы уголовного преследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, суды в описательно-мотивировочной части приговора должны приводить доказательства, указывающие на отсутствие у лица намерения при 53 создании коммерческой организации заниматься предпринимательской деятельностью. Признаком отсутствия такого намерения является невыполнение обязанностей, вытекающих из учредительных документов, в течение времени, необходимого и достаточного для их выполнения в соответствии с обычаями делового оборота. Критерием последнего можно рассматривать отсутствие предпринимательской деятельности в течение налогового периода, по истечении которого определяются объект налогообложения, налоговая база, исчисляются суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет. Другими обстоятельствами могут быть: истечение значительного времени после регистрации, отсутствие необходимого штата, имущества, внесение искаженных данных об учредителях, не открытие банковских счетов. 6. Субъективная сторона лжепредпринимательства характеризуется умышленной формой вины. По отношению к факту создания лжепредприятия в действиях лица содержится прямой умысел, а к последствию, которым является ущерб, как прямой, так и косвенный. 7. Обязательным признаком лжепредпринимательства является наличие одной из четырех целей (или нескольких одновременно), указанных в диспозиции статьи 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), которая изначально присутствует в сознании виновного при создании лжепредприятия. 8. Целями лжепредпринимательства могут быть: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности. Получение кредита без доказательств намерения не осуществлять предпринимательскую деятельность может свидетельствовать о совершении иных преступных деяний, но не лжепредпринимательства. При лжепредпринимательстве незаконно освобождается от налогов контрагент лжепредприятия. Освобождением от налогов является и их занижение. Извлечение иной имущественной выгоды заключается в том, что оно происходит с нарушением закона. В данном случае может иметь место совершение законных по форме, но фиктивных по цели и содержанию сделок, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное). Под запрещенной деятельностью, которую прикрывает лжепредпринимательство, следует понимать такие действия, которые запрещены законодательством вне зависимости от его субъектов, а также отдельные виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии. 54 9. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство наступает при причинении крупного ущерба. Понятие крупного ущерба дано в примечании к статье 189 УК. 10. Ущерб в каждом конкретном случае должен определяться исходя из сумм полученного кредита, не уплаченных контрагентом лжепредприятия налогов и тому подобное. Ответственность лжепредпринимателя за неуплату налогов в бюджет контрагентами должна быть основана на виновном отношении, когда его умыслом охватывалось, что своими деяниями он способствует причинению ущерба. В этом случае уголовная ответственность виновного лица должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 192 и 222 УК. Причиненный государству ущерб определяется как сумма налогов, от уплаты которых уклонился контрагент. 11. Статьей 56 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено ведение налогоплательщиком (налоговым агентом) налогового учета, который основывается на данных бухгалтерского учета. На основе налогового учета по итогам налогового периода определяются объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, и исчисляются налоги и другие обязательные платежи в бюджет. Учет товарно-материальных запасов в целях налогообложения осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (статья 57 Налогового кодекса). Таким образом, реализация товаров, работ, услуг должна учитываться по правилам бухгалтерского и налогового учета. Поэтому, если по уголовному делу будет установлено, что лицо, создавшее лжепредприятие, реализовывало от его имени товары, не учтенные по правилам бухгалтерского и налогового учета, а приобретенные у неизвестных лиц без оформления надлежащих документов, его действия подлежат квалификации как лжепредпринимательство. В этом случае у контрагентов лжепредприятия подлежат исключению из вычетов расходы и из зачета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по этим сделкам. Ущерб, причиненный контрагентам в связи с уплатой в бюджет налогов, а также пени, расценивается как ущерб, причиненный организации и (или) гражданину (индивидуальному предпринимателю), который подлежит взысканию с виновного в лжепредпринимательстве лица. 12. Налоговым кодексом установлено, что объектом обложения корпоративным подоходным налогом (далее – КПН), в частности, является налогооблагаемый доход. Налогооблагаемый доход определен как разница между совокупным годовым доходом и вычетами. В совокупный годовой 55 доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от реализации. Одним из объектов обложения НДС является облагаемый оборот, к которому, в частности, относится оборот, совершаемый плательщиком НДС, по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота. Таким образом, наличие объектов обложения КПН и НДС предполагает предпринимательскую деятельность. Если в действительности реализация товаров, работ, услуг, учтенных по правилам бухгалтерского и налогового учета, не производилась, что имеет место при лжепредпринимательстве, объекты налогообложения отсутствуют. Следовательно, лжепредприятиям не могут быть начислены налоги, что исключает включение их сумм в ущерб, причиненный в результате лжепредпринимательства. 13. Субъектами лжепредпринимательства могут являться не только участники коммерческой организации, но и руководитель, а также иные лица, которые осведомлены о том, что эта организация не будет осуществлять предпринимательскую деятельность или будет заниматься запрещенной деятельностью, и дают на это согласие. В случаях, когда все действия по регистрации лжепредприятия совершил руководитель, которого склонили к этому участники, их действия следует квалифицировать как подстрекателей, а действия руководителя – как исполнителя. В зависимости от достигнутой договоренности и совершенных действий иные лица могут быть признаны соисполнителями или пособниками лжепредпринимательства. 14. Если лжепредприятие создано специально для использования в мошеннических целях, действия виновного следует квалифицировать по совокупности статей 192 и 177 УК, поскольку эти преступления различаются по объектам посягательства и преследуемым целям. 15. Поскольку одной из целей при лжепредпринимательстве является получение кредитов, дополнительной квалификации по статье 194 УК не требуется, если будет установлено, что организация, получившая кредит, не занималась предпринимательской деятельностью, и полученный кредит был использован не в соответствии с договором кредитования, а для извлечения незаконной выгоды, причинившего крупный ущерб кредитору, гаранту или государству. 16. В подпункте 16) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса дано понятие лжепредприятия как субъекта частного предпринимательства, создание которого и (или) руководство которым признано вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда лжепредпринимательством согласно законодательству Республики Казахстан. 17. С учетом требований статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан о всестороннем, полном и объективном исследовании 56 обстоятельств дела органы уголовного преследования обязаны принять меры для установления всех контрагентов коммерческой организации, в отношении которой лицо обвиняется в совершении лжепредпринимательства, и выяснения обстоятельств дела касательно действительной реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них. В обвинительном приговоре суда, а также в постановлениях органа уголовного преследования или суда о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям должны быть указаны фактические обстоятельства дела относительно каждого контрагента лжепредприятия. 18. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Подпункт 1-1) статьи 104 и подпункт 5) пункта 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) введены в действие с 1 января 2007 года. Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН, и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного времени. К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года, подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса. 19. В отношении налоговых периодов до 1 января 2007 года следует исходить в соответствии с частью 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса (далее–ГПК) из преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу по статье 192 УК. Если приговором установлено, что лжепредприятие в действительности не совершало сделки с данным контрагентом, отнесение последним на вычеты расходов и в зачет сумм НДС по ним является необоснованным на основании пункта 2 статьи 92 и пункта 1 статьи 235 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). 20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное. В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок). 21. Постановления органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям 57 устанавливают совершение лицом лжепредпринимательства. Поэтому сделки между коммерческой организацией, созданной им в целях лжепредпринимательства, и указанными в этих постановлениях контрагентами являются фиктивными. 22. Согласно пункту 1 статьи 610 Налогового кодекса пеня начисляется на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет. У контрагентов лжепредприятия налоговые обязательства по исчислению и уплате КПН и НДС возникают по результатам налоговых периодов, за которые у них налоговые органы исключили из вычетов расходы и из зачета суммы НДС. Следовательно, начисление пени на неуплаченную в срок сумму налогов является правомерным. 23. Поскольку у лжепредприятий не может образоваться налоговая задолженность, такие коммерческие организации не подлежат ликвидации по основанию банкротства по заявлению налоговых органов. 24. В связи с тем, что лжепредприятие создано лицом без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация этой коммерческой организации как юридического лица может быть отменена по решению суда. В силу статьи 55 ГПК требование об отмене государственной регистрации лжепредприятия может быть предъявлено прокурором. Данное требование рассматривается в порядке искового производства. 25. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июля 1995 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года) Обсудив судебную практику по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, изготовлении, ношении, хранении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия, пленарное заседание Верховного Суда отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории. 58 Вместе с тем, суды не всегда в должной мере учитывают, что эти преступления относятся к категории наиболее опасных и представляют серьезную угрозу общественной безопасности, в первую очередь, жизни, здоровью и охраняемым законом правам и интересам граждан, а использование предметов посягательства в преступных целях нередко приводит к тяжким последствиям. Отдельные суды все еще недооценивают масштабы опасности последствий распространенности этих преступлений и не принимают действенных мер к обеспечению неотвратимости наказания за содеянное и предупреждению их. Судебная практика показывает, что факты нарушения законов, направленных на обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, а также регулирующих порядок обращения с ними, в ряде регионов республики получили значительное распространение особенно в местностях дислокации воинских частей и соединений, баз хранения боевой техники и вооружения, арсеналов. За последние годы количество этих преступлений неуклонно растет. При этом они часто связаны с совершением других тяжких преступлений (посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, вымогательство и др.). Участились случаи, когда должностные лица, похищают и сбывают оружие, боеприпасы, вооружение и взрывчатые вещества, но во многих случаях к уголовной ответственности не привлекаются. Нередко остаются безнаказанными организаторы и члены преступных групп и сообществ, объединившихся для совершения преступлений этой категории. Не единичны случаи, когда суды назначают расхитителям огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ необоснованно мягкие меры наказания. Не всегда суды придают значение конфискации вещественных доказательств, оставляя вопрос об их судьбе без рассмотрения либо разрешая его вопреки действующему законодательству. По-прежнему не придается должного внимания воспитательному значению судебных процессов при рассмотрении дел этой категории с выездом на места, где эти преступления имеют наибольшее распространение. В целях устранения отмеченных недостатков и установления единой судебной практики по делам этой категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : (Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года) 1. Учитывая, что преступления, связанные с хищением огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом их, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности, в целях предупреждения преступлений судам необходимо повысить уровень судебного разбирательства, принимать предусмотренные законом действенные меры к неотвратимости наказания, выявлению источников приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и 59 взрывчатых веществ, а также установлению и устранению фактов их ненадлежащей охраны или изготовления на производстве и других причин и условий, способствующих совершению данных преступлений. Суды обязаны частными постановлениями принципиально реагировать на каждый факт небрежного отношения к сбережению огнестрельного оружия должностными лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или ненадлежащего оборудования мест хранения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о привлечении к ответственности тех должностных лиц, действия или бездействия которых способствовали совершению преступлений. Рассматривать дела данной категории непосредственно в воинских частях, гарнизонах или населенных пунктах, где имеются хранилища предметов вооружения, в максимально короткие сроки. Судебные процессы по этим делам шире освещать в средствах массовой информации. (Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 2. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), следует устанавливать, относятся ли те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, вооружению и взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт, и небрежное хранение которых предусмотрена указанными статьями. Отличительными признаками этих предметов являются специальное их предназначение для поражения, разрушения или уничтожения различных целей и объектов, а также особый порядок их изготовления, приобретения, использования и хранения. При этом необходимо учитывать, что огнестрельное оружие, боевые припасы, вооружение и взрывчатые вещества могут быть как заводского производства, так и самодельные. Изготовление обреза из охотничьего ружья, т.е. изменение его свойства по прямому назначению с приданием качеств боевого огнестрельного оружия, а также его приобретение, ношение, хранение, сбыт или хищение образуют состав преступления, предусмотренного соответствующими частями статей 251, 252, 255 УК. (Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 3. Применительно к статье 253, соответствующим частям статей 251, 252, 254, 255 УК под огнестрельным оружием следует понимать автоматы, карабины, винтовки, пистолеты, пулеметы и другие устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а 60 также спортивное, в том числе и мелкокалиберное нарезное охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется. Под боевыми припасами понимаются: боевые части ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны стрелкового оружия, взрывпакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные, имитационные средства и иные изделия, и взрывные устройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего вида или для производства взрыва. Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси, пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт которых предусмотрена статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 УК. По смыслу закона ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружию не образуют состава преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 251 УК. Под взрывчатыми веществами следует понимать порох, тротил, нитроглицерин, пироксилин, аммонал и другие химические вещества и их смеси, обладающие способностью к взрывчатым реакциям, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение. К вооружениям относятся боевая техника наземного, воздушного, морского и речного базирования с установленными на ней штатными средствами поражения целей, минирования и разминирования и обеспечивающими ее применение по прямому назначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции и др.). (Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 4. Судам необходимо учитывать, что ответственность по соответствующим частям статей 251, 255 УК наступает за хищение, ношение, хранение, приобретение или сбыт годного к использованию огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также неисправного или учебного, которые виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние. Если виновный похитил непригодное к использованию огнестрельное оружие либо боевые припасы, вооружение, взрывчатые вещества и заблуждался при этом относительно их качества, считая, что они исправны, 61 содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение этих предметов. (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 5. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием или боеприпасами, вооружением похищены их составные части или детали в комплекте, достаточным для сборки пригодных к использованию огнестрельного оружия или боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ по прямому назначению, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим частям статьи 255 УК. При этом под достаточным комплектом деталей следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударноспусковым механизмом), а достаточным комплектом составных частей боеприпасов и взрывчатых веществ такой набор, который позволяет использовать их по прямому назначению. Хищение составных частей и отдельных деталей огнестрельного оружия и последующее изготовление недостающих деталей, необходимых для сборки годного к стрельбе оружия, следует квалифицировать как совокупность хищения чужого имущества и незаконное изготовление оружия. Хранение отдельных деталей, при отсутствии данных, свидетельствующих об умысле виновного использовать их для изготовления огнестрельного оружия, не образует состава преступления. Хищение составных частей и деталей боевых припасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели, гранаты без взрывателей и т.д.), следует квалифицировать по соответствующим частям статьи 255 УК как оконченное хищение взрывчатых веществ. (Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 6. Под изготовлением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов бытового назначения, в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия. 7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли огнестрельным оружием, боевыми припасами, вооружением или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный похитил, незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил или сбыл, требуются специальные познания, необходимо получение заключения эксперта. 8. Под хищением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. 62 9. Уголовная ответственность по соответствующим частям статьи 255 УК наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ как из государственных учреждений или общественных, кооперативно-коммерческих организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. (Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 10. Ответственность по пункту б) части третьей статьи 255 УК наступает в тех случаях, если лицо ранее совершило или покушалось на совершение хищения огнестрельного оружия, вооружения, боевых припасов или взрывчатых веществ, независимо от того, было ли лицо за это осуждено. Ранее совершенное хищение другого имущества не образует признака повторности, предусмотренного по пункту б) части третьей статьи 255 УК. (Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 11. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану,- надлежит понимать хищение их из склада или иного места хранения не только лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции, но также должностным и материально-ответственным лицом, в ведении которого они находились в силу служебного положения. В случае хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану, из охраняемых объектов лицами состава воинского караула, действия этих лиц помимо части первой статьи 254 УК должны квалифицироваться и по части первой статьи 377 УК как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее вредные последствия, для предупреждения которых назначен данный караул. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ с использованием служебного положения,- следует понимать хищение их должностным лицом, которое в силу служебного положения обладало определенными властными полномочиями по осуществлению контроля, надзора, проверки учета и хранения, использования и распоряжения этими предметами. (Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 12. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами. 13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года. 14. Учитывая, что незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ являются самостоятельными составами преступлений, хищение перечисленных предметов и их последующее 63 ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 251, 255 УК. (Пункт 14 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 15. В случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность приготовления к совершению иного преступления и оконченного хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления. 16. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками части первой статьи 251 УК и дополнительной квалификации по статье 253 УК не требует. (Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 17. При оценке степени общественной опасности содеянного и определении меры наказания необходимо учитывать цели и мотивы действий виновного, источник приобретения и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ. При назначении наказания за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, совершенное с использованием условий общественного бедствия (массовые беспорядки, конфликты на межнациональной почве и т.п.), судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта л) части первой статьи 54 УК указанные обстоятельства должны рассматриваться как отягчающие ответственность. (Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 18. При рассмотрении дел данной категории судам также следует выяснять, и указывать в приговоре приобреталось ли виновным имущество на средства, добытые преступным путем. (Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 19. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, в соответствии со статьей 60 УПК подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом. 20. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или 64 взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» № 7 от 20 сентября 1974 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года № 2 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия». О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 10 от 18 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года, нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня 2004 года, № 7 от 22 декабря 2008 года) В целях правильного и единообразного применения законодательства об уголовно наказуемой контрабанде, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : (Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 22 декабря 2008 года) 1. Под контрабандой понимается незаконное перемещение товаров или иных ценностей и предметов через таможенную границу. Суды должны учитывать, что при экономической контрабанде, ответственность, за совершение которой предусмотрена статьей 209 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), родовым и непосредственным объектом являются экономические интересы государства, а при контрабанде, квалифицируемой по статье 250 УК - интересы общественной и государственной безопасности. Обстоятельствами, отграничивающими уголовно наказуемую контрабанду от контрабанды, наказуемой в административном порядке, а также от нарушений таможенных правил, сопряженных с перемещением товаров и предметов через таможенную границу, являются крупный размер контрабанды либо перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила. Понятия таможенной и государственной границ определены «Таможенным кодексом» Республики Казахстан и Законом Республики Казахстан «О Государственной границе Республики Казахстан». На сухопутной территории, на водах, в воздушном пространстве таможенная граница, исключая периметры свободных таможенных зон и свободных 65 складов, вне зависимости от местонахождения пунктов пропуска, таможенных постов совпадает с государственной границей. Указание в процессуальных следственных и судебных документах крупного, особо крупного размера и других квалифицирующих признаков контрабанды, в том числе специальных правил перемещения в отношении определенных предметов, является обязательным. (Пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня 2004 года и № 7 от 22 декабря 2008 года). 2. Незаконное перемещение товаров или иных ценностей и предметов может совершаться как путем ввоза их на таможенную территорию, так и вывоза их с этой территории. Под ввозом и вывозом следует понимать перемещение предметов контрабанды любым способом (провоз или пересылка при помощи любого вида транспорта, в том числе по воздуху, пересылка по почте, перенос в руках, в карманах одежды, в виде ручной клади и др.). 3. Незаконное перемещение осуществляется как в пунктах пропуска и других местах, определенных законодательством для пересечения границы (под видом легального перемещения), так и вне этих мест (нелегальным путем). Преступление считается оконченным: - при ввозе и вывозе, осуществляемом нелегально, - с момента непосредственного пересечения границы; - при ввозе, осуществляемом под видом легального перемещения, - с момента завершения таможенного оформления, а в отношении предметов, для которых установлены специальные правила, - с момента окончания процедуры пограничного контроля; - при вывозе, осуществляемом под видом легального перемещения, - с момента завершения таможенного оформления. 4. С объективной стороны контрабанда характеризуется: - сокрытием от таможенного контроля товаров или иных ценностей и предметов; - их перемещением помимо таможенного контроля; - их недекларированием или недостоверным декларированием; - обманным использованием таможенных и иных документов или средств таможенной идентификации. Для признания таких действий преступными наступление каких-либо вредных последствий не требуется. 5. Сокрытие от таможенного контроля заключается в утаивании товаров или иных ценностей и предметов, использовании при их перевозке тайников либо других способов, затрудняющих их обнаружение, или в придании одним предметам вида других. Перемещение предметов контрабанды помимо таможенного контроля заключается в их пересылке и провозе вне таможенных постов, пунктов 66 пропуска и иных мест, определенных законодательством и таможенными органами Республики Казахстан для проведения таможенного оформления, или вне установленного для его производства времени. Обманное использование таможенных и иных документов или средств таможенной идентификации предполагает предъявление таможенным органам, а также лицам, осуществляющим пограничный контроль, недействительных, полученных незаконным путем, поддельных, а также содержащих ложные сведения документов, использование поддельных печатей, пломб, штампов и иных подобных средств таможенной идентификации либо предъявление подлинного средства идентификации, относящегося к другим объектам. Недекларирование или недостоверное декларирование - это невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанности подать таможенную декларацию в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении запрещенных или ограниченных к перемещению либо изъятых из обращения товаров или иных ценностей и предметов. 6. Под предметами контрабанды понимаются любые движимые предметы материального мира, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая или иные виды энергии и транспортные средства. К ним относятся также культурные ценности, имеющие значение художественного, научного, исторического и археологического достояния народов - произведения искусства, предметы старины и иные имеющие указанное значение предметы, объекты интеллектуальной собственности, виды животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их части и дериваты (производные). Ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Республики Казахстан указанных, а также иных, не изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых не ограничено, (например, продукты питания, одежда, обувь, парфюмерные товары и др.), установлена статьей 209 УК. (Пункт 6 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года). 7. Перемещение наркотических средств, психотропных, ядовитых, сильнодействующих, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, военной техники, взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения образует состав преступления, предусмотренного статьей 250 УК, и материалов и оборудования, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения, влечет ответственность независимо от размера и количества предметов контрабанды. (Пункт 7 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года). 8. Стоимость предметов контрабанды определяется, исходя из государственных регулируемых цен, если таковые на эти предметы имеются, 67 а в других случаях - из таможенной стоимости на момент совершения преступления. При невозможности определения стоимости в указанном порядке (например, в случаях контрабанды фальсифицированных спиртных напитков, других поддельных товаров) она устанавливается на основании заключения эксперта в соответствии с правилами, установленными законодательством о таможенном деле. 8-1. При признании деяний, предусмотренных статьей 209 УК, совершенными в крупном размере, во внимание должна приниматься стоимость только той части товаров или иных предметов, которая перемещена через таможенную границу помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, а также стоимость запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении, которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, не декларированных или недостоверно декларированных. (Пункт 8-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня 2004 года). 9. Должностным лицом, совершившим контрабанду с использованием своего служебного положения, следует считать лицо, которое по долгу службы обязано осуществлять таможенный или пограничный контроль, соответствующие действия по досмотру перемещаемых через таможенную границу Республики Казахстан товаров или иных ценностей и предметов и давать разрешение на пересечение границы. Контрабанда, совершенная такими лицами с использованием своего служебного положения, не требует дополнительной квалификации по статьям уголовного закона о коррупционных и иных преступлениях против интересов государственной службы и государственного управления. Иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, либо приравненные к ним, совершившие контрабанду с использованием своего служебного положения, несут ответственность на общих основаниях, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных подлежащей применению нормой уголовного закона о должностных преступлениях и соответствующей частью статьи УК о контрабанде без ссылки на данный квалифицирующий признак. (Пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 22 декабря 2008 года). 10. Лицо, умысел которого направлен на незаконное перемещение товаров или иных ценностей и предметов, принадлежащих разным лицам, в том числе и ему самому, должно нести ответственность за контрабанду всего вместе взятого (совместно перемещаемого) объема предметов контрабанды. Владелец же отдельной части такого заведомо для него незаконно перемещаемого товара или иных ценностей и предметов, умыслом, которого 68 не охватываются действия других лиц по незаконному перемещению остальной части предметов контрабанды, несет уголовную ответственность только за контрабанду ему принадлежащего имущества. Так же должны быть квалифицированы действия лиц, хоть и не являющихся владельцами предметов контрабанды, но виновных в заведомо незаконном перемещении таких предметов через таможенную границу за плату, в качестве курьера и т.п. Под квалифицирующим признаком «организованная группа» понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения контрабанды. (Пункт 8-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня 2004 года). 11. Совершение контрабанды объективно сопряжено с уклонением от уплаты обязательных платежей и налогов, взимаемых таможенными органами, которое охватывается прямым умыслом виновного одновременно с незаконным перемещением товаров или иных ценностей и является, как правило, целью этого перемещения, поэтому эти действия не подлежат дополнительной квалификации за уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Такая квалификация может иметь место лишь в тех случаях, когда действия, образующие составы контрабанды и преступного уклонения от уплаты обязательных платежей, совершаются в разное время. Не требуют дополнительной квалификации также действия, которые представляют собой элементы обманного использования таможенных и иных документов (служебный подлог, подделка знаков оплаты, подделка документов). В случаях совершения, наряду с контрабандой, иных преступлений, в частности, связанных с валютой, наркотическими средствами, огнестрельным оружием и боеприпасами и т. п., либо с нарушением государственной границы, которые являются объектом иного контроля, нежели таможенного (соответственно пограничного, валютного, над наркотиками и т. д.), содеянное должно квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных соответствующими нормами уголовного закона. 12. Отмена или упрощение таможенного и пограничного контроля, в том числе на основании международных соглашений, участником которых является Республика Казахстан, не затрагивающие необходимости таможенного оформления товаров или иных ценностей и предметов и обеспечения разрешительного порядка и условий их перемещения через границу, других мер, направленных на защиту казахстанского рынка и пресечение незаконного оборота предметов уголовно наказуемой контрабанды, не сужают пределов действия уголовного закона. В таких случаях уголовно наказуемое перемещение через таможенную границу товаров или иных ценностей и предметов должно расцениваться как 69 контрабанда, сопряженная с их недекларированием и совершенная помимо таможенного контроля. (Пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года). 13. Выполнение требований закона о наложении ареста на имущество обвиняемого, находящееся вне территории Республики Казахстан, для обеспечения возможной его конфискации производится лишь на основании и в соответствии с международными соглашениями, участниками которой является Республика Казахстан. 14. При назначении наказания по делам данной категории судам следует руководствоваться требованиями статьи 52 УК, учитывать при этом также размер и количество предметов контрабанды, обсуждать вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград с тем, чтобы наказание было обоснованным и справедливым. В предусмотренных законом случаях предметы контрабанды следует обращать в доход государства. Судам также следует иметь в виду, что средства от реализации обращенных в доход государства предметов контрабанды подлежат перечислению в государственный бюджет в полном объеме. Поэтому суды не должны допускать в приговорах указаний об отчислении определенной части стоимости обращенных в доход государства предметов контрабанды на какой-либо специальный счет. Если предметы контрабанды были реализованы виновным, суд должен решить вопрос о взыскании с осужденного в доход государства их стоимости и, в случае сопряжения этой реализации с уклонением от уплаты государству обязательных платежей, соответствующей суммы невыплаченных платежей. При установлении фактов незаконного перемещения контрабандных товаров или иных ценностей и предметов путем их ввоза или вывоза через таможенную границу Республики Казахстан с использованием транспортных средств лицами, признанными виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209, 250 УК, судьбу использованных при контрабанде транспортных средств надлежит разрешать в зависимости от того, признаны ли последние в установленном законом порядке вещественными доказательствами по делу в качестве орудий преступления. Транспортное средство следует признавать орудием преступления, когда оно служит средством перемещения предметов контрабанды через таможенную границу помимо таможенного контроля, а также в иных случаях его использования для сокрытия предметов контрабанды от таможенного контроля (в частности, путем изменения технических параметров транспортного средства, его отдельных агрегатов и частей, перевозки предметов контрабанды в бензобаке, под днищем автомашины, устройства 70 скрытых емкостей и оборудования транспортного средства тайниками, иными приспособлениями, затрудняющими обнаружение контрабандных предметов и т.п.). Согласно пункту 1 части третьей статьи 121 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, транспортное средство, использовавшееся его собственником в качестве орудия контрабанды и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации. В случае, когда умыслом собственника товаров, иных ценностей или транспортных средств, признанных предметами контрабанды либо использованных в качестве орудий преступления, не охватывалось соучастие в контрабанде и перемещение его имущества через таможенную границу контрабандным путем либо использование этого имущества в качестве орудия контрабанды другими лицами, такое имущество конфискации не подлежит. (Пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 30 апреля 1999 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 18 июня 2004 года). 15. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3 февраля 1978 года, с изменениями, внесенными постановлениями № 7 от 5 сентября 1978 года и «О судебной практике по делам о контрабанде» № 7 от 6 декабря 1979 года. Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 21 июня 2001 года (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 22 декабря 2008 года) В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой, бандой и преступным сообществом, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. Обратить внимание судов на повышенную опасность преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой, бандой и преступным сообществом. 2. Соучастие в преступлении может иметь место только при совершении умышленного преступления, поэтому совершение преступления несколькими лицами по неосторожности не может рассматриваться как совершение преступления группой лиц. 71 3. Давая правовую оценку действиям виновных, как преступлению, совершенному при наличии квалифицирующих признаков «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», необходимо исходить из требований, предусмотренных статьей 31 УК. Квалифицирующие признаки совершение преступления «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору» могут быть вменены в тех случаях, когда преступление совершено двумя и более соучастниками преступления. При квалификации действий виновных по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» необходимо выяснять, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на совершение преступления, состоялся ли сговор этих лиц до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем. Преступление квалифицируется по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц и действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей, и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях не обязательно участие в преступлении двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников. Ответственность организатора, подстрекателя или пособника наступает по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, со ссылкой на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками преступления, но в ходе его совершения другими лицами присоединилось к ним и приняло непосредственное участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель преступления. Преступление может квалифицироваться по признаку совершения организованной группой как в случае совершения этого преступления лицами, входящими в состав организованной преступной группы, так и при совершении преступления членами банды и преступного сообщества. (Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 22 декабря 2008 года). 4. Следует иметь в виду, что квалифицирующие признаки преступления, относящиеся к личности исполнителя, могут быть вменены другим соучастникам (организатору, подстрекателю и пособнику), если они были осведомлены о том, что исполнитель обладает указанными 72 квалифицирующими признаками, и они своими действиями способствовали совершению преступлений именно этим исполнителем. 5. Под предварительным сговором группы лиц на совершение преступлений, следует понимать договоренность двух и более лиц о совершении конкретного преступления до совершения ими действий, образующих объективную сторону преступления. В случаях, когда одними участниками преступления по предварительному сговору совершается преступление и до окончания выполнения объективной стороны к ним по предварительному сговору присоединяются другие лица, то действия как тех, так и других следует квалифицировать как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 6. Под организованной группой в соответствии с частью третьей статьи 31 УК следует понимать не только организованную преступную группу, ответственность, за создание которой предусмотрена частью первой статьи 235 УК, но и устойчивую вооруженную группу (банду), ответственность за создание которой предусмотрена частью первой статьи 237 УК. При этом банда отличается от организованной преступной группы вооруженностью и наличием преступной цели - совершение нападения на граждан и организации. Преступное сообщество в соответствии с частью четвертой статьи 31 УК отличается от организованной преступной группы и банды по признаку сплоченности и целью ее создания - для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Преступное сообщество, как правило, имеет более высокую степень организованности и состоит из отдельных преступных объединений или организованных преступных групп. 7. Целью создания банды согласно части первой статьи 237 УК является совершение нападений на граждан и организации. При этом закон не указывает, какие преступления в ходе нападений совершаются бандой, это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д. 8. Под нападением при бандитизме следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим, либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Как бандитизм, при условии наличия других обязательных признаков данного состава преступления, следует рассматривать и случаи нападения на учреждения, предприятия, организации, в которых не оказалось людей, и насилие к ним не применялось, факты уничтожения имущества в процессе нападения, при которых граждане не пострадали (взрыв офиса, поджог квартиры, автомашины и т.п.). При этом следует исходить из того, что нападающие из состава банды готовы применить насилие к любому лицу, которое будет препятствовать достижению ими преступных целей. 73 Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. 9. Обязательным признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Республики Казахстан № 339-I «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 года. Вооруженность определяется наличием оружия хотя бы у одного из членов банды и осведомленности об этом других членов банды. Использование участниками преступления непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности. В случае необходимости следует назначать экспертизу для установления, являются ли используемые предметы оружием. 10. Поскольку вооруженность является одним из обязательных признаков банды, то действия организатора, руководителя или участника банды по незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, связанные с организацией банды и ее функционированием не подлежат дополнительной квалификации по статье 251 УК, так как эти действия полностью охватываются обязательным признаком банды — его вооруженностью. Совершение участниками банды действий, связанных с незаконным оборотом оружия в иных целях (например, торговля оружием, кража оружия и т.п.) следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренным статьей 237 УК и соответствующим статьям Особенной части УК. 11. Об устойчивости организованной преступной группы и банды, могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования. Организованная преступная группа и банда могут быть созданы и для совершения одного преступления, требующего тщательной подготовки. 12. Под созданием организованной преступной группы, банды или преступного сообщества следует понимать совершение любых активных целенаправленных действий, результатом которых стало фактическое образование названных организованных групп или сообщества. Эти действия могут выражаться в приискании участников, оружия, боеприпасов, средств связи, документов, транспортных и иных материальных средств, разработке структуры и преступных планов, вербовке людей. 74 Создание организованной преступной группы, банды или преступного сообщества является оконченным составом преступления независимо от того, были ли запланированы или совершены какие-либо преступления. Сам процесс формирования указанных преступных образований следует рассматривать как приготовление на их создание. Если будет установлено, что данные формирования предполагалось создать для совершения конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийство), то действия лиц следует также квалифицировать и как приготовление к совершению этого преступления. 13. Под руководством организованной преступной группой, бандой и преступным сообществом понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с подготовкой и совершением ею конкретных преступлений. Руководство организованной преступной группой, бандой и преступным сообществом может осуществляться как одним, так и несколькими лицами. Неустановление доказательств о том, что организованной преступной группой и бандой руководило конкретное лицо (лица) не исключает наличие организованной преступной группы или банды. Организованная преступная группа или банда может существовать и без руководителя. К таковым следует отнести случаи, когда участники малочисленной организованной преступной группы или банды, не выделяя из своей среды лидера, решают вопросы преступной деятельности сообща и выступают, как правило, соисполнителями совершаемых ими преступлений. 14. Участие в организованной преступной группе, банде или преступном сообществе может выражаться вхождением в состав указанных преступных образований, совершением действий, направленных на финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подысканием объектов, снабжением информацией и т.п., а также непосредственным совершением запланированных преступлений. Участие в банде или преступном сообществе является оконченным составом преступления с момента, когда лицо узнало о преступном характере деятельности банды или преступного сообщества и дало согласие на свое участие (членство), независимо от того, участвовало ли оно в совершенных преступлениях. 15. Исходя из требований части пятой статьи 31 УК действия лица, создавшего организованную преступную группу, банду или преступное сообщество либо руководившего ими, подлежат квалификации соответственно по части первой или части второй статьи 235 либо части первой статьи 237 УК, а также по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за совершенные организованной преступной группой, бандой или преступным сообществом преступлений, если они охватывались его умыслом. При этом квалификация по соответствующей статье Особенной части Уголовного 75 кодекса осуществляется со ссылкой на статью 28 УК, за исключением случая, когда организатор (руководитель) одновременно являлся соисполнителем преступления. Действия организатора либо руководителя банды или преступного сообщества, непосредственно участвовавшего в совершенных бандой или преступным сообществом преступлениях, дополнительной квалификации по части третьей статьи 235 УК или части второй статьи 237 УК не подлежат. Действия участников (членов) банды или преступного сообщества следует квалифицировать соответственно по части третьей статьи 235 или части второй статьи 237 УК, а также по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Поскольку участие в организованной преступной группе само по себе не влечет уголовной ответственности, то действия участников организованной преступной группы подлежат квалификации по соответствующим пунктам статей УК, предусматривающих ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. 16. Лицо, участвовавшее в преступлениях, совершенных бандой или преступным сообществом, несет ответственность соответственно по части третьей статьи 235 или части второй статьи 237 УК в тех случаях, когда оно сознавало, что является соучастником преступления, совершаемом соответственно бандой или преступным сообществом. При неосведомленности лица о существовании преступного образования, оно несет ответственность лишь за то преступление, в котором оно участвовало. По этим же правилам квалифицируются действия указанных лиц в отношении совершенных преступлений по квалифицирующему признаку «совершение преступления организованной группой». 17. При квалификации преступлений, совершенных в составе организованной преступной группы, банды и преступного сообщества, следует строго соблюдать требования части первой статьи 12 УК о том, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части УК, если признаки совершенных деяний не охватываются нормой одной статьи или части статьи УК, предусматривающей более строгое наказание. 18. При разграничении бандитизма от других преступлений, следует особо обратить внимание на обстоятельства, образующие признаки бандитизма. Бандитизм и разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, отличаются между собой совокупностью признаков, характеризующих эти преступления. При этом для бандитизма обязательным является наличие устойчивой связи между участниками банды, организованности их действий, подготовка и планирование преступлений, а также вооруженность. Разграничивать указанные составы следует также и по цели совершения преступлений: при бандитизме целью является нападение на граждан или организации, при 76 разбое обязательно присутствует корыстный мотив и целью является хищение чужого имущества. Если по делу установлено, что лица специально договаривались о создании устойчивой организованной преступной группы, обсуждали вопрос о вооруженности и приобретали оружие, намечали цели нападения на граждан и организации, совершали такие преступления, то в таких случаях действия виновных следует квалифицировать как по соответствующей части статьи 237 УК, так и по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за совершенные преступления. В иных случаях, при отсутствии данных о создании устойчивой вооруженной преступной группы, нападение на граждан и организации, совершение других преступлений группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия следует квалифицировать только по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за эти преступления. При разграничении бандитизма от вымогательства, совершенного по предварительному сговору группой лиц, следует иметь в виду, что при бандитизме насилие выступает средством совершения преступления, в частности нападение сопровождается немедленным завладением имуществом потерпевшего, а при вымогательстве насилие является лишь формой воздействия и служит для подкрепления угрозы применить насилие в будущем на потерпевшего, как месть за отказ выполнить требование вымогателей, и может иметь место не только в отношении самого потерпевшего, но и в отношении его близких. 19. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, банды и преступного сообщества. Судам следует тщательно выяснять и учитывать все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, их роль и степень участия в организации и деятельности преступной группы, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ими действий и другие, имеющие значение при назначении наказания. О судебной практике по делам о хулиганстве Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 12 января 2009 года В целях обеспечения единообразной судебной практики и необходимости дать судам разъяснения по вопросам, возникшим в сфере применения законодательства об ответственности за хулиганство, и в связи с изменением действующего законодательства, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : 77 1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством могут быть признаны совершенные с особой дерзостью умышленные действия, нарушающие общественный порядок, проявляющие явное неуважение виновного к обществу и нормам морали, обусловленные его желанием противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное отношение к ним, сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. 2. Отличительным признаком, свидетельствующим о большей степени общественной опасности уголовно наказуемого хулиганства по сравнению с мелким хулиганством, является особая дерзость нарушения общественного порядка, выражающая явное неуважение к обществу. В случаях, когда нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, мест общего пользования и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц, сопровождались применением насилия либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, такие действия выходят за рамки административного правонарушения и образуют состав уголовно наказуемого хулиганства. Особо дерзким нарушением общественного порядка может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, уничтожением или повреждением чужого имущества либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. К таким действиям также могут быть отнесены длительное и упорно непрекращающееся нарушение общественного порядка, срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта. Под явным неуважением к обществу следует понимать демонстративное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под исключительным цинизмом следует понимать такие действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми, находящимися в беспомощном состоянии лицами и другие. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в приговоре должно быть обязательно отражено, в чем конкретно выразилось особо дерзкое нарушение общественного порядка, и проявилась непристойность хулиганских 78 действий. Без направления дела на дополнительное расследование указывать в приговоре квалифицирующие признаки хулиганства, которые не были вменены лицу органами уголовного преследования, недопустимо. 3. При множественности преступлений, некоторые из них содержат признаки преступления, предусмотренные статьей 257 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), необходимо руководствоваться разъяснениями по применению статьи 12 УК, данными в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 11 «О квалификации неоднократности и совокупности преступлений». Следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В тех случаях, когда такие действия одновременно были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство. 4. При отграничении насилия, примененного из хулиганских побуждений, от насилия, совершенного в процессе ссоры или драки на почве личных неприязненных отношений, следует учитывать характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, повод и причину конфликта, выявлять, кто был его инициатором, степень активности и характер действий его участников, другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла виновного. Не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с совершением их в общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивами их совершения были, например, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений, а равно противозаконное поведение потерпевшего, инициировавшего ссору или драку. 5. При квалификации хулиганских действий виновного, сопряженных с убийством или причинением вреда здоровью человека различной степени тяжести, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» № 1 от 11 мая 2007 года. В частности, надо иметь в виду, что совершение хулиганских действий, подпадающих под признаки, указанные в статье 257 УК, сопровождавшееся 79 умышленным причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по статье 105 УК не требует. В то же время, причинение здоровью человека вреда средней степени тяжести, тяжкого вреда или совершение убийства из хулиганских побуждений следует квалифицировать по соответствующим нормам УК, предусматривающим ответственность за совершенные преступления против жизни и здоровья человека из хулиганских побуждений. Хулиганские действия, совершенные как до, так и после причинения смерти из хулиганских побуждений, причинения вреда средней степени тяжести или тяжкого вреда здоровью человека из хулиганских побуждений, и не связанные с ними единым умыслом, во всех случаях подлежат квалификации самостоятельно по соответствующим частям статьи 257 УК. Неосторожное причинение вреда здоровью при совершении хулиганства не может влечь его квалификацию как действий, сопровождавшихся применением насилия. 6. В тех случаях, когда при хулиганстве совершено незаконное изъятие чужого имущества, необходимо устанавливать, с какой целью изымалось это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться как совокупность преступлений против собственности и хулиганство. 7. Если при совершении хулиганских действий в результате умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, то такие действия подлежат дополнительной квалификации по статье 187 УК при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в данной статье. При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, следует исходить из стоимости уничтоженного или стоимости восстановления поврежденного имущества. 8. Хулиганство следует отличать от вандализма, то есть совершения действий, направленных на осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. При вандализме нарушение общественного порядка не во всех случаях является демонстративно дерзким и выражающим явное неуважение к обществу, так как до обнаружения его последствий нарушение общественного порядка остается неизвестным. 9. Давая правовую оценку действиям виновных, как хулиганству, совершенному при наличии квалифицирующих признаков «совершение группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», необходимо исходить из требований, предусмотренных статьей 31 УК. Квалифицирующий признак «совершение группой лиц» может быть вменен в тех случаях, когда в хулиганстве участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. 80 При квалификации действий виновных по признаку «совершения группой лиц по предварительному сговору» необходимо выяснять, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на совершение хулиганства, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на нарушение общественного порядка, то есть до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем. Хулиганство квалифицируется по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц и действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей, и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях необязательно участие в совершении хулиганства двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников. Ответственность организатора, подстрекателя или пособника наступает по статье 257 УК со ссылкой на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями хулиганства. Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками хулиганства, но в ходе его совершения другими лицами присоединилось к ним и приняло непосредственное участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель. 10. При решении вопроса о квалификации действий нескольких лиц по части третьей статьи 257 УК с указанием квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «а» части второй той же статьи, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совместном совершении хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы. В случае, если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило или пыталось применить оружие или предметы, специально приспособленные для причинения вреда здоровью, содеянное им, при наличии к тому оснований, подлежит квалификации с учетом требований статьи 30 УК. 11. Преступные действия лица могут быть квалифицированы по пункту «б» части второй статьи 257 УК в том случае, когда они имели место непосредственно во время совершения хулиганских действий и связаны с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему 81 обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. 12. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, либо пресекающему нарушение общественного порядка, следует понимать умышленные действия (нанесение ударов, побои, причинение вреда здоровью) виновного по преодолению законных действий указанных лиц, направленных на пресечение нарушения общественного порядка, например, путем удержания или обезоруживания лица, совершающего хулиганство, воспрепятствования иным способом продолжению хулиганских действий. 13. Хулиганство и сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, подлежат квалификации как совокупность преступлений. Хулиганские действия, которые сопровождаются сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении этих лиц, полностью охватываются диспозицией пункта «б» части второй статьи 257 УК и дополнительной квалификации по другим статьям не требуют. Сопротивление лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, не охватывается составом хулиганства лишь в тех случаях, когда в результате примененного при этом насилия совершается еще и другое более тяжкое посягательство. 14. Если виновный при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил его здоровью тяжкий вред или вред средней степени тяжести, либо совершил убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 257 УК и, соответственно, пунктом «б» части второй статьи 103 УК, пунктом «б» части второй статьи 104 УК или пунктом «б» части второй статьи 96 УК, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга. 15. Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать военнослужащих срочной службы, привлекаемых к охране общественного порядка, а также других лиц, участвующих в таких действиях по своей инициативе. 16. Хулиганство по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление признается при условии, что прежняя судимость лица по статье 257 УК, статье 200 Уголовного кодекса Казахской ССР не погашена и не снята в установленном законом порядке. 82 17. При квалификации действий лица по части третьей статьи 257 УК судам при необходимости следует в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при совершении хулиганства предмет или устройство оружием, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 251 УК. При этом виновное лицо должно осознавать, что применяет оружие. 18. Под применением огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью следует понимать как действия, направленные на использование их по прямому назначению для причинения вреда здоровью (производство выстрелов, нанесение колющережущих ударов и другие), так и умышленное использование их в качестве средства психического насилия. То есть основанием для квалификации таких действий по части третьей статьи 257 УК является не только нанесение или попытка причинения вреда здоровью потерпевшего с использованием указанных предметов, но и иное поведение виновного в процессе хулиганских действий с использованием таких предметов, представлявшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом, следует иметь в виду, что применение оружия предполагает только использование его поражающих свойств (к примеру, в случае нанесения во время хулиганства ударов рукояткой оружия, оно должно расцениваться как предмет, использованный для причинения вреда здоровью, а не как оружие). При использовании в процессе хулиганских действий заведомо непригодного или незаряженного оружия либо иного предмета, лишь имитирующего оружие, указанное в части третьей статьи 257 УК (макет пистолета, игрушечный нож или кастет и другие), вне зависимости от восприятия его потерпевшим действия виновного не могут быть квалифицированы по части третьей статьи 257 УК. 19. Словесная угроза, а равно демонстрация оружия либо других предметов при хулиганстве охватываются диспозицией части первой статьи 257 УК и не могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с их применением, поскольку такие действия еще не свидетельствуют о применении (использовании) оружия либо других предметов, следовательно, не создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. 20. Специально приспособленными для причинения вреда здоровью признаются предметы, которым виновный для указанной цели придал свойства поражающего характера заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью использования, исходя из их 83 конструктивных особенностей и свойств (ножи бытового назначения, отвертки, топоры, дубинки, бейсбольные биты, обрезки металлических труб, палки, арматура, бритвы и другие). Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для причинения вреда здоровью, не могут служить основанием для квалификации действий по признакам части третьей статьи 257 УК. 21. Под попыткой применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью следует понимать действия, непосредственно направленные на использование этих предметов в соответствии с их назначениями, но не доведенные до конца по обстоятельствам, не зависящими от воли виновного. 22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу: постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 21 июля 1995 года «О судебной практике по делам о хулиганстве». 23. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования. 84 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И НРАВСТВЕННОСТИ О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 14 мая 1998 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года и нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года) В целях обеспечения единообразия в применении законодательства, устанавливающего ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных и ядовитых веществ, повышения качества отправления правосудия по данной категории дел пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : (Заголовок и преамбула в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года) 1. Разъяснить, что уголовная ответственность в соответствии с законодательством установлена за незаконный оборот тех наркотических средств, психотропных веществ и веществ, используемых для их изготовления или переработки (прекурсоров), которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Республике Казахстан», вступивший в силу 8 августа 2002 года (приложение 1 к Закону Республики Казахстан «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими»). При этом под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и прекурсоров следует понимать их приобретение, хранение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку, сбыт, совершаемые в нарушении законодательства Республики Казахстан. (Пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 1-1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в небольших размерах, не имеют признаков уголовно наказуемого деяния. 85 Виновные в совершении указанных действий могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 320 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. (Пункт 1-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 2. Незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления или переработки, а также прекурсоров, надлежит считать покупку, получение в обмен на другие товары и вещи, в уплату долга, взаймы или в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих наркотикосодержащих растений или их частей, остатков неохраняемых посевов таких растений после завершения их уборки и т.п. (Пункт 2 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года). 2-1. Незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать: а) по части первой статьи 259 УК, если оно совершено без цели сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере; б) по части второй статьи 259 УК, если оно совершено с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере либо если совершено без цели сбыта, но в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере; в) по части третьей статьи 259 УК, если оно совершено с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере либо совершено с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору или с целью сбыта неоднократно в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; г) по части четвертой статьи 259 УК, если оно совершено с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере либо совершено с целью сбыта организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах. (Пункт 2-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 3. Под незаконным хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением без соответствующего разрешения в фактическом владении виновного наркотических средств, психотропных веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления или переработки, а также прекурсоров, независимо от места (при себе, в тайнике, помещении, транспортном средстве и других местах) и времени их хранения. При решении вопроса о наличии умысла на незаконное хранение с целью сбыта следует исходить из совокупности доказательств о том, что эти 86 средства или вещества реально подготовлены к сбыту (например, обнаружение указанных средств и веществ в больших размерах, исключающих только личное их употребление, расфасовка на дозы, наличие инструментов или оборудования для их изготовления или расфасовки, установление факта, что виновный сам наркотики не употребляет, и т.п.). (Пункт 3 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года). 3-1. Незаконное хранение наркотических средств или психотропных веществ влечет ответственность: а) по части первой статьи 259 УК, если оно совершено без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере; б) по части второй статьи 259 УК, если оно совершено без цели сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере либо если оно совершено с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере; в) по части третьей статьи 259 УК, если оно совершено с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере либо если оно совершено с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору или с целью сбыта неоднократно в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; г) по части четвертой статьи 259 УК, если оно совершено с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере либо если оно совершено с целью сбыта организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах. (Пункт 3-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 4. Незаконным изготовлением надлежит признавать любые умышленные действия, в результате которых были получены наркотические средства, психотропные вещества или прекурсоры или превращено одно наркотическое средство, психотропное вещество, прекурсор соответственно в другие, включенные в Список. Изменение формы одного и того же вида наркотического средства или психотропного вещества (измельчение, прессование в таблетки, пилюли, плитки, пасты и др.) изготовлением не является. 4-1. Незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с целью сбыта или без таковой подлежит квалификации: а) по части второй статьи 259 УК, если оно совершено в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере; б) по части третьей статьи 259 УК, если оно совершено в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а 87 также, если оно совершено неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; в) по части четвертой статьи 259 УК, если оно совершено организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах, а также, если оно совершено в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере. (Пункт 4-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 5. Под инструментами или оборудованием, используемыми для изготовления или переработки наркотических средств или психотропных веществ следует понимать изготовленные для этих целей кустарным или промышленным способом предметы или приспособления (кроме предметов хозяйственнобытового назначения). (Пункт 5 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года). 6. Незаконная переработка означает переделку или рафинирование (очистку от посторонних примесей) без соответствующего на то разрешения одного и того же вида наркотического средства или психотропного вещества в целях повышения его концентрации. Высушивание, измельчение, отделение некоторых частей и иное видоизменение одного и того же вида наркотикосодержащего растения незаконной переработкой не является (кроме случаев получения из него другого наркотического средства). 6-1. Ответственность за деяния, связанные с незаконной переработкой наркотических средств или психотропных веществ, совершенные с целью сбыта или без таковой, установлена: а) частью второй статьи 259 УК, если они совершены в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере; б) частью третьей статьи 259 УК, если они совершены в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а также, если они совершены неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; в) по части четвертой статьи 259 УК, если они совершены организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах, а также, если они совершены в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере. (Пункт 6-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 7. Разъяснить, что незаконной перевозкой наркотических средств, психотропных веществ, а также прекурсоров в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О наркотических средствах, 88 психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотребление ими» являются любые умышленные действия по их физическому перемещению независимо от способа транспортировки в нарушение установленного порядка. Перевозка может осуществляться как лицом, в незаконном ведении которого находятся наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, так и другими лицами по ею поручению. Лицо, поручившее другим осуществить перевозку указанных средств и веществ, несет ответственность за организацию перевозки, а в случае осуществления перевозки через лиц, которые в соответствии с уголовным законом не подлежат уголовной ответственности (например, невменяемые, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо неосведомленные о характере груза), - как непосредственный исполнитель. Незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ, совершенная с целью сбыта или без таковой, подлежит квалификации: а) по части первой статьи 259 УК, если она совершена без цели сбыта в крупном размере; б) по части второй статьи 259 УК, если она совершена с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере либо без цели сбыта в особо крупном размере; в) по части третьей статьи 259 УК, если она совершена с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а также, если она совершена с целью сбыта неоднократно либо с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; г) по части четвертой статьи 259 УК, если она совершена с целью сбыта организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах, а также, если она совершена с целью сбыта в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере. Перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров следует считать оконченной в момент начала их транспортировки. Хранение лицом во время поездки наркотического средства, психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного употребления не может квалифицироваться как незаконная перевозка. Под незаконной пересылкой наркотических средств, психотропных веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления, а также прекурсоров следует понимать их отправку любым видом связи, нарочным, а также с использованием животных, птиц. Незаконную пересылку наркотических средств или психотропных веществ, совершенную с целью сбыта или без таковой, подлежит квалифицировать: а) по части второй статьи 259 УК, если она совершена в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере; 89 б) по части третьей статьи 259 УК, если она совершена в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а также, если она совершена неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; в) по части четвертой статьи 259 УК, если она совершена организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах, а также, если она совершена в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере. Пересылку этих веществ следует считать оконченной в момент оформления пересылки, т.е. сдачи багажа официальному представителю предприятий связи или транспортных организаций либо лицу через которое осуществляется пересылка. (Пункт 7 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 30 апреля 1999 года и № 19 от 22 декабря 2000 года, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 8. Разъяснить судам, что по пункту «б» части 3 статьи 259 Уголовного кодекса по признаку неоднократности квалифицируются действия лица, которое незаконно приобрело, перевозило или хранило с целью сбыта, либо изготовило, переработало, переслало наркотические средства, психотропные вещества с целью сбыта или без таковой, или сбыло их, если оно ранее совершило одно или несколько из указанных общественно-опасных деяний и не было за это осуждено. Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, или истекли сроки давности привлечения за такое преступление к уголовной ответственности. Продажа наркотических средств, психотропных веществ одним лицом нескольким покупателям, в том числе, через небольшой промежуток времени может квалифицироваться, как неоднократная продажа наркотических средств или психотропных веществ, если будет установлено, что каждый факт продажи осуществлялся виновным в соответствии с самостоятельным умыслом на совершение каждого факта сбыта. (Пункт 8 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 9. Под незаконным сбытом следует понимать любые способы незаконной реализации либо передачи наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров из владения одного лица во владение других (продажа, дарение, 90 в уплату долга, в обмен, дача взаймы, введение инъекций другому лицу и т.п.). 9-1. Сбыт наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать: а) по части второй статьи 259 УК, если сбыт, совершен в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом размере; б) по части третьей статьи 259 УК, если сбыт, совершен в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а также, если он совершен неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах; в) по части четвертой статьи 259 УК, если сбыт, совершен организованной группой или преступным сообществом в отношении наркотических средств или психотропных веществ в небольшом или крупном размерах, а также, если он совершен в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере. В случаях, когда виновное лицо, введя покупателя в заблуждение, под видом наркотических средств или психотропных веществ сбывает иные вещества, его действия надлежит квалифицировать как мошенничество. Действия лица, совершившего под воздействием обмана покупку таких веществ, надлежит квалифицировать как покушение на приобретение наркотических средств или психотропных веществ. Если виновное лицо по просьбе фактического владельца наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров содействует в их реализации, то его действия подлежат квалификации как пособничество в сбыте. Действия лица, которое покупает наркотические средства или психотропные вещества для третьих лиц по их просьбе, независимо от того на чьи средства приобретаются наркотики, следует квалифицировать, как соучастие в приобретении наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта. Вопрос о видах и форме соучастия должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Если в действиях такого лица усматривается умысел на склонение к приобретению наркотических средств или психотропных веществ, то содеянное следует квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта. Введение по его просьбе одним лицом другому лицу инъекции наркотического средства или психотропного вещества не может квалифицироваться, как незаконный сбыт, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю. (Пункт 9-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 10. Ответственность, установленная статьей 250 УК, наступает за незаконные ввоз в пределы государства или вывоз за его пределы наркотических средств, 91 психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и не распространяется на случаи незаконного их перемещения через периметры свободных таможенных зон и свободных складов на территории Республики Казахстан. 11. Для установления конкретного вида, названия, размеров, веса и объема наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров, а также для установления факта пригодности веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления, необходимо производство экспертизы. Небольшой, крупный и особо крупные размеры указанных веществ или средств следует определять в соответствии со Сводной таблицей об отнесении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров к небольшим, крупным и особо крупным размерам, обнаруженных в незаконном обороте (приложение 2 к Закону Республики Казахстан «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими»), вступившей в силу 8 августа 2002 года. Если же преступление совершено до указанной даты, то при определении размера этих веществ следует руководствоваться Списком и Сводными таблицами, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан № 186 от 9 марта 1998 года «О наркотических веществах, психотропных средствах и прекурсорах, подлежащих контролю», которые были введены в действие 29 апреля 1998 года, а если деяние совершено ранее - на основании Заключения Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве СССР № 16 от 19 декабря 1990 года. При этом следует иметь в виду, что если в соответствии с вновь утвержденными Списком и Сводными таблицами смягчаются ответственность или наказание или иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление, то этим положениям придается обратная сила. В связи с тем, что Сводная таблица определяет отдельно размер и вид каждого наркотического вещества или психотропного средства, в случае, если лицо задержано с разными наркотическими средствами или психотропными веществами, то при квалификации действий виновного суммирование общего веса разных наркотических средств или психотропных веществ не допускается. При определении размера и веса наркотических средств и психотропных веществ, состоящих из сорванных растений конопли и опийного мака, необходимо отделять части, не содержащие наркотические вещества (грунт, корневища и т.п.). Судам следует иметь в виду, что при обнаружении у лица наркосодержащих (сильнодействующих) растворов уголовная ответственность может наступить лишь в тех случаях, когда экспертным путем установлено, что для получения 92 данного количества раствора было использовано наркотическое средство или психотропное вещество в крупном или особо крупном размере. При решении вопроса об ответственности за организацию и содержание притонов для одурманивания по статьи 272 УК необходимо назначать проведение соответствующей экспертизы с целью установления, оказывают ли используемые лекарственные или другие средства и вещества, не являющиеся наркотическими или психотропными, одурманивающее воздействие на людей при их потреблении. (Пункт 11 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 30 апреля 1999 года и № 19 от 22 декабря 2000 года, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 12. Разъяснить, что для наступления ответственности по части первой статьи 265 УК достаточно самого факта нарушения правил обращения с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми веществами, который в необходимых случаях должен быть установлен путем проведения соответствующей экспертизы. Для квалификации деяния по части второй данной статьи необходимым условием является следствие нарушения этих правил - наступление вредных последствий или хищение наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ. При этом существенным вредом могут признаваться заболевания людей, загрязнение помещений, окружающей среды, остановка работы или срыв производственного цикла и т.п. Причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью человека следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям УК. (Пункт 12 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года). 13. В случаях, когда нарушение правил обращения с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми веществами совершалось в целях их последующего хищения либо сопряжено с их хищением, деяние надлежит квалифицировать по совокупности по части второй статьи 265 и соответствующей части статьи 260 УК. Лица, допустившие нарушение правил обращения с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми веществами наряду с совершением преступлений против интересов службы (получение взятки, злоупотребление служебными полномочиями, получение незаконного вознаграждения и др.), подлежат ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных статьи 265 и другими статьями УК, устанавливающими ответственность за эти преступления. (Пункт 13 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года). 14. Субъектами преступлений, предусмотренных пунктом в) части второй статьи 260, частью третьей статьи 263 и статьей 265 УК, являются как должностные, так и недолжностные лица, которые в силу служебных 93 обязанностей имели доступ к наркотическим средствам, психотропным или ядовитым веществам, инструментам или оборудованию, используемым для их изготовления или переработки, либо лица, которым они были выданы для служебного пользования или переданы под охрану. (Пункт 14 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2000 года). 15. Под склонением к употреблению наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у других лиц желания к их употреблению (уговоры, предложения, дача советов, введение в заблуждение, обман, угрозы и т.п.). Преступление является оконченным с момента осуществления воздействия на лицо с целью побудить его к употреблению наркотических средств или психотропных веществ независимо от того, употребило ли их склоняемое лицо либо употребление не состоялось в силу каких-либо причин (отказ склоняемого от употребления, вмешательство других лиц и т.п.). При этом для наступления ответственности не имеет значения, употребляло ли ранее склоняемое лицо наркотические средства или психотропные вещества. Действия виновного, направленные на возбуждение желания потреблять наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в разное время в отношении разных лиц или одного и того же лица, надлежит квалифицировать по п. «б» части второй статьи 261 УК, а эти же действия, совершенные одновременно в отношении двух и более лиц - по п. «в» части второй указанной статьи. Склонение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия по неосторожности, дополнительной квалификации по другим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требует. К иным тяжким последствиям, предусмотренным частью третьей статьи 261 УК, могут быть отнесены неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возникновение наркотической зависимости, самоубийство потерпевшего или покушение на него, психическое заболевание или обострение последнего, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п. Если при склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ виновный умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, то эти его действия следует квалифицировать по части второй статьи 261 и соответствующей части статьи 103 УК. При склонении несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств или психотропных веществ субъектом преступления, предусмотренного п. «в» части второй статьи 261 УК, может быть только совершеннолетнее лицо. 16. Притоном может быть признано жилое или нежилое помещение, систематически предоставляемое для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание (подыскание, наем, приспособление помещения и его оборудование 94 и т.п.), а при наличии помещения - привлечение лиц, желающих им воспользоваться, для потребления наркотических средств или психотропных веществ и т.п. Содержание притона означает систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона (его материальное обеспечение, охрана, ремонт, обслуживание клиентуры, добывание средств и веществ для потребления и т.п.). Если организация и содержание притона сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ либо со склонением к их потреблению, эти действия должны квалифицироваться по совокупности соответствующей части статьи 264 и другим статьям УК, предусматривающим ответственность за их совершение. 17. Под посевом запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, следует понимать посев семян или высадку рассады указанных в Списке растений без надлежащего на то разрешения на любых земельных участках, а под выращиванием - уход за посевами и всходами с целью доведения до стадии созревания. Культивированием признается осуществляемая без надлежащего разрешения и контроля селекция наркотикосодержащих растений, т.е. действия, направленные на выведение новых их сортов, а также совершенствование процесса их возделывания. 17-1. В связи с тем, что санкция части первой статьи 259 УК дополнена альтернативными видами наказания, то при постановлении приговора суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, должен обосновать мотивы принятого решения о назначении меры наказания. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается лишь в случаях, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. (Пункт 17-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 18. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к статье 259 УК, возможно только при наличии одновременно двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств или психотропных веществ или добровольного обращения в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ в немедицинских целях и его активной помощи в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с 95 незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, предполагает личное добровольное участие субъекта в мероприятиях органов предварительного следствия или дознания, направленных на раскрытие либо пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела, причастных к совершению деяния лиц, место нахождения последних и их задержание, отыскание наркотических средств или психотропных веществ и т.п. 19. При рассмотрении дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, в необходимых случаях следует назначать судебно-наркологическую экспертизу для выяснения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения к обвиняемому принудительного лечения от наркомании либо токсикомании. В соответствии со статьи 88 УК судам необходимо обсуждать вопрос о применении принудительного лечения к лицам, признанным нуждающимися в лечении от наркомании или токсикомании. 19-1. Суды должны тщательно и всесторонне проверять заявления подсудимых о незаконных методах следствия. При этом особое внимание необходимо обращать на соблюдение органами уголовного преследования требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства оперативно-розыскных и следственных действий в целях выявления недопустимых доказательств, в том числе их фальсификации. В случае подтверждения доводов заявления, доказательства, полученные подобным образом, подлежат исключению. (Пункт 19-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 20. Судьба вещественных доказательств по делам данной категории должна разрешаться в соответствии с пунктом вторым части третьей статьи 121 УПК. 21. Судам надлежит обращать внимание на причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также выяснять, принимались ли в ходе предварительного расследования предусмотренные законом меры к установлению источников приобретения или распространения наркотических средств или психотропных и ядовитых веществ, выяснению источников и путей легализации денежных средств или имущества, добытых в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, и при наличии оснований в соответствии со статьей 387 УПК выносить частные постановления. (Пункт 21 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 11 июля 2003 года). 22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановления Пленума Верховного суда Казахской ССР: 96 - № 16 от 10 октября 1986 года «О судебной практике по делам, связанным с применением законодательства по борьбе с наркоманией» с изменениями, внесенными в него постановлением Пленума № 2 от 25 марта 1988 года; - № 2 от 25 марта 1988 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 10 октября 1986 года № 16 «О судебной практике по делам, связанным с применением законодательства по борьбе с наркоманией»; - № 2 от 05 апреля 1991 года «О ходе выполнения судами Джамбулской области законодательства об ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами», признать недействующим постановление Пленума Верховного Суда СССР № 12 от 24 декабря 1987 года «О судебной практике по делам о хищении наркотических средств, а также незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Настоящее постановление вступает в силу с момента его опубликования. КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июля 1995 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года) Обсудив судебную практику по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, изготовлении, ношении, хранении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории. Вместе с тем, суды не всегда в должной мере учитывают, что эти преступления относятся к категории наиболее опасных и представляют серьезную угрозу общественной безопасности, в первую очередь, жизни, здоровью и охраняемым законом правам и интересам граждан, а использование предметов посягательства в преступных целях нередко приводит к тяжким последствиям. Отдельные суды все еще недооценивают масштабы опасности последствий распространенности этих преступлений и не принимают действенных мер к обеспечению неотвратимости наказания за содеянное и предупреждению их. 97 Судебная практика показывает, что факты нарушения законов, направленных на обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, а также регулирующих порядок обращения с ними, в ряде регионов республики получили значительное распространение, особенно в местностях дислокации воинских частей и соединений, баз хранения боевой техники и вооружения, арсеналов. За последние годы количество этих преступлений неуклонно растет. При этом они часто связаны с совершением других тяжких преступлений (посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, вымогательство и др.). Участились случаи, когда должностные лица, похищают и сбывают оружие, боеприпасы, вооружение и взрывчатые вещества, но во многих случаях к уголовной ответственности не привлекаются. Нередко остаются безнаказанными организаторы и члены преступных групп и сообществ, объединившихся для совершения преступлений этой категории. Не единичны случаи, когда суды назначают расхитителям огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ необоснованно мягкие меры наказания. Не всегда суды придают значение конфискации вещественных доказательств, оставляя вопрос об их судьбе без рассмотрения либо разрешая его вопреки действующему законодательству. По-прежнему не придается должного внимания воспитательному значению судебных процессов при рассмотрении дел этой категории с выездом на места, где эти преступления имеют наибольшее распространение. В целях устранения отмеченных недостатков и установления единой судебной практики по делам этой категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т : (Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года) 1. Учитывая, что преступления, связанные с хищением огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом их, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности, в целях предупреждения преступлений судам необходимо повысить уровень судебного разбирательства, принимать предусмотренные законом действенные меры к неотвратимости наказания, выявлению источников приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также установлению и устранению фактов их ненадлежащей охраны или изготовления на производстве и других причин и условий, способствующих совершению данных преступлений. Суды обязаны частными постановлениями принципиально реагировать на каждый факт небрежного отношения к сбережению огнестрельного оружия должностными лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или ненадлежащего оборудования мест хранения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и 98 взрывчатых веществ, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о привлечении к ответственности тех должностных лиц, действия или бездействия которых способствовали совершению преступлений. Рассматривать дела данной категории непосредственно в воинских частях, гарнизонах или населенных пунктах, где имеются хранилища предметов вооружения, в максимально короткие сроки. Судебные процессы по этим делам шире освещать в средствах массовой информации. (Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 2. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК), следует устанавливать, относятся ли те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, вооружению и взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт, и небрежное хранение которых предусмотрена указанными статьями. Отличительными признаками этих предметов являются специальное их предназначение для поражения, разрушения или уничтожения различных целей и объектов, а также особый порядок их изготовления, приобретения, использования и хранения. При этом необходимо учитывать, что огнестрельное оружие, боевые припасы, вооружение и взрывчатые вещества могут быть как заводского производства, так и самодельные. Изготовление обреза из охотничьего ружья, т.е. изменение его свойства по прямому назначению с приданием качеств боевого огнестрельного оружия, а также его приобретение, ношение, хранение, сбыт или хищение образуют состав преступления, предусмотренного соответствующими частями статей 251, 252, 255 УК. (Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 3. Применительно к статье 253, соответствующим частям статей 251, 252, 254, 255 УК под огнестрельным оружием следует понимать автоматы, карабины, винтовки, пистолеты, пулеметы и другие устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное нарезное охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется. Под боевыми припасами понимаются: боевые части ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны стрелкового оружия, взрывпакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные, 99 имитационные средства и иные изделия, и взрывные устройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего вида или для производства взрыва. Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси, пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт которых предусмотрена статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 УК. По смыслу закона ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружию не образуют состава преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 251 УК. Под взрывчатыми веществами следует понимать порох, тротил, нитроглицерин, пироксилин, аммонал и другие химические вещества и их смеси, обладающие способностью к взрывчатым реакциям, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение. К вооружениям относятся боевая техника наземного, воздушного, морского и речного базирования с установленными на ней штатными средствами поражения целей, минирования и разминирования и обеспечивающими ее применение по прямому назначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции и др.). (Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 4. Судам необходимо учитывать, что ответственность по соответствующим частям статей 251, 255 УК наступает за хищение, ношение, хранение, приобретение или сбыт годного к использованию огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также неисправного или учебного, которые виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние. Если виновный похитил непригодное к использованию огнестрельное оружие либо боевые припасы, вооружение, взрывчатые вещества и заблуждался при этом относительно их качества, считая, что они исправны, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение этих предметов. (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 5. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием или боеприпасами, вооружением похищены их составные части или детали в комплекте, достаточным для сборки пригодных к использованию огнестрельного оружия или боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ 100 по прямому назначению, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим частям статьи 255 УК. При этом под достаточным комплектом деталей следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударноспусковым механизмом), а достаточным комплектом составных частей боеприпасов и взрывчатых веществ такой набор, который позволяет использовать их по прямому назначению. Хищение составных частей и отдельных деталей огнестрельного оружия и последующее изготовление недостающих деталей, необходимых для сборки годного к стрельбе оружия, следует квалифицировать как совокупность хищения чужого имущества и незаконное изготовление оружия. Хранение отдельных деталей, при отсутствии данных, свидетельствующих об умысле виновного использовать их для изготовления огнестрельного оружия, не образует состава преступления. Хищение составных частей и деталей боевых припасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели, гранаты без взрывателей и т.д.), следует квалифицировать по соответствующим частям статьи 255 УК как оконченное хищение взрывчатых веществ. (Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 6. Под изготовлением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов бытового назначения, в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия. 7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли огнестрельным оружием, боевыми припасами, вооружением или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный похитил, незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил или сбыл, требуются специальные познания, необходимо получение заключения эксперта. 8. Под хищением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. 9. Уголовная ответственность по соответствующим частям статьи 255 УК наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ как из государственных учреждений или общественных, кооперативно-коммерческих организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. (Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 101 10. Ответственность по пункту б) части третьей статьи 255 УК наступает в тех случаях, если лицо ранее совершило или покушалось на совершение хищения огнестрельного оружия, вооружения, боевых припасов или взрывчатых веществ, независимо от того, было ли лицо за это осуждено. Ранее совершенное хищение другого имущества не образует признака повторности, предусмотренного по пункту б) части третьей статьи 255 УК. (Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 11. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану,- надлежит понимать хищение их из склада или иного места хранения не только лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции, но также должностным и материально-ответственным лицом, в ведении которого они находились в силу служебного положения. В случае хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану, из охраняемых объектов лицами состава воинского караула, действия этих лиц помимо части первой статьи 254 УК должны квалифицироваться и по части первой статьи 377 УК как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее вредные последствия, для предупреждения которых назначен данный караул. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ с использованием служебного положения,- следует понимать хищение их должностным лицом, которое в силу служебного положения обладало определенными властными полномочиями по осуществлению контроля, надзора, проверки учета и хранения, использования и распоряжения этими предметами. (Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 12. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами. 13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года. 14. Учитывая, что незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ являются самостоятельными составами преступлений, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 251, 255 УК. (Пункт 14 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 102 15. В случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность приготовления к совершению иного преступления и оконченного хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления. 16. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками части первой статьи 251 УК и дополнительной квалификации по статье 253 УК не требует. (Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 17. При оценке степени общественной опасности содеянного и определении меры наказания необходимо учитывать цели и мотивы действий виновного, источник приобретения и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ. При назначении наказания за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, совершенное с использованием условий общественного бедствия (массовые беспорядки, конфликты на межнациональной почве и т.п.), судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта л) части первой статьи 54 УК указанные обстоятельства должны рассматриваться как отягчающие ответственность. (Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 18. При рассмотрении дел данной категории судам также следует выяснять и указывать в приговоре приобреталось ли виновным имущество на средства, добытые преступным путем. (Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года). 19. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, в соответствии со статьей 60 УПК подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом. 20. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» № 7 от 20 сентября 1974 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года № 2 103 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия». О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 13 декабря 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года) Правильное применение судами законодательства об уголовной ответственности должностных лиц за совершение преступлений, связанных с коррупцией, обеспечивает снижение уровня коррупции, укрепляет доверие общества к государству, ее институтам, повышает эффективность работы судов и правоохранительных органов, непосредственно участвующих в антикоррупционной деятельности. Обсудив практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что судами республики в основном правильно разрешаются дела указанной категории и виновным назначаются справедливые наказания. Вместе с тем, судами допускаются серьезные ошибки в юридической квалификации действий лиц, совершивших преступления, связанные с коррупцией, нет единой практики в определении его субъектов, не по всем делам соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания виновным. Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, способствующие совершению преступлений, связанных с коррупцией, не выносят в необходимых случаях частные постановления. В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности по делам указанной категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. Обратить внимание судов на то, что преступления, связанные с коррупцией, наносят существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан, организаций, общества и государства, поэтому своевременное и правильное рассмотрение этих категорий дел является одним из важнейших условий реального обеспечения их правовой защищенности. 104 2. Коррупционными преступлениями признаются преступления, предусмотренные в пункте 5 примечаний к статье 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), в случаях получения лицами, их совершившими, имущественных благ и преимуществ. (Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 3. Субъектом коррупционных преступлений может являться лицо, указанное в пунктах 1-4 примечаний к статье 307 УК. Судам следует учитывать, что к числу субъектов преступлений, связанных с коррупцией, относятся также физические лица, в целях подкупа указанных выше лиц противоправно предоставляющие им имущественные блага и преимущества. (Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 4. При определении субъекта коррупционного преступления, является ли он лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему должностным лицом, либо занимающим ответственную государственную должность, необходимо исходить из норм, установленных в пунктах 1-4 примечаний к статье 307 УК, статье 3 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией». (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 5. Органам уголовного преследования необходимо устанавливать данные, подтверждающие функции и полномочия, а также статус лица, в соответствии с которыми возможно решение вопроса об отнесении деяния к преступлениям, связанным с коррупцией, и указывать об этом в процессуальных документах при формулировке обвинения. Решая вопрос о виновности лиц, судам следует с достаточной полнотой выяснять вопросы, касающиеся их служебных полномочий, использования ими своего статуса и связанных с ними возможностей именно в корыстных целях. (Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 6. При установлении о наличии у лица организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций следует исходить из положений, установленных в примечании к статье 3 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией». (Пункт 6 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 7. Под получением имущественных благ и преимуществ следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, оказываемых безвозмездно, подлежащих оплате всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, дающих преимущественное право на собственность, производство строительных, ремонтных работ, 105 предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п. 8. Судам надлежит учитывать, что в соответствии с Примечаниями 2 к статье 311 УК, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка, при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей. (Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 9-10. Исключены нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года. 11. К особо опасному проявлению преступлений, связанных с коррупцией, следует относить случаи совершения этих преступлений лицами путем вымогательства, в группе лиц, а также для удовлетворения противоправных интересов организованных преступных групп, преступных сообществ в целях получения от них материальных и иных благ и преимуществ. (Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 12. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года. 13. Судам необходимо строго выполнять положения закона о дифференцированном подходе к назначению наказания лицам, признанным виновными в преступлениях, связанных с коррупцией. (Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 14. При назначении наказания виновным судам необходимо в каждом случае обсудить вопрос о применении наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Судам надлежит иметь в виду, что наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (часть первая статьи 41 УК) может быть назначено не только тем, которые занимают (занимали) такие должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, но также и другим осужденным, которые признаны виновными в совершении преступления, связанного с коррупцией, хотя и не занимали такие должности. 15. В тех случаях, когда наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью указано в санкции статьи Уголовного кодекса в качестве наказания, подлежащего обязательному применению наряду с другими видами 106 наказания, его неприменение может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 55 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения. 16. Суд при назначении наказания лицу, совершившему коррупционное преступление, должен рассмотреть вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 51 УК к такому лицу применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющегося его собственностью, так и имущества, добытого им преступным путем, либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, в том числе и переданного в собственность других лиц. (Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года). 17. При постановлении приговора необходимо неукоснительно выполнять требования уголовно-процессуального закона о разрешении предъявленного гражданского иска. При этом следует учитывать, что вред, причиненный преступлением, связанным с коррупцией, может быть не только имущественным, но и моральным. Иски гражданских истцов, заявленные в ходе уголовного судопроизводства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями статьи 167 УПК. 18. Обратить внимание судов на важность предупредительнопрофилактической работы по устранению фактов коррупции. В связи с этим не должны оставаться без надлежащего реагирования установленные при рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, связанных с коррупцией, отрицательно влияющие на состояние законности в республике. В необходимых случаях судам, в соответствии со статьей 387 УПК, надлежит выносить частные постановления и добиваться принятия по ним мер, направленных на устранение фактов, способствующих проявлению коррупции. 107 108
