ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 апреля 2015 года
г. Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного
района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., с
участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный
Авдеева М.Ю., подсудимого Червонижко А.П., защитника – адвоката
Артамонова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре
судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело № 1-27-2501/2015 в отношении
Червонижко А. П., родившейся * года в *, гражданина *, проживающей
по адресу: *, работающей кредитным экспертом ООО *, с * образованием,
замужней, имеющей * несовершеннолетних детей, невоеннообязанной,
несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Червонижко А.П. обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования,
то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку
заведомо ложных и недостоверных сведений.
Согласно предъявленному Червонижко А.П. обвинению, преступление
совершено при следующих обстоятельствах.
24 мая 2013 года около 15 часов 00 минут Червонижко А.П., являясь
кредитным экспертом группы по потребительскому кредитованию *
представительства ООО * на основании трудового договора от 16 мая 2012
года № *, и находясь на рабочем месте, расположенном в магазине * в доме *
в * микрорайоне города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры Тюменской области, используя добытую при неустановленных
следствием обстоятельствах копию паспорта Л. А., оформила на его имя
анкету, указав в ней недостоверные сведения о месте его работы и
заработной плате, выполнив в анкете подпись от имени Л. А., отправила
данную анкету через программу «Телематик» в ООО *, чем ввела в
заблуждение относительно своих намерений сотрудников ООО *. После
оформления сотрудниками ООО * кредита на сумму 29990 рублей
Червонижко А.П. оформила на имя Л. А. договор о предоставлении целевого
потребительского кредита от 24 мая 2013 года № * к счету № * на сумму *
рублей, принадлежащие ООО *. После этого, в 15 часов 46 минут 24 мая
2013 года, Червонижко А.П. приобрела сотовый телефон «Samsung GT-I9500
Galaxy S4» на указанную сумму, чем причинила своими действиями ООО *
ущерб в размере 29990 рублей.
Червонижко А.П. в судебном заседании согласилась с предъявленным
обвинением и признала свою вину в полном объеме.
2
Во
время
судебного
разбирательства
дела
подсудимым
Червонижко А.П. и её защитником адвокатом Артамоновым В.С. заявлено
ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
После разъяснения судом оснований и последствий прекращения
уголовного дела вследствие акта об амнистии, предусмотренных пунктом 3 части
1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Червонижко А.П. ходатайство поддержала, указала на свое согласие с
прекращением уголовного дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего ООО * в суд не явился, извещен о времени и
месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что имеются
основания для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, связанные с
основаниями его прекращения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании
в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены
обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 27 данного
Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное
преследование вследствие акта об амнистии.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 и подпунктом 7 пункта 1
Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской
Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в
связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»
находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях,
совершенных до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении
женщин, имеющих несовершеннолетних детей, за исключением совершивших
преступление в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении
умышленных преступлений небольшой тяжести, подлежат прекращению.
Подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы от 24
апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об
объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов» применение Постановления «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в
производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу
Постановления об амнистии, возложено на суды.
Судом установлено, что Червонижко А.П. предъявлено обвинение в
совершении умышленного преступления небольшой тяжести.
Червонижко А.П. имеет * несовершеннолетних детей, не лишена
родительских прав, не судима.
3
Событие, квалифицированное как преступление, произошло до
вступления в силу акта об амнистии.
Червонижко А.П. согласна с предъявленным обвинением и
прекращением уголовного дела в связи с актом об амнистии.
Таким образом, производство по настоящему уголовному делу
подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.
Основания для изменения меры пресечения до вступления постановления
в законную силу не установлены, так как Червонижко А.П. не нарушала
избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с
частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с частью
4 статьи 131, частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
При этом при определении размера и источника взыскания
процессуальных издержек на оплату труда адвоката суд учел, что в
настоящем случае адвокаты представляли интересы подсудимого по
назначению, без заключения соглашения, были заняты представлением
интересов подсудимого в суде три дня адвокат Дорошенко Т.А. и один день
адвокат Артамонов В.С., судебное разбирательство проведено в особом
порядке.
В связи с этим и в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере
возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а
также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда
Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов
Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»,
Приказом Минюста Российской Федерации и Минфина Российской
Федерации № 174/122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка
расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности
уголовного дела», размер процессуальных издержек, связанных с оплатой
труда адвоката, составляет 1100 рублей за каждый день представления
интересов подсудимого в суде (550 рублей + районный коэффициент +
северную надбавку). Эти процессуальные издержки подлежат возмещению за
счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 254, 256 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации,
постановил:
4
прекратить уголовное дело в отношении Червонижко А. П., обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1
Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии – по
основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные
доказательства по делу: анкету-заявление, договор о предоставлении
целевого потребительского кредита от 24 мая 2015 года № *, копию паспорта
на имя Л. А., фотографию Л. А., заявление на страхование, копию приказа
(распоряжения) о приеме на работу Червонижко А.П., копию трудового
договора от 16 мая 2012 года № *, копию дополнительного соглашения к
трудовому договору от 16 мая 2012 года № *, копию должностной
инструкции Червонижко А.П. – оставить при уголовном деле в течение всего
срока хранения.
Возместить судебные издержки на оплату труда адвоката филиала №
31 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Дорошенко Т. А. в размере трех тысяч трехсот рублей за счет средств
Федерального бюджета Российской Федерации путем зачисления по
следующим реквизитам: Филиал № 31 города Радужного Коллегии адвокатов
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ИНН 8601002198, КПП
860943001,
р/с
40703810885320000001,
БИК
047501976,
к/сч
30101810300000000976, БАНК филиал ОАО «Уралсиб» в г. Челябинске, г.
Челябинск, за оказание юридической помощи Дорошенко Т.А. в суде.
Возместить судебные издержки на оплату труда адвоката филиала №
18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Артамонова Вадима Сергеевича в размере одной тысячи ста рублей за счет
средств Федерального бюджета Российской Федерации путем зачисления по
следующим реквизитам: Филиал № 18 Коллегии адвокатов ХантыМансийского автономного округа – Югры, Нижневартовское ОСБ №
5939/068, г. Радужный, микрорайон 4, ИНН 8601002198, КПП 860903002,
расчётный счёт № 40703810367070100036, к/счет 30101810800000000651,
БИК 047102651, на имя Артамонова В. С..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной
жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1
Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры.
Мировой судья
А.А. Дворников
5
Постановление вступило в законную силу 08 мая 2015 года.