Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л.
при секретаре Арзамасцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Горошко Юрия Алексеевича к ОАО «***» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горошко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании
имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА года в результате
ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «***»
гос.номер НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожнотранспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «***»
гос.номер ***.
Автогражданская ответственность виновного лица
застрахована в ОАО «***». Страховая компания выплатила страховое
возмещение в размере 10748,95 руб. Однако стоимость восстановительного
ремонта автомобиля с учетом износа составила 15604,50 руб., следовательно,
не возмещенной осталась сумма в размере 4855 руб. 55 коп., которые просит
взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по
оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы за составление заявления в суд
в размере 2500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000
рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,
расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его
отсутствие.
Представитель истца Ахметзянов Р.А. в судебном заседании исковые
требования уточнил, уменьшив сумму ущерба на 945 рублей.
Представитель ответчика ОАО «***» в судебном заседании в
возражении просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в
разумных пределах.
Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования,
заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причинённого его имуществу.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года водитель
автомашины
***
гос.номер
НОМЕР
совершил столкновение с
автомобилем *** гос.номер
НОМЕР, принадлежащим истцу на праве
собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему
истцу автомобилю *** гос.номер
НОМЕР причинены механические
повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства
владельцем автомобиля *** гос.номер НОМЕР является Горошко Ю.А.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО
«***», что подтверждается страховым полисом НОМЕР.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением
Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается
причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного
страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Из акта о страховом случае видно, что ОАО «***» признало данный
случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения
10748,95 рубль.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Доводы
истца подтверждаются отчетом НОМЕР от ДАТА г.
выполненными ООО «***», из которого видно, что сумма
восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер НОМЕР составляет с
учетом износа 15604,50 руб.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отчет № ***
выполненный ООО «***», должен быть взят за основу при определении
ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом
корректировки внесенной оценщиком в количество нормо – часов (-945 руб.),
у суда нет оснований не доверять оценке, выполненной ООО «***», так как
повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра,
соответствуют перечню механических работ, стоимость ущерба рассчитана с
учетом износа транспортного средства по среднерыночным ценам
Челябинской области.
Таким образом, с ответчика ОАО «***» в пользу истца необходимо
взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 3910
руб.55 коп. ( 15604 руб. 50 коп. – 10748 руб. 95 коп. - 945).
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу
истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере
5400 руб.: за услуги оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., за уплаченную
государственную пошлину в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Учитывая, что исковое заявление было составлено Ахметзяновым
Р.А., который также представлял интересы истца в судебном заседании на
основании доверенности от ДАТА г., а с иском представитель от имени
своего доверителя обратился
ДАТА г., суд полагает, что расходы,
понесенные истцом за составление претензии, искового заявления, следует
отнести к разряду расходов на оплату услуг представителя и с учетом объема
и сложности непосредственно самого искового заявления, претензии
взыскать с ответчика в этой части 1500 рублей, а за представление интересов
истца в судебном заседании 2000 рублей, всего 3500 рублей.
На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь 12, 56, 94, 98, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «***» в пользу Горошко Юрия Алексеевича
невыплаченное страховое возмещение в размере 3910 руб. 55 коп., судебные
расходы в размере 5400 руб., за услуги представителя в размере 3500 руб. 00
коп., всего 12810 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.
Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца.
Мировой судья