Обжалование ответов на обращения юридических лиц

Обжалование ответов на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или
граждан. Автор: Толочко А.
ОБЖАЛОВАНИЕ ОТВЕТОВ НА ОБРАЩЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ,
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ИЛИ ГРАЖДАН
Общие положения об обжаловании ответов на обращения
В деятельности субъектов хозяйствования распространена практика обращений в
государственные органы за разъяснениями по вопросам применения законодательства. В
целях защиты права на обращение, а также для повышения эффективности деятельности
работников, осуществляющих работу с обращениями, при их рассмотрении,
законодательством предусмотрена возможность обжаловать в судебном порядке ответ на
обращение (п.3 ст.20 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях
граждан и юридических лиц» (далее - Закон)).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут
обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации
(индивидуального предпринимателя) на обращение, решение об оставлении обращения
без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если
считают, что ответом на обращение нарушены их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (часть первая
ст.2662 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК)).
При обжаловании ответов на обращения следует, в частности, учитывать
особенности, касающиеся:
1) порядка и сроков предъявления жалоб на ответы на обращения;
2) доказывания по делам по жалобам на ответы на обращения.
Порядок и сроки предъявления жалоб на ответы на обращения
Возможность обжалования ответа на обращение в суд предусмотрена лишь после
обжалования ответа на обращение в вышестоящую организацию (п.3 ст.20 Закона).
Исключение составляют ответы на обращения, которые даны организациями, не
имеющими вышестоящих организаций по отношению к ним, и индивидуальными
предпринимателями (п.6 ст.20 Закона).
Обжалование ответа на обращение юридического лица,
индивидуального предпринимателя, гражданина
Ћ
Шаг 1. Обжалование ответа в вышестоящую организацию
Исключение. Обжалование ответов
которые даны организациями, не и
вышестоящих организаций по отнош
и индивидуальными предпринимат
Ћ
Шаг 2. Обжалование ответа в суд
Џ
Закон не содержит перечня требований, предъявляемых непосредственно к жалобе
на ответ на обращение, подаваемой в вышестоящую организацию. В этой связи следует
руководствоваться положениями ст.12 Закона, которая устанавливает общие требования к
обращениям. Образец жалобы в вышестоящую организацию см. здесь.
Обратите внимание!
Жалобы могут быть поданы заявителями в течение 3 лет со дня, когда они узнали
или должны были узнать о нарушении их прав, свобод и (или) законных интересов
(п.2 ст.11 Закона). Пропуск без уважительной причины срока предъявления жалобы
на ответ на обращение является основанием для оставления жалобы без
рассмотрения по существу (абзац 5 п.1 ст.15 Закона).
В случае если ответ на жалобу в вышестоящую организацию не решает тех
вопросов, которые побудили заявителя направить обращение, либо, по мнению заявителя,
иным образом нарушает его права и законные интересы, у субъекта имеется возможность
обжаловать ответ на обращение в судебном порядке.
В суд могут быть обжалованы:
• непосредственно ответ на обращение;
• решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу;
• ответ на жалобу в вышестоящую организацию (часть первая ст.2662 ХПК).
Жалобы на ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и граждан подаются в суд, рассматривающий экономические дела, по
месту жительства (месту пребывания) или месту нахождения заявителя (часть
одиннадцатая ст.51 ХПК). Образец жалобы в суд см. здесь.
Помимо общих требований к подаваемой в суд жалобе, следует учитывать
необходимость приложения к жалобе копии ответа на обращение, а также ответа
вышестоящей организации на жалобу. Отсутствие указанных документов может стать
основанием для оставления жалобы без движения.
Обратите внимание!
Срок на обжалование ответа на обращение - не позднее месяца со дня получения
заявителем ответа вышестоящей организации на обращение (при отсутствии
обязательного досудебного порядка обжалования - со дня получения заявителем
ответа организации (индивидуального предпринимателя)) или со дня истечения
месячного срока после подачи жалобы на ответ на обращение в вышестоящую
организацию, если заявителем не был получен на нее ответ (часть третья ст.266 2
ХПК).
Доказывание по делам по жалобам на ответы на обращения
Жалоба на ответ на обращение должна содержать информацию о том:
• какие права и законные интересы заявителя нарушаются этим ответом или его
отдельными положениями;
• требования каких законодательных или иных нормативных правовых актов
нарушены этим ответом (часть вторая ст.2662 ХПК).
Следует отметить, что ст.2662 ХПК не содержит специальных норм о распределении
бремени доказывания, в силу чего применению подлежит общее правило о распределении
бремени доказывания, предусмотренное частью второй ст.100 ХПК, согласно которой
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель и организация, чей ответ на обращение обжалуется,
доказывают соответственно факт наличия (отсутствия) нарушения прав и законных
интересов заявителя, а также наличие (отсутствие) нарушения положений нормативных
правовых актов полученным ответом. Именно от доказывания указанных обстоятельств
зависит принятие судом решения по делу.
Если суд признает жалобу на ответ на обращение обоснованной, организация
(индивидуальный предприниматель) обязана устранить допущенное нарушение.
Устранение нарушения может, к примеру, выражаться в рассмотрении обращения по
существу (в случае если ранее оно незаконно было оставлено без рассмотрения по
существу) и др.
На фирменном бланке организации
Исх. № ___ от ____
Государственный таможенный комитет
Республики Беларусь
220007, г.Минск, ул.Могилевская, 45/1
ЖАЛОБА
на ответ на обращение юридического лица
Письмом от 01.10.2014 № 000 заявитель обратился в Энскую таможню с
обращением о разъяснении таможенного законодательства по вопросу о том, кто в
соответствии с законодательством должен выступать декларантом таможенных процедур,
при которых имущество ввозится на территорию Республики Беларусь для нужд
представительства иностранной организации (далее - обращение). Обращение было
выполнено на русском и итальянском языках.
Энская таможня направила заявителю решение от 15.10.2014 № 111 об оставлении
обращения без рассмотрения по существу (далее - решение), сославшись на наличие
текста на итальянском языке. Энская таможня указала на то, что в силу п.1 ст.12 Закона
Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических
лиц» (далее - Закон) обращения излагаются на белорусском или русском языках. Согласно
абзацу 2 п.1 ст.15 Закона несоблюдение данного требования влечет за собой оставление
обращения без рассмотрения по существу.
По мнению заявителя, решение не соответствует законодательству в силу
нижеследующего.
Действительно, в соответствии с п.1 ст.12 Закона обращения излагаются на
белорусском или русском языке. Обращение было изложено не только на итальянском, но
и на русском языке. Следовательно, обращение соответствовало предъявляемому п.1 ст.12
Закона требованию о его изложении на русском языке, а принятое Энской таможней
решение не соответствует законодательству.
Таким образом, решение противоречит ст.12, 15 Закона, а также ущемляет право
заявителя на рассмотрение обращения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.20 Закона,
ПРОСИМ:
Предписать Энской таможне рассмотреть по существу обращение заявителя.
Директор
Подпись
И.И.Иванов
Экономический суд Энской области
_______________________________
Заявитель: Совместное общество с ограниченной
ответственностью «ХХХ»
Юридический адрес: ___, Энская область,
г.Энск, ул.___, д.__, пом.___
Р/с ___ в ОАО «Банк», г.Энск, ул.___, д.___
Код _________________
УНП ________________
Тел. _________________
Заинтересованное лицо: Энский областной исполнительный комитет
Адрес: _________________
Банковские реквизиты:_________________
Тел./факс ____________________
Государственная пошлина: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч)
белорусских рублей
ЖАЛОБА
на ответ Энского областного исполнительного комитета на обращение юридического лица
1 сентября 2014 г. совместное общество с ограниченной ответственностью «ХХХ»
(далее - Заявитель) обратилось в Энский областной исполнительный комитет (далее Исполком) с заявлением с просьбой проинформировать Заявителя о наличии на
территории Энской области предприятий, осуществляющих переработку строительных
отходов (исх. № 01-09/2014 (далее - обращение, копия прилагается)).
Заявитель указал, что данный вопрос, по его мнению, местного значения. Со
ссылкой на то, что в силу ст.41 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 № 108-З
«О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» (далее - Закон № 108З), в силу которой исполкомы в пределах своей компетенции, в частности, информируют
граждан и организации о состоянии дел на соответствующей территории по вопросам
местного значения, Заявитель просил предоставить ему указанную информацию.
Заявителем получен ответ от 10.09.2014 № 10-09/2014 (копия прилагается)
Исполкома на обращение, в котором указано, что Исполком согласен с тем, что вопрос о
наличии на территории Энской области предприятий, осуществляющих переработку
строительных отходов, местного значения. Однако, по мнению Исполкома, Исполком не
обязан информировать Заявителя о наличии на территории Энской области предприятий,
осуществляющих переработку строительных отходов.
В соответствии с частью первой ст.2662 Хозяйственного процессуального кодекса
Республики Беларусь (далее - ХПК) юридическое лицо может обратиться в суд,
рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации на обращение,
если считает, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской
и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
Ответ Исполкома на обращение не соответствует законодательству и нарушает
права Заявителя в сфере хозяйственной деятельности в силу нижеследующего.
Как указал Заявитель в обращении, исполкомы в пределах своей компетенции
информируют граждан и организации о состоянии дел на соответствующей территории по
вопросам местного значения.
Исполком выразил согласие с тем, что вопрос о наличии на территории Энской
области предприятий, осуществляющих переработку строительных отходов, - это вопрос
местного значения.
Таким образом, Исполком обязан информировать Заявителя о состоянии дел на
территории Энской области по вопросам местного значения, в т.ч. о наличии на
территории Энской области предприятий, осуществляющих переработку строительных
отходов.
В этой связи указание в ответе Исполкома на обращение на то, что Исполком не
обязан предоставлять Заявителю соответствующую информацию, не соответствует ст.41
Закона № 108-З.
Кроме того, ответ Исполкома на обращение немотивированный, не содержит ссылок
на положения актов законодательства, каким-либо образом подтверждающих позицию
Исполкома.
При этом согласно п.1 ст.18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З
«Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее - Закон № 300-З) письменные
ответы на письменные обращения должны быть обоснованными и мотивированными (при
необходимости - со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные
формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.
Таким образом, немотивированный ответ Исполкома на обращение не соответствует
предусмотренным законодательством требованиям к ответам на обращения.
Ответом Исполкома на обращение ущемлено право Заявителя на получение
информации по вопросам местного значения, которая была необходима ему для принятия
решения о строительстве на территории Энской области предприятия, осуществляющего
переработку строительных отходов.
Поскольку Исполком не имеет вышестоящей инстанции, в которую можно было бы
обжаловать полученный ответ, Заявитель обратился с жалобой непосредственно в
экономический суд Энской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.18, 20 Закона № 300-З, ст.41
Закона № 108-З, ст.6, 49, 2662 ХПК,
ПРОСИМ:
1. Признать ответ Энского областного исполнительного комитета (от 10.09.2014
№ 10-09/2014) ущемляющим права и законные интересы Заявителя.
2. Обязать Энский областной исполнительный комитет рассмотреть заявление
от 01.09.2014 № 01-09/2014 и дать ответ на обращение, соответствующий
законодательству.
3. Возложить на Энский областной исполнительный комитет расходы по уплате
государственной пошлины за подачу настоящей жалобы в размере 1 500 000 (один
миллион пятьсот тысяч) бел.руб.
Приложение: 1. Оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины.
2. Экземпляр настоящей жалобы для Энского областного исполнительного
комитета.
3. Копия свидетельства о государственной регистрации Заявителя.
4. Копия приказа о вступлении Иванова И.И. в должность директора
Заявителя.
5. Копия заявления от 01.09.2014 № 01-09/2014.
6. Копия ответа Энского областного исполнительного комитета
(от 10.09.2014 № 10-09/2014).
Директор
Подпись
И.И.Иванов
27.10.2014