Решение суда о взыскании страхового возмещения
реклама
РЕШЕНИЕ Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А***, при секретаре О*** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш*** к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что в результате наезда на препятствие на 67 км. автодороги «Москва – Санкт-Петербург», автомобиль ФОРД получил механические повреждения. На момент ДТП вышеуказанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по риску «АВТОКАСКО». В заявлении на страхование ТС так же указано, что автомобиль не используется в качестве такси, в качестве ТС сдаваемого в прокат, а так же в режиме тест-драйв. Собственником автомобиля является истец Ш***, передавший автомобиль в аренду М***, по договору аренды. Истец обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением об оплате ремонта поврежденного автомобиля. Для проведения ремонтных работ, после осмотра, автомобиль был направлен в автосервис. В связи с тем, что стоимость ремонта превысила установленную страховой компанией сумму, истцу было предложено заменить ремонт выплатой страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку по мнению страховой компании автомобиль ФОРД использовался для перевозки пассажиров на коммерческой основе, о чем не было сообщено в момент заключения договора страхования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Так же пояснила, что истец готов передать ответчику аварийный автомобиль (годные остатки). Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную предусмотренного в договоре договором события плату (страховую (страхового случая) премию) возместить при наступлении другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между Ш*** и М*** был заключен договор аренды автомобиля ФОРД принадлежащего на праве собственности Ш***. Автомобиль ФОРД был застрахован ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по риску «АВТОКАСКО». Страхователем и выгодоприобретателем в договоре страхования указан Ш***. В заявлении на страхование ТС указано, что автомобиль не используется в качестве такси, в качестве ТС сдаваемого в прокат, а так же в режиме тест-драйв. В качестве водителей, допущенных к управлению ТС были указаны Я*** и Ч***. На 67 км. автодороги «Москва – С-Петербург» водитель Я***, управляя автомобилем ФОРД совершил наезд на препятствие, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. К заявлению были приложены указанные в договоре документы (копии) – СТС, ПТС, водительское удостоверение Я***, талон ГТО, договор аренды, страховой полис, доверенность, паспорт, справка и определение ГИБДД. Поврежденный автомобиль ФОРД был осмотрен специалистами ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и направлен на ремонт. Однако в связи с тем, что стоимость ремонта застрахованного автомобиля, превысила сумму, выделенную страховой компанией на ремонт, истцу было предложено получить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо, которым сообщалось об отказе ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплачивать страховое возмещение по договору страхования автомобиля ФОРД. В качестве оснований отказа указывалось на нарушение истцом п. 3.8.9. Правил страхования ТС – «не является страховым случаем событие, связанное с использованием страхователем ТС в качестве такси для перевозки пассажиров и /или грузов, если страхователь письменно не сообщил Страховщику до наступления имеющего признаки страхового случая». Согласно акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФОРД установлены государственные регистрационные знаки Группы I типа 1Б – для легковых автомобилей, используемых для перевозки пассажиров на коммерческой основе, грузовых автомобилей, оборудованных для перевозок более 8 человек (кроме случаев, если указанные перевозки осуществляются для собственных нужд юридических лиц или индивидуального предпринимателя) и автобусов. Кроме того, как указано в письме, М***, арендатор автомобиля ФОРД, значится в список организаций, эксплуатирующих маршруты, внесенные в реестр регулярных городских автобусных маршрутов (маршрутных такси). Оценивая доводы ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», на основании которых истцу было отказано в выплате страхового возмещения, суд не может согласиться с ними по следующим причинам. Наличие на автотранспортном средстве регистрационных знаков группы I типа 1Б подтверждает лишь тип транспортного средства – «Автобус прочие», а не использование ТС в качестве такси. Как указывает в своем исковом заявлении истец, автомобиль использовался М*** для личных нужд юридического лица, это подтверждается копиями путевых листов на вышеуказанное транспортное средство, в которых не указано об использовании автомобиля ФОРД в качестве такси, а сделана отметка «по указанию». Кроме того, факт внесения М***, арендатора автомобиля ФОРД в список организаций, эксплуатирующих маршруты, внесенные в реестр регулярных городских автобусных маршрутов (маршрутных такси), не может служить основанием в отказе выплаты страхового возмещения, так как коммерческая деятельность, связанная с пассажирскими перевозками может осуществляться другими автомобилями, а не конкретно автомобилем ФОРД. Таким образом, нарушений п. 3.8.9. Правил страхования ТС ООО «СК «СОГЛАСИЕ» судом не усматривается. Разрешая вопрос о размере страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основание выводы экспертизы, проведенной НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ по определению суда. Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля ФОРД с учетом износа и повреждений, полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. Вышеуказанная сумма превышает размер страхового возмещения в <данные изъяты> руб., предусмотренного договором страхования. Согласно п.11.14 Правил страхования ТС – при полной фактической или конструктивной стоимости (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, расходов в соответствии с условиями договора, франшизы. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику, ТС должно быть снято с учета в органах ГИБДД». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а истец во исполнение условий договора страхования обязан передать ответчику годные остатки автомобиля ФОРД. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не доказан факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания. Доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий, действиями ответчика по не выплате страхового возмещения не подтверждаются материалами дела. Так же суд считает, что правоотношения между сторонами имущественные и возникли по поводу неисполнения ответчиком условий договора страхования. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ш*** к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Ш*** страховое возмещение в размере <данные изъяты> Обязать В руб. Ш*** и передать удовлетворении госпошлину ООО «СК остальной в размере «СОГЛАСИЕ» годные части исковых <данные остатки изъяты> автомобиля требований ФОРД. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья
