В соответствии с заключением об оценке № стоимости ущерба

1
Дело № 2- /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.
Челябинска Галюкова М.И.,
при секретаре Дегтеревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Артамонова А Н к ОАО СК «Ростра», Российскому Союзу
Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК
«Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
ДТП. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и
обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» и Российскому Союзу
Автостраховщиков,
просил
взыскать
с
Российского
Союза
Автостраховщиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере
26499 руб. 74 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере
5000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере
900 руб. 00 коп., госпошлины.
В обоснование иска указал, 21 апреля 2011 года в 17 часов 40 минут
в Челябинской области в г. Троицке на улице Гагарина произошло ДТП с
участием а/м ВАЗ 21140 г/н под управлением Полищук В.С., а/м ВАЗ
21074 г/н под управлением Григорян А.Ж. и а/м Джип Гранд Чероки г/н К
под управлением Артамонова А.Н. Виновным в ДТП является водитель а/м
ВАЗ 21140 г/н Полищук В.С., который нарушил п.8.3 ПДД. Гражданская
ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра».
Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату
страхового возмещения в размере 79382 руб. 40 коп. Истец не согласился с
указанным размером выплаты и обратился к независимому оценщику.
Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения,
расходы на оплату услуг представителя, госпошлину.
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем
извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не
возражали против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
2
Представитель ответчика ОАО СК "Ростра" при
извещении участие в судебном заседании не приняли.
надлежащем
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков при
надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть
дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного
заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и
просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного
производства.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает
исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что Артамонов А.Н. является
собственником автомобиля Джип Гранд Чероки г/н
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными
материалами дела, что дата в Челябинской области в г. Троицке на улице
Гагарина произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21140 г/н под управлением
Полищук В.С., а/м ВАЗ 21074 г/н под управлением Григорян А.Ж. и а/м
Джип Гранд Чероки г/н К 815 НК 174 под управлением Артамонова А.Н.
Виновным в ДТП является водитель а/м ВАЗ ММ 174 Полищук В.С.,
который нарушил п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность виновника
ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра».
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между
сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные
обстоятельства сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является
размер причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии с заключением об оценке № стоимости ущерба от
повреждения транспортного средства Джип Гранд Чероки г/н К 815 НК
174, выполненного ООО НПО «*» стоимость компенсации за повреждения
с учетом эксплуатационного износа составляет 100177 руб. 34 коп.,
стоимость услуг оценщика составила 5300 руб., стоимость телеграммы
составила 404 руб. 80 коп.
Для установления размера ущерба, мировым судьей, по ходатайству
ответчика, назначена судебная экспертиза.
3
Согласно
заключению эксперта № , выполненное ООО
АКЦ «*» (л.д.149 – 182) стоимость восстановительного ремонта а/м Джип
Гранд Чероки с учетом износа составила 99074 руб.
Представленное заключение составлено экспертом, который имеет
соответствующие полномочия на его составление и предупрежден об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В
указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен,
которые эксперт использовал при составлении заключения. Оснований не
доверять указанному заключению у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» объектом обязательного страхования являются
имущественные
интересы,
связанные
с
риском
гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на
территории Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
4
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о
передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для
осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях
выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера
подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств
наступления страхового случая, установления повреждений транспортного
средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта
проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в
соответствии
с
Правилами,
утвержденными
постановлением
Правительства РФ от дата № .
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате
недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на
основании заключения эксперта № выполненного ООО АКЦ «*».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от
их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)
обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не
более 120 тысяч рублей.
С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена
сумма ущерба в размере 79382 руб. 40 коп., то взысканию подлежит
недополученное страховое возмещение в размере 19691 руб. 60 коп. (99074
руб. – 79382 руб. 40 коп. = 19691 руб. 60 коп.).
Разрешая вопрос об ответчике с которого подлежит взысканию
сумма ущерба мировой судья исходит из следующих норм закона.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,
причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании
транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002
N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев
транспортных
средств»
определяются
правовые,
5
экономические и организационные основы обязательного страхования
гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор
страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности
владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью
или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования
обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой
суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой
выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового
случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется
страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя,
уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований
потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992
г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу
решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект
страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из
договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести
страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Одновременно с этим подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта
2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в
счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
6
отзыва у страховщика лицензии на осуществление
деятельности.
страховой
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона
установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются
профессиональным
объединением
страховщиков,
действующим на основании учредительных документов и в соответствии с
Федеральным законом № 40-ФЗ.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва
лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в
профессиональное объединение страховщиков (Российский союз
автостраховщиков).
Российский союз автостраховщиков является некоммерческой
организацией,
представляющей
собой
единое
общероссийское
профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного
членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование
гражданской ответственности владельцев транспортных средств и
действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и
контроля исполнения правил профессиональной деятельности при
осуществлении обязательного страхования. Основным предметом
деятельности
Союза
является
в
том
числе
осуществление
компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями
Закона.
Следовательно, у истца возникло право получение с Российского
союза
автостраховщиков,
как
профессионального
объединения
страховщиков, возмещения сумм ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, сумма в размере 19691 руб. 60 коп. подлежит
взысканию в пользу истца с ответчика Российский Союз
Автостраховщиков.
Исковые требования истца удовлетворены на 95%, следовательно, с
ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежат
взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 5035
руб. 00 коп. (5300х95%= 5035 руб.), расходы по отправке телеграмм в
размере 384 руб. 56 коп. (404 руб. 80коп.х95%=384 руб. 56 коп.)
7
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика
Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца составит 25111руб. 16
коп.
Стоимость услуг эксперта (АКЦ «*») составила 10000 руб. Ответчик
произвел оплату экспертизы.
Исковые требования удовлетворены на 95%
Следовательно, на ответчике Российский Союз Автостраховщиков
лежит обязанность по компенсации экспертной организации 95%
стоимости экспертизы, то есть 9500 руб., на истце лежит обязанность по
компенсации экспертной организации 5% стоимости экспертизы то есть
500 руб.
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового
заявления и представлению интересов в суде уплачено 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа
разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний
мировой судья, уровня юридического сопровождения дела, полагает
возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в
размере 1500 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению
доверенности
подлежат
удовлетворению
пропорционально
удовлетворенным требованиям в размере 855 руб. 00 коп., так как
доверенность выдана на представление интересом истца по факту
конкретного ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению
понесенные истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально
удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197
ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамонова А Н к открытому акционерному
обществу Страховая компания «Ростра», Российскому Союзу
Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
8
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков
в пользу
Артамонова А Н материальный ущерб в размере 25111 руб. 16 коп.,
расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб., расходы
по оформлению нотариальной доверенности в размере 855 руб. 00 коп.,
расходы по оплате госпошлины в размере 945 руб. 05 коп., всего взыскать
28411 руб. 21 коп.
Взыскать с Артамонова А Н в пользу общества с ограниченной
ответственностью АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу
общества с ограниченной ответственностью АКЦ «*» расходы на
проведение судебной экспертизы в размере 9500 руб. 00 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.
Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района
г. Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова