Д. Т. Тюрин аспирант кафедры уголовного права факультета

Д. Т. Тюрин
аспирант кафедры уголовного права
факультета права НИУ ВШЭ
Конституция РФ – нормативная правовая основа уголовно-правовой
(специальной) компетенции государственной власти: юридические свойства
конституции в механизме воздействия на уголовную законополитику,
законотворчество, законопрактику.
Конституция — это нормативно правовой акт, обладающий особыми признаками,
позволяющими отличить его от иных нормативно-правовых актов.
Одним из таких признаков являются особые юридические свойства Конституции,
которые выражаются:
- в верховенстве конституции;
- в ее высшей юридической силе;
- в особой охране конституции;
- в особом порядке принятия и пересмотра конституции, внесения в нее поправок.
- в ее роли как ядра правовой системы государства и системы права;
Именно это последнее юридическое свойство Конституции и определяет
взаимоотношение Конституции с иными нормативно-правовыми актами. И уголовный
кодекс здесь не исключение.
Пункт 1 ст. 15 Конституции РФ говорит, что законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, а пункт 4 этой же статьи закрепляет правило, что
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в случае
противоречия норм закона правилам, установленным международным договором,
применяются правила международного договора.
Во втором пункте первой статьи УК РФ отмечается, что УК основывается на
Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах
международного права, таким образом, никакое положение УК РФ не может
противоречить конституции РФ.
Иными словами уголовный кодекс РФ зиждется на конституции, следовательно,
положения УК не должны противоречить положениям Конституции РФ. Однако, не все
так просто. Есть ряд сложностей, возникающих при ответе на вопрос основывается ли УК
РФ на Конституции РФ:
- конституционные нормы, соотносимые с уголовным законом, весьма абстрактны;
- собственно их содержание и связи с уголовным законом в большинстве случаев
выявить трудно;
- более того, они часто являются спорными;
- действие конституционных норм на уголовный закон противоречиво (защита
личности и собственности, например, всегда находится в определенном напряжении)
- слабо разработаны, если вообще разработаны, критерии признания уголовного
закона основывающимся на Конституции.
А.Э. Жалинский выделяет два условия, на основе которых предлагается определять
соответствует ли УК Конституции или нет?
1) УК и уголовное право, а также практика их применения по своему содержанию и
духу должны соответствовать системе ценностей, закрепленной в Конституции РФ быть
направленным на обеспечение социального мира - правопорядка, установленного
Конституцией РФ, общего блага, к которому Конституция РФ стремится. Соблюдение
этого условия позволяет УК и уголовному праву оставаться таким же нейтральным, таким
же беспристрастными, как Конституция.
2) Задачи УК должны обеспечивать охрану благ, обладающих согласно Конституции
РФ, высшим приоритетом. И тут возможны два варианта: во-первых, задачи уголовного
кодекса не обеспечивают охрану благ, обладающих согласно Конституции РФ, высшим
приоритетом, нарушения этих совершаются постоянно и носят системный или
антисистемный характер; во-вторых, задачи обеспечивают охрану основных благ, но
нарушения все равно присутствуют, однако не носят системного характера и
сопровождаются социальным развитием, в процессе которого преодолевается и
нарушение норм.
Среди положений Конституции РФ есть группы норм, которые по существу суть
нормы уголовного права, но для придания им большей значимости, стойкости, а также
стабильности они были закреплены в Конституции РФ, а есть группы норм, связь которых
с уголовным правом прослеживается не сразу.
Принципы уголовного права в том виде, в котором они сформулированы в
Уголовном кодексе, являются итогом длительного развития правовых и философских
представлений о справедливости, гуманизме и законности. Все принципы уголовного
права основываются на положениях Конституции РФ, применяются в неразрывном
единстве и вытекают один из другого.
Продолжая дальнейший анализ соотношения УК и Конституции РФ, имеет смысл
сказать о проблемах, которые имеются. Первая проблема - необоснованная, но
отвечающая регламентации прав человека жестокость отдельных уголовно-правовых
норм; нарушение принципов соразмерности и справедливости (положения об
ответственности соучастников в форме группы лиц, групп лиц по предварит сговору,
организованной группы, и преступному сообществу). Вторая проблема — это
ответственность за преступление в случае рецидива — здесь, с одной, стороны суд не
может назначить мягкое наказание лицу, совершившему повторно кражу еды, в целях
самосохранения, а с другой обязан назначить максимально возможное наказание в случае
наличия рецидива.
Неразумное распределение преступлений по категориям. Категория преступления не
зависит от степени вины конкретного лица. Ранжирование осуществляется по
максимальному наказанию, назначение которого возможно в пределах соответствующей
санкции статьи! Когда по факту наказание может быть и не таким строгим, и относится к
предыдущей категории преступления.
Четвертой проблемой можно обозначить неопределенность многих предписаний в
УК (формы соучастия, например, соучастие в преступлениях со специальным субъектом,
а также статьи с понятиями умысла и неосторожности сформулированные только
применительно к преступлениям с формальным составом)
И самая главная проблема это конституционность отдельных положений УК РФ –
большая часть экономических преступлений, возможно скоро статьи из этой главы станут
предметом рассмотрения конституционного суда.
Влияние механизмов Конституции РФ на законопрактику можно проследить в
процессе
реализации
функции
конституционного
контроля
при
проверке
Конституционным судом России соответствия положений УК РФ Конституции РФ.
Принимаемые в результате постановления конституционного суда являются источниками
УП РФ. Хотя, судебный прецедент и не является традиционным источником права для
романо-германской правовой системы. Отрицать на сегодняшний день такое значение
решений высших судов, включая Конституционного, бессмысленно, так как практика
говорит об обратном. Однако необходимо заметить, что от обычного прецедента решения
высших судов отличаются тем, что не имеют казуистичного характера свойственного
прецедентам, а формулируются на основе анализа и обобщения практики рассмотрения
подобных вопросов.