обзор решений и их опровержений у В. Эдельберга.

Берестов И.В.
ПРОБЛЕМА ИНТЕНЦИОНАЛЬНОГО ТОЖДЕСТВА:
ОБЗОР РЕШЕНИЙ И ИХ ОПРОВЕРЖЕНИЙ У В. ЭДЕЛЬБЕРГА
Тезисы к теоретическому семинару 11-12.03.2016.
Проблема интенционального тождества была впервые поднята в семинальной статье
[Geach, 1967]. Получившее широкую известность «предложение Гича (Geach’s sentence)»
выглядит так:
(GS) Хоб думает, что некоторая ведьма [a witch] наслала порчу на кобылу Боба, и Ноб
интересуется, не она ли (та же самая ведьма) убила свинью Коба.
Предложение (GS) проблематично из-за того, что de re прочтение его приводит к
экзистенциальному импорту, хотя репортёр, высказывающий (GS), вполне может отдавать
себе отчёт в том, что ведьм не существует в реальности и не связывать слова "ведьма" и
анафорическое местоимение "она" с реальным объектом. Если же принять de dicto
прочтение (GS), то в этом случае кажется невозможным, чтобы Хоб и Ноб имели в виду
один и тот же объект, однако именно этого требует от нас употребление репортёром
анафорического местоимения "она".
В статье [Edelberg, 1986] предлагается разбор предшествующих попыток решения
проблемы интенционального тождества. Все они признаются им несостоятельными.
Также Вальтер Эдельберг приводит свой пример предложения с интенциональным
тождеством, тоже широко обсуждающийся впоследствии, показывающий, что
предложения с интенциональным тождеством невозможно проблематичны, даже если
ведьма рассматривается не как обитатель реального мира, но возможных миров. В
последующих статьях [Edelberg, 1992; 1995] разрабатывает свою семантику для
интерпретации (GS). Значением слова "ведьма" в (GS) в его семантике оказывается не
реальный и не возможный объект, а нечто содержащееся в сознании, в системе убеждений
Хоба и Ноба, некий "ментальный файл".
В [Edelberg, 2006] он возвращается к критике конкурентов и пытается показать, что
другие способы подобрать семантику для (GS) несостоятельны. В частности, нельзя
заменить "она" в (GS) на определённую дескрипцию и нельзя отмахнуться от (GS) как от
забавной, но ни с чем не связанной и ни на что не влияющей аномалии. Здесь он
придумывает новый пример, показывающий, что предложения с интенциональным
тождеством играют неустранимо важную роль при объяснении человеческого поведения,
а значит, не могут быть просто так отброшены.
Литература
Geach P.T. Intentional Identity // The Journal of Philosophy. 1967. Vol. 64, No. 20, Sixty-Fourth
Annual Meeting of the American Philosophical Association, Eastern Division. P. 627–632.
Edelberg W. Intentional Identity and Attitudes // Linguistics and Philosophy. 1992. Vol. 15. P.
561–596.
Edelberg W. Intrasubjective Intentional Identity // The Journal of Philosophy. 2006. Vol. 103,
No. 10. P. 481–502.
Edelberg W. A Perspectivalist Semantics for the Attitudes // Noûs. 1995. Vol. 29, No. 3. P. 316–
342.
Edelberg W. A New Puzzle about Intentional Identity // Journal of Philosophical Logic. 1986.
Vol. 15. P. 1–25.