zaproskotirovok, chrezvsituaciya

Д.А. Быкова, И.В. Зороастрова
ПРОБЛЕМА КООПЕРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
НА РЫНКЕ ГОСЗАКУПОК
Функционирование системы госзакупок оказывает существенное
влияние на экономику любой страны, и можно весьма уверенно заявить, что
степень развития рынка находится в прямой зависимости от того, насколько
развита и сфера размещения госзаказов. Однако на сегодняшний день в
Российской Федерации нет
четкого механизма по формированию,
финансированию и удовлетворению нужд государства. В связи с этим одной
из основных проблем, возникающих при размещении государственных
заказов посредством конкурентных процедур, является возможность
кооперативного поведения.
Цель данного исследования – проанализировать проблему кооперативного поведения при размещении государственных заказов, а также выявить
наличие зависимости между устойчивостью заключения контрактов между
определенными участниками торгов и способом размещения госзаказа.
В соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ и Указом Президента
РФ от 08.04.1997 №305 государственный заказ может быть размещён
следующими способами: путем открытых торгов, открытого аукциона в
электронной
форме,
2-этапных
торгов,
закрытых
торгов,
специализированных закрытых торгов, запроса котировок, размещения
заказа у единственного источника, внутренних торгов, товарных бирж.
На примере рынка государственных закупок фармацевтической
продук-ции Нижегородской области авторами была предпринята попытка
выявления сигналов кооперативного поведения заказчиков и поставщиков.
Для этого была проанализирована структура размещения государственного
заказа, а также вза-имосвязь частоты заключения контрактов устоявшихся
пар «заказчик-постав-щик» и формы проведения торгов.
Эмпирический анализ был выполнен на основе данных о проведении
торгов при закупках основных фармацевтических продуктов и
фармацевтических препаратов в Нижегородской области в период с декабря
2007 по ноябрь 2010 года. Источником данных послужил официальный сайт
государственных и муниципальных закупок Нижегородской области,
содержащий информацию о размещении государственных и муниципальных
заказов. Массив данных, характеризующих состояние рынка, был
сформирован авторами работы и использовался впервые.
Для получения исходного массива данных была осуществлена выборка
информации о контрактах, заключенных в рассматриваемый период. В
рассмотрение были включены только процедуры торгов, признанные
состоявшимися, т.о. в исходном массиве содержится информации о 538
контрактах. Предварительный анализ данных показал, что среди 538
контрактов, заключенных за период, было обнаружено 147 сочетаний
«заказчик-поставщик».
Структура рынка
Подавляющее большинство торгов было проведено в форме запроса
котировок (табл. 1). Существенно реже встречалось размещение заказа у
единственного поставщика или аукционы (в том числе, в электронной
форме). Крайне редко отмечался предварительный отбор поставщиков на
случай чрезвычайных ситуаций (что, в общем, было предсказуемо) и
открытые конкурсы, поскольку конкурсы вообще нехарактерны для закупок
данного типа продукции.
Таблица 1
Структура торгов
Тип торгов
Запрос котировок
Размещение заказа у единственного поставщика
Открытый аукцион
Открытый аукцион в электронной форме
Предварительный
отбор
поставщиков
на
чрезвычайных ситуаций
Открытый конкурс
случай
Доля в общем числе
50,9%
26,4%
11,4%
7,6%
3,3%
Всего
0,4%
100%
Заказчиками выступили 32 государственных и муниципальных
учреждения Нижегородской области, исполнителями контрактов по
размещению заказов стали 109 предприятий и организаций. По
организационной структуре большинство поставщиков составляют общества
с ограниченной ответственностью (около 70%), далее следуют акционерные
общества разных типов (19,3%), индивидуальные предприниматели (8,3%),
государственные и муниципальные предприятия (3,7%).
Как видно из приведенных данных, общее количество поставщиков
достаточно велико, однако высокая степень дифференциации закупаемой
продукции (лекарства для взрослых и детей, расходные материалы,
медицинское оборудование, препараты, используемые в стоматологии и
ветеринарии и т.д.) позволяет предполагать высокую степень экономической
концентрации1 в отдельных товарных сегментах рынка. Число покупателей
также ограничено и в несколько раз меньше числа продавцов. Это способно
стать одним из источников значительной рыночной власти игроков,
действующих в отдельных сегментах, а также служит одним из факторов,
благоприятствующих кооперативному поведению участников рынка.
Модель
В качестве гипотезы исследования было принято наличие взаимосвязи
«устойчивости» заключения контрактов с определенными поставщиками и
формы проведения торгов. Проверка гипотезы была осуществлена с
Экономическая концентрация – показатель характеризующий размеры и соотношение рыночных долей
отдельных участников рынка. Рынки, где присутствуют крупные игроки либо общее число игроков мало,
характеризуются высокой степенью концентрации.
1
помощью регрессионной модели, построенной методом наименьших
квадратов на основе преобразованного массива данных.
В роли количественной характеристики устойчивости связей между
поставщиками и заказчиками в работе была предложена частота
заключения контрактов с определенными поставщиками для каждого
заказчика (в модели обозначена Frequency). Значение этой величины
соответствует отношению суммарного числа контрактов, заключенных за
анализируемый период данным заказчиком с определенным поставщиком, к
общему количеству контрактов, заключенных данным заказчиком.
Предполагалось, что устойчивая связь между участниками рынка может
свидетельствовать о наличии согласованного поведения. Около половины
всех рассмотренных сочетаний «заказчик-поставщик» продемонстрировали
среднюю и высокую частоту взаимодействия (табл. 2).
Таблица 2
Структура наблюдений в зависимости от значения частоты
Значение частоты
1
0,5 < Frequency < 1, высокая частота
0,1 < Frequency ≤ 0,5, средняя частота
0 < Frequency ≤ 0,1, низкая частота
Доля наблюдений
4,76%
5,44%
36,73%
53,06%
Исследуемая теоретическая модель может быть представлена в
следующем виде:
Frequency
=
F(auction,
aef(-),
konkurs,
edinpostavshik(+),
zaproskotirovok, chrezvsituaciya ), где auction, aef, konkurs, edinpostavshik,
zaproskotirovok, chrezvsituaciya – независимые переменные, полученные в
результате преобразований массива данных.
Таблица 3
Независимые переменные в модели и способ их расчета
Переменная
1
auction
aef
konkurs
1
edinpostavshik
Способ расчета
2
доля контрактов, заключенных с определенным поставщиком по
итогам открытого аукциона в общем количестве заказов,
размещенных этим способом данным заказчиком
доля контрактов, заключенных с определенным поставщиком по
итогам открытого аукциона в электронной форме в общем количестве
заказов, размещенных этим способом данным заказчиком
доля контрактов, заключенных с определенным поставщиком по
итогам открытого конкурса в общем количестве заказов,
размещенных этим способом данным заказчиком
Окончание табл. 3
2
доля контрактов, заключенных с определенным единственным
поставщиком в общем количестве заказов, размещенных этим
способом данным заказчиком
zaproskotirovok
chrezvsituaciya
доля контрактов, заключенных с определенным поставщиком по
итогам запроса котировок в общем количестве заказов, размещенных
этим способом данным заказчиком
доля контрактов, заключенных с определенным поставщиком по
итогам предварительного отбора и запроса котировок при
чрезвычайных ситуациях в общем количестве заказов, размещенных
этим способом данным заказчиком
На этапе построения теоретической модели можно было
прогнозировать, что «частота» будет находиться в отрицательной
зависимости от размещения путем открытого аукциона в электронной форме
(как наиболее открытой конкурентной процедуры) и положительной от
способа «единственный поставщик» (как наименее конкурентной).
Таблица 4
Регрессионная модель
Dependent Variable: FREQUENCY
Method: Least Squares
Date: 14/12/10
Sample: 1 147
Included observations: 147
Variable
Coefficien
t
C
-0.007100
AUCTION
0.493958
AEF
-0.162202
KONKURS
0.141716
EDINPOSTAVSHIK
0.374759
ZAPROSKOTIROVOK 0.882206
CHREZVSITUACIYA 0.072937
R-squared
0.801958
Adjusted R-squared
0.793470
S.E. of regression
0.114732
Std. Error
t-Statistic
Prob.
0.013257 -0.535576 0.5931
0.059432 8.311276 0.0000
0.103751 -1.563387 0.1202
0.082204 1.723961 0.0869
0.056554 6.626538 0.0000
0.039775 22.17975 0.0000
0.108937 0.669531 0.5043
Mean dependent var 0.197279
S.D. dependent var 0.252460
Akaike info criterion
1.445994
Sum squared resid
1.842868 Schwarz criterion
1.303593
Log likelihood
113.2806 F-statistic
94.48672
Durbin-Watson stat
1.686188 Prob(F-statistic)
0.000000
FREQUENCY = -0.007100297614 + 0.493957551*AUCTION - 0.1622022934*AEF +
0.1417157976*KONKURS + 0.3747587352*EDINPOSTAVSHIK +
0.8822063304*ZAPROSKOTIROVOK + 0.07293701851*CHREZVSITUACIYA
Анализ полученных результатов (табл. 4) показывает, что переменные
konkurs, aef и chrezvsituaciya незначимы. Это связано с тем, что указанные
способы размещения государственных закупок использовались в
значительно меньшем количестве, чем остальные. Однако, как и
предполагалось, связь между зависимой переменной и aef отрицательная, т.е.
увеличение частоты использования открытых аукционов в электронной
форме конкретным заказчиком при закупках у конкретного поставщика
сопровождается уменьшением концентрации контрактов данного заказчика с
данным поставщиком.
В отношении переменных auction, edinpostavshik и zaproskotirovok
гипотеза о взаимосвязи «устойчивости» заключения контрактов с определенными поставщиками и формы проведения торгов подтвердилась. Со всеми
этими переменными «устойчивость» взаимоотношений, которая может
сигнализировать кооперативное поведение на рынке, находится в
положительной зависимости.
Можно видеть, что наиболее сильная зависимость концентрации
контрактов между определенными заказчиками и поставщиками наблюдается
при проведении процедуры госзакупок путем запроса котировок (коэффициент
регрессии + 0.8822063304). Менее выражена зависимость в случае проведения
торгов в форме открытого аукциона (+ 0.493957551) и при заключении
контрактов с единственным поставщиком (+ 0.3747587352). Запрос котировок,
действительно, был наиболее частой формой торгов на данном рынке (см. табл.
2), этим можно объяснить его высокий «вес» в повторяющихся
взаимодействиях. Однако подобное объяснение не подходит для относительно
высокого регрессионного коэффициента открытого аукциона. Полное
отсутствие конкуренции в тех сегментах рынка, где применялась эта процедура,
привело бы к заключению контракта с единственным поставщиком. При этом
влияние переменной edinpostavshik существенно слабее. Очевидно, что
устойчивость контрактов в этом случае может быть как следствием низкой
конкуренции в сегментах рынка, использующих открытый аукцион, так и
сигналом кооперативного поведения участников аукциона.
Анализ результатов применения регрессионной модели и структуры
данного рынка позволяет сделать вывод о низкой степени конкуренции и
наличии факторов, способствующих кооперативному поведению участников
торгов. В связи с этим важно обеспечить повышение эффективности
механизма осуществления государственных закупок на фармацевтическом
рынке, экономичность и эффективность торгов, прозрачность рынка и
создание условий для добросовестной свободной конкуренции.