Часто встречающиеся ошибки в статьях

Часто встречающиеся ошибки в статьях
Проанализировав первые статьи, мы поняли, что множество авторов допускают одни и
те же ошибки. Поэтому для экономии нашего и Вашего времени ознакомьтесь,
пожалуйста, с этими данными сразу. Разумеется, это касается, прежде всего,
неопытных авторов.
1. Для того, чтобы статья читалась легко, не должно быть однокоренных слов среди
рядом стоящих. Т.е. в одном абзаце и на стыке абзацев.
Глаз быстро замыливается, и такие вещи не всегда замечаются (как и стилистические
и прочие ошибки), поэтому тут Вам в помощь 3 вещи:
1) перечитывайте статью хотя бы на следующий день, свежим взглядом. А
лучше несколько раз, в течение 2-3 дней. Поэтому журналисты часто пишут
одновременно 2-3 статьи: пока одна лежит, ждет вычитки, вторая - в работе. Уверяем Вас,
что при каждом перечитывании Вы будете что-нибудь править в тексте.
2) попросите родных перечитать.
3)
Есть
хорошая
программа,
"Свежий
взгляд"
(http://quittance.ru/tautology.php), она Вам покажет, какие слова лучше заменить, если
вдруг сами пропустите. Она, правда, тоже иногда пропускает... но тут уж ничего не
поделать.
И, соответственно, все однокоренные слова надо заменять на синонимы. А если
собственный словарный запас на синонимы закончится, то в Интернете есть множество
словарей синонимов. Хорошая программа - Rhymes (забейте на Яндексе - тут же найдете
ссылки на ее бесплатное скачивание). Есть и онлайн-словари.
2. Не стоит смешивать прямое обращение к читателю («Вы спросите», «Вы можете
сделать» и т.д.) и простой рассказ, ни к кому прямо не обращенный («Если спросить»,
«Можно сделать»). Т.е. или у Вас разговор с читателем и Вы к нему постоянно
обращаетесь, или Вы просто рассказываете неопределенному кругу лиц.
3.
Взгляд читателя устает от сплошного текста, поэтому всегда следует в статье
выделять 2-4 подзаголовка. Разумеется, помимо них должна быть вводная часть (1-2
абзаца) и заключительная (обычно 1 абзац).
4. И о
содержании: статья должна быть по максимуму объективной. Если просто
рассказать все плюсы одного-единственного учения, то это будет реклама в чисто виде.
Поэтому старайтесь при описании какого-то учения, школы или учителя говорить не
только о его плюсах, но и о возможных минусах, приводить мнения его противников и т.д.
Если же такое невозможно (ну, допустим, нет ярых противников у этой
методики/учения) – тогда опишите хотя бы несколько подобных учений, несколько
разных подходов к изучаемой теме. Например, вместо того, чтобы писать о конкретной
школе космоэнергетики, напишите статью про энергетические практики, где поднимите
информацию о разных школах энергетики, биоэнергетики, космоэнергетики, рейки и пр.
Т.е. пишем не с позиции «Я всё знаю и сейчас Вам расскажу», а с позиции «Есть
тема, о которой много говорят. Давайте разберемся, что это!» - и далее изучаем труды и
мнения тех, кто «всё знает и нам расскажет».
Наша цель – дать читателю информацию. Но нам бы хотелось, чтобы у нашего
читателя всегда, в каждой статье был выбор. Причем в идеале написать надо так, чтобы
читатель не понял, каков выбор автора статьи. Только в самом конце, в заключительном
абзаце, можно сделать вывод, из которого будет понятно, каков личный выбор автора.