С.К. Чич, М.М Удычак., Д.Д. Кулова, Е.А.Кучинская, С.Х.Киздермишова Майкопский государственный технологический университет

С.К. Чич, М.М Удычак., Д.Д. Кулова, Е.А.Кучинская, С.Х.Киздермишова
(Майкопский государственный технологический университет)
К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВОМ АССОРТИМЕНТЕ ДЕРЕВЬЕВ И
КУСТАРНИКОВ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫХ ЗОН
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Г. МАЙКОПА
При выборе растений для защиты окружающей среды от промышленных и
отработанных выхлопных газов необходимо учитывать газоустойчивость, поглотительные,
пылеадсорбирующие способности растений и нежелательные побочные эффекты при
загрязнении атмосферы. Для исследований нами были отобраны виды деревьев и
кустарников, отнесённые по предварительным исследованиям к перспективным для
введения в озеленение г. Майкопа.
Ключевые слова: ассортимент древесных растений, озеленения городов, санитарнозащитная зона, экологические факторы, газоустойчивость.
Улучшение санитарно-гигиенических и микроклиматических условий
проживания городского населения теснейшим образом связано с вопросами
озеленения
городов,
созданием
санитарно-защитных
зеленых
зон,
действующих в качестве специфических нейтрализаторов потенциально
вредных отходов промышленности и транспорта.
При выборе растений для защиты окружающей среды от промышленных и
отработанных выхлопных газов необходимо учитывать газоустойчивость,
поглотительные, пылеадсорбирующие способности растений и нежелательные
побочные эффекты при загрязнении атмосферы. Защитный эффект зеленого
щита заключается в том, что он влияет на аэродинамику распространения
воздушных загрязнений. При правильном расположении защитных растений с
учетом господствующих ветров можно добиться значительного снижения
загазованности воздушного бассейна жилых массивов. Зеленые насаждения
санитарно-защитной зоны создают естественную границу жилого комплекса, и
защищают его от неблагоприятных климатических и дорожных факторов.
Естественной границей служат живые изгороди из высоких деревьев и
кустарников.
Вопросы
газоустойчивости
древесных
растений
рассматривались
многими учеными (Антипов, 1970; Илькун, 1971; Николаевский, 1973;
Гудериан, 1979; Кулагин, 1980; Протопопова, 1980; Сергейчик, 1984, 1994;
Чернышенко, 2002 и др.). Некоторыми исследователями получены данные о
газопоглотительной
(Кулагин,
1980;
Чернышенко,
2002
и
др.)
и
пылеадсорбирующей (Подзоров, 1967; Илькун, 1979 и др.) способности
древесных растений. Однако актуальными на сегодняшний день остаются
комплексные
исследования
газоустойчивости,
газопоглотительной
и
пылеадсорбирующей способностей древесных растений, интенсивности их
проявления и зависимости от экологических факторов в отдельных конкретно
взятых районах.
Эта проблема существует и для г. Майкопа с населением 169 тыс. человек
и занимающего площадь 3200 га. Площадь зеленых насаждений города (аллей,
парков и скверов) составляет 73 га, то есть 2,28% территории города. И хотя
наш город кажется зеленым, площадь зеленых насаждений на человека по
данным городского общества охраны природы в городе и ранее не превышала 7
м2. Но в связи с увеличением населения города и вырубкой деревьев площадь
зеленых насаждений резко уменьшилась до 4,7 кв.м. на душу населения в 1992
г., а по данным 2000 г. в связи с реконструкцией электрических сетей в городе
было вырублено около 10 тысяч деревьев, что еще уменьшило площадь
зеленых насаждений до 4,2 кв.м на одного человека при норме 12 кв.м., хотя к
2005 году этот показатель увеличился до 4,5 кв.м., что, при тенденции роста
уровня автомобилизации в городе явно недостаточно.
Показатель уровня автомобилизации в Майкопе значительно выше по
сравнению с общероссийскими показателями (253 автомобиля на 1000 жителей:
по одному автомобилю на каждые 4 жителя). Наблюдается рост количества
иномарок бывших в употреблении. Старые автомобили дают значительный
прирост загрязнения атмосферного воздуха в городе Майкоп. Проведенные
нами исследования на улицах и перекрестках города показывают, что с
возрастанием уровня автомобилизации возросла интенсивность движения на
улицах, в связи с этим возрос и уровень загрязнения отработавшими газами,
основным из которых является окись углерода. Выброс СО на перекрестках в
часы «пик» превысил ПДКм.р. от 3,2 до 19,7 раз, что в очередной раз доказало
необходимость озеленения улиц деревьями и кустарниками устойчивыми от
воздействий загрязняющих веществ.
Ассортимент растений, используемых в озеленении города Майкопа очень
однообразен. Между тем, имеется много дикорастущих древесных растений
нашей флоры, а также интродуцентов, которые могли бы быть, с успехом
использованы и в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий, и в
качестве зеленого щита в уличных посадках для снижения воздействия
токсичных выбросов автотранспорта, и как плодовые и декоративные культуры
в скверах, парках, внутриквартальных насаждениях и садовых участках города.
Целью
наших
исследований
является
подбор
газоустойчивого
и
перспективного ассортимента древесных растений для озеленения улиц и
обустройства
санитарно-защитных
зон
промышленных
предприятий
г.
Майкопа.
Для исследований нами были отобраны виды деревьев и кустарников,
отнесённые по предварительным исследованиям к перспективным для введения
в озеленение г. Майкопа. Заключение о перспективности выносилось на основе
визуальных наблюдений по методике П.И. Лапина и С.В. Сидневой (1973) и
методикам Главного ботанического сада РАН.
На газоустойчивость исследованы 34 вида (14 видов голосеменных и 20 покрытосеменных), среди которых как местные, так и интродуцированные
виды.
Определение
газоустойчивости
проводилось
путём
искусственной
фумигации растений сернистым ангидридом в герметичных камерах, что
позволило изучить газоустойчивость растений в сравнимых условиях
(Красинский, 1950; Николаевский, 1971). Повреждаемость ассимиляционных
органов оценивали по шкале Ю. З. Кулагина (1980).
Анализ
данных,
полученных
при
определении
абсолютной
повреждаемости растений диоксидом серы показывает, что испытанные
растения проявили различную устойчивость к фитотоксиканту. Большая часть
видов повреждалась примерно в одинаковой степени. Но некоторые виды
проявили довольно высокую устойчивость к газу. Полученные результаты
приведены в таблице 1.
Таблица 1
Повреждаемость древесных растений в % от общей площади листьев
(продолжительность фумигации 10 ч., концентрация SO2 = 0,5 мг/л)
№
Вид
п/
п
1
2
1. Гинкго
двулопастный
2. Ель колючая
3. Ель обыкновенная
4. Можжевельник
казацкий
5. Можжевельник
обыкновенный
6. Тис ягодный
7. Сосна
обыкновенная
8. Сосна крымская
9. Пихта кавказская
10. Плосковеточник
восточный
11. Туя складчатая
12. Туя западная
13. Кипарисовик
Лавсона
14. Псевдотсуга
Мензиса
Повреждения у испытуемых
растений
Среднее, %
Коэфф. вар., Сv ,
%
3
4
15,4 ± 1,6
3,3
Группы по
степени
устойчивости
к токсиканту
5
1
18,2 ± 0,8
52,2 ± 1,8
15,6 ± 1,4
2,1
1,4
3,3
1
3
1
15,2 ± 0,8
2,8
1
20,4 ± 1,6
55,2 ± 0,8
2,5
0,7
2
3
30,2 ± 1,8
35,2 ± 1,8
20,2 ± 2,2
1,9
2,1
3,3
2
2
2
5,8 ± 1,2
5,2 ± 1,8
20,2 ± 1,8
3,7
4,7
2,4
1
1
2
28,2 ± 2,2
2,8
2
Продолжение таблицы 1
15. Айлант
высочайший
16. Барбарис Тунберга
17. Береза
бородавчатая
18. Гледичия
трехколючковая
19. Гибискус
сирийский
20. Платан восточный
21. Катальпа
бигнониевая
22. Ясень
ланцетолистный
23. Боярышник
перистонадрезанн
ый
24. Клен
ясенелистный
25. Ликвидамбр
смолоносный
26. Магнолия Кобус
27. Магония
падуболистная
28. Тополь канадский
29. Орех грецкий
30. Орех черный
31. Дуб пробковый
32. Маклюра
оранжевая
33. Лох серебристый
34. Ясень
обыкновенный
12,3±0,8
14,6
2
70,6±0,7
48,5±0,6
2,1
2,9
3
3
3,4±0,5
31,9
1
12,3±0,9
17,1
2
22,5±0,6
12,6±0,8
6,2
15,1
2
2
7,6±0,1
2,6
1
13,8±1,4
23,3
2
7,5±0,6
18,6
1
5,4±0,5
20,2
1
8,5±0,6
16,6±0,5
16,4
5,5
1
2
13,3±0,3
10,4±0,5
48,5±1,1
15,6±0,6
10,4±0,5
6,2
10,5
4,9
9,0
10,5
2
2
3
2
2
9,6±0,9
30,4±0,5
20,9
3,6
1
2
Из таблицы видно, что наибольшую устойчивость к фитотоксиканту
проявили: голосеменные: туя западная и складчатая (5-6% поврежденной
хвои), можжевельники казацкий и обыкновенный (15-15,5% поврежденной
хвои), ель колючая (18,2%) и гинкго двулопастный (15,3%); покрытосеменные:
гледичия трехколючковая (3,4 %), ясень ланцетолистный (7,6 %), клен
ясенелистный (7,5 %), ликвидамбр смолоносный (5,4 %), магнолия Кобус (8,5
%) и лох серебристый (9,6%). Значительные повреждения ассимиляционных
органов были отмечены среди голосеменных у ели и сосны обыкновенной
(повреждаемость хвои составляет 52-56%), лиственницы сибирской (57%), у
покрытосеменных высокая повреждаемость листовой пластинки у таких
опытных растений как барбарис Тунберга (70,6%), береза бородавчатая (48,5%)
и ясень обыкновенный (30,4%). На основании полученных данных можно
объединить рассмотренные виды по степени их устойчивости к SO2 в
следующие группы:
1. Слабо повреждаемые (0-20% общей площади хвои) – туя западная, туя
складчатая, гинкго двулопастный, ель колючая, можжевельник казацкий,
можжевельник обыкновенный.
2. Средне повреждаемые (20-50% общей площади хвои) – тис ягодный,
плосковеточник восточный, кипарисовик Лавсона, сосна крымская, пихта
кавказская, псевдотсуга Мензиса.
3. Сильно повреждаемые (более 50% общей площади хвои) – ель
обыкновенная, сосна обыкновенная, лиственница сибирская.
Таким образом, по результатам проведенных нами исследований и по
данным литературных источников, для оптимизации санитарно-защитных зон
промышленных предприятий г. Майкопа рекомендуются: гинкго двулопастный,
ель колючая, можжевельники казацкий и обыкновенный, туи складчатая и
западная,
гледичия
трехколючковая,
ясень
ланцетолистный,
клены:
ясенелистный, ложноплатановый, татарский и остролистный, ликвидамбр
смолоносный, магнолия Кобус, дуб красный, лох серебристый, тополи:
бальзамический, черный и пирамидальный, вяз гладкий, смородина золотистая,
бирючина обыкновенная, сирень обыкновенная, робиния ложноакациевая.
Для
древесных
умеренно
видов
загрязненных
может
промышленных
включать
следующие
районов
виды:
ассортимент
тис
ягодный,
плосковеточник восточный, кипарисовик Лавсона, сосна крымская, пихта
кавказская, псевдотсуга Мензиса, айлант высочайший, гибискус сирийский,
боярышник перистонадрезанный, платан восточный, катальпа бигнониевая,
тополь канадский, орех грецкий, дуб пробковый, ясень обыкновенный.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антипов В.Г. Деревья и кустарники в условиях атмосферного воздуха,
загрязненного промышленными газами. Автореф. докт. дис. - Л., 1970. -32 с.
2. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. – 200 с.
3. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений. – Киев, 1971.-146 с.
4. Красинский Н.П. Теоретические основы построения ассортиментов
газоустойчивых растений. – В кн.: Дымоустойчивость растений и
дымоустойчивые ассортименты. - М. – Горький, 1950. С. 9 – 109.
5. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. – М., 1980. - 115 с.
6. Лапин П.И., Сиднева С.В. Оценка перспективности интродукции
древесных растений по данным визуальных наблюдений. - В кн.: Опыт
интродукции древесных растений. - М., 1973. - С. 7-30. Гетко Н.В.
Газопоглотительная способность деревьев и кустарников. – В кн. Растения
и промышленная среда. - Киев, 1968, С 112-115.
7. Николаевский В.С. Растительность и промышленное загрязнение
атмосферы.- В кн.: Беречь природу Прикамья. - Пермь, 1971, вып. 1. С.32-35.
8. Николаевский В.С. Некоторые закономерности поглощения сернистого
ангидрида древесными растениями. - Учен. зап. / Пермск. ун-т, 1971,
№277. Газоустойчивость растений, вып.2, С 29-35
9. Николаевский В.С. Некоторые итоги исследования газоустойчивости
растений. – Учен. зап. Пермск. ун-та, 1973, №281, вып.1, С. 183-188.
10.Подзоров Н.В. Пылефильтрующая способность насаждений. Лесное
хозяйство, 1967. - №1. – С. 39-40.
11.Протопопова Е.Н. Газоустойчивость древесных растений в Средней
Сибири. - В кн. Газоустойчивость растений. – Новосибирск: Наука, 1980.С
73-85.
12.Сергейчик С.А. Древесные растения и оптимизация промышленной среды.
– Минск: Наука и техника, 1984. – 168 с.
13.Сергейчик С.А. Устойчивость древесных растений в техногенной среде. –
Минск: Навука i тэхнiка, 1994. – 280 с.
14.Чернышенко О.В. Поглотительная Способность и газоустойчивость
растений в условиях города: Монография. 2-е изд. Стер. – М.: МГУЛ,
2002. – 120с.